Santoro: "Per me gli Stati Uniti non sono il tribunale che può decidere quali sono i torti e le ragioni"

Uno stato che taglia sull'istruzione perché "ce lo chiede l'Europa" cosa merita?

#riepilogodelgiorno #primalinea

❗️🇷🇺🇺🇦🎞 La cronaca dell’operazione militare speciale: principali eventi del 1 dicembre 2022 da @rybar

➡️ @italiazforzaverita

Il ministro Schillaci: «Le multe ai No vax? Riscuoterle potrebbe costare troppo» Riscuotere le multe ai No vax over 50 allo Stato «potrebbe costare di più di quello che poi ne potrebbe derivare». Lo ha detto oggi il ministro della Salute Orazio Schillaci, intervenendo a Radio Anch’io su Rai Radio 1. Secondo Schillaci il discorso delle multe «riguarda essenzialmente il Mef», ovvero il Ministero dell’Economia e delle Finanze. «E mi sembra – aggiunge il ministro – che a tal proposito ci sia un’iniziativa parlamentare, un emendamento. Io voglio semplicemente ricordare che in Europa solamente due Stati avevano introdotto le multe. Ovvero l’Austria e la Grecia». Ma «in realtà nessuno di queste due Stati che aveva introdotto le multe per chi non si vaccinava poi è andato ... Lo potete ascoltare a questo link, esattamente dal minuto 41:48 https://www.raiplaysound.it/audio/2022/11/RADIO-ANCHIO-1b99f032-a9ce-4dbf-ab7b-6e5260ce5ded.html

Il WEF annuncia i temi principali per il prossimo incontro annuale che si terrà a Davos dal 16 al 20 gennaio 2023. Il convegno svizzero di quest'anno si intitolerà "Cooperazione in un mondo frammentato". I temi principali dell'incontro comprenderanno:
1️⃣ "Affrontare le attuali crisi energetiche e alimentari nel contesto di un nuovo sistema per l'energia, il clima e la natura" (in sintesi, insetti, energia inaccessibile, transizione verde ecc... e non si faccia i negazionisti del cambiamento climaticohhh) 2️⃣ "Affrontare l'attuale economia ad alta inflazione, bassa crescita e alto debito nel contesto di un nuovo sistema di investimenti, commercio e infrastrutture". (in sintesi, ha stato Putin e la pandemiahhhh) 3️⃣ "Affrontare gli attuali venti contrari del settore nel contesto di un nuovo sistema di sfruttamento delle tecnologie di frontiera per l'innovazione e la resilienza del settore privato". (in sintesi le politiche ESG stanno fallendo perchè distruggono le imprese, ma dovete soffrire per salvare Gaia dal cambiamento climaticohhhh) 4️⃣ "Affrontare le attuali vulnerabilità sociali nel contesto di un nuovo sistema di lavoro, competenze e assistenza". (in sintesi, non avrete nulla e sarete felici) 5️⃣ "Affrontare gli attuali rischi geopolitici nel contesto di un nuovo sistema di dialogo e cooperazione in un mondo multipolare". (in sintesi, ubbidiamo a quelli del WEF che ci promettono in cambio di tenerci al sicurohhhhh) Il WEF non ha ancora definito l'elenco dei partecipanti all'incontro del 2023. Secondo voi, chi presenzierà degli italiani?

1,9 milioni di over 50 non vaccinati, per 100 euro, fanno 190 milioni, ammesso e non concesso che tutti paghino (😂). Praticamente un'inezia in un bilancio dello Stato. Ma 1,9 milioni di sanzionati in questo modo, semplicemente perchè hanno fatto una scelta legittima di tutela del proprio corpo, diritto inalienabile, è un accanimento terapeutico di un sistema morente che innesca una moral suasion al contrario. Quanti di questi 1,9 milioni decideranno di ritardare il pagamento di altri oboli, o addirittura di sospenderli del tutto, per reazione? La fascia degli over 50, piaccia o meno, ad oggi è quella che risulta essere tra i maggiori contribuenti. Mettere il freno a questa follia, al contrario, quanto sarebbe apprezzata da questi 1,9 milioni di cittadini? Vede, Sciura Meloni, in un confronto costi benefici, quello che sembrate non aver capito è che non si contesta l'importo della sanzione vessatoria, ma il principio a livello delle peggiori dittature. 190 milioni valgono la pena di far incazzare 1,9 milioni di cittadini? Io ci penserei, mentre scelgo l'abito per andare alla Prima della Scala.

E qui, si fa molto interessante. Edward Snowden ha prestato giuramento per la cittadinanza russa

L'ex whistleblower della NSA Edward Snowden ha prestato giuramento per la cittadinanza e ha ricevuto un passaporto russo, ha dichiarato il suo avvocato Anatoly Kucherena.

Inoltre, Kucherena ha dichiarato che la moglie di Snowden sta attualmente facendo domanda per ottenere la cittadinanza russa. https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/02/edward-snowden-gets-russian-passport-after-swearing-oath-of-allegiance

Milanesiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii... ma guardate che trio potete vedere... quasi quasi vi invidio. Anzi no. 😂 https://www.affaritaliani.it/milano/prima-della-scala-per-il-godunov-a-milano-mattarella-meloni-von-der-leyen-828667.html

Putin ha discusso dell'Ucraina nella telefonata con Scholz

I leader russo e tedesco Vladimir Putin e Olaf Scholz hanno avuto una conversazione telefonica in cui hanno discusso "vari aspetti della situazione intorno all'Ucraina".

Secondo il Cremlino, Putin ha spiegato in dettaglio gli approcci russi fondamentali per la conduzione di un'operazione speciale, così come:

▪️evidenziando la linea distruttiva degli Stati occidentali, tra cui la Germania, che riforniscono di armi il regime di Kiev.
▪️chiamando "attacchi mirati all'Ucraina una misura necessaria", da cui la Russia si è a lungo astenuta.
sollecitando Scholz a riconsiderare gli approcci tedeschi nel contesto degli eventi ucraini. https://www.aa.com.tr/en/europe/scholz-calls-for-diplomatic-solution-to-ukraine-war-in-phone-call-with-putin/2754081

❗️"Abbiamo una proposta che mira a fermare il folle bombardamento della centrale nucleare di Zaporozhye" - IAEA Rafael Grossi

Inoltre, i media riferiscono che gli esperti dell'AIEA sono vicini a un accordo accettabile tra Ucraina e Russia sulla creazione di una zona di sicurezza attorno alla centrale nucleare di Zaporozhye.

[ndr questo accordo potrebbe anche prevedere la fornitura di energia elettrica all'Ucraina]

https://t.me/readovkanews/48109

Roy De Vita: LA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE. Una sentenza già scritta ma mal gestita che suggerisce più della Commissione di Inchiesta una Commissione Medica di studio.

Comunque, se volessi pagare l'estorsione (il che ovviamente non è), chiederei la rateizzazione in 72 rate 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 (vabbè, scusate la battuta)

The President of the United States 🇺🇸 Ladies and Gents

Il primo, sguardo caliente ricoperto di fiori... il secondo, bacio ansimante sull'orecchio... il terzo, mano nella mano amorevolmente... Quale Macron preferisci? Con motivazione, ovviamente! 🤣

A me pare alticcia 😅

Buon sabato a tutti 😂

Bene, questo è il thread, il primo di una serie secondo quanto annunciato, con il quale Matt Taibbi, autore, ha spiegato la censura di Twitter sul laptop di Hunter Biden. Ha chiamato la discussione "i file di Twitter" e l'autore dichiara di averlo scritto sulla base di documenti ricevuti da fonti interne a Twitter. Dopo una breve introduzione di cosa rappresenta Twitter come messaggistica, l'autore riporta alcune mail dalle quali si evince come la dirigenza sarebbe stata impegnata a moderare e rimuovere account sulla base di appartenenza ad un partito (l'autore usa il condizionale e alcuni screen postati hanno oscurato il mittente, si vede solo @twitter.com... il che significa che potrebbe essere un dirigente o un semplice impiegato). L'autore specifica che entrambe le parti, democratici e repubblicani, hanno avuto la possibilità di chiedere verifica ma che il procedimento era sbilanciato, perchè più utenti appartenevano da un partito piuttosto che ad un altro. Arrivando al pc di Hunter, si parte da un articolo del NY Post di ottobre 2020, che Twitter ha di fatto bloccato sia definendo la notizia come non certa che proprio non lasciando passare link che ne parlassero (ma questa non è una novità, l'hanno fatto tutti e persino Zuck ha ammesso candidamente di aver avuto pressioni a riguardo dall'FBI vedi https://t.me/RossellaFidanza/28670). Viene riportata una mail di un membro del team di Trump che accusa Twitter di aver bloccato sul suo account personale portavoce della Casa Bianca Kaleigh McEnany per aver twittato sulla storia (segue) link del thread 👉 https://threadreaderapp.com/thread/1598822959866683394.html

Kaleigh Mc Enany risulta essere stata segnalata a Twitter da Caroline Storm, dem, con lo strumento di segnalazione che tutti hanno a disposizione. La risposta di Twitter è stata che la storia del portatile era stata rimossa per violazione della politica aziendale sul "materiale violato" (nel thread c'è la mail). L'autore continua, testualmente: "Sebbene diverse fonti abbiano ricordato di aver sentito parlare di un avvertimento "generale" da parte delle forze dell'ordine federali quell'estate su possibili hackeraggi stranieri, non ci sono prove - che io abbia visto - di un coinvolgimento del governo nella storia del laptop. Anzi, potrebbe essere stato proprio questo il problema... La decisione è stata presa ai più alti livelli dell'azienda, ma all'insaputa dell'amministratore delegato Jack Dorsey, con l'ex responsabile del settore legale, politico e fiduciario Vijaya Gadde che ha svolto un ruolo fondamentale. "L'hanno semplicemente fatto da freelance", è il modo in cui un ex dipendente ha caratterizzato la decisione. "La scusa era l'hacking, ma nel giro di poche ore quasi tutti si sono resi conto che non avrebbe retto. Ma nessuno ha avuto il coraggio di cambiare le cose".
Si può notare la confusione nel lungo scambio che segue, che finisce per coinvolgere Gadde e l'ex capo della Fiducia e della sicurezza Yoel Roth. Il funzionario delle comunicazioni Trenton Kennedy scrive: "Faccio fatica a capire la base politica per contrassegnare questo impianto come non sicuro". Da questo punto, la dirigenza Twitter comprende che il discorso dell'hackeraggio e quindi della violazione del regolamento non regge, e quindi c'è una discussione su come far "digerire" il blocco delle notizie. C'è chi dice che si può lasciarle fluire dicendo semplicemente che fa parte della politica, chi sostiene che comunque non vi è certezza sulla veridicità della notizia. Il punto è che per la moderazione non si controllano molto i contenuti, ma si devono rispettare i bias imposti spesso da chi è al di fuori dell'azienda stessa (a questo proposito mi permetto di consigliarvi la visualizzazione dell'intervista che feci un anno e mezzo fa a Ryan Hartwig, uno dei primi informatori di Facebook, che spiega perfettamente la questione dei bias con il quale erano costretti a rendere conto per fare moderazione dei contenuti qui https://t.me/RossellaFidanza/9018 e qui https://t.me/RossellaFidanza/9199) (segue)

L'autore evidenzia che c'è stato un intervento di un democratico, Ro Khanna, che è stato l'unico che ha portato l'attenzione sul rispetto del primo emendamento, contestando la politica di Twitter. "Nel giro di un giorno, la responsabile delle Politiche pubbliche Lauren Culbertson riceve una lettera/rapporto orribile da Carl Szabo della società di ricerca NetChoice, che aveva già sondato 12 membri del Congresso - 9 deputati e 3 democratici, dal "Comitato giudiziario della Camera all'ufficio della rappresentante Judy Chu".
NetChoice fa sapere che Twitter è in attesa di un "bagno di sangue" nelle prossime udienze al Congresso, con i membri che affermano che si tratta di un "punto di svolta", lamentando che la tecnologia è "cresciuta così tanto da non riuscire nemmeno a regolarsi da sola, quindi potrebbe essere necessario l'intervento del governo".
Szabo riferisce su Twitter che alcuni esponenti del Congresso stanno definendo la storia del laptop come "il momento di Access Hollywood del settore tecnologico" Questo passaggio in breve significa che i democratici su una questione del genere avrebbero preso in considerazione la discussione della sezione 230, ovvero la responsabilità degli editori dei social rispetto a quanto viene pubblicato (la sezione 230 non la prevede, Trump voleva toglierla ""Nessun fornitore e nessun utilizzatore di servizi Internet può essere considerato responsabile, come editore o autore, di una qualsiasi informazione fornita da terzi"). A questo punto, si legge uno stralcio della comunicazione di Szabo che dichiara che il primo emendamento non è un principio assoluto, una sorta di minaccia. L'autore continua dicendo che ad un certo punto è intervenuto Dorsey stesso per sbloccare la situazione, ma ciò nonostante ci sarebbe voluto del tempo prima che Twitter smettesse di censurare la storia. "Nei file ci sono diversi casi in cui Dorsey è intervenuto per mettere in discussione sospensioni e altre azioni di moderazione per account di tutto lo spettro politico." Secondo l'autore, ci sono state 96 ore di colloqui pressanti per decidere che posizione prendere, sia in relazione alla censura che allo shadowban degli utenti. E qui, finisce la prima "serie" dei Twitter Files (segue) https://threadreaderapp.com/thread/1598822959866683394.html

Commento personale. Vedremo quello che pubblicheranno in seguito, ma per il momento non mi sembra nulla di eclatante. Anzi, al contrario mi pare che la figura di Jack Dorsey sia ampiamente rivalutata e che gran parte della responsabilità sia stata scaricata sull'attività di pressione e lobby esterna della società NetChoice. Nel mentre, l'autore Matt Taibbi ha guadagnato centinaia di migliaia di followers in pochissime ore, ed è forse questa l'unica cosa degna di nota. Attendo le prossime puntate.