Hezbollah. Il leader Hassan Nasrallah ha detto che l'attacco del 7 ottobre è stato guidato da Hamas e che la decisione è stata palestinese al 100%, ed è stata presa in completa segretezza, contrariamente a quanto sostengono alcuni "creatori di guai". Citazione esatta: "L'assoluta segretezza è ciò che ha assicurato, attraverso il fattore sorpresa, il brillante successo dell'operazione del 7 ottobre. L'operazione "Al-Aqsa Flood" è stata decisa al 100% palestinese, la sua attuazione è stata al 100% palestinese e i suoi proprietari l'hanno nascosta a tutti." Il 7 ottobre era una festa ebraica, tutti i soldati intorno a Gaza erano confusi, ubriachi e restavano alzati fino a tardi, ed è per questo che è stata scelta quella data

Il capo di Hezbollah Nasrallah afferma che il gruppo "è entrato in battaglia l'8 ottobre" . Il capo di Hezbollah Nasrallah afferma che la decisione della resistenza islamica in Iraq di attaccare le basi americane è saggia. Netanyahu dice ai "nostri nemici del nord", intendendo Hezbollah, "non metteteci alla prova, la pagherete cara". Il capo di Hezbollah Nasrallah chiede il "cessate il fuoco" a Gaza. Ci saranno ulteriori azioni contro Israele su diversi fronti, e questo diventerà più chiaro nei prossimi giorni. Anche se finora definisci le nostre azioni limitate, certamente non resterà ciò che chiami “limitato”, e ciò che sta accadendo ora non ha precedenti. Il regime israeliano sostiene che i bambini israeliani sono stati decapitati senza prove, ma tace sui bambini a cui è stata decapitata a Gaza

Nasrallah: riceviamo messaggi ogni giorno dalle nazioni arabe che ci implorano di non agire. L'aggressione contro Gaza e le scene a cui stiamo assistendo non faranno altro che renderci più fermi e aumentare la nostra volontà di combattere e la nostra fiducia nell'importanza di questi sacrifici. Tutte le possibilità sul fronte libanese sono aperte e tutte le opzioni sono sul tavolo e possiamo attivarle in qualsiasi momento. Assicuro gli americani che in caso di guerra regionale le loro navi e le loro forze aeree pagheranno un caro prezzo.

Link Sotto Gaza la capillarità dei tunnel di Hamas che si estendono per 500 km in tutta la Striscia. Come nascono i tunnel, a cosa servono? La puntata del podcast di Valerio Nicolosi lo spiega molto bene, potete ascoltarla al link.

Timofey Bordachev: la maggioranza globale è scioccata dall'ipocrisia dell'Occidente nel conflitto Israele-Palestina
In Russia ci piace molto appellarci al concetto di "maggioranza globale": si tratta di Paesi del mondo che legano il loro sviluppo alle principali tendenze della globalizzazione, ma che sono in grado di esprimere il proprio punto di vista su forme eque di ordine internazionale. Finora questa nozione è stata espressa in modo piuttosto discreto, il che si spiega con la nostra comune partecipazione a un sistema di relazioni in cui i Paesi occidentali non solo svolgevano un ruolo di primo piano, ma erano anche in grado, fino a un certo punto, di proporre soluzioni relativamente ottimali per tutti. Gli eventi recenti, tuttavia, soprattutto la crisi in Medio Oriente, potrebbero aprire un nuovo capitolo nella percezione delle politiche degli Stati Uniti e dell'Europa occidentale da parte della maggior parte dei Paesi del mondo e creare nuove condizioni che renderanno impossibile un ritorno al precedente ordine mondiale. La politica conflittuale di Israele non minaccia direttamente la Russia, gli Stati Uniti o la Cina - le grandi potenze del mondo moderno - e non incroceranno le spade sul futuro della regione mediorientale dopo gli eventi di quest'autunno. Ma sarebbe miope sottovalutare l'impatto negativo di alcune caratteristiche della posizione scelta dall'Occidente sulla credibilità degli Stati Uniti e dei loro alleati agli occhi della comunità globale. Ciò significa che le condizioni in cui emergerà l'ordine internazionale del futuro stanno diventando più complesse. Cerchiamo di riassumere come i Paesi della maggioranza globale, in particolare la parte islamica, potrebbero valutare le azioni dei nostri avversari americani, dei loro alleati in Europa e, soprattutto, le conseguenze di tutto questo per la politica internazionale. A seguito di recenti discussioni con colleghi dei Paesi di maggioranza, si può affermare che la caratterizzazione più sintetica del comportamento degli Stati Uniti è una semplice affermazione: L'Occidente sta distruggendo le sue stesse conquiste precedenti. Gli argomenti a sostegno di questa valutazione sono più o meno questi: Negli ultimi giorni, un'ondata di manifestazioni a sostegno dei palestinesi assediati a Gaza ha travolto il mondo. Mentre i leader occidentali hanno ripetuto, come un mantra, dichiarazioni di pieno sostegno e di disponibilità a fare qualsiasi cosa per Israele, i loro stessi cittadini, per non parlare delle popolazioni dei Paesi musulmani, hanno protestato contro una soluzione violenta unilaterale del conflitto. Queste azioni pacifiche, per ora poche, possono ragionevolmente essere viste come foriere di processi più complessi che stanno emergendo di fronte alle politiche miopi della Casa Bianca e dei suoi sostenitori in Europa. La cosa più importante che preoccupa i nostri colleghi dei Paesi di maggioranza del mondo è che sono tornate all'ordine del giorno diverse narrazioni che erano praticamente scomparse negli anni precedenti: Gli Stati Uniti e i Paesi cristiani del Vecchio Mondo sono i principali responsabili delle sofferenze dei musulmani e della loro distruzione nelle guerre e nei conflitti; inoltre provocano scontri che portano a crisi economiche, fame e disoccupazione nei Paesi in via di sviluppo.

L'emergere di una tale percezione dell'Occidente è un completo rovesciamento degli enormi sforzi diplomatici compiuti negli ultimi anni per rafforzare la sua autorità morale. Non importa se il capo della politica estera dell'UE Josep Borrell ha parlato di "giardini" e "giungle". (1/3)

Nessuno nega che gli Stati Uniti e l'Europa occidentale abbiano fatto molto per sviluppare l'economia di mercato globale. Ma ora, come possiamo vedere dalle valutazioni che abbiamo sentito, essi stessi stanno rovinando i loro risultati. Gran parte della popolazione mondiale si è convinta dello sconfinato cinismo e della doppiezza delle élite politiche che il millantato sistema liberaldemocratico ha posto all'apice del potere. Preoccupati dall'attuale situazione elettorale e da come questa influenzerà le loro ambizioni di carriera, gli attuali padroni del destino non esitano a gettare al vento gli enormi risultati ottenuti negli anni passati nel costruire la fiducia nelle relazioni internazionali e nel bilanciare gli interessi a livello globale. Pochi oggi ricordano quanto lavoro è stato investito da diplomatici, governi e organizzazioni pubbliche americane e dell'Europa occidentale per sostenere vari programmi di sviluppo sociale nei Paesi musulmani, stabilire la tolleranza interreligiosa, proteggere i diritti umani e promuovere altri valori del mondo civile. Il risultato delle complicate manovre politiche delle ultime settimane è stato, come minimo, un aumento delle minacce terroristiche, come confermato dai numerosi avvertimenti lanciati dalle autorità degli Stati Uniti e di altri Paesi ai loro cittadini. Uno stato di estrema polarizzazione e di radicalizzazione sostenuta delle opinioni dei cittadini su base religiosa promette di diventare all'ordine del giorno.

In futuro, c'è anche la possibilità di un coinvolgimento diretto dell'Occidente in un conflitto militare in Medio Oriente, che rischia di diventare molto cruento per tutti i partecipanti. Devo notare che noi in Russia siamo molto meno consapevoli dei pericoli di una possibile nuova divisione rispetto ai colleghi che vivono e lavorano nei Paesi islamici, particolarmente sensibili alle sfide del radicalismo e dell'estremismo religioso.

Pertanto, la politica di forte sostegno a Israele da parte degli Stati Uniti, e successivamente dell'Unione Europea, non è solo una minaccia per la pace in Medio Oriente, ma anche una potenziale fonte di tensione in un gran numero di Stati. (2/3)

Un'altra preoccupazione della maggioranza globale è che l'attuale situazione di tensione nel mondo non permetta più a nessuno di proiettare la forza militare con la stessa impunità del recente passato, quando le potenze mondiali riconoscevano le reciproche "linee rosse" e rispettavano gli avversari. Lo sviluppo del conflitto in Ucraina, accompagnato dal pompaggio sfrenato e aperto delle armi, ha posto fine a uno dei capitoli più riusciti della storia umana in termini di costruzione di una coesistenza pacifica tra ex avversari. I risultati ottenuti in decine di anni di sviluppo di meccanismi di non proliferazione delle armi e di attuazione di controlli comuni e di misure di rafforzamento della fiducia non solo sono andati perduti, ma sono irrecuperabili. La maggior parte dei Paesi ha associato la realizzazione dei propri obiettivi fondamentali di sviluppo alla realtà internazionale emersa dopo la Guerra Fredda. Ora sembra un'utopia. Ed è con questa consapevolezza che l'esperienza perduta sarà valutata nella formazione delle nuove generazioni di diplomatici e ufficiali militari. È con grande sconcerto che i principali media occidentali di tutto il mondo riportano notizie in modo autocensurato, con contenuti strettamente controllati sui siti di social media. I Paesi che sono stati sottoposti a gravi difficoltà e a critiche esterne per la libertà di espressione a volte faticano a trovare parole decenti per parlare degli standard nel raccontare i conflitti in Ucraina e in Israele. L'attuale politica collettiva dell'Occidente sulla scena internazionale sta minando sempre più i successi, un tempo fenomenali, del suo soft power. Il mondo della moda occidentale e dell'industria cinematografica, che promuove aggressivamente valori non tradizionali, suscita sempre meno interesse nella maggior parte dei Paesi. Il sogno americano e Hollywood, invece di suscitare entusiasmo, provocano spesso rifiuto e incomprensione. Anche il "mainstream" in Europa occidentale, guidato da Washington, sta perdendo terreno.

Il mondo si sta accorgendo che, proprio in Occidente, sempre più cittadini comuni si chiedono quanto i funzionari d'oltreoceano e nei loro Paesi si preoccupino del loro benessere. L'ascesa delle forze di destra e di sinistra e il totale fallimento dei partiti centristi la dicono lunga sul crescente dissenso nei confronti dell'attuale stato di cose. Il successo del XX secolo, ottenuto con enormi sacrifici, una competizione estenuante e una pianificazione a lungo termine, è stato dimenticato nei due decenni dell'inizio del XXI secolo.

Un tale spreco di risultati in politica internazionale sta portando alla rapida bancarotta dell'Occidente, che ha facilmente ricevuto i maggiori vantaggi dal sistema precedente.

Un tale sperpero di stabilità e dei suoi benefici è certamente inaccessibile e non piace ai Paesi della maggioranza globale. È inoltre improbabile che una situazione in cui l'Occidente si trova ad affrontare contemporaneamente la minaccia del terrorismo, il coinvolgimento in un conflitto caldo in Medio Oriente e il confronto geopolitico e geoeconomico con un gruppo di influenti potenze mondiali, possa entusiasmare le masse dei Paesi occidentali.

È giunto il momento di riflettere sulla direzione in cui si muove la costruzione di un nuovo ordine mondiale: Questa è la preoccupazione della maggioranza dei Paesi del mondo, che non cercano di distruggere le regole e le norme esistenti, ma vogliono che siano rispettate come base della stabilità internazionale. E noi in Russia dobbiamo tenere conto di questi approcci ancor più dei nostri avversari in Occidente. (3/3) https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kak-mirovoe-bolshinstvo-vidit-posledstviya-krizisa/

Matt Hancock voleva decidere chi sarebbe vissuto o chi sarebbe morto

Matt Hancock voleva mettere da parte i medici e decidere quali pazienti sarebbero sopravvissuti se gli ospedali fossero stati sommersi dalla pandemia , ha riferito l’inchiesta Covid. Nella scioccante affermazione, l’ex capo del NHS England Sir Simon Stevens ha detto che l’allora ministro della Sanità “ha preso la posizione che in questa situazione lui, piuttosto che la professione medica, dovrebbe decidere chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire”. L’indagine ha discusso un esercizio di pianificazione di emergenza in cui si sarebbe dovuto elaborare un “criterio di razionamento” per decidere quali tipologie di pazienti avrebbero avuto posti letto nel caso in cui il servizio sanitario nazionale fosse stato sopraffatto dai pazienti sia con il virus che senza. La testimonianza schiacciante di Lord Stevens afferma: “Il Segretario di Stato per la Sanità e l'Assistenza Sociale ha preso la posizione che in questa situazione lui, piuttosto che, per esempio, la professione medica o il pubblico, alla fine dovrebbe decidere chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire. Fortunatamente, questo orribile dilemma non si è mai concretizzato”.E ieri ha detto all’indagine del centro di Londra: “Volevo scoraggiare l’idea che un singolo Segretario di Stato dovesse decidere come fornire l’assistenza. Ho sentito che siamo ben serviti dalla professione medica, consultandoci con i pazienti nella massima misura possibile, prendendo questo tipo di decisioni".L'ex segretario politico di Tony Blair, John McTernan, ha detto di essere "sbalordito" dall'atteggiamento di Hancock. Ha aggiunto: “I politici hanno un forte senso di sé che può sembrare arroganza. L’idea che dovresti avere un elenco di pazienti e condizioni e dire “vivi e muori”… non riesco a immaginare di volere quel potere, per non parlare di esercitarlo.”
Lord Stevens ha inoltre affermato che durante la fase iniziale della pandemia, i ministri “evitavano di partecipare” alle riunioni del COBRA presiedute da Hancock.Quando Andrew O'Connor KC gli ha chiesto se quella fosse una riflessione sull'allora ministro della Sanità, ha risposto: “Non sto dicendo che fosse causa ed effetto, ma questo era il nocciolo della questione. Ho appena osservato che quei due coincidevano.Lord Stevens ha anche raccontato come sia diventato chiaro all’inizio di marzo 2020 “che se non fossero state intraprese azioni per ridurre la crescita del Covid, il servizio sanitario nazionale sarebbe stato sopraffatto”. Ma il primo ministro Boris Johnson, esitante, non annunciò il lockdown se non più tardi quel mese. Anche il segretario permanente del Dipartimento della Salute, Chris Wormald, ha fornito prove dell'inchiesta. Ha detto di Hancock: “Molte persone hanno affermato che il Segretario di Stato era eccessivamente ottimista su ciò che sarebbe accaduto e aveva promesso troppo su ciò che avrebbe potuto essere realizzato”. Durante l'inchiesta sono state avanzate numerose accuse gravi nei confronti del concorrente di SAS: Who Dares Wins, Hancock. In un feroce messaggio WhatsApp chiedendo il suo licenziamento, l’ex aiutante No10 Dominic Cummings ha bollato il ministro come un “bugiardo provato”.All'indagine sono stati mostrati scambi tra il signor Hancock e il signor Cummings da gennaio e febbraio 2020 che discutevano dell'ascia di Lord Stevens. In uno, l'ex assistente si è lamentato del fatto che il capo del NHS England e il ministro della Sanità "facessero di nuovo stronzate". Rispondendo, Lord Stevens ha detto: "Per lo standard di Dominic Cummings, questo è uno dei suoi epiteti più gentili". Hancock ha lasciato la carica di segretario alla sanità nel giugno 2021, dopo la sua avventura contro le regole di blocco con la sua assistente sposata, Gina Coladangelo. È stato ripreso mentre la baciava nel suo ufficio. È stato sospeso dal partito Tory per la sua apparizione in I'm a Celebrity nel dicembre dello scorso anno e ora ricopre il ruolo di deputato indipendente. 


Mirror

"Il Nord di Gaza è più bella che mai. Far saltare in aria e spianare tutto è fantastico. Quando avremo finito, consegneremo le terre di Gaza ai soldati e ai coloni che vivevano a Gush Katif".
(Amichai Eliyahu, ministro israeliano dei Beni Culturali)

Buonanotte a tutti 🥰

Buongiorno e buon sabato a tutti ☕️

Netanyahu:

"Israele rifiuta un cessate il fuoco temporaneo che non preveda il rilascio dei nostri ostaggi. Israele non permetterà l'ingresso di carburante a Gaza e si oppone all'invio di denaro nella Striscia" .

La BBC conferma ufficialmente che le forze israeliane hanno bombardato le zone "sicure" a sud di Gaza dove più volte avevano detto ai palestinesi di evacuare. E se lo dicono loro... https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67264703

L'obiettivo è chiaro: colpire i bambini, il genocidio parte da questo. Attacchi a campi profughi, ospedali, scuole (altro attacco con 63 vittime). Questi sionisti disumani devono essere fermati.

A quanto pare, Benjamin Netanyahu non è in una posizione sicura nel governo israeliano. Oltre alla pressione politica che il primo ministro sta subendo a livello nazionale e internazionale, ora anche i suoi alleati sembrano chiarire che la sua stabilità politica è finita, senza alcuna speranza di un futuro duraturo per il suo governo.

In una recente dichiarazione durante un incontro con i consiglieri della Casa Bianca, il presidente americano Joe Biden ha rivelato di ritenere che i giorni del suo partner israeliano siano contati. Dubita della capacità di Netanyahu di superare gli effetti della grave crisi politica e di sicurezza israeliana, indipendentemente dagli esiti del conflitto.

In effetti, a quanto pare, la sopravvivenza politica di Netanyahu è un argomento ricorrente alla Casa Bianca dall’ultimo viaggio di Biden a Tel Aviv. Il presidente americano avrebbe addirittura invitato Netanyahu a riflettere seriamente sulle "lezioni apprese" dagli ultimi avvenimenti per trasmetterle a un possibile successore, mettendo in pratica in chiaro che il leader israeliano non ha alcuna possibilità di rimanere in carica a lungo.

È facile comprendere le ragioni di questo pessimismo politico nei confronti di Netanyahu. Con l’aggravarsi della crisi politica israeliana, Netanyahu sta diventando sempre più bersaglio di critiche. In nessuno degli scenari possibili del conflitto, il leader israeliano sembra immune alla rabbia dell'opposizione. Se aumenta gli attentati sarà accusato di crimini contro l’umanità. Se diminuirà l’intensità militare, sarà accusato di negligenza. E anche se sconfiggesse la Resistenza palestinese e raggiungesse i suoi obiettivi nel modo più efficiente possibile, sarebbe comunque criticato per non essere riuscito a prevenire gli eventi del 7 ottobre, che furono un’occasione storica demoralizzante per Israele.

Commentando questo argomento, Hagar Chemali, ex funzionario del Consiglio di Sicurezza Nazionale e del Dipartimento del Tesoro, ha dichiarato ai media :

“Anche lo scenario migliore per Israele in questa guerra probabilmente non manterrebbe Netanyahu al potere perché l’orrore dell’attacco terroristico del 7 ottobre rimarrà vivo, e perché tanti israeliani già attribuiscono direttamente la mancanza di sicurezza alle politiche di Netanyahu (… .) Al contrario, anche se la guerra si trascina o si aprono altri fronti (...) Credo ancora che Netanyahu sia sulla via d'uscita perché gli israeliani si stanno già chiedendo pubblicamente se sia davvero la persona giusta, non solo per vincere questa specifica battaglia contro Hamas, ma la guerra più ampia per un Israele pacifico e sicuro”.

La situazione di Netanyahu appare ancora più complicata se si considerano gli alti livelli di disaccordo tra lui e i suoi funzionari dell'intelligence e della difesa. Recentemente, Netanyahu ha pubblicato un post controverso sul suo account X (ex Twitter) incolpando l'intelligence israeliana per la mancata previsione dell'attacco di Hamas, nel chiaro tentativo di affermare che non ha alcuna responsabilità per il caso.

"In nessun momento e in nessuna fase è stato dato un avvertimento al primo ministro Netanyahu riguardo alle intenzioni di guerra di Hamas. Al contrario, tutti i funzionari della sicurezza, compreso il capo dell'intelligence dell'esercito e il capo dello Shin Bet, hanno stimato che Hamas fosse scoraggiato e interessato in un accordo", si legge nel post .

Sembra chiaro che Netanyahu stia creando più inimicizie che alleanze nella situazione attuale. E questo non cambierà nell’immediato futuro, considerato che il conflitto tende ad inasprirsi notevolmente. Con le perdite che l’IDF sta subendo nei suoi raid di terra su piccola scala a Gaza e la possibilità di un intervento diretto da parte di Hezbollah e di altri gruppi dell’Asse della Resistenza, la pressione su Netanyahu non farà altro che intensificarsi e sempre più israeliani lo considereranno un leader debole, incapaci di garantire la sicurezza nazionale.

Parallelamente, è necessario ricordare che Biden e Netanyahu non sono mai stati grandi amici. L’attuale presidente americano, sebbene sostenitore di Israele, è allineato con un’altra ala del sionismo politico – un’ala più “di sinistra”, orientata verso programmi globalisti e un’ideologia “sveglia” –, mentre Netanyahu è più vicino ai repubblicani americani, essendo stato un grande alleato di Trump. È ovvio che in tempo di guerra queste differenze vengono ignorate, motivo per cui Biden sostiene incondizionatamente Israele. Tuttavia, è abbastanza prevedibile che il governo democratico coopererà con l'opposizione di Netanyahu per sostituirlo il più rapidamente possibile.
https://infobrics.org/post/39771/

Queste prese di posizione potrebbero aiutare ancora di più la candidatura di Trump. I musulmani dichiarano di aver sempre sostenuto i dem e l'elezione di Biden, ma visto quello che sta succedendo a Gaza e il sostegno de facto del presidente al genocidio, annunciano che non andranno a votare.