Il nuovo trend dei social israeliani, ispirato ad un filmato di prigionieri palestinesi obbligati a sentire una canzone per bambini per ore mentre sono legati e bendati.

Nonostante le numerose cause penali e civili, l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è dimostrato il favorito assoluto per ottenere la nomination repubblicana alla presidenza nelle prossime elezioni del 2024.
Il giudice federale della Florida che presiede il caso dei documenti riservati dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha lasciato intendere di essere disponibile a un rinvio del processo, una mossa contro la quale i pubblici ministeri si sono espressi.
Il giudice Aileen Cannon ha fissato il calendario del processo a luglio, con una data di inizio fissata al 20 maggio. Ma durante l'udienza di giovedì, ha ventilato la possibilità di ritardare parti del processo preliminare, il che potrebbe far slittare la data del processo vero e proprio. Si ritiene che potrebbe essere rinviato a dopo le elezioni del 2024, un risultato che gli avvocati di Trump stanno cercando di ottenere. "Faccio fatica a capire come si possa realisticamente portare a termine questo lavoro in un periodo di tempo così ristretto, date le realtà che stiamo affrontando", ha detto Cannon durante l'udienza.
Gli avvocati di Trump hanno sostenuto di aver bisogno di più tempo per prepararsi al processo a causa delle altre cause legali pendenti di Trump, due delle quali sono incentrate su presunti tentativi di interferire nelle elezioni presidenziali del 2020. I funzionari hanno espresso il timore che i casi possano potenzialmente sovrapporsi e rendere molto più difficile per l'accampamento di Trump gestire correttamente l'elenco dei casi. https://sputnikglobe.com/20231102/us-judge-hints-at-possible-delay-in-trumps-classified-documents-case-1114678175.html

Il rabbino Jessica Rosenberg interrompe Biden chiedendo il cessate il fuoco. Spiace sentire la reazione del pubblico presente.
Il presidente ha risposto: "Penso che abbiamo bisogno di una pausa. Una pausa significa dare tempo per far uscire i prigionieri". Interrogata sulle sue dichiarazioni, la Casa Bianca ha poi chiarito che per "prigionieri" il presidente si riferiva agli ostaggi detenuti da Hamas.

La portavoce di Netanyahu e il lapsus freudiano: "Non posso dirvi che non stiamo prendendo di mira nessun altro a Gaza, se non i civili."

Passata la piena dell'Arno a Firenze senza criticità, lo rende noto il presidente della Regione, Giani. Lo stesso flusso di piena è ora previsto nelle prossime ore a Pisa "all'interno delle soglie di riferimento". Continuano per spacciare come emergenza climatica la loro inettitudine, ad esempio nel non aver verificato l’efficacia e la manutenzione delle pompe che avrebbero dovuto togliere l’acqua dai centri abitati.

Durante la campagna presidenziale del 2020, Karine Jean-Pierre ha applaudito la decisione di tutti i candidati democratici di saltare la conferenza annuale organizzata dall'American Israel Public Affairs Committee, meglio nota come AIPAC. L'ha criticata per la retorica "razzista e islamofoba" e per aver invitato il Primo Ministro Benjamin Netanyahu a parlare. Netanyahu, ha giustamente osservato Jean-Pierre, stava affrontando accuse di crimini di guerra e una serie di accuse di corruzione.

Sebbene Netanyahu debba ancora affrontare queste e molte altre accuse, la Jean-Pierre ha difeso il bombardamento di Gaza da parte di Netanyahu nel suo attuale ruolo di addetta stampa del presidente Joe Biden.

"Netanyahu non solo ha accuse personali contro di lui - è stato incriminato per corruzione e frode - ma sotto la sua guida di Israele, secondo le Nazioni Unite, Israele potrebbe aver commesso crimini di guerra nei suoi attacchi contro i manifestanti di Gaza", ha scritto Jean-Pierre in una rubrica del marzo 2019 su Newsweek. "È ora di chiamare le cose con il loro nome", ha continuato. "L'AIPAC non è progressista. Non ci si può definire progressisti continuando ad associarsi a un'organizzazione come l'AIPAC che spesso è stata l'antitesi di ciò che significa essere progressisti".

All'epoca Jean-Pierre era portavoce e consulente senior del gruppo liberale MoveOn, ex funzionario dell'amministrazione Obama e commentatore della MSNBC. L'articolo riportava esplicitamente che rappresentava le sue opinioni personali e non quelle del suo datore di lavoro.

In qualità di addetto stampa della Casa Bianca, la retorica della Jean-Pierre si è allineata più strettamente con quella dell'AIPAC che con le sue precedenti valutazioni. "Ho visto alcune di queste dichiarazioni nel fine settimana", ha detto la Jean-Pierre a metà ottobre, riferendosi agli appelli di alcuni legislatori democratici per un cessate il fuoco. "E continueremo a essere molto chiari. Crediamo che siano sbagliati. Crediamo che siano ripugnanti e vergognosi". (Non era del tutto chiaro a cosa si riferisse come ripugnante). https://theintercept.com/2023/11/02/karine-jean-pierre-israel-netanyahu-aipac/?fbclid=PAAabWnb_FELQoI2bcrQ2emY73SbE9WmYVaCKU_kh1DeOLLNbYbJUuOpsJaV0

🇮🇱 Israel Defense Ministry says received 3,000 tonnes of military aid since Oct 7

"As of now, 100 aircraft and 5 ships have delivered to Israel more than 3,000 tonnes of weapons, armored vehicles, protective equipment and body armor, medical equipment and other means," the statement said.

The ministry added that it has purchased equipment worth about 10 billion shekels ($2.5 billion) from Israeli enterprises.

Subscribe to @geopolitics_live

Hezbollah. Il leader Hassan Nasrallah ha detto che l'attacco del 7 ottobre è stato guidato da Hamas e che la decisione è stata palestinese al 100%, ed è stata presa in completa segretezza, contrariamente a quanto sostengono alcuni "creatori di guai". Citazione esatta: "L'assoluta segretezza è ciò che ha assicurato, attraverso il fattore sorpresa, il brillante successo dell'operazione del 7 ottobre. L'operazione "Al-Aqsa Flood" è stata decisa al 100% palestinese, la sua attuazione è stata al 100% palestinese e i suoi proprietari l'hanno nascosta a tutti." Il 7 ottobre era una festa ebraica, tutti i soldati intorno a Gaza erano confusi, ubriachi e restavano alzati fino a tardi, ed è per questo che è stata scelta quella data

Il capo di Hezbollah Nasrallah afferma che il gruppo "è entrato in battaglia l'8 ottobre" . Il capo di Hezbollah Nasrallah afferma che la decisione della resistenza islamica in Iraq di attaccare le basi americane è saggia. Netanyahu dice ai "nostri nemici del nord", intendendo Hezbollah, "non metteteci alla prova, la pagherete cara". Il capo di Hezbollah Nasrallah chiede il "cessate il fuoco" a Gaza. Ci saranno ulteriori azioni contro Israele su diversi fronti, e questo diventerà più chiaro nei prossimi giorni. Anche se finora definisci le nostre azioni limitate, certamente non resterà ciò che chiami “limitato”, e ciò che sta accadendo ora non ha precedenti. Il regime israeliano sostiene che i bambini israeliani sono stati decapitati senza prove, ma tace sui bambini a cui è stata decapitata a Gaza

Nasrallah: riceviamo messaggi ogni giorno dalle nazioni arabe che ci implorano di non agire. L'aggressione contro Gaza e le scene a cui stiamo assistendo non faranno altro che renderci più fermi e aumentare la nostra volontà di combattere e la nostra fiducia nell'importanza di questi sacrifici. Tutte le possibilità sul fronte libanese sono aperte e tutte le opzioni sono sul tavolo e possiamo attivarle in qualsiasi momento. Assicuro gli americani che in caso di guerra regionale le loro navi e le loro forze aeree pagheranno un caro prezzo.

Link Sotto Gaza la capillarità dei tunnel di Hamas che si estendono per 500 km in tutta la Striscia. Come nascono i tunnel, a cosa servono? La puntata del podcast di Valerio Nicolosi lo spiega molto bene, potete ascoltarla al link.

Timofey Bordachev: la maggioranza globale è scioccata dall'ipocrisia dell'Occidente nel conflitto Israele-Palestina
In Russia ci piace molto appellarci al concetto di "maggioranza globale": si tratta di Paesi del mondo che legano il loro sviluppo alle principali tendenze della globalizzazione, ma che sono in grado di esprimere il proprio punto di vista su forme eque di ordine internazionale. Finora questa nozione è stata espressa in modo piuttosto discreto, il che si spiega con la nostra comune partecipazione a un sistema di relazioni in cui i Paesi occidentali non solo svolgevano un ruolo di primo piano, ma erano anche in grado, fino a un certo punto, di proporre soluzioni relativamente ottimali per tutti. Gli eventi recenti, tuttavia, soprattutto la crisi in Medio Oriente, potrebbero aprire un nuovo capitolo nella percezione delle politiche degli Stati Uniti e dell'Europa occidentale da parte della maggior parte dei Paesi del mondo e creare nuove condizioni che renderanno impossibile un ritorno al precedente ordine mondiale. La politica conflittuale di Israele non minaccia direttamente la Russia, gli Stati Uniti o la Cina - le grandi potenze del mondo moderno - e non incroceranno le spade sul futuro della regione mediorientale dopo gli eventi di quest'autunno. Ma sarebbe miope sottovalutare l'impatto negativo di alcune caratteristiche della posizione scelta dall'Occidente sulla credibilità degli Stati Uniti e dei loro alleati agli occhi della comunità globale. Ciò significa che le condizioni in cui emergerà l'ordine internazionale del futuro stanno diventando più complesse. Cerchiamo di riassumere come i Paesi della maggioranza globale, in particolare la parte islamica, potrebbero valutare le azioni dei nostri avversari americani, dei loro alleati in Europa e, soprattutto, le conseguenze di tutto questo per la politica internazionale. A seguito di recenti discussioni con colleghi dei Paesi di maggioranza, si può affermare che la caratterizzazione più sintetica del comportamento degli Stati Uniti è una semplice affermazione: L'Occidente sta distruggendo le sue stesse conquiste precedenti. Gli argomenti a sostegno di questa valutazione sono più o meno questi: Negli ultimi giorni, un'ondata di manifestazioni a sostegno dei palestinesi assediati a Gaza ha travolto il mondo. Mentre i leader occidentali hanno ripetuto, come un mantra, dichiarazioni di pieno sostegno e di disponibilità a fare qualsiasi cosa per Israele, i loro stessi cittadini, per non parlare delle popolazioni dei Paesi musulmani, hanno protestato contro una soluzione violenta unilaterale del conflitto. Queste azioni pacifiche, per ora poche, possono ragionevolmente essere viste come foriere di processi più complessi che stanno emergendo di fronte alle politiche miopi della Casa Bianca e dei suoi sostenitori in Europa. La cosa più importante che preoccupa i nostri colleghi dei Paesi di maggioranza del mondo è che sono tornate all'ordine del giorno diverse narrazioni che erano praticamente scomparse negli anni precedenti: Gli Stati Uniti e i Paesi cristiani del Vecchio Mondo sono i principali responsabili delle sofferenze dei musulmani e della loro distruzione nelle guerre e nei conflitti; inoltre provocano scontri che portano a crisi economiche, fame e disoccupazione nei Paesi in via di sviluppo.

L'emergere di una tale percezione dell'Occidente è un completo rovesciamento degli enormi sforzi diplomatici compiuti negli ultimi anni per rafforzare la sua autorità morale. Non importa se il capo della politica estera dell'UE Josep Borrell ha parlato di "giardini" e "giungle". (1/3)

Nessuno nega che gli Stati Uniti e l'Europa occidentale abbiano fatto molto per sviluppare l'economia di mercato globale. Ma ora, come possiamo vedere dalle valutazioni che abbiamo sentito, essi stessi stanno rovinando i loro risultati. Gran parte della popolazione mondiale si è convinta dello sconfinato cinismo e della doppiezza delle élite politiche che il millantato sistema liberaldemocratico ha posto all'apice del potere. Preoccupati dall'attuale situazione elettorale e da come questa influenzerà le loro ambizioni di carriera, gli attuali padroni del destino non esitano a gettare al vento gli enormi risultati ottenuti negli anni passati nel costruire la fiducia nelle relazioni internazionali e nel bilanciare gli interessi a livello globale. Pochi oggi ricordano quanto lavoro è stato investito da diplomatici, governi e organizzazioni pubbliche americane e dell'Europa occidentale per sostenere vari programmi di sviluppo sociale nei Paesi musulmani, stabilire la tolleranza interreligiosa, proteggere i diritti umani e promuovere altri valori del mondo civile. Il risultato delle complicate manovre politiche delle ultime settimane è stato, come minimo, un aumento delle minacce terroristiche, come confermato dai numerosi avvertimenti lanciati dalle autorità degli Stati Uniti e di altri Paesi ai loro cittadini. Uno stato di estrema polarizzazione e di radicalizzazione sostenuta delle opinioni dei cittadini su base religiosa promette di diventare all'ordine del giorno.

In futuro, c'è anche la possibilità di un coinvolgimento diretto dell'Occidente in un conflitto militare in Medio Oriente, che rischia di diventare molto cruento per tutti i partecipanti. Devo notare che noi in Russia siamo molto meno consapevoli dei pericoli di una possibile nuova divisione rispetto ai colleghi che vivono e lavorano nei Paesi islamici, particolarmente sensibili alle sfide del radicalismo e dell'estremismo religioso.

Pertanto, la politica di forte sostegno a Israele da parte degli Stati Uniti, e successivamente dell'Unione Europea, non è solo una minaccia per la pace in Medio Oriente, ma anche una potenziale fonte di tensione in un gran numero di Stati. (2/3)

Un'altra preoccupazione della maggioranza globale è che l'attuale situazione di tensione nel mondo non permetta più a nessuno di proiettare la forza militare con la stessa impunità del recente passato, quando le potenze mondiali riconoscevano le reciproche "linee rosse" e rispettavano gli avversari. Lo sviluppo del conflitto in Ucraina, accompagnato dal pompaggio sfrenato e aperto delle armi, ha posto fine a uno dei capitoli più riusciti della storia umana in termini di costruzione di una coesistenza pacifica tra ex avversari. I risultati ottenuti in decine di anni di sviluppo di meccanismi di non proliferazione delle armi e di attuazione di controlli comuni e di misure di rafforzamento della fiducia non solo sono andati perduti, ma sono irrecuperabili. La maggior parte dei Paesi ha associato la realizzazione dei propri obiettivi fondamentali di sviluppo alla realtà internazionale emersa dopo la Guerra Fredda. Ora sembra un'utopia. Ed è con questa consapevolezza che l'esperienza perduta sarà valutata nella formazione delle nuove generazioni di diplomatici e ufficiali militari. È con grande sconcerto che i principali media occidentali di tutto il mondo riportano notizie in modo autocensurato, con contenuti strettamente controllati sui siti di social media. I Paesi che sono stati sottoposti a gravi difficoltà e a critiche esterne per la libertà di espressione a volte faticano a trovare parole decenti per parlare degli standard nel raccontare i conflitti in Ucraina e in Israele. L'attuale politica collettiva dell'Occidente sulla scena internazionale sta minando sempre più i successi, un tempo fenomenali, del suo soft power. Il mondo della moda occidentale e dell'industria cinematografica, che promuove aggressivamente valori non tradizionali, suscita sempre meno interesse nella maggior parte dei Paesi. Il sogno americano e Hollywood, invece di suscitare entusiasmo, provocano spesso rifiuto e incomprensione. Anche il "mainstream" in Europa occidentale, guidato da Washington, sta perdendo terreno.

Il mondo si sta accorgendo che, proprio in Occidente, sempre più cittadini comuni si chiedono quanto i funzionari d'oltreoceano e nei loro Paesi si preoccupino del loro benessere. L'ascesa delle forze di destra e di sinistra e il totale fallimento dei partiti centristi la dicono lunga sul crescente dissenso nei confronti dell'attuale stato di cose. Il successo del XX secolo, ottenuto con enormi sacrifici, una competizione estenuante e una pianificazione a lungo termine, è stato dimenticato nei due decenni dell'inizio del XXI secolo.

Un tale spreco di risultati in politica internazionale sta portando alla rapida bancarotta dell'Occidente, che ha facilmente ricevuto i maggiori vantaggi dal sistema precedente.

Un tale sperpero di stabilità e dei suoi benefici è certamente inaccessibile e non piace ai Paesi della maggioranza globale. È inoltre improbabile che una situazione in cui l'Occidente si trova ad affrontare contemporaneamente la minaccia del terrorismo, il coinvolgimento in un conflitto caldo in Medio Oriente e il confronto geopolitico e geoeconomico con un gruppo di influenti potenze mondiali, possa entusiasmare le masse dei Paesi occidentali.

È giunto il momento di riflettere sulla direzione in cui si muove la costruzione di un nuovo ordine mondiale: Questa è la preoccupazione della maggioranza dei Paesi del mondo, che non cercano di distruggere le regole e le norme esistenti, ma vogliono che siano rispettate come base della stabilità internazionale. E noi in Russia dobbiamo tenere conto di questi approcci ancor più dei nostri avversari in Occidente. (3/3) https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kak-mirovoe-bolshinstvo-vidit-posledstviya-krizisa/

Matt Hancock voleva decidere chi sarebbe vissuto o chi sarebbe morto

Matt Hancock voleva mettere da parte i medici e decidere quali pazienti sarebbero sopravvissuti se gli ospedali fossero stati sommersi dalla pandemia , ha riferito l’inchiesta Covid. Nella scioccante affermazione, l’ex capo del NHS England Sir Simon Stevens ha detto che l’allora ministro della Sanità “ha preso la posizione che in questa situazione lui, piuttosto che la professione medica, dovrebbe decidere chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire”. L’indagine ha discusso un esercizio di pianificazione di emergenza in cui si sarebbe dovuto elaborare un “criterio di razionamento” per decidere quali tipologie di pazienti avrebbero avuto posti letto nel caso in cui il servizio sanitario nazionale fosse stato sopraffatto dai pazienti sia con il virus che senza. La testimonianza schiacciante di Lord Stevens afferma: “Il Segretario di Stato per la Sanità e l'Assistenza Sociale ha preso la posizione che in questa situazione lui, piuttosto che, per esempio, la professione medica o il pubblico, alla fine dovrebbe decidere chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire. Fortunatamente, questo orribile dilemma non si è mai concretizzato”.E ieri ha detto all’indagine del centro di Londra: “Volevo scoraggiare l’idea che un singolo Segretario di Stato dovesse decidere come fornire l’assistenza. Ho sentito che siamo ben serviti dalla professione medica, consultandoci con i pazienti nella massima misura possibile, prendendo questo tipo di decisioni".L'ex segretario politico di Tony Blair, John McTernan, ha detto di essere "sbalordito" dall'atteggiamento di Hancock. Ha aggiunto: “I politici hanno un forte senso di sé che può sembrare arroganza. L’idea che dovresti avere un elenco di pazienti e condizioni e dire “vivi e muori”… non riesco a immaginare di volere quel potere, per non parlare di esercitarlo.”
Lord Stevens ha inoltre affermato che durante la fase iniziale della pandemia, i ministri “evitavano di partecipare” alle riunioni del COBRA presiedute da Hancock.Quando Andrew O'Connor KC gli ha chiesto se quella fosse una riflessione sull'allora ministro della Sanità, ha risposto: “Non sto dicendo che fosse causa ed effetto, ma questo era il nocciolo della questione. Ho appena osservato che quei due coincidevano.Lord Stevens ha anche raccontato come sia diventato chiaro all’inizio di marzo 2020 “che se non fossero state intraprese azioni per ridurre la crescita del Covid, il servizio sanitario nazionale sarebbe stato sopraffatto”. Ma il primo ministro Boris Johnson, esitante, non annunciò il lockdown se non più tardi quel mese. Anche il segretario permanente del Dipartimento della Salute, Chris Wormald, ha fornito prove dell'inchiesta. Ha detto di Hancock: “Molte persone hanno affermato che il Segretario di Stato era eccessivamente ottimista su ciò che sarebbe accaduto e aveva promesso troppo su ciò che avrebbe potuto essere realizzato”. Durante l'inchiesta sono state avanzate numerose accuse gravi nei confronti del concorrente di SAS: Who Dares Wins, Hancock. In un feroce messaggio WhatsApp chiedendo il suo licenziamento, l’ex aiutante No10 Dominic Cummings ha bollato il ministro come un “bugiardo provato”.All'indagine sono stati mostrati scambi tra il signor Hancock e il signor Cummings da gennaio e febbraio 2020 che discutevano dell'ascia di Lord Stevens. In uno, l'ex assistente si è lamentato del fatto che il capo del NHS England e il ministro della Sanità "facessero di nuovo stronzate". Rispondendo, Lord Stevens ha detto: "Per lo standard di Dominic Cummings, questo è uno dei suoi epiteti più gentili". Hancock ha lasciato la carica di segretario alla sanità nel giugno 2021, dopo la sua avventura contro le regole di blocco con la sua assistente sposata, Gina Coladangelo. È stato ripreso mentre la baciava nel suo ufficio. È stato sospeso dal partito Tory per la sua apparizione in I'm a Celebrity nel dicembre dello scorso anno e ora ricopre il ruolo di deputato indipendente. 


Mirror

"Il Nord di Gaza è più bella che mai. Far saltare in aria e spianare tutto è fantastico. Quando avremo finito, consegneremo le terre di Gaza ai soldati e ai coloni che vivevano a Gush Katif".
(Amichai Eliyahu, ministro israeliano dei Beni Culturali)