شبكة نشطاء روﭺ آﭬـا

141 views13:34

أقرّ البرلمان التركي التقرير النهائي لعملية السلام، ويُقدّم التصويت على أنه خطوة هامة. إلا أن صياغة الوثيقة وافتقارها إلى التزامات ملزمة يُثيران الشكوك حول الخطوات اللاحقة.

في 18 فبراير/شباط، اعتمدت لجنة التضامن الوطني والأخوة والديمقراطية نصها النهائي بعد نحو ستة أشهر ونصف من العمل، بأغلبية 47 صوتًا مقابل صوتين وامتناع واحد عن التصويت. أيد التقرير كلٌ من كتلة حزب العدالة والتنمية وكتلة الحركة القومية، بالإضافة إلى حزب الديمقراطية الديمقراطية المؤيد للأكراد وجماعة المسار الجديد. في المقابل، صوّتت حركة الاستقلال وحركة السلام الأوروبية اليسارية ضد التقرير، بينما امتنع النائب عن حزب الشعب الجمهوري، توركان إلتشي، عن التصويت، مُشيرًا إلى غياب خطوات واضحة بشأن عمليات القتل خارج نطاق القضاء.

يقول النقاد إن التقرير يُعالج القضية الكردية في المقام الأول كمشكلة أمنية، مُرتكزًا على إطار "تركيا خالية من الإرهاب"، ويتجنب مصطلح "المسألة الكردية" تمامًا. أيد حزب الديمقراطية والديمقراطية التقرير، لكنه قدم اعتراضًا مفصلًا، مُجادلًا بأن اللغة المُركزة على الإرهاب تُقوّض التوافق، وأن العملية يجب أن تُصاغ كعملية سلام ومجتمع ديمقراطي، مع التزامات أقوى بالحقوق، بما في ذلك استخدام اللغة الأم.

يتمثل القلق العملي الأكبر في أن التقرير غير مُلزم قانونًا ولا مُحدد زمنيًا، ويجعل التحول الديمقراطي مشروطًا بنزع سلاح حزب العمال الكردستاني. حتى في الحالات النادرة التي يوجد فيها اتفاق بين الأحزاب، مثل مواءمة القانون المحلي مع أحكام المحكمة الدستورية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وإصلاح السجون، والحد من نظام الوصاية، لا يُقدم النص أي آلية إنفاذ. يقول حزب الديمقراطية والديمقراطية الآن إن "المرحلة الثانية" يجب أن تُقاس بخطوات قانونية ومؤسسية ملموسة، لا بتصريحات.

انقر على الرابط في التعليقات لقراءة ما يتضمنه التقرير، وما أغفله، ولماذا تُعد اللغة مهمة للمرحلة التالية.
ــ ٲمارغي
✍️ سيراب غونيش

Turkey’s parliament has endorsed a final report on the peace process, and the vote is being presented as a milestone. Yet the document’s language and its lack of binding commitments are already shaping doubt about what comes next.

On February 18, the Commission on National Solidarity, Brotherhood and Democracy adopted its final text after roughly six and a half months of work, passing it with 47 votes in favour, 2 against, and 1 abstention. The AKP and MHP bloc supported it, as did the pro-Kurdish DEM Party and the New Path Group. The left-wing TIP and EMEP voted against, while CHP MP Türkan Elçi abstained, citing the absence of clear steps on extrajudicial killings.

Critics say the report treats the Kurdish issue primarily as a security problem, built around a “terror-free Turkey” framework, and it avoids the term “Kurdish question” altogether. DEM backed the report but filed a detailed dissent, arguing that terrorism-centred language undermines consensus and that the process should be framed as a Peace and Democratic Society Process, with stronger commitments to rights, including mother-tongue use.

The sharpest practical concern is that the report is neither legally binding nor time-bound, and it makes democratisation conditional on PKK disarmament. Even where there is rare cross-party agreement, such as aligning domestic law with Constitutional Court and ECHR rulings, reforming prisons, and limiting the trustee system, the text offers no enforcement mechanism. DEM now says the “second phase” must be measured by concrete legal and institutional steps, not declarations.

Tap the link in comments to read what the report includes, what it omits, and why the language matters for the next phase.

✍️ Serap Güneş

Amargi

شبكة نشطاء روﭺ آﭬـا
✍ ــ قناتنا علـى تلغرام:
https://t.me/RojavaActivists

✍ ــ قناتنا علـى واتساب:
https://whatsapp.com/channel/0029VaKVZxp30LKJdc66Q61d