Класове поразництво є фактично підмогою національного поразництва в антияпонській національній революційній війні; це ганебна тенденція, яка підтримує праве крило і веде до поразки у війні. Ми повинні боротися з цією тенденцією всередині Комуністичної партії і пролетаріату і поширити цю боротьбу на всі сфери нашої роботи, щоб активізувати боротьбу проти національного поразництва і досягти визволення китайської нації та емансипації трудящих мас.

—Мао Цзедун, «Ситуація і завдання в антияпонській війні після падіння Шанхая і Тайюаня»

🌟 Маоїстська Правда

У певних українських кругах є дуже поширений сентиментально-прекраснодушний погляд на національні справи, котрий за кожною нацією, навіть за кожним напівкультурним племенем визнає „право на самовизначення”. Цей quasi ліберальний погляд знайшов надзвичайно різку оцінку зі сторони Маркса і Енгельса, котрі підходили до національного, питання з цілком іншим, здоровішим критерієм. В цій справі обидва великі соціялісти знаходилися – так як і в багатьох інших – під сильним впливом Гегеля. Особливо насмішки Енгельса з тих сентиментальних душ, що з „моралістичної” точки погляду осуджували всякий поступ в історії, коли лиш він був сполучений з „насильством” – пригадують геніяльний сарказм Гегеля (в „Philosophie der Geschichte”) про професорів-моралізаторів, котрі не могли дарувати великим людям брак тих маленьких чеснот, що їх посідали вони самі.
Як ми вже бачили, наші автори підпорядковували справу визволення неісторичних націй інтересам великих культурних народів. Лише ті національні рухи діставали placet, котрі не суперечили з революційними змаганнями цих більших націй.

Зрештою пізніше прийшло до змодіфікування вихідної точки, з котрої оцінювалися національні змагання тодішніх націй: не їх згідність чи розбіжність з вищими культурними інтересами великих народів, лише їх – без відношення до кого б то не було – революційна чи реакційна роля в історичнім процесі; міродатним стало: чи йде даний національний рух на користь цивілізації чи ні? Чи задачі, які він має здійснювати, не суперечать з тенденцією історичного розвитку?

Відкинення, отже чисто абстрактного погляду, погляду „моральної справедливості” в національнім питанню, відкинення реакційної „засади национальності” – це є перша заслуга Енгельса і Маркса, їх методи. Другою, як я вже сказав, є усталення певного критерію для оцінки вартості даного національного руху, критерію, що його й тепер ще може прийняти кожний демократ (згідности або незгідносте з головними тенденціями розвою даної доби).

Прикладаючи сю методу до теперішніх національних відносин в Европі, мусимо признати, що національні рухи неісторичних народів сходу Европи – є безперечно рухами, що заслугують на піддержку кожного послідовного демократа. Як я вже в горі вказав – ситуація політична тепер змінилася. Під впливом демократичних змагань неісторичних націй – старі, колись революційні, народи починають звертати свій зір не в будучину, лише в минувшину.

—Дмитро Донцов, «Маркс, Енґельс та Лассаль про неісторичні народи»

В цьому тексті Дмитро Донцов, в той час ще будучи марксистом, наголошує на важливості прогресивного характеру народно-визвольної боротьби. Він зазначає що марксисти мають уникати тих національно-визвольних рухів що мають реакційну природу.

Ці тези дозволяють нам чітко розмежувати реакційні рухи які тільки називають себе національно-визвольними з справжнім національним визволенням, що має революційний та соціалістичний характер.

🌟 Маоїстська Правда

Ця революція є великою революцією, цілком новою і творчою революцією, здійсненою після захоплення політичної влади пролетаріатом. Вона полягає у поваленні шляхом боротьби невеликої групи осіб у партії, які перебували при владі і пішли капіталістичним шляхом; у знищенні всіх привидів і потвор у нашому суспільстві, у руйнуванні старих ідей, культури, звичаїв і звичок експлуататорських класів та у вихованні нових ідей, культури, звичаїв і звичок пролетаріату з метою подальшого зміцнення диктатури пролетаріату і розвитку соціалістичної системи.

—Лінь Бяо

Навіть після соціалістичної революції суспільство залишається наповненим суперечностями, що потребують розв’язання: суперечності між народом та новим прошарком бюрократії, суперечності в самій партії та владі, суперечності між новим соціалістичним суспільством та старою буржуазною/феодальною культурою.

Розвʼязання цих протиріч має бути справою самих народних мас, а його прикладом — Велика Пролетарська Культурна Революція.

🌟 Маоїстська Правда

Про Курдське Національне Питання
Ібрагім Кайпаккая

Незалежно від своєї національності, класово свідомий пролетаріат Туреччини розглядає питання про утворення курдською нацією окремої держави з точки зору розвитку та зміцнення революції. Якщо утворення окремої держави курдською нацією збільшить перспективи розвитку та успіху народної демократичної революції під керівництвом пролетаріату в Курдистані Туреччини, то незалежно від своєї національності, класово свідомий пролетаріат Туреччини повинен підтримати відокремлення. Якщо відокремлення затримає і ускладнить розвиток і успіх народної демократичної революції під керівництвом пролетаріату, то незалежно від своєї національності, класово свідомий пролетаріат не повинен підтримувати відокремлення.

На фоні драматичних новин з Рожави, де підтримувана міжнародним імперіалізмом Сирія на чолі з ісламістами та реакціонерами знищує курдський національний рух, ми публікуємо статтю щодо Курдського питання визначного маоїста І. Кайпаккая.

Кайпаккая чітко формулює принципи якими марксисти мають керуватися в питаннях національного визволення. І ми, вслід за ними, маємо проголосити нашу солідарність з боротьбою яку ведуть курди в Рожаві.

Свобода Україні!
Свобода Курдистану!

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 🌟 Маоїстська Правда

Поняття «нової демократії» винайдено й розвинуто особисто Мао Цзедуном як цілком новий і оригінальний витвір у комуністичній теорії, продукт китайської «національної своєрідності». Мао каже, що в Китаї «мова йде вже не про демократію взагалі, а про демократію китайського тилу, особливу, нового типу демократію — нову демократію». Ця «республіка нової демократії» відрізняється від соціалістичних республік типу СРСР, республік диктатури пролетаріату, як відрізняється вона, звичайно, і від республік буржуазної демократії. Що ж таке нова демократія? Тому, що китайська революція є революцією кількох класів, тому й держава цієї революції є державою кількох класів. Отже, нова демократія — «це не диктатура однієї буржуазії, не диктатура одного лише пролетаріату, а диктатура союзу декількох революційних класів, керованих пролетаріатом».

Тому, що в революції бере участь майже вся нація, всі класи, за винятком частини поміщиків і колаборантів, то нова демократія є диктатура нації. «Словом „нація“ користуватись можна, — каже Мао, — одначе в це поняття не включаються контрреволюційні елементи й зрадники». В іншому місці він каже: «За республіку нової демократії стоїть понад 90% нашої нації, отже іншого шляху не може бути». Чан Кайші і його кліка — це «зрадники нації», бо вони продавали й продають Китай імперіалістам. Боротися проти них — значить визволяти націю.

З статті В. Голубничого Мао Цзедун — Теоретик Китайського Національного Відродження

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 Маоїстська Правда

Таким чином, пригнічення робітників пригнобленої національності набуває комплексного характеру. По-перше, це класове гноблення, що здійснюється проти трудящих з метою їх більшої експлуатації та придушення класової боротьби; по-друге, це національне гноблення, що здійснюється проти майже всіх класів меншинних народів і національностей з вищезазначеною метою, а саме з національних міркувань. Комуністи повинні розрізняти ці дві форми гноблення. Адже, наприклад, курдська буржуазія і дрібні землевласники підтримують перший вид гноблення, а протистоять другому. Ми ж виступаємо проти обох форм гноблення. Ми підтримуємо боротьбу курдської буржуазії та дрібних землевласників за ліквідацію національного гноблення, але, з іншого боку, ми маємо боротися проти них також з метою ліквідації класового гноблення.

Зі статті Ібрагіма Кайпаккая Про Курдське Національне Питання

Помилка націоналістів складається в тому що вони визнають націю за окремий та неподільний організм. Насправді це не так, нація завжди розколота всередині на тих хто виробляє та на тих хто тільки паразитує.

Ми ніколи не маємо забувати про цю суперечність, навіть якщо головною наразі є суперечність національного характеру.

Свобода Україні!
Свобода Курдистану!

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 🌟 Маоїстська Правда

Товар можна зрозуміти в його неспотвореній сутності лише тоді, коли він стає універсальною категорією суспільства в цілому. Тільки в цьому контексті реіфікація, породжена товарними відносинами, набуває вирішального значення як для об'єктивної еволюції суспільства, так і для ставлення людей до нього. Тільки тоді товар стає вирішальним для підкорення свідомості людей формам, в яких виражається ця реіфікація, і для їхніх спроб зрозуміти цей процес або повстати проти його згубних наслідків і звільнитися від рабства створеної таким чином «другої природи».
Маркс описує основне явище реіфікації так:
«Товар є тому таємничою річчю, просто тому, що в ньому соціальний характер праці людей постає перед ними як об'єктивний характер, накладений на продукт цієї праці; тому що відношення виробників до сукупності своєї праці постає перед ними як соціальне відношення, що існує не між ними, а між продуктами їхньої праці. Ось чому продукти праці стають товарами, соціальними речами, якості яких одночасно сприймаються і не сприймаються органами чуття... Тільки певні соціальні відносини між людьми набувають в їхніх очах фантастичної форми відносин між речами».

Головне тут полягає в тому, що через цю ситуацію власна діяльність людини, її власна праця стає чимось об'єктивним і незалежним від неї

, чимось, що контролює її завдяки автономії, чужій людині. У цьому явищі є як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона. Об'єктивно виникає світ предметів і відносин між речами (світ товарів та їх рух на ринку). Закони, що регулюють ці об'єкти, дійсно поступово відкриваються людиною, але навіть у цьому випадку вони постають перед нею як невидимі сили, що генерують власну енергію. Індивід може використовувати свої знання про ці закони на власну користь, але він не здатний змінити процес своєю власною діяльністю.

Суб'єктивно — там, де ринкова економіка повністю розвинулася — діяльність людини відчужується від неї самої, перетворюється на товар, який, підкоряючись нелюдській об'єктивності природних законів суспільства, повинен йти своїм шляхом незалежно від людини, як і будь-який споживчий товар.

«Характерною рисою капіталістичної епохи, — каже Маркс, — є те, що в очах самого робітника робоча сила набуває форми товару, що належить йому. З іншого боку, тільки в цей момент товарна форма продуктів праці стає загальною».

—Дьєрдь Лукач, «Реіфікація та Свідомість Пролетаріату»

Ми маємо в одному погодитись з футуристами (чи фашистами?) — розвинений капіталізм характеризується тим, що обʼєктивізує суспільні відносини, робить їх зовнішніми та незалежними від людини. Колективну відповідальність соціуму — переносить на неефективність індивіда. Вершина цього фетишизму власної кволості, мабуть, є акселераціонізм.

Але товариші фашисти самі не помічають гілля того самого дерева відчуження в своєму оці. Ідеали єдиної органічної держави, як вищої та трансцендентної цінності — ось справжні колиски неоліберального відчуження.

Ми стверджуємо — держава та капітал продукти соціальних відносин. Продукти капіталістичного паразитизму. І тому будуть знищені, як тільки суспільний організм навчиться жити без клопів що тисячоліттями пили його кров.

🌟 Маоїстська Правда

сша та рф тиснуть на Україну, щоб вона віддала Донбас, вчора на перемовинах ніяких компромісів не було досягнуто,
— Reuters

В деяких марксистських колах прийнято називати нашу війну війну між двома імперіалістами. Між євро-американськими та російсько-китайськими імперіалістами. Багато «лівих» через це закликають обмежити підтримку України.

Але в Україні, в Курдистані, в Газі історія нам знову показує що націоналізм пригноблених народів — один з головних ворогів імперіалізму. Росія з США в кінцевому рахунку мають набагато більше спільного один з одним, ніж з Україною.

Але слід памʼятати і про внутрішнього ворога, який сам хоче капітулювати і здати інтереси народу — анти-народну частину буржуазії. Мао Цзедун писав про неї так:

Праве крило Антияпонського національного об'єднаного фронту складається з великих землевласників і великої буржуазії, і є мозковим центром національного капітуляціонізму. Неминуче, що ці люди схильні до капітуляціонізму, оскільки вони бояться як знищення своєї власності під час війни, так і підйому мас. Багато з них вже є колабораціоністами, багато хто став або готовий стати прихильниками Японії, багато хто вагається, і лише дехто, завдяки особливим обставинам, є твердими противниками Японії.

— Мао Цзедун

,

«Ситуація і завдання в антияпонській війні після падіння Шанхая і Тайюаня»

Ні Капітуляції!

🌟 Маоїстська Правда

Червоний Вісник
Випуск #1: Національне Питання

Найкращі тематичні тексти за перший місяць публікацій Маоїстської Правди!

ЗМІСТ:
• Союз із націоналістами та проти націоналізму. КПІ (МЛМ).
• До дня народження Степана Бандери.
• Чого хочуть українські націоналісти?
• Про Курдське Національне Питання. І. Кайпаккая.
• Мао Цзедун — Теоретик Китайського Національного Відродження. В. Голубничий.

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 Маоїстська Правда

🌟 Маоїстська Правда

Марксизм не має нічого спільного з «лівим» моралізмом. Так само марксизму ніяк не стосується те що Ніцше називав рессентиментом.

Як писав Луї Альтюссер,

Маркс відкрив континент історії.

Марксизм говорить нам в першу чергу про незалежний від етичних уявлень рух історії. Жодна етична концепція не несе в собі універсальну відповідь на питання політичної практики.

І тут ми маємо погодитись з Макіавеллі — мораль важлива частина особистого життя, але в політичному житті вона є злочином.

В самому марксизмі від початку до кінця

немає ні грана етики.

👴 В. Ленін

🌟 Маоїстська Правда

Міфічний [Макіавеллівський] Володар не може бути реальною особою, конкретним індивідом. Він може бути лише організмом, соціальним елементом, у якому вже розпочалося становлення конкретною колективною волею, частково вже розпізнаної та ствердженої в дії. Цей організм уже заданий історичним розвитком: це політична партія, модерна форма, в якій зібрано часткові колективні волі, що прямують до того, аби стати універсальними й тотальними.

♥️Антоніо Ґрамші

Ґрамші радикально переінтерпретовує Макіавеллі. Він розуміє макіавеллівського Володаря як політичний міф, як його описував Жорж Сорель:

політична ідеологія, яка подається не як холодна утопія чи раціоналізована доктрина, а як конкретна «фантазія», що діє на розрізнений і роздроблений народ, щоб пробудити і організувати його колективну волю

Ґрамші стверджує, що «Володар» адресований не якомусь феодалу, а італійському народу. Фігура Володаря є міфічним вираженням народної волі. Саме тому Макіавеллі і закінчує свою роботу зверненням саме до народних мас, закликаючи їх до об’єднання Італії.

Згідно з цим, Антоніо Ґрамші перепрацьовує саме розуміння Володаря. Відкидаючи міфічне обрамлення яке Макіавеллі дає народній волі, Ґрамші перекладає абстрактного Володаря Макіавеллі на конкретну політичну мову:

Володар — це комуністична партія.

🌟 Маоїстська Правда

Світовий імперіалізм знову показує свій звіриний оскал - Рожава підписала договір про інтеграцію в Сирію.

Сили міжнародного капіталу зрозуміли, що їм не треба рахуватися з міжнародним правом і вони можуть виступати з позиції сили. Але нам, всім прогресивним та революційним елементам, в такому разі, варто пам'ятати, що всі імперіалісти - лиш паперові тигри. Якщо Народ виступить з позиції сили - від них залишиться тільки попіл.

Хай в унісон ревуть гармати,
Всіх поневолених народів.
Бережи сили, курдський брате,
Плекай в бою народний спротив!

🌟 Маоїстська Правда

Отже, суто з теоретичної точки зору, можна і треба відкрито говорити про теоретичний антигуманізм Маркса і бачити в цьому теоретичному антигуманізмі абсолютну (негативну) передумову (позитивного) пізнання самого людського світу та його практичної трансформації. Неможливо знати що-небудь про людей, окрім як за абсолютної передумови, що філософський (теоретичний) міф про людину зведений на попіл. Отже, будь-яка думка, яка апелює до Маркса з метою будь-якого відновлення теоретичної антропології чи гуманізму, є не більше ніж теоретичним попелом. Але на практиці вона може створити пам'ятник домарксистській ідеології, який буде тиснути на реальну історію і загрожувати завести її в глухий кут.

— Луї Альтюссер, «Марксизм та гуманізм»

🌟 Маоїстська Правда

Маси і Провід
Маоїзм як Марксизм-Макіавеллізм

Товариш Мао демонструє правильне розуміння марксизму та ефективно застосовує його до проблематики формування організму Нового Володаря. Відносини між Масами та Проводом мають відбуватися подібно до Позитивного зворотнього звʼязку – у відповідь на творчу діяльність мас, провід має проводити заходи для інтенсифікації та збільшення активності цієї діяльності, після чого цикл повторюється. Таким чином, рано чи пізно розрив між «солдатами» та керівництвом має перестати бути необхідним.

До вашої уваги наша нова стаття, в якій розглядаються питання, які Макіавеллі ставить перед всією політичною думкою, і марксистською в тому числі.

Наша теза полягає в тому, що думка Мао Цзедуна є найбільш повною відповіддю і на марксистську, і на макіавеллістьску проблематику в сучасний історичний момент.

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 Маоїстська Правда

…Тут, насправді говориться навіть не стільки про творчу силу народу, скільки про другорядну роль будь-якої організації. Аристократія, буржуазія, навіть пролетарська партійна номенклатура майже не мають власної творчої потуги, вони є апаратом організації виробництва, а не його субʼєктом. Необхідно провести розрізнення трьох основних етапів організації виробничих відносин:

1. Аристократія за рахунок силового апарату відчужує надлишок продуктивної праці народу. Майже весь цей надлишок витрачається на предмети розкоші (від прикрас до палаців) та на війни задля екстенсивного зросту економіки.

2. Буржуазія характеризується постійною революціонізуючою функцією відносно засобів виробництва. Відчужений від продуцентів надлишок йде на саме інтенсифікацію вироблення цього надлишку для його подальшого відчуження.

3. Соціалістична номенклатура, на відміну від аристократії та буржуазії складається з прошарку самих же мас, тому, за умови підконтрольності проводу масам (ця умова так і не була реалізована в радянськом досвіді), відчужений надлишок не має залишатись в руках самої ж номенклатури, а має йти на покращення добробуту та постійну революціонізацію засобів виробництва.

З нашої статті Маси та Провід

ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 Маоїстська Правда

Як зазначалося вище, друга гілка, що веде до ґрамшіанської ідеї гегемонії, йде від Макіавеллі і допомагає ще більше розширити потенційну сферу застосування цієї концепції. Ґрамші розмірковував над тим, що написав Макіавеллі, особливо в «Володарі», стосовно проблеми заснування нової держави. Макіавеллі у п'ятнадцятому столітті був стурбований пошуком лідера і соціальної бази для об'єднаної Італії; Ґрамші у двадцятому столітті – пошуком лідера і соціальної бази для альтернативи фашизму. Там, де Макіавеллі шукав індивідуального Державця, Ґрамші шукав Сучасного Государя: революційну партію, яка веде постійний діалог, зі своєю власною базою підтримки. Ґрамші перейняв у Макіавеллі образ влади як кентавра: напівлюдини, напівзвіра, необхідної комбінації консенсусу і примусу. Тією мірою, якою консенсусний аспект влади знаходиться на передньому плані, переважає гегемонія. Примус завжди латентний і застосовується лише у маргінальних, девіантних випадках. Гегемонії достатньо, щоб забезпечити конформізм поведінки більшості людей більшу частину часу. Макіавеллівський зв'язок звільняє поняття влади (і гегемонії як однієї з форм влади) від прив'язки до історично конкретних соціальних класів і надає йому ширшої застосовності до відносин панування і підпорядкування, включаючи, як буде показано нижче, міжнародні відносини. Воно, однак, не відриває владні відносини від їхньої соціальної основи (тобто, у випадку відносин світового порядку, перетворюючи їх на відносини між державами у вузькому розумінні), а спрямовує увагу на поглиблення усвідомлення цієї соціальної основи.

— Роберт Кокс, «Ґрамші, Гегемонія та Міжнародні Відносини: Нарис Методу»

🌟 Маоїстська Правда

Партійна робота, організована в такий спосіб, якісно відрізняється від попередніх концепцій Нового Володаря та Нової Держави. Якщо радянський проєкт сформував скоріше класову аристократію, ніж класову номенклатуру (тобто зробила крок назад відносно капіталістичних виробничих відносин), то проєкт масової лінії є кроком вперед відносно буржуазії. Проєкт Мао Цзедуна – це революційна демократія. Народ зі своїм партійним прошарком разом утворюють Нового Володаря. Організм цього Володаря завдяки двостороннім відносинам між масами та проводом постійно революціонізує виробничі відносини всередені себе. Тож ми стверджуємо, що Мао Цзедун дає найбільш повну відповідь на питання які Макіавеллі ставить перед марксизмом.

З нашої статті Маси та Провід


ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ

🌟 Маоїстська Правда

Революційна Демократія

Ви мабуть помітили, що тематика яку охоплює наш канал час від часу виходить за межі думки Мао Цзедуна та маоїзму.
І це не дивно — історичні умови XXI століття ставлять перед нами нові практичні завдання, що вимагають нових теоретичних відповідей.

Залучення ширшого теоретичного досвіду вимагає від нас нового позиціонування. Опираючись на фундамент марксизму-ленінізму-маоїзму, ми ставимо перед собою завдання адаптувати теорію до умов української дійсності. Тому ми висуваємо програму Української Революційної Демократії.

Українська — бо ми спираємось на українські реалії та ставимо за ціль звільнення української нації, при цьому не обмежуючись «націоналістичним горизонтом».

Революційна — бо ми виступаємо за звершення цілей, що ставили перед собою колишні спроби української демократичної революції — тобто за фундаментальну перебудову суспільства на основі народовладдя.

Демократія — бо ми впевнені, що влада в Україні має належати українській нації під керівництвом робітничого класу. Ми стоїмо на позиціях Народної Демократії, що згідно думці Мао Цзедуна протиставляється демократіям буржуазним.

🌟РевДем