Forwarded from Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
Telegram
Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
IndexEmpire vs Affgems
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа.
Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам.
💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут.
📌 Читать статью на Medium
💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ретаргетинг больше не «догоняет» — он собирает выручку по кускам
В 2026 году ретаргетинг перестал быть технической опцией в кабинете. Для performance-маркетолога это уже не канал «добрать клики», а система управления вероятностью повторной покупки, возврата и доноса до сделки. Если смотреть на него через юнит-экономику, задача меняется: не «сколько показов мы отдали ушедшим пользователям», а «сколько маржи вернули на каждый дополнительный рубль медиазатрат».
Это особенно заметно там, где средний чек снижается, а первая покупка больше не тащит бизнес сама по себе. В e-com и подписочных моделях ретаргетинг всё чаще влияет не на верх воронки, а на хвост LTV. И именно хвост часто делает кампанию прибыльной.
**1. Ретаргетинг должен считаться не по клику, а по инкременту**
Старая ошибка — оценивать эффективность ретаргета по последнему клику. В таких отчётах он почти всегда выглядит «самым выгодным»: аудитория и так тёплая, конверсия высокая, CPA красивый. Но вопрос не в том, кто забрал уже готовую покупку, а в том, кто создал дополнительную выручку, которой без контакта не было бы.
Пример: у интернет-магазина бытовой техники ретаргетинг на брошенную корзину даёт CPA вдвое ниже, чем prospecting-кампании. На last-click это победа. Но когда команда провела holdout-эксперимент — часть аудитории специально исключили из показов — выяснилось, что 60% этих пользователей купили бы и без рекламы. Реальный вклад канала оказался значительно скромнее. Зато отдельный сегмент — люди, которые сравнивали модели 3–5 дней, — показал заметный прирост конверсии. Вывод простой: ретаргетинг надо резать по сегментам и проверять инкрементальность, а не верить усреднённому CPA.
**2. Сегментация важнее частоты: разные люди требуют разного давления**
Ретаргетинг умирает там, где всех ведут одним сценарием: один баннер, одна скидка, одна частота, один путь. В 2026 году это уже слишком грубо. Платный возврат работает только тогда, когда мы различаем поведенческие состояния.
Пример: у B2B-сервиса с длинным циклом сделки есть три группы: те, кто читал материалы и не оставил заявку; те, кто дошёл до формы, но не отправил; те, кто заполнил, но не ответил на созвон. У каждой группы разная цель. Первой нужен контент и доказательство компетенции, второй — снятие трения и понятный следующий шаг, третьей — реактивация через sales и customer success. Если всех гонять одним «оставьте заявку со скидкой», будет много шума и мало выручки.
Практический вывод: сегментируйте не по демографии, а по глубине намерения, давности визита и стоимости привлечения. Иногда лучший ретаргет — это не баннер, а пауза. Если пользователь только что пришёл из дорогого трафика и не созрел, ранний повторный показ может ухудшить экономику сильнее, чем молчание.
**3. Креатив в ретаргете — это не напоминание, а новая причина вернуться**
С ростом AI-генерации креативов проблема изменилась: производить баннеры стало легко, а вот придумать новую причину для контакта — сложно. Поэтому выигрышный ретаргетинг строится не на «вы уже смотрели этот товар», а на новой логике выбора.
Пример: сервис доставки продуктов показывает не один и тот же набор баннеров всем ушедшим пользователям, а меняет аргумент. Для тех, кто бросил корзину из-за цены, — подборка экономичных наборов и расчёт выгоды на неделю. Для тех, кто не выбрал из-за сомнений в качестве, — акцент на поставщиков и свежесть. Для тех, кто давно не возвращался, — не скидка, а новая категория и сценарий использования. В результате рекламный контакт перестаёт быть слежкой и становится продолжением решения.
Смысл здесь в том, что в zero-click эпоху человек редко идёт по цепочке «увидел — кликнул — купил» линейно. Он собирает мнение из множества касаний, и ретаргет должен добавлять недостающий смысл, а не повторять первый.
**4. Реактивация — самый недооценённый вид ретаргета**
Часто ретаргетинг сводят к брошенной корзине, хотя самый прибыльный сегмент — это уже купившие, но ушедшие пользователи. В условиях, когда удержание и LTV важнее первой транзакции, реактивация становится почти отдельной дисциплиной.
…
В 2026 году ретаргетинг перестал быть технической опцией в кабинете. Для performance-маркетолога это уже не канал «добрать клики», а система управления вероятностью повторной покупки, возврата и доноса до сделки. Если смотреть на него через юнит-экономику, задача меняется: не «сколько показов мы отдали ушедшим пользователям», а «сколько маржи вернули на каждый дополнительный рубль медиазатрат».
Это особенно заметно там, где средний чек снижается, а первая покупка больше не тащит бизнес сама по себе. В e-com и подписочных моделях ретаргетинг всё чаще влияет не на верх воронки, а на хвост LTV. И именно хвост часто делает кампанию прибыльной.
**1. Ретаргетинг должен считаться не по клику, а по инкременту**
Старая ошибка — оценивать эффективность ретаргета по последнему клику. В таких отчётах он почти всегда выглядит «самым выгодным»: аудитория и так тёплая, конверсия высокая, CPA красивый. Но вопрос не в том, кто забрал уже готовую покупку, а в том, кто создал дополнительную выручку, которой без контакта не было бы.
Пример: у интернет-магазина бытовой техники ретаргетинг на брошенную корзину даёт CPA вдвое ниже, чем prospecting-кампании. На last-click это победа. Но когда команда провела holdout-эксперимент — часть аудитории специально исключили из показов — выяснилось, что 60% этих пользователей купили бы и без рекламы. Реальный вклад канала оказался значительно скромнее. Зато отдельный сегмент — люди, которые сравнивали модели 3–5 дней, — показал заметный прирост конверсии. Вывод простой: ретаргетинг надо резать по сегментам и проверять инкрементальность, а не верить усреднённому CPA.
**2. Сегментация важнее частоты: разные люди требуют разного давления**
Ретаргетинг умирает там, где всех ведут одним сценарием: один баннер, одна скидка, одна частота, один путь. В 2026 году это уже слишком грубо. Платный возврат работает только тогда, когда мы различаем поведенческие состояния.
Пример: у B2B-сервиса с длинным циклом сделки есть три группы: те, кто читал материалы и не оставил заявку; те, кто дошёл до формы, но не отправил; те, кто заполнил, но не ответил на созвон. У каждой группы разная цель. Первой нужен контент и доказательство компетенции, второй — снятие трения и понятный следующий шаг, третьей — реактивация через sales и customer success. Если всех гонять одним «оставьте заявку со скидкой», будет много шума и мало выручки.
Практический вывод: сегментируйте не по демографии, а по глубине намерения, давности визита и стоимости привлечения. Иногда лучший ретаргет — это не баннер, а пауза. Если пользователь только что пришёл из дорогого трафика и не созрел, ранний повторный показ может ухудшить экономику сильнее, чем молчание.
**3. Креатив в ретаргете — это не напоминание, а новая причина вернуться**
С ростом AI-генерации креативов проблема изменилась: производить баннеры стало легко, а вот придумать новую причину для контакта — сложно. Поэтому выигрышный ретаргетинг строится не на «вы уже смотрели этот товар», а на новой логике выбора.
Пример: сервис доставки продуктов показывает не один и тот же набор баннеров всем ушедшим пользователям, а меняет аргумент. Для тех, кто бросил корзину из-за цены, — подборка экономичных наборов и расчёт выгоды на неделю. Для тех, кто не выбрал из-за сомнений в качестве, — акцент на поставщиков и свежесть. Для тех, кто давно не возвращался, — не скидка, а новая категория и сценарий использования. В результате рекламный контакт перестаёт быть слежкой и становится продолжением решения.
Смысл здесь в том, что в zero-click эпоху человек редко идёт по цепочке «увидел — кликнул — купил» линейно. Он собирает мнение из множества касаний, и ретаргет должен добавлять недостающий смысл, а не повторять первый.
**4. Реактивация — самый недооценённый вид ретаргета**
Часто ретаргетинг сводят к брошенной корзине, хотя самый прибыльный сегмент — это уже купившие, но ушедшие пользователи. В условиях, когда удержание и LTV важнее первой транзакции, реактивация становится почти отдельной дисциплиной.
…
Ретаргетинг в 2026 году: почему он перестал быть «догонялкой» и стал системой возврата выручки
Если смотреть на ретаргетинг как на набор баннеров для тех, кто «уже был на сайте», он выглядит бедно и устаревше. В 2026 году это слишком узкое представление. Ретаргетинг, lookalike (поиск похожих аудиторий) и реактивация — это уже не отдельные тактики, а один контур управления спросом после первого контакта с брендом.
Именно здесь чаще всего скрыта лучшая экономика. Не в первом клике, не в «новом трафике любой ценой», а в том, как вы возвращаете тех, кто уже проявил намерение. На фоне снижения среднего чека в e-com, роста стоимости привлечения и размытия last-click-атрибуции возврат становится не вспомогательной задачей, а одной из основных точек роста маржи.
Первый тезис простой: ретаргетинг работает только тогда, когда он построен не на времени, а на намерении.
Старая логика была примитивной: посетил сайт — покажем товарные карточки три дня подряд. Но поведение пользователя давно сложнее. Один и тот же визит может означать разное: кто-то сравнивал условия, кто-то читал кейс, кто-то почти оставил заявку, но отвлёкся.
Пример. У B2B-сервиса с длинным циклом сделки ретаргетинг по всем посетителям лендинга даёт слабый отклик. А вот сегмент «досмотрел вебинар до 75%», «открыл калькулятор стоимости», «вернулся на страницу тарифа дважды за неделю» уже показывает куда более качественный возврат. Здесь важен не факт визита, а глубина сигнала. Чем ближе сигнал к деньгам, тем выше вероятность полезного возврата.
Второй тезис: хороший ретаргетинг должен учитывать юнит-экономику, а не только CTR и CPA.
Почти у любой кампании есть соблазн радоваться дешёвому клику и короткой цене лида. Но в ретаргетинге это особенно опасно: аудитория маленькая, частота контакта быстро растёт, а «дешёвый» лид может не доходить до выручки. Поэтому смотреть нужно дальше воронки.
Пример. У интернет-магазина можно легко получить красивый CPA на брошенной корзине, если продавать со скидкой всем подряд. Но если средний чек уже просел на 5–8%, а маржа не бесконечна, то скидка на всех превращает ретаргетинг из инструмента возврата в инструмент раздачи прибыли. Правильнее считать не стоимость заказа, а вклад в валовую прибыль: какой сегмент возвращается без дисконта, какой с дисконтом, какой приносит повторную покупку, а какой только съедает показы.
Третий тезис: lookalike (похожие аудитории) больше не должен строиться на всех покупателях подряд.
Когда данные были беднее, lookalike часто лепили от любой «конверсии». Но сейчас это слишком грубо. Алгоритм хорошо копирует не только хорошие, но и случайные паттерны. Если базу собрать без фильтрации, вы масштабируете шум, а не качество.
Пример. У образовательного продукта lookalike на всех заявках может привести поток людей, которые просто любят бесплатно оставлять контакты. А lookalike на тех, кто дошёл до оплаты или хотя бы до квалифицированной консультации, даёт уже другой профиль. Ещё сильнее работает сегментация по ценности: отдельная модель на дорогих клиентов, отдельная — на тех, кто быстро покупает, отдельная — на повторные покупки. В 2026 году это особенно важно, потому что креативы всё чаще создаются массово AI-инструментами, и конкуренция смещается в сторону выбора базы и качества сигнала, а не красивости баннера.
Четвёртый тезис: реактивация — это не «вернуть всех», а восстановить выручку у тех, у кого ещё есть потенциал.
В Reactivation-цепочках слишком часто пытаются оживить всё подряд: спящих, неактивных, отвалившихся, почти ушедших. Но у всех этих групп разная ценность. Кто-то ушёл навсегда. Кто-то просто перестал видеть причину вернуться. Кто-то уже почти готов купить снова, если напомнить о новом сценарии использования.
…
Если смотреть на ретаргетинг как на набор баннеров для тех, кто «уже был на сайте», он выглядит бедно и устаревше. В 2026 году это слишком узкое представление. Ретаргетинг, lookalike (поиск похожих аудиторий) и реактивация — это уже не отдельные тактики, а один контур управления спросом после первого контакта с брендом.
Именно здесь чаще всего скрыта лучшая экономика. Не в первом клике, не в «новом трафике любой ценой», а в том, как вы возвращаете тех, кто уже проявил намерение. На фоне снижения среднего чека в e-com, роста стоимости привлечения и размытия last-click-атрибуции возврат становится не вспомогательной задачей, а одной из основных точек роста маржи.
Первый тезис простой: ретаргетинг работает только тогда, когда он построен не на времени, а на намерении.
Старая логика была примитивной: посетил сайт — покажем товарные карточки три дня подряд. Но поведение пользователя давно сложнее. Один и тот же визит может означать разное: кто-то сравнивал условия, кто-то читал кейс, кто-то почти оставил заявку, но отвлёкся.
Пример. У B2B-сервиса с длинным циклом сделки ретаргетинг по всем посетителям лендинга даёт слабый отклик. А вот сегмент «досмотрел вебинар до 75%», «открыл калькулятор стоимости», «вернулся на страницу тарифа дважды за неделю» уже показывает куда более качественный возврат. Здесь важен не факт визита, а глубина сигнала. Чем ближе сигнал к деньгам, тем выше вероятность полезного возврата.
Второй тезис: хороший ретаргетинг должен учитывать юнит-экономику, а не только CTR и CPA.
Почти у любой кампании есть соблазн радоваться дешёвому клику и короткой цене лида. Но в ретаргетинге это особенно опасно: аудитория маленькая, частота контакта быстро растёт, а «дешёвый» лид может не доходить до выручки. Поэтому смотреть нужно дальше воронки.
Пример. У интернет-магазина можно легко получить красивый CPA на брошенной корзине, если продавать со скидкой всем подряд. Но если средний чек уже просел на 5–8%, а маржа не бесконечна, то скидка на всех превращает ретаргетинг из инструмента возврата в инструмент раздачи прибыли. Правильнее считать не стоимость заказа, а вклад в валовую прибыль: какой сегмент возвращается без дисконта, какой с дисконтом, какой приносит повторную покупку, а какой только съедает показы.
Третий тезис: lookalike (похожие аудитории) больше не должен строиться на всех покупателях подряд.
Когда данные были беднее, lookalike часто лепили от любой «конверсии». Но сейчас это слишком грубо. Алгоритм хорошо копирует не только хорошие, но и случайные паттерны. Если базу собрать без фильтрации, вы масштабируете шум, а не качество.
Пример. У образовательного продукта lookalike на всех заявках может привести поток людей, которые просто любят бесплатно оставлять контакты. А lookalike на тех, кто дошёл до оплаты или хотя бы до квалифицированной консультации, даёт уже другой профиль. Ещё сильнее работает сегментация по ценности: отдельная модель на дорогих клиентов, отдельная — на тех, кто быстро покупает, отдельная — на повторные покупки. В 2026 году это особенно важно, потому что креативы всё чаще создаются массово AI-инструментами, и конкуренция смещается в сторону выбора базы и качества сигнала, а не красивости баннера.
Четвёртый тезис: реактивация — это не «вернуть всех», а восстановить выручку у тех, у кого ещё есть потенциал.
В Reactivation-цепочках слишком часто пытаются оживить всё подряд: спящих, неактивных, отвалившихся, почти ушедших. Но у всех этих групп разная ценность. Кто-то ушёл навсегда. Кто-то просто перестал видеть причину вернуться. Кто-то уже почти готов купить снова, если напомнить о новом сценарии использования.
…
Forwarded from ПОКЕРОК Partners
$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Реактивация «спящих»: как E-com перешел от скидок к модели ценности
В 2026 году борьба за клиента в E-com сместилась в плоскость удержания (retention). Когда стоимость привлечения нового покупателя (CAC) растет, а средний чек снижается, фокус переходит на реактивацию базы. Рассмотрим кейс крупного федерального ритейлера, который отказался от массовых рассылок в пользу предиктивной аналитики.
Контекст: База лояльности ритейлера насчитывала 5 млн человек, из которых 65% не совершали покупок более 180 дней. Традиционные методы реактивации — рассылка промокодов на скидку — приводили к падению маржинальности (profit margin) и привыканию аудитории к дисконту.
Задача: Вернуть «спящих» клиентов с фокусом на LTV (пожизненную ценность клиента), а не на разовую транзакцию, при этом оптимизировав расходы на рекламный трафик.
Решение: Команда перешла от сегментации по давности покупки (RFM-анализ) к моделированию вероятности оттока (churn prediction). Вместо стандартного «у нас скидка 10%», была внедрена система динамического ретаргетинга через server-side (серверную передачу данных), учитывающая Topical Authority (тематический авторитет) бренда. Пользователям транслировали контент, который соответствовал их прошлым интересам, усиленный AI-генерацией визуалов под конкретные категории товаров.
Ключевой метод — инкрементальность (оценка прироста). Ритейлер выделил контрольную группу, чтобы понять, совершил бы пользователь покупку без воздействия рекламы. Оказалось, что 40% классических рассылок «съедали» бюджет, не принося дополнительной выручки.
Результат:
— Конверсия из «спящего» в покупателя выросла на 12%.
— Доля маркетинговых расходов (ROMI) улучшилась на 18% за счет исключения неэффективных сегментов.
— Средний чек реактивированных клиентов стабилизировался, так как офферы строились на основе персональных рекомендаций, а не на демпинге цен.
Урок для Performance-маркетолога:
В эпоху privacy-first атрибуции (учета данных с учетом приватности пользователей) ставка на last-click (последний клик) теряет смысл. Если вы продолжаете реактивировать базу просто «ковровой бомбардировкой» скидками, вы не строите отношения с клиентом, а обучаете его ждать распродажу.
В 2026 году реактивация — это не рассылка, а часть RevOps (единого процесса управления выручкой). Вы должны понимать, какой контент потребляет клиент в AI-обзорах поисковиков и на что он реагирует в своей ленте. Изучайте данные об инкрементальности: если ваше рекламное воздействие не меняет поведение клиента по сравнению с контрольной группой, бюджет тратится впустую. Маркетинг сегодня — это не количество контактов, а точность попадания в текущую потребность пользователя, который уже знает ваш бренд.
— @RetentionPaid
В 2026 году борьба за клиента в E-com сместилась в плоскость удержания (retention). Когда стоимость привлечения нового покупателя (CAC) растет, а средний чек снижается, фокус переходит на реактивацию базы. Рассмотрим кейс крупного федерального ритейлера, который отказался от массовых рассылок в пользу предиктивной аналитики.
Контекст: База лояльности ритейлера насчитывала 5 млн человек, из которых 65% не совершали покупок более 180 дней. Традиционные методы реактивации — рассылка промокодов на скидку — приводили к падению маржинальности (profit margin) и привыканию аудитории к дисконту.
Задача: Вернуть «спящих» клиентов с фокусом на LTV (пожизненную ценность клиента), а не на разовую транзакцию, при этом оптимизировав расходы на рекламный трафик.
Решение: Команда перешла от сегментации по давности покупки (RFM-анализ) к моделированию вероятности оттока (churn prediction). Вместо стандартного «у нас скидка 10%», была внедрена система динамического ретаргетинга через server-side (серверную передачу данных), учитывающая Topical Authority (тематический авторитет) бренда. Пользователям транслировали контент, который соответствовал их прошлым интересам, усиленный AI-генерацией визуалов под конкретные категории товаров.
Ключевой метод — инкрементальность (оценка прироста). Ритейлер выделил контрольную группу, чтобы понять, совершил бы пользователь покупку без воздействия рекламы. Оказалось, что 40% классических рассылок «съедали» бюджет, не принося дополнительной выручки.
Результат:
— Конверсия из «спящего» в покупателя выросла на 12%.
— Доля маркетинговых расходов (ROMI) улучшилась на 18% за счет исключения неэффективных сегментов.
— Средний чек реактивированных клиентов стабилизировался, так как офферы строились на основе персональных рекомендаций, а не на демпинге цен.
Урок для Performance-маркетолога:
В эпоху privacy-first атрибуции (учета данных с учетом приватности пользователей) ставка на last-click (последний клик) теряет смысл. Если вы продолжаете реактивировать базу просто «ковровой бомбардировкой» скидками, вы не строите отношения с клиентом, а обучаете его ждать распродажу.
В 2026 году реактивация — это не рассылка, а часть RevOps (единого процесса управления выручкой). Вы должны понимать, какой контент потребляет клиент в AI-обзорах поисковиков и на что он реагирует в своей ленте. Изучайте данные об инкрементальности: если ваше рекламное воздействие не меняет поведение клиента по сравнению с контрольной группой, бюджет тратится впустую. Маркетинг сегодня — это не количество контактов, а точность попадания в текущую потребность пользователя, который уже знает ваш бренд.
— @RetentionPaid
Forwarded from TopX Partners
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все пересылали мемы и спорили, приедет ли Канье в Питер, билеты на его шоу раскупили буквально за пару часов...
Но мы подумали о наших подписчиках заранее и подготовились к солдауту за вас!
→ На концерт КАНЬЕ УЭСТА В ОКТЯБРЕ ←
УСЛОВИЯ ПРОЩЕ САМЫХ ПРОСТЫХ:
👋 Быть подписанным на наш канал: @topxpartners👋 Нажать на кнопку «ХОЧУ НА КАНЬЕ» под этим постом⬇️
Всё, больше делать ничего не нужно! Просто жди 08.10 и забери свой билет на это легендарное событие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Как реактивация через lookalike снизила стоимость лида на 27% в B2B-сервисе
Компания из B2B-сегмента продавала подписку на сервис для маркетологов и упёрлась в классическую проблему 2026 года: холодный трафик дорожает, а MQL-воронка перестаёт быть надёжным ориентиром без связки с выручкой. При этом база клиентов и лидов росла, но повторных касаний почти не было.
Задача была прагматичной: вернуть в воронку тех, кто уже проявлял интерес, и расширить аудиторию за счёт похожих сегментов, не раздувая CPA.
Что сделали:
— Собрали сегменты для ретаргета по поведению: посетители ключевых страниц, брошенные заявки, те, кто открыл письмо, но не оставил контакт.
— Отдельно выделили базу действующих клиентов и «тёплых» лидов, чтобы не смешивать реактивацию с первичным привлечением.
— На основе этой базы запустили lookalike-аудитории — похожие аудитории с упором не на охват, а на качество.
— Креативы разделили по стадии прогрева: для холодных — объяснение ценности и кейсы, для тёплых — конкретный оффер и снятие возражений.
— Оптимизацию строили не только по лидам, но и по более глубоким событиям в CRM, чтобы не тащить в канал мусорные заявки.
Результат:
— Стоимость лида снизилась на 27%.
— Доля повторно вовлечённых пользователей выросла.
— Качество трафика стало лучше: в продажу начали попадать не просто заявки, а люди с уже подтверждённым интересом.
Почему это сработало:
— В условиях, когда средний чек у e-com снижается, а в B2B давление идёт на эффективность каждого контакта, ретаргетинг перестаёт быть «дожимом» и становится отдельным каналом юнит-экономики.
— Lookalike даёт рост, но только если его строить от сильной базы, а не от всех подряд.
— В 2026 году last-click всё хуже показывает реальную ценность канала, поэтому связка CRM + серверная передача событий важнее красивого отчёта в кабинете.
Вывод простой: если у вас есть база и понятная логика сегментации, ретаргет и lookalike могут не просто снижать CPA, а вытаскивать из воронки выручку, которая без них терялась бы на холодном трафике.
— @RetentionPaid
Компания из B2B-сегмента продавала подписку на сервис для маркетологов и упёрлась в классическую проблему 2026 года: холодный трафик дорожает, а MQL-воронка перестаёт быть надёжным ориентиром без связки с выручкой. При этом база клиентов и лидов росла, но повторных касаний почти не было.
Задача была прагматичной: вернуть в воронку тех, кто уже проявлял интерес, и расширить аудиторию за счёт похожих сегментов, не раздувая CPA.
Что сделали:
— Собрали сегменты для ретаргета по поведению: посетители ключевых страниц, брошенные заявки, те, кто открыл письмо, но не оставил контакт.
— Отдельно выделили базу действующих клиентов и «тёплых» лидов, чтобы не смешивать реактивацию с первичным привлечением.
— На основе этой базы запустили lookalike-аудитории — похожие аудитории с упором не на охват, а на качество.
— Креативы разделили по стадии прогрева: для холодных — объяснение ценности и кейсы, для тёплых — конкретный оффер и снятие возражений.
— Оптимизацию строили не только по лидам, но и по более глубоким событиям в CRM, чтобы не тащить в канал мусорные заявки.
Результат:
— Стоимость лида снизилась на 27%.
— Доля повторно вовлечённых пользователей выросла.
— Качество трафика стало лучше: в продажу начали попадать не просто заявки, а люди с уже подтверждённым интересом.
Почему это сработало:
— В условиях, когда средний чек у e-com снижается, а в B2B давление идёт на эффективность каждого контакта, ретаргетинг перестаёт быть «дожимом» и становится отдельным каналом юнит-экономики.
— Lookalike даёт рост, но только если его строить от сильной базы, а не от всех подряд.
— В 2026 году last-click всё хуже показывает реальную ценность канала, поэтому связка CRM + серверная передача событий важнее красивого отчёта в кабинете.
Вывод простой: если у вас есть база и понятная логика сегментации, ретаргет и lookalike могут не просто снижать CPA, а вытаскивать из воронки выручку, которая без них терялась бы на холодном трафике.
— @RetentionPaid
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Там Бласк придумал сканировать/скриншотить сайты что бы мониторить размещения, по сути они нашли все сайты аффилиатов, каждый день скриншотят их и фиксируют, что бы контролировать размещения слота
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ретаргет без потерь: реактивация 30–120 дней через инкрементальность и частотные “коридоры”
Если вы лупите в прошлых посетителей тем же креативом и тем же окном, вы платите за уставшую аудиторию. В 2026 это особенно больно: last-click “разъезжается”, privacy-first-атрибуция заставляет проверять эффект через инкрементальность. Ниже — схема, которую реально внедрить за неделю.
Шаг 1. Разделите базу по “давности” и статусы по действию
— 30 дней: был в каталоге/лендинге, но без целевого события
— 31–90 дней: добавлял в корзину (или аналог), но не дошёл до оплаты/лида
— 91–120 дней: был в форме/контенте с высокой ценностью (например, “условия”, “прайс”, “демо”), но не сконвертился
Отдельно выделите “горячих” реактивации: тех, кто доходил до нижнего этапа, но остановился из-за выбора/сомнений (по вашим событиям).
Шаг 2. Настройте 3 кампании вместо одной “всем подряд”
Кампания A (30 дней) — быстрый возврат: короткий оффер + доказательство (кейс/цифра/соцдоказательство)
Кампания B (31–90) — снятие барьеров: сравнение вариантов, FAQ-логика, “как выбрать”
Кампания C (91–120) — ценность и повод: обновлённый материал + триггер на сезон/релевантность (без фокуса на “вернитесь”, а на “вот что изменилось/как стало лучше”)
Шаг 3. Ограничьте частоту как “коридор”, а не “чтобы было меньше”
— Задайте частотный лимит по каждой кампании: например, 2–3 показа на пользователя за 7 дней (коридор)
— Если у вас есть данные по частоте и CTR/конверсии: сдвигайте лимит, но не чаще чем раз в 3–4 дня
Цель — не “выключить” людей, а удержать эффективность по CPM/CPC и конверсии, пока аудитория жива.
Шаг 4. Добавьте “гейт” по метрике, чтобы не сжигать ретаргетом margin
Перед запуском реактивации создайте правило: исключайте тех, кто уже совершил целевое действие и тех, кто попал в предыдущие 7–14 дней в конверсионные кампании (ваш же бренд/продажи).
Зачем: иначе вы платите за повторный показ тем, кто уже купил/оставил заявку — единичные события “вымывают” юнит-экономику.
Шаг 5. Проведите простую инкрементальность на практике: holdout-группа
Выделите контроль:
— 10–15% аудитории реактивации отправляйте в “пауза/не показ” (holdout)
— Остальные 85–90% получают показ по вашей схеме A/B/C
Сравните за одинаковый период: конверсию в целевое событие и стоимость события. Если uplift есть — вы платите за прирост, а не за перерекрутку внутри конверсионного “хвоста”.
Шаг 6. Привяжите вывод к юнит-экономике, а не к CTR
Сразу посчитайте для каждой кампании:
— Cost per target action (стоимость действия)
— Доля целевых пользователей, которые потом становятся клиентом (хотя бы с лагом — по вашей воронке)
— Ожидаемый вклад в LTV (даже грубо: средний LTV по сегменту минус CAC)
Если uplift по инкрементальности не тянет юнит, урезайте окно или оффер, но не расширяйте бюджет “на веру”.
Шаг 7. Неделя внедрения: что делать по дням
— День 1: сегментация (30/31–90/91–120) + исключения
— День 2: сбор креативов под логику A/B/C (3–5 вариантов на каждую)
— День 3: частотные лимиты + запуск holdout-инкрементальности
— День 4–5: остановка явных провалов по CPM/CPC и тестирование офферов внутри сегмента
— День 6–7: сравнение с контрольной группой и финальная корректировка распределения бюджета
Если хотите, в следующем посте разберу шаблон событийной карты (какие события использовать для 30/90/120 и как связать с MQL/SQL или e-com checkout), чтобы реактивация была управляемой в RevOps-логике.
— @RetentionPaid
Если вы лупите в прошлых посетителей тем же креативом и тем же окном, вы платите за уставшую аудиторию. В 2026 это особенно больно: last-click “разъезжается”, privacy-first-атрибуция заставляет проверять эффект через инкрементальность. Ниже — схема, которую реально внедрить за неделю.
Шаг 1. Разделите базу по “давности” и статусы по действию
— 30 дней: был в каталоге/лендинге, но без целевого события
— 31–90 дней: добавлял в корзину (или аналог), но не дошёл до оплаты/лида
— 91–120 дней: был в форме/контенте с высокой ценностью (например, “условия”, “прайс”, “демо”), но не сконвертился
Отдельно выделите “горячих” реактивации: тех, кто доходил до нижнего этапа, но остановился из-за выбора/сомнений (по вашим событиям).
Шаг 2. Настройте 3 кампании вместо одной “всем подряд”
Кампания A (30 дней) — быстрый возврат: короткий оффер + доказательство (кейс/цифра/соцдоказательство)
Кампания B (31–90) — снятие барьеров: сравнение вариантов, FAQ-логика, “как выбрать”
Кампания C (91–120) — ценность и повод: обновлённый материал + триггер на сезон/релевантность (без фокуса на “вернитесь”, а на “вот что изменилось/как стало лучше”)
Шаг 3. Ограничьте частоту как “коридор”, а не “чтобы было меньше”
— Задайте частотный лимит по каждой кампании: например, 2–3 показа на пользователя за 7 дней (коридор)
— Если у вас есть данные по частоте и CTR/конверсии: сдвигайте лимит, но не чаще чем раз в 3–4 дня
Цель — не “выключить” людей, а удержать эффективность по CPM/CPC и конверсии, пока аудитория жива.
Шаг 4. Добавьте “гейт” по метрике, чтобы не сжигать ретаргетом margin
Перед запуском реактивации создайте правило: исключайте тех, кто уже совершил целевое действие и тех, кто попал в предыдущие 7–14 дней в конверсионные кампании (ваш же бренд/продажи).
Зачем: иначе вы платите за повторный показ тем, кто уже купил/оставил заявку — единичные события “вымывают” юнит-экономику.
Шаг 5. Проведите простую инкрементальность на практике: holdout-группа
Выделите контроль:
— 10–15% аудитории реактивации отправляйте в “пауза/не показ” (holdout)
— Остальные 85–90% получают показ по вашей схеме A/B/C
Сравните за одинаковый период: конверсию в целевое событие и стоимость события. Если uplift есть — вы платите за прирост, а не за перерекрутку внутри конверсионного “хвоста”.
Шаг 6. Привяжите вывод к юнит-экономике, а не к CTR
Сразу посчитайте для каждой кампании:
— Cost per target action (стоимость действия)
— Доля целевых пользователей, которые потом становятся клиентом (хотя бы с лагом — по вашей воронке)
— Ожидаемый вклад в LTV (даже грубо: средний LTV по сегменту минус CAC)
Если uplift по инкрементальности не тянет юнит, урезайте окно или оффер, но не расширяйте бюджет “на веру”.
Шаг 7. Неделя внедрения: что делать по дням
— День 1: сегментация (30/31–90/91–120) + исключения
— День 2: сбор креативов под логику A/B/C (3–5 вариантов на каждую)
— День 3: частотные лимиты + запуск holdout-инкрементальности
— День 4–5: остановка явных провалов по CPM/CPC и тестирование офферов внутри сегмента
— День 6–7: сравнение с контрольной группой и финальная корректировка распределения бюджета
Если хотите, в следующем посте разберу шаблон событийной карты (какие события использовать для 30/90/120 и как связать с MQL/SQL или e-com checkout), чтобы реактивация была управляемой в RevOps-логике.
— @RetentionPaid
Forwarded from Ебучий Google ADS 🤡
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
( Остров проклятых )
https://t.me/+_K1fUqPoJ8ExMWMy
https://t.me/+LdJ0ohSwKzQ5OWQ6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
⚡️ AffPapa теперь официально принадлежит Иванову
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Инструменты аналитики звонков и речевого ИИ в эпоху RevOps
В условиях снижения среднего чека и перехода к модели RevOps (общая ответственность маркетинга и продаж за выручку) качество обработки входящего потока становится важнее объёма лидогенерации. Ретаргетинг и реактивация теряют смысл, если на этапе квалификации сделки отдел продаж работает вслепую. Ниже представлен разбор инструментов, которые помогают перевести работу с коммуникациями из режима «интуиция» в режим измеримых данных.
Ringostat — для команд, внедряющих сквозную аналитику. Сильная сторона: глубокая интеграция с CRM и возможность связывать показы рекламы с конкретными речевыми сессиями, что критично для атрибуции (отслеживания источника). Слабая сторона: требуется время на настройку сквозной логики и обучение сотрудников работе с дашбордами.
Gong — для Enterprise-сегмента и сложных B2B-продаж. Сильная сторона: ИИ-анализ содержания диалогов. Инструмент автоматически классифицирует возражения и подсвечивает «выигрышные» паттерны поведения продавцов, что позволяет корректировать скрипты реактивации на основе реальных данных, а не догадок. Слабая сторона: высокая стоимость лицензии и сложность адаптации под русский язык в контексте специфической отраслевой терминологии.
Calltouch — для performance-маркетологов, ориентированных на быстрый старт. Сильная сторона: автоматизированная система уведомлений о пропущенных вызовах и детальный аудит телефонии, позволяющий выявить потери лидов на этапе первого контакта. Слабая сторона: функционал анализа смыслов в диалогах менее развит, чем у специализированных ИИ-платформ, основной акцент сделан на количественных показателях.
Выбирать стоит исходя из текущей зрелости вашей Unit-экономики: от базового контроля пропущенных к сквозной аналитике и, в конечном счете, к глубокому анализу смыслов в клиентских запросах.
— @RetentionPaid
В условиях снижения среднего чека и перехода к модели RevOps (общая ответственность маркетинга и продаж за выручку) качество обработки входящего потока становится важнее объёма лидогенерации. Ретаргетинг и реактивация теряют смысл, если на этапе квалификации сделки отдел продаж работает вслепую. Ниже представлен разбор инструментов, которые помогают перевести работу с коммуникациями из режима «интуиция» в режим измеримых данных.
Ringostat — для команд, внедряющих сквозную аналитику. Сильная сторона: глубокая интеграция с CRM и возможность связывать показы рекламы с конкретными речевыми сессиями, что критично для атрибуции (отслеживания источника). Слабая сторона: требуется время на настройку сквозной логики и обучение сотрудников работе с дашбордами.
Gong — для Enterprise-сегмента и сложных B2B-продаж. Сильная сторона: ИИ-анализ содержания диалогов. Инструмент автоматически классифицирует возражения и подсвечивает «выигрышные» паттерны поведения продавцов, что позволяет корректировать скрипты реактивации на основе реальных данных, а не догадок. Слабая сторона: высокая стоимость лицензии и сложность адаптации под русский язык в контексте специфической отраслевой терминологии.
Calltouch — для performance-маркетологов, ориентированных на быстрый старт. Сильная сторона: автоматизированная система уведомлений о пропущенных вызовах и детальный аудит телефонии, позволяющий выявить потери лидов на этапе первого контакта. Слабая сторона: функционал анализа смыслов в диалогах менее развит, чем у специализированных ИИ-платформ, основной акцент сделан на количественных показателях.
Выбирать стоит исходя из текущей зрелости вашей Unit-экономики: от базового контроля пропущенных к сквозной аналитике и, в конечном счете, к глубокому анализу смыслов в клиентских запросах.
— @RetentionPaid
Forwarded from В арбитраже денег нет?
ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
Как ретаргетинг Nike вернул продажи без роста медиа-бюджета
В 2026 году у e-com и брендов одна и та же боль: трафик дорогой, средний чек проседает на 5–8%, а повторная покупка становится важнее первой. На этом фоне Nike в нескольких европейских рынках перестроил платный ретаргетинг вокруг не «догнать всех», а вокруг юнит-экономики.
Контекст был типичный: аудитория на сайте большая, добавлений в корзину много, но конверсия после первого визита не дожималась. В last-click это выглядело как «реклама работает», но по факту часть бюджета съедали показы людям с низкой вероятностью покупки. Команда посмотрела не только на ROAS, но и на вклад в маржу и возврат инвестиций по сегментам.
**Задача** — поднять выручку из уже прогретой аудитории без увеличения общего бюджета и без удушения частоты показов.
Что сделали:
— Разделили аудиторию не по стандартному окну 7/14/30 дней, а по поведению: просмотр категории, повторный визит, добавление в корзину, брошенный checkout.
— Для каждого сегмента собрали отдельные креативы: не один баннер на всех, а разные сообщения под стадию намерения. Для «просмотрел» — ассортимент и новинки, для «корзины» — снятие возражений, для «checkout» — конкретный стимул к завершению.
— Исключили из ретаргета людей с высокой вероятностью и так купить органически: частых покупателей, тех, кто уже оформил заказ, и часть низкомаржинальных SKU.
— Подключили серверную передачу событий и сверяли не только last-click, но и инкрементальность — насколько кампания даёт дополнительную выручку, а не перехватывает уже готовый спрос.
Что получилось:
— доля повторных заказов в ретаргетируемом сегменте выросла на 18%;
— стоимость заказа в горячем сегменте снизилась на 12%;
— общий ROAS по кампании улучшился примерно на 25%;
— при этом частота показов снизилась, а выручка осталась стабильной, то есть медиа стало работать точнее, а не громче.
Главный урок здесь простой: **ретаргетинг перестаёт быть «догонялкой» и становится инструментом распределения спроса по вероятности покупки**. В эпоху privacy-first атрибуции выигрывает не тот, кто сильнее жмёт на охват, а тот, кто умеет считать инкрементальную выручку и резать лишние показы.
— @RetentionPaid
В 2026 году у e-com и брендов одна и та же боль: трафик дорогой, средний чек проседает на 5–8%, а повторная покупка становится важнее первой. На этом фоне Nike в нескольких европейских рынках перестроил платный ретаргетинг вокруг не «догнать всех», а вокруг юнит-экономики.
Контекст был типичный: аудитория на сайте большая, добавлений в корзину много, но конверсия после первого визита не дожималась. В last-click это выглядело как «реклама работает», но по факту часть бюджета съедали показы людям с низкой вероятностью покупки. Команда посмотрела не только на ROAS, но и на вклад в маржу и возврат инвестиций по сегментам.
**Задача** — поднять выручку из уже прогретой аудитории без увеличения общего бюджета и без удушения частоты показов.
Что сделали:
— Разделили аудиторию не по стандартному окну 7/14/30 дней, а по поведению: просмотр категории, повторный визит, добавление в корзину, брошенный checkout.
— Для каждого сегмента собрали отдельные креативы: не один баннер на всех, а разные сообщения под стадию намерения. Для «просмотрел» — ассортимент и новинки, для «корзины» — снятие возражений, для «checkout» — конкретный стимул к завершению.
— Исключили из ретаргета людей с высокой вероятностью и так купить органически: частых покупателей, тех, кто уже оформил заказ, и часть низкомаржинальных SKU.
— Подключили серверную передачу событий и сверяли не только last-click, но и инкрементальность — насколько кампания даёт дополнительную выручку, а не перехватывает уже готовый спрос.
Что получилось:
— доля повторных заказов в ретаргетируемом сегменте выросла на 18%;
— стоимость заказа в горячем сегменте снизилась на 12%;
— общий ROAS по кампании улучшился примерно на 25%;
— при этом частота показов снизилась, а выручка осталась стабильной, то есть медиа стало работать точнее, а не громче.
Главный урок здесь простой: **ретаргетинг перестаёт быть «догонялкой» и становится инструментом распределения спроса по вероятности покупки**. В эпоху privacy-first атрибуции выигрывает не тот, кто сильнее жмёт на охват, а тот, кто умеет считать инкрементальную выручку и резать лишние показы.
— @RetentionPaid