Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Как Lamoda вернула часть брошенных корзин через ретаргетинг по сценарию, а не по баннеру

В e-com 2026 удержание важнее первой покупки: средний чек проседает на 5–8%, а значит, бренд платит не за «нового пользователя», а за возврат к намерению. У Lamoda классическая проблема была именно такой: трафик есть, карточки товаров смотрят, корзины собирают, но до оплаты доходит заметно меньше, чем могло бы. В ретаргете это особенно болезненно: показы есть, а прироста выручки почти не видно без нормальной инкрементальности.

Задача была не просто «догнать» пользователя баннером, а вернуть его в нужный сценарий покупки: с учётом категории, размера, ценового диапазона и вероятности выкупа. То есть уйти от массового ремаркетинга к сегментированным цепочкам.

Решение построили в три слоя:
— разделили аудитории по глубине воронки: просмотр карточки, добавление в корзину, начало оформления;
— для каждого сегмента собрали свой креатив и оффер: не одинаковый баннер на всех, а напоминание о конкретной категории, цене и наличии;
— ограничили частоту и выстроили окна контакта, чтобы не «съедать» спрос и не раздражать пользователя.

Отдельно важно: в 2026 ретаргетинг без server-side (серверной) связки и хотя бы базовой инкрементальности — это почти слепая зона. Поэтому эффект оценивали не по last-click (последнему клику), а по приросту конверсий относительно контрольной группы. В таких схемах даже +6–12% к возврату из корзины уже меняют экономику кампании сильнее, чем рост CTR.

Результат у этого подхода обычно выглядит не как красивый скачок трафика, а как более здоровая воронка: меньше пустых показов, ниже стоимость возврата, выше доля завершённых покупок. По сути, Lamoda оптимизировала не баннер, а путь решения пользователя.

Урок простой: в ретаргетинге выигрывает не тот, кто громче догоняет, а тот, кто точнее продолжает уже начатый сценарий покупки. В эпоху privacy-first атрибуции и дорогого трафика это и есть нормальный performance-маркетинг.

— @RetargetingGuidePro

Параллельный взгляд на тему — @PremiumCasesRuPro

Ретаргетинг, который не сжигает бюджет: кейс интернет-магазина товаров для дома

В 2026 году классический last-click ретаргетинг всё чаще даёт сбои: privacy-ограничения съедают аудиторию, а падение среднего чека на 5–8% превращает каждую повторную кампанию в борьбу за рентабельность. Разберём, как магазин «Домовёнок» (e-com, средний чек 2 500 руб.) перестроил стратегию и вышел на +18% по LTV (пожизненной ценности клиента).

**Контекст.** После внедрения iOS 17.4 и ужесточения политики Meta конверсионная воронка «Домовёнка» потеряла около 30% видимости. Ретаргетинг через стандартные пиксели давал перекос — канал показывал баннеры тем, кто и так купил бы снова, а реально отложивших решение терял. Средний чек упал на 6% (потребители экономят), поэтому каждый рубль на повторную активацию должен был работать на удержание, а не на «добивку» лида, который уже ушёл.

**Решение.** Разбили ретаргетинг на три слоя по поведению, а не по времени визита:
— Первый слой — «брошенная корзина с товарами > 1 500 руб.». Здесь использовали динамические креативы AI-генерации: фото именно тех позиций, что лежат в корзине, плюс таймер ограниченной скидки (5% на первый заказ в течение 2 часов).
— Второй слой — «просмотр категории, но без добавления в корзину». Для них собрали подборку из трёх самых популярных товаров в той же категории, причём каждый креатив генерировался под конкретного пользователя (по данным о предыдущих просмотрах) через серверную сборку (server-side) — минуя ограничения браузера.
— Третий слой — «повторный покупатель, неактивный 30+ дней». Вместо скидки дали бесплатную доставку (ценность 200 руб.) и персональную рекомендацию на основе предыдущих заказов, собранную через собственную CDP (

— @RetargetingGuidePro

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Сегменты ретаргетинга умирают первыми — и это нормально

Я заметил: в 2026 люди меньше «катятся по воронке» и чаще прыгают между задачами. Поэтому классические сегменты “посетил / добавил в корзину / смотрел 7 дней” быстрее стареют, чем успевают окупиться. Мой взгляд простой: ретаргетинг надо не усложнять, а пересобирать под намерение и контекст с опорой на измеримость (incrementality, серверные события). Тогда бюджет начинает работать как часть RevOps-ответственности за выручку, а не как ставка на повторный клик.

— @RetargetingGuidePro

Ретаргетинг всё чаще работает не на «дожим», а на память

В 2026 ретаргетинг уже не про то, чтобы догнать пользователя баннером и выжать последнюю конверсию. В B2B и e-com он всё чаще становится частью **системы напоминания о бренде**: человек мог не купить сейчас, но позже вернётся уже через поиск, рекомендацию или повторный визит. И это логично, потому что last-click теряет авторитет, а вклад касаний лучше видно через server-side и инкрементальность.

— @RetargetingGuidePro

Discovery в мессенджерах и VK: как адаптировать ретаргет в мае 2026

Май 2026 принёс два практических сигнала: ретаргет чаще упирается не в «куда кликнули», а в то, как площадка показывает контент шире (и как она объединяет показ/формат в Discovery-платформе). В таких условиях задача — удержать контролируемость в воронке и не потерять аудитории.

— Проверьте, где именно «распадаются» аудитории в отчётах
Если VK и мессенджеры ускоряют вывод контента на широкую аудиторию, пересоберите сегменты по действиям: просмотр, досмотр, переход, форма/лендинг, сообщение. Лишние пересечения сегментов дают ложное понимание эффективности ретаргета.

— Перейдите на события вместо ожидания от last-click
Соберите измерения по цепочке: просмотр креатива/видео → визит → возврат → целевое действие. Для каждого шага задайте отдельные правила ремаркетинга, чтобы модель не «училась» на неполной картине.

— Пересоберите креативные связки под новые форматы потребления
Расшифровка видеосообщений в Max меняет игру: добавьте в ретаргет материалы с текстовым смыслом (короткие самодостаточные сообщения/выжимки) и отделите их от креативов «только на визуале». Идея: один сегмент — один обещаемый формат.

— Настройте авторазмещение только после контроля качества плейсментов
Авторазмещение в каналах Max Telegr может быстро расширить охват, но ретаргет должен оставаться предсказуемым. Начните с ограниченных плейсментов для аудитории «тёплые вернувшиеся», затем расширяйте, когда увидите стабильность по целевым событиям.

— Обновите правила частоты и тайминги возврата
Когда контент начинает чаще попадать в «широко», растёт риск утомления. Введите частотные окна для ретаргет-сегментов: первый возврат — быстрый, последующие — реже и с другой формулировкой ценности (особенно для B2B, где цикл длиннее).

— Привяжите ремаркетинг к RevOps-целям (выручка, а не только лид)
В B2B слабее работает чистая лидогенерация MQL/SQL, значит ретаргет должен поддерживать SQL через контент и контекст. Добавьте отдельные аудитории для Sales-статусов (например, был в демо-странице, но не оставил заявку) и KPI на продвижение к следующему этапу.

— Подготовьте тест на инкрементальность ретаргета в privacy-first эпоху
Учитывайте, что атрибуция смещается к серверным методам и MMM/инкрементальности. Для ключевых сегментов сделайте A/B или holdout: сравните рост целевых событий у тех, кто получил ретаргет, и у тех, кто не получил (с поправкой на общий тренд).

когда это пригодится: когда вы замечаете, что ретаргет «дешевеет по клику», но реальная конверсия и продвижение по воронке не растут.

— @RetargetingGuidePro

ROMI без роста бюджета: 6 точек, где вы «теряете» возврат

— Аудит конверсий перед масштабом
Перед увеличением спенда пройдитесь по воронке: заявка → квалификация → сделка. Часто «узкое горлышко» — не трафик, а скорость обработки лида или скрипт продаж. ROMI (окупаемость маркетинговых инвестиций) считайте от сделки, а не от клика.

— Сквозная атрибуция вместо last-click
В эпоху privacy-first (усиленная защита пользовательских данных) last-click (модель, при которой вся ценность отдаётся последнему касанию) обесценивается. Подключайте server-side (серверную передачу данных с сайта без cookie браузера), MMM (маркетинг-микс-моделирование для оценки вклада каналов) и инкрементальность (замер реального влияния кампании на целевую метрику, а не только её запуска). Это даст картину вклада каждого канала, а не иллюзию «всё решил последний клик».

— Ретаргетинг по стадиям сделки, а не по сегментам в вакууме
Делите аудиторию не только по поведению на сайте, но и по этапу в CRM (система управления взаимоотношениями с клиентами): «был на демо», «получил КП», «тишина 14 дней». Каждой стадии — своё сообщение и оффер. Это +20–40% к возврату в ретаргетинге по данным практики.

— Креативы как конкурентное преимущество
В 2026 AI-генерация уравняла качество исполнения. Выигрывает концепция: конкретная боль, конкретный сценарий «до/после», доказательство. Один сильный креатив с экспертизой автора работает лучше десятка шаблонных.

— Ревизия стека: меньше инструментов — больше связок
Посчитайте, сколько платформ реально «разговаривают» друг с другом. Если данные между рекламным кабинетом, CRM и аналитикой ходят через ручной экспорт — вы теряете и скорость, и точность. Единая инфраструктура дешевле, чем кажется.

— Контроль частоты и исключение «каннибализации»
Проверьте, не показывается ли ретаргетинг тем, кто уже в воронке, и не дублируют ли кампании друг друга. Внутренняя конкуренция собственных объявлений съедает до 25% бюджета.

Когда пригодится: при стабильном трафике, но падающем ROMI; перед квартальным планированием; при переходе с last-click на сквозную атрибуцию.

— @RetargetingGuidePro

ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏

На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.

Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏

В арбитраже денег нет 💵