Ничто меня так не умиляет как вера в независимую прессу, особенно среди так называемой прогрессивной части общества, которая читает Медузу и чтит американскую свободу слова. Они даже наивнее тех, кто потребляет информацию исключительно из телевизора. Вторые просто не знают о существовании альтернативного мнения, а первые намеренно его игнорируют, считая себя умными и способными в отличие от всех остальных отличать правду от лжи. По их мнению независимость прессы предопределена лишь одним критерием — зоилическим нарративом. Более того, они думают, что независимость тождественна критике, а отсутствие гневной критики — признак предвзятости или даже ангажированности.

На самом деле независимых СМИ не существует. Нигде. Если вы проведёте хотя бы лет 5 за плотным чтением американской прессы, то вы сможете предугадывать как одно и то же событие будет освещаться в том или ином издании. Вы узнаете кому они принадлежат, в чьих интересах работают и как выглядит медиаландшафт. Вы познакомитесь с понятием «deep state», начнёте разбираться в сортах «think tanks» и увидите сколько бывших директоров ЦРУ, ФБР, МНБ после государственной службы трудятся в CNN или NBC. Вы изумитесь изощрённостью данной системы и переосмыслите понятие демократии. Вероятно, вы даже лучше поймёте феномен Голливуда, который экранизирует лучшие сюжеты, случившиеся на яву и придуманные в той самой системе. И вы точно не будете сомневаться в том, что независимых СМИ не существует.

А что касается свободы слова — то это вообще сказка для бедных. Ведь с точки зрения юриспруденции свобода слова — это право, а каждое право, порождает обязанность. Вплоть до XX века дела о свободе слова не рассматривались Верховным судом и подобное явление стало возможным только после первой поправки к Конституции США. В 1919 году состоялось знаменитое дело Шенка, которого осудили за распространение антивоенных памфлетов. Вступление США в Первую мировую войну вызвало глубокие разногласия в обществе и администрация Вудро Вильсона начала широкую кампанию уголовного правоприменения, которая привела к тысячам судебных преследований за инакомыслие. Хочешь возложить ответственность за слова? Провозгласи свободу слова! — Именно это и сделали мудрые отцы основатели.

События тех лет знают немногие, но уроков современной истории люди тоже не замечают. Кто помнит манифест Цукерберга 2018 года про важность человеческого благополучия и семейного контента в лентах? Провозгласив «well-being», он возложил ответственность за «hate speech» и на Facebook стало запрещаться всё, что может кого-то оскорбить — например, критика ЛГБТ, MeeToo или BLM. И когда Трамп, глядя на погромы из-за Флойда, написал про «looting ... shooting» все левые издания начали требовать бойкота соцсети с хештегом #StopHateForProfit, расширяя тем самым возможности «hate speech policy» с точки зрения цензуры. Тот самый «hate speech policy», который разрешает призывы к насилию над русскими! Параллельно со всем этим Цукерберг каждый год хвастался удалением миллионов дезинформационных материалов. А объявляя себя борцом с «fake news», ты индоктринируешь свою монополию на правду.​ И так мы пришли к запрету на любое инакомыслие, в том числе по отношению к пандемии.

Не спешите узреть кафкинские мотивы в моём повествовании. Вы ещё наверняка не знаете про дело «Nation Magazine v. United States Department of Defense». В 1991 году стариннейший журнал США подал иск против пентагона из-за введённых ограничений для пресс-пулов при освещении войны в Персидском заливе. Дело вызвало широкий резонанс в обществе, поскольку оно касалось трактовки первой поправки, но решения так и не последовало. Спустя год в журнале было опубликовано эссе Стива Тесича с заголовком «Правительство лжи». Тесич проанализировал информационную политику правящих кругов США с точки зрения официальных заявлений, приводивших к серьезным военно-политическим последствиям, которые спустя некоторое время оказывались ложными и опровергались, но не имели ни малейших последствий для тех, кто озвучивал подобные намеренные фейки.

В эссе впервые был использован термин постправда, которому в этом году исполняется 30 лет. И сегодня очень полезно вспомнить показания Наиры в Конгрессе США. Эта кувейтская девочка в 1990 году, рассказывала как иракские солдаты забирали инкубаторы из больницы, выбрасывая из них кувейтских младенцев на пол. Её речь осветили почти во всех федеральных каналах и газетах США. Буш старший повторял её историю 10 раз в своих выступлениях. А в 1992 году после интервенции США в Ирак показания Наиры признаются лжесвидетельством. Выясняется, что Наира дочка посла Кувейта, а историю придумало PR-агентство Hill & Knowlton. Да, всё обернулось масштабным скандалом, ну и что с того? – Повозмущались, утихли. Так началась эпоха постправды.

Украинский комментатор Dota 2 с ником V1lat, который оскорблял русских людей, бомбанул на игрока Virtus Pro «Pure» за то, что тот на мини-карте нарисовал букву Z.

«Итак, это то, что вы получаете в игре, когда разрешаете игрокам из организаций, поддерживающих
войну в Украине, участвовать в турнирах. Pure, игрок Virtus Pro, рисует символ Z в игре. Символ, который поддерживает войну и
российскую армию, убивающую украинцев. Они должны быть запрещены немедленно»

где родилась та чертова ночь —
пахло потом, тревогой и грязью.
так вышло, что я – папина дочь,
а папенька — черту обязан.
дан обет: разменять все что есть
на пару часов условного счастья,
моя
маленькая
любимая
месть.
стать той, кого всю жизнь опасалась.
раз за разом пустые клетки,
черчу на две грамм искренности,
тороплюсь оставить метки,
целясь в остатки взаимности,
пригреть на груди змею памяти.
в твоих глазах я — странная,
хожу, улыбаясь, по грани тех
замысловатых лесных тропинок,
неправильный шаг — лес не простит,
дразня тебя пропастью.
ты — человек, я — старый дух того леса,
твоё недоумение —
моя улыбка и почести.
тебе претит мой облик младенца:
большие глаза,
похожие на кленовые листья.
тебя уже не удивляет,
с какой лёгкостью
умею читать твои подлые мысли.
ты выходишь из леса,
сжимая сучки как рук кисти.
чёрт!
чёрт!
чёрт!
я с обидой понимаю,
что старше тебя на две жизни.

Биржа Binance решила наказать россиян вне зависимости от страны резидентства. Если русский, то значит без денег и переводы в международные банки нельзя. @banksta