最後大家覺得好似集完會就無咩搞作，其實並吾係這樣的。因為我地年紀大又有家累，行動有啲緩慢甘解。
我地好快又會再同大家見面架喇，一有消息會係到通知大家

請簽署及廣傳 !🔊🔊🔊🔊🔊🔊

❤❤學生罷課 用愛聆聽❤❤
============================
《警員親屬連線》極力反對近期學校內外對罷課學生的表現/處理手法
聯署link👉 https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6

剛剛有很多網友詢問這班家屬是否我們？
請讓我們重新一次，這班家屬和本組織無關。我們第一天成立這組織，就是要求獨立調查。調查所有有關人士，警察和示威者都要查。還雙方一個清白。

除了成立獨立調查外和反對成立辱警罪外，我們還有以下立場:

1)反對在政治議題下，刻意把社會資源偏袒於警察，以福利慰勞警隊，製造更大社會分化和撕裂 (包括：為新及舊制同事爭取LEA及OEA至子女25歲/警察醫療及門診保險/退休保証分派公屋或替代方案)；

2) 反對成立教師監察機制！這種不求溝通互信和尊重作出發點的機制，只會加速毀滅整個教育制度，形成校園內不同意見的老師及學生之間的白色恐怖；

3) 反對政府舉行閉門及沒有傳媒出席的會議，討論恐懼警察子女或警察宿舍單位被公開滋擾的議題，閉門造車，偽造言論，只關心社會一少撮人的福祉，完全沒有獲得公眾的認受性；

4) 反對教育局/警方/政黨聯手閉門會議，議題全面單方向思維，把成人失誤的政治世界帶入各校園，有違校園教育的真正意義（包括：a)校園欺淩/老師行為不當；b)個案網上被起底個案；c)警察工作時受到的不公對待；d)警察家屬對福利上的建議)；

民建聯議員李慧琼及葛珮帆，今日聯同「警察家屬訊息中心」、「警察家屬聯署」和多個警察宿舍代表，約見保安局局長李家超、教育局局長楊潤雄和公務員事務局局長羅智光，反映警員及家屬的壓力，提出一系列訴求。

相關新聞：http://bit.ly/2k48nP5

#致香港警務處

「警員親屬連線」回應警方的「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍

近期警方的新措施，批准休班警員獲發伸縮警棍，從警方記者發佈會的解釋：由於近這兩個多月的社會暴力情況問题及需要配合有關行動。

據《警隊條例》（第232章）第54(2)條：「警務人員如合理地懷疑某個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人。警務人員可要求該人出示身分證或護照，亦可當場把該人扣留一段合理時間以作出查問。警務人員也可以向該人搜查任何有調查價值的物品。在此情況下，警務人員的合理懷疑必須根據事實情況而作出客觀判斷，例如某人在珠寶店外慌張地等候並手持刀子，便可令警員有合理懷疑。」

以下是「警員親屬連線」的回應：

1) 過往警察需要保護自己的生命財產或保護其他人的生命財產，警察現身於事件現場是第一步，警察口頭警告是第二步，警察嚴厲口頭警告是第三步，警察用壓點控制市民去控制其反抗是第四步。言下之意，警察運用其適當武力的步驟，已經足夠其執法時所付予他達致拘捕或保護自己或他人的權力。因此現時額外派發伸縮警棍是不必要的行動。如要拘捕疑犯，應該以當時在場或即將到場正在當值的警員為首選，實在不鼓勵休班警員獨個或聯同其他人在街上揭發罪案；

2) 在警隊通例第54條，請 貴署長解釋何謂罪案？如市民在街上行走時，或穿著某種顏色的衣服，這會構成警察合理地懷疑該人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人嗎？這三個月發生的事，並不是一般過往因為有壞人做壞事的罪案所引發，這三個多月所發生的事，是從許多市民的訴求所引發，訴求並沒受政府妥善處理，有少部分市民的行動有升級，他們有機會犯法。可是若警隊管理階層繼續只在行動上打轉，徊避思考市民訴求的核心，只會把香港變成一個警察城市，影響市民日常在市面的生活和消費，長遠只會影響社會經濟及社會和諧；

3) 當這個合理「懷疑」是完全由休班警察決定，當話事權在休班警察一方，他即可以用「懷疑」去合理化任意要求一個市民搜身、貼埋牆、踎低甚至拉去暗角？這就是保護市民生命財產的方式？我們是不能夠認同；

4. 這三個月的社會暴力情況，從本地至全球的攝影鏡頭和報導下，除了有示威者的暴力行為外，還包括警察在市民已受到控制情況下繼續使用的各種過份武力的行為，這個是明明的事實，警方如何淡化或否認也不能夠推諉。敢問：這三個月因冗長無間的工作，讓部分前線警察同事飽受精神壓力，精神處於混亂和不受控制的情緒，情緒釋放於市民身上....警方為何不先關心同事的心理狀況？若涉違紀，為何不先暫時調走這些陷入思想混亂失控的同事？我們如何去肯定這些同事在休班時不會去做傻事？警務署署長級階層不能一方面說擔心有巿民向警察襲擊，另一方面卻完全無視有些休班警察同事有可能向街上某些人懷惡意，在休班期間趁機向市民發洩。在沒有有效機制監察確保休班警按指引行事下，市民難追究，錯的往往只會歸咎於巿民，市民必然更加有怨無路數；

5) 若有人說自己是休班警察，而伸縮警棍在淘宝也可以買到的情況下，這些人拿着伸縮警棍在街上向途人「執法」，現實上途人是不能夠分辦這是否真的休班警察，也不能分辦伸縮警棍的真偽，結果只會是讓人籍執法之名，在街上隨便傷害人，徒增罪案率；

6) 批准休班警員帶伸縮警棍的決定，這種思維是否想「做死我們的警察」？請問願意取伸縮警棍的警察究竟有幾多？可以公佈一下嗎？在警察同事而言，要妥善保管警棍安全避免遺失的責任下，令他們皆不太願意去取，自願取警棍的反應頗冷淡。在警察部內又有多少警察會認同這措施呢？休了班還要滿足上級無限申長的「社會暴力現象」想象的思維，說要保護休班警察，其實十分虛偽；

7) 伸縮警棍政策基本上是一項亡羊補牢、添煩添亂的政策，所謂止暴制亂，基本上是一個偽命題。我們懇請警隊不如求仁得仁！要減少社會秩序的不安穩，需要靠全民警覺，全民包括警察和巿民大眾。警察需要尊嚴、刻制和警覺性去執法，而不是一支申縮警棍！

建議：

1) 請先關心及處理警察同事的情緒，暫時避免他們在前線工作，之後再去考慮是否需要分發警棍給有需要保護自己的警察；

2) 在警方未能檢討前線同事執法時情緒失控的問題及未能處理前線的調度問題之前，懇請警務署署長級階層，立即停止此項「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍的措施。

警員親屬連線上
2019年9月12日

#此信函已於同日郵寄到香港警務處
#望不日收到回覆
#我們不敢奢求警民關係和好如初
#至少不應因高層的幼稚決定再度分化
#其實只有極少數有拎
#連休班既時間都要比高層騎劫

鑑於2/9開學日，有個別學校處理學生罷課情況的手法過於嚴厲及有偏頗之嫌，亦有議員試圖進入校園監察學生，有白色恐怖之嫌。本連線對此感到失望及反對，故發起聯署，望個別教育界人士慎言慎行，不要將學校變成政治舞台。
學校是求真求學，培養良好品行的地方，應是政治中立，海納百川，求同存異。請老師校長對學生伸出以循循善誘之手，對於不涉及刑事問題的違規事件，可以先輔導，較嚴重的事件可以校內處分，而不是直接要求警察及政府介入。
另外，校方亦應留意校園欺凌事件，如有，請公允處理，而非把學生背景作為處理事件的考慮因素。
重申，學校並非一個政治舞台，請成為一個能讓學生暫時喘息之地。
https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6

#請廣傳
#人應該生而平等
#不要政治問題凌駕教育精神

黃背心衰亡的八大原因

一、政府的分化與抹黑：社運素人在黃背心中佔過半數比例，法案一撤回，大部分經驗不多的素人雖然心有不甘，仍頓時「收貨」。

二、初衷被遺忘：法案被撤後，政府和與其友好的媒體直接或間接地營造着黃背心「貪得無厭、見好不願收」之形象。馬克龍回絕富人稅訴求後，抗爭者並無堅持，反而轉移重點至反警暴等，令運動予人失焦感覺。

三、過於依賴反警暴論述：依賴暴力問題來維持運動人氣乃一把極危險的雙刃劍——警暴早期一般容易招來大眾同情和關注，但它同時很容易讓抗爭者跌進仇警情緒中，與一般未能親身體會警暴的大眾間築起一道溝通上的鴻溝。大眾會因為不斷出現的暴力畫面而漸變得無感或麻木，甚至感到煩厭。若警民衝突不斷持續，卻沒有更衝擊性的警暴醜聞證據，大眾在反警暴的蜜月期過後，更可能有blame the victims趨勢，將責任推回抗爭者身上。

四、示威者陣營的分化：政治和社運素人佔抗爭者的大多數，意味它與傳統法國左翼社運存在着溝通上、論述上和策略上的重大分野，容易產生派系分歧。雖然運動着重反大台，但仍不時受一些意見領袖影響，當中擅長陰謀論的Flyrider遭不少溫和派否定和排斥。另外，極左和極右勢力也有嘗試培植召集人和意見領袖，一方面高喊「拆大台」，但另一方面又試圖帶領運動論述，對運動構成一定負面形象，最終逼到不少apolitique（非左非右的政治素人）人士與其割席。到歐盟大選之前，有人提出以「支持」極右的勒龐來與「和理非」「攬炒」以抗衡馬克龍，最終釀成友方陣營更嚴重的分裂。

五、對勇武抗爭的抗拒或厭倦：前線人士一般被分為三類——黑群、打砸者（casseur）和盜竊者（voleur）。黑群通常穿full gear連群結隊，在前線擋着警方推進（有時甚至還擊），有些則打砸具象徵意義的死物，向政權進行控訴。黑群到第十八周前，在普遍參與者中認受性仍挺高，因不少人認為黑群有衝擊警方防線和保護後方作用。但後期因焚燒了無辜店舖（如獨立小店），hit-and-run策略亦不時連累無辜群眾被警方攻擊或拘捕，開始與黑群割席。正如旗手之一的Cédric跟筆者提到：「黑群打砸完後拍拍屁股便走了，吃催淚彈的卻是我們。」

打砸者則未必一定full gear，通常單獨出沒，所砸之對象不一定帶有政治信息，行動偶爾響應黑群，更多情况如社區組織者Stéphanie解釋：「我們根本難以分清他們是貪過癮，還是為保護示威者或控訴政權而打砸。」某些甚至與盜竊者無異，於行動現場趁火打砸，破壞運動。當割席時大眾和傳媒卻將三者混為一談。

六、年輕世代的缺席：總統講話後，警方開始進行全面打壓，年初於Mantes-la-Jolie甚至有警方進校拘捕，並迫使學生面壁下跪。年輕世代的參與因而止於萌芽之時，加上左翼未有共識，各大學學生會只好個別動員，窒礙了大專界的參與。

七、媒體戰敗陣：基於早期運動未有工會支持，定性尚未清晰，媒體報道一般未見正面；某些親建制媒體如Figaro和Bfmtv（猶如法版TVB）更多番抹黑示威者，抗爭者與媒體的惡劣關係惡性循環，令整場運動得不到媒體支持。

八、運動大論述轉型的失敗：黃背心早期的成功全賴建基於「燃油稅→被遺忘的貧苦大眾→環保與社會公義環環緊扣 」的方程式上，並將其化約成「眾怒反燃油稅」（France en colère contre taxe carbone）的大論述。然而，總統講話後，此方程式便不成立，抗爭者必須將與方程式相關的元素加進去，重整方程式，以轉型論述。可是，黃背心卻在此節骨眼上失策。他們後來雖提出全民公投和憲法改革兩項訴求，文宣既不完整又不普及，未能使公眾明白和體會與環保或社會公義有何關連。

（轉載自連登文章）
#香港人加油
#支持成立獨立調查委員會
#還警於民
#政治問題 政治解決
#不要被仇恨支配自己

最新動態將於 Facebook 專頁更新
如有任何意見提供俾連線
歡迎聯絡 TG Admin @ShowWeConnect

小編：補返嫂子個訪問先，至於今日警方記者會所提及既 Yellow Object 呢，小編需要返屋企重新睇睇果位係人定係 Object 呢 🤬

「黑社會犯咗法都有警察拉，警察犯咗法係冇人拉，無法無天，真係衰過黑社會。咁我唔係警察阿嫂，係黑社會阿嫂，黑社會阿嫂俾人復仇係一個結果，因為正常途徑，市民覺得冇得申冤。」林太跟任職警員的丈夫，育有兩個小孩，9月以來最令她擔心的，不是孩子會被欺凌，而是警察的暴行如癌細胞般擴散。即使在警察圈子，黃色屬小眾，她也不會改變自己的求真性格，「你當初嫁畀警察，或者我先生選擇做警察，係想做一個正義的人，唔係咩？點解警察變質，我反而要投誠？」

林太的丈夫並非最前線的警員，他不認同警察用私刑，曾想過辭職。「我知佢唔係深藍，但運動初期，我禮貌咁請教佢，點解警察唔戴委任證，但佢覺得我挑釁佢，自此我好少喺屋企講嘢，唔知幾時先可以暢所欲言。」說着眼眶通紅，「我支持成立獨立調查委員會，有違反警例嘅警員被停職候查，咁先可以還警察清白」。丈夫則反對，其一是認為有人會轉做污點證人，不能再被追究；其二認為「偏黃」的法官不能公正審訊。丈夫在社交媒體unfriend所有持相反政見的朋友，避看新聞；她則不停留意運動的新聞，一段影片要前後反覆查看，深怕自己偏頗。

「我禮貌咁請教佢，點解警察唔戴委任證，但佢覺得我挑釁佢，自此我好少喺屋企講嘢。」

談起兩個孩子小學的情況，林太說子女沒受欺凌，「我見到嘅係，開學嗰陣啲學生只係嗌口號冇衝擊，警察去到學校門口，10個圍一個學生又有，獅子搏兔咁撲一個學生又有，咁係警察欺凌人在先。你怕自己小朋友被欺凌，所以你要欺凌人在先？呢個乜嘢道理？」但林太不會說服孩子跟自己的一套想法和價值觀，「首先屋企已經唔講時事，另外我都講唔到邊個嘅立場啱，我只能教佢哋，一件事係咪事實，唔係靠邊個講你知，唔好馴服於權威，呢啲就係批判性思考」。

警察曾在反送中運動中無出示委任證，惹來不少爭議。

「香港人喺呢個運動帶出咗一種身份認同，一個對自由、法治、人權嘅理性主張。」

「警隊入面都有人覺得，警察唔係做啱晒，呢個係事實，唔係話洗唔洗白。」林太最憤怒的是當權者縱容和包庇警察，直接造成今日「禍必及妻兒」局面。「咩叫無後顧之憂？你哋綁埋家屬上枱。林鄭任期最多五年、十年，但家屬身份係一世……林鄭政府或者之後嘅特首會同警察講：『我唔會出賣你哋。』咁警察身份就係一個特權，警察家人就係特權家庭，佢哋有好多福利，但都會孭住呢個名，俾所有香港市民厭惡。好似內地公安都有權，但市民係怕佢哋，唔係尊敬佢哋。」

林太留意到，警察圈子中有不少深藍人士，認為一國一制也沒所謂，「佢哋覺得警察係幫社會清瘀血，呢種諗法好容易；相反我嘅矛盾係好大，我住喺警察宿舍都覺得非常之羞恥」。眼見議會不公義，警察濫捕濫告，政府選擇性監警，林太認為要勿忘初衷，勇於發聲。「當初嫁畀警察，或者我先生選擇做警察，係想做一個正義的人。我咁鍾意特權我走去嫁黑社會啦，點解𠵱家係你（警隊）變咗質，我要走去投誠？」談到警隊聲譽盡喪，她不禁淌淚，「如果消防員要市民畀錢先救火，要送生果醫生先肯醫你，香港市民係應該傷心」。

「8.31太子站事件，令我好憤怒，我同老公講，你unfriend我啦，我要出啲好激嘅post。」丈夫了解她敢言的性格，沒有unfriend，甚至沒制止她加入「警察家屬連線」。「佢有話：『不如我哋移民啦。』我話，如果出咗《香港人權與民主法案》，警察冇得移民喎。」談到對警民關係，對運動未來的想法，她覺得年輕人讓她仍抱希望。「香港人喺呢個運動帶出咗一種身份認同，一個對自由、法治、人權嘅理性主張。我覺得啱就要繼續行，唔係覺得情況唔樂觀、示威者俾人拉（就放棄抗爭），如果係咁，我不如撐返政府，唔係咁樣買注。如果唔係，一啲喺呢個咁唔公義嘅社會嘅人，只會被欺壓得更犀利。」

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190922/20772870?utm_campaign=hkad_social_hk.nextmedia&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=link_post

FB 小編：今日睇到今日警察官方的記招，一如以往，都係失望。唔會直接面對記者的問題，用推側閃臂卸去面對大眾。
但今日唔只係失望，係憤怒。一位屬於守護孩子的成員，被拉到去後巷到毒打。幸好有市民係高處影到，令該處警員停手。
最過份係洋人警司竟然當住甘記者面前話係"Kicking yellow object ", 唔單止講大話仲當眾護短。當年暗角七警事件，佢地
都要負上責任，甚至入獄。
今次同樣被記者影到，犯事的警員同樣要負責任。但上司竟然否認事件，仲狡辯為踢到黃色物體。
係運動中期，先係叫示威者做曱甴，去人化，繼而合理化濫暴。現在叫示威者做"object"，直程物化示威者。
由上而下的錯誤思維，鑑於警察要毫不猶疑服從上級，令這種問題沒有人糾正。此等問題，一直係警隊入面為人垢病。
強烈要求立即成立獨立調查，將有問題的警察送上法庭。

尋日十月一日，發生左防暴向一名示威者胸口實彈發射。

我們明白當時情況混亂，警察亦被示威者包圍，的確有需要自保。
但自保有其他方法，例如可用手上殺傷力較低的布袋彈。如真的沒有時間，亦可以實彈向天鳴槍，或對手腳發射。以實彈射向心口，係絕對不正確。究竟警隊，有否給前線警員足夠訓練？還是隨便臨時拉夫，把沒有足夠經驗的警員推上前線，令警員和示威者同時受威脅。

第二，該名防暴為何離隊，單人衝入示威者中？係自告奮勇，還是指揮有問題？呢件槍擊事件，原本是可以避免。
最後係PPRB ，係醫院未有資料前，就發佈只係膊頭受傷。呢個係說謊，唔承認自己的錯誤。

警隊的絕服從的思想，導致沒有前線向管理層反映所下的命令會否有問題。久而久之，管理層只係活係自己的世界入面。以前社會，國泰民安，就算管理能力不足，日子還可以過下去。但到有事發生，管理層根本沒有實際經驗去處理，令雙方對峙更嚴重。