警員親屬連線集會
主題：還警於民
日期：25/8
時間：1400-1700
*不反對通知書已獲批
訴求內容：
1. 政治問題應政治解決，特首應盡快與其幕僚積極討論回應市民訴求；
2. 呼籲警隊高層制定適切處理現時集會人士的行動方針，妥善安排不同方式應對各式集會以減少衝突；
3. 促請成立市民與警員真誠溝通的平台以修補警民撕裂；
4. 懇請前線警員克己自律，不徇私、不畏懼、不懷惡意地公平執法，以保護市民為首要任務；
5. 成立全面獨立調查委員會，徹查運動至今所牽涉的各方因素。
活動流程：
1400 - 1500 中環愛丁堡廣場集會
1500 - 1530 集會完結，出發到特首辦
1530 - 1545 於特首辦遞信
1545 - 1630 出發到警察總部
1630 - 1700 於警察總部遞信，解散
#25號兩點愛丁堡廣場
#還警於民
主題：還警於民
日期：25/8
時間：1400-1700
*不反對通知書已獲批
訴求內容：
1. 政治問題應政治解決，特首應盡快與其幕僚積極討論回應市民訴求；
2. 呼籲警隊高層制定適切處理現時集會人士的行動方針，妥善安排不同方式應對各式集會以減少衝突；
3. 促請成立市民與警員真誠溝通的平台以修補警民撕裂；
4. 懇請前線警員克己自律，不徇私、不畏懼、不懷惡意地公平執法，以保護市民為首要任務；
5. 成立全面獨立調查委員會，徹查運動至今所牽涉的各方因素。
活動流程：
1400 - 1500 中環愛丁堡廣場集會
1500 - 1530 集會完結，出發到特首辦
1530 - 1545 於特首辦遞信
1545 - 1630 出發到警察總部
1630 - 1700 於警察總部遞信，解散
#25號兩點愛丁堡廣場
#還警於民
【警嫂都撐反送中】斥警濫用暴力勾結黑幫 警嫂：要有獨立調查委員會｜壹週刊
抗爭運動持續兩個多月以來，警察執法不公、濫用暴力、警黑勾結、縱容鄉黑暴徒，甚至執行私刑等惡行接二連三被爆出，引起全城震怒。一度被冠以大英帝國「皇家」美名的香港警察聲譽掃地，「黑警死全家」、「黑警還眼」，「禍必及妻兒」等針對警察及其家屬的仇警口號，在網絡及抗爭現場皆不絕於耳，甚至有網上群組專門將警察及其家屬「起底」。在警民關係跌至冰點之際，一群不齒警察濫暴及堅拒認錯的警察家屬，就以「警員親屬連線」之名，冒著被起底和報復的壓力，於今日（8月25日）發起集會，要求政府成立獨立調查委員會。
已屆不惑，育有一子的Billie（化名，48歲）與丈夫結婚十多年，而當差的丈夫穿上軍裝已近二十載。雨傘運動時曾經歷過警民衝突的丈夫，如今已退下火線，於辦公室處理文書工作，而這次的運動他並未走上前線。這位支持反送中，經常現身示威的「警嫂」認為，丈夫是個「本質上自由開明的人」，卻難以擺脫身在警隊多年的積習：「光復沙田（7月14日）那次，他會反問我有否看過示威者向警察扔甚麼東西，他們也有人受傷。我跟他說，你們持槍，我們拿水樽，這不是一個公平的擂台。」
在抗爭者眼中，警察可能是情緒智商堪虞，動輒濫用職權而拒絕負責的低學歷人士。但在Billie眼中，他們，包括自己的丈夫，卻是失去言論自由，時刻被要求絕對服從的制度囚徒：「他們沒有像我們一樣的自由，發言都要看上級和同事的臉色。有些人走到前線跟他們講話，試圖動之以情，但他們不會對你有反應。你不可以將他視為一個人，他們是一個制度的化身。外面的人說這樣是洗了腦，但對他們來說，這是絕對的服從。」
警察經常強調自己「政治中立」，但在Bilie眼中，這不過是個笑話：「721事件，到現在你可以沒抓一個人。7月28日卻抓了四十幾個人，48小時內就要定罪暴動。其實警察內部都有很多人知道這是一個不公平的遊戲，但他們不能自己發聲。」
初作人妻的Ceci（化名，29歲），丈夫與他年紀相去不遠，當差不過三、四年，是最基層的軍裝警員。在她眼中充滿正義感，習慣不平則鳴的丈夫近期有走在抗爭前線，卻只是負責後勤，未有與市民和抗爭者正面衝突：「他理解走上街頭，爭取公義的人。他也對警察內部的做法有不滿。他會放慢手腳，作無聲抗議。」
會站出來參與抗爭的Ceci，目睹警察執法的方式，只有失望：「721當晚我一整晚都有看直播。到了凌晨，看著他們走進去『搭膊頭』，再看到一車車的白衣人離開時，我也心淡了。甚至在811砍人的事件出現後，我也有問我的丈夫，為甚麼警隊會變成這樣。」Ceci輕嘆一聲，續道：「我的丈夫也對警隊很失望。其實他入職以後都發現了，警隊沒有他想像中那麼正義，很多積習，很多年資長的警員的指令，沒有人會，也無人敢質疑。」
警民的對立與瀰漫整個香港社會的仇恨，對兩邊不是人的兩位警嫂而言，是難以明狀的壓力：「我們作為家屬，這兩個多月以來的心理壓力很大，我不敢讓別人知道我有家人是警察。」網民聲言要學習烏克蘭革命，「攻擊制服下的警察」，而最讓她們提心吊膽的，亦是網民強大的起底能力：「我們很怕被起底，真的很怕。」說著，她又整理了一下純黑的口罩。
隨無從割捨的警察家屬身份而來的，再非往昔的自豪感，而是無以名狀的社會壓力與親朋的割席：「我們不可以向丈夫提起這種壓力，只能自己躲起來哭。我向一位信得過的好友傾訴，他竟然跟我說：『我明白你不開心，但你跟我說是無用的。你們是警察的家人，你們沒有一個是無辜的。』那一刻我情緒崩潰了，刪除了很多社交媒體和媒體。」
因情緒崩潰而退下抗爭火線，但濫暴濫權，讓人齒冷的兇徒可能是枕邊人的同僚，讓她禁不住關注整場運動。冷靜過後，Ceci遇上「警員親屬連線」這個Facebook專頁，發現該專頁的管理員與自己的感受和想法非常相似，亦促使他選擇出來發聲：「以一班家屬的身份站出來時，不是想告訴別人我們很想『洗白』，而是我們想喚醒更多警察及其家屬的良知。」
於她而言，成立獨立調查委員會，是一個重整警隊風氣，改革積弊的機會：「他身邊很多同事仍然不肯認錯，他們覺得自己全都是按他們所謂的指引做事，而這種態度會搞死他們。你拒絕檢討，只會抱著警隊去死。你『身有屎』嗎？否則你不需要怕這個委員會。」
警員家屬走上街頭，在香港史上可謂聞所未聞：「我想在香港歷史上未發生過，有警察家屬嘗試走出來發一點聲。政府、市民，警察，大家把整件事放到日光下看，贊成獨立調查委員會，長遠來說對整個社會必然是好的。」今天（8月25日）的警員家屬集會，她們都會參與，而最讓她們害怕的不是可能來亂入的人，而是亟待認出他們的警察：「很怕警察會對我們起底，會對我們身邊當警察的家人，所謂的秋後算帳。警察內部很怕有人發動表達聲音的運動。但我相信，到時會有市民到場支持和保護我們這群人。」
採訪、撰文：梁浩維
攝錄：胡智堅
抗爭運動持續兩個多月以來，警察執法不公、濫用暴力、警黑勾結、縱容鄉黑暴徒，甚至執行私刑等惡行接二連三被爆出，引起全城震怒。一度被冠以大英帝國「皇家」美名的香港警察聲譽掃地，「黑警死全家」、「黑警還眼」，「禍必及妻兒」等針對警察及其家屬的仇警口號，在網絡及抗爭現場皆不絕於耳，甚至有網上群組專門將警察及其家屬「起底」。在警民關係跌至冰點之際，一群不齒警察濫暴及堅拒認錯的警察家屬，就以「警員親屬連線」之名，冒著被起底和報復的壓力，於今日（8月25日）發起集會，要求政府成立獨立調查委員會。
已屆不惑，育有一子的Billie（化名，48歲）與丈夫結婚十多年，而當差的丈夫穿上軍裝已近二十載。雨傘運動時曾經歷過警民衝突的丈夫，如今已退下火線，於辦公室處理文書工作，而這次的運動他並未走上前線。這位支持反送中，經常現身示威的「警嫂」認為，丈夫是個「本質上自由開明的人」，卻難以擺脫身在警隊多年的積習：「光復沙田（7月14日）那次，他會反問我有否看過示威者向警察扔甚麼東西，他們也有人受傷。我跟他說，你們持槍，我們拿水樽，這不是一個公平的擂台。」
在抗爭者眼中，警察可能是情緒智商堪虞，動輒濫用職權而拒絕負責的低學歷人士。但在Billie眼中，他們，包括自己的丈夫，卻是失去言論自由，時刻被要求絕對服從的制度囚徒：「他們沒有像我們一樣的自由，發言都要看上級和同事的臉色。有些人走到前線跟他們講話，試圖動之以情，但他們不會對你有反應。你不可以將他視為一個人，他們是一個制度的化身。外面的人說這樣是洗了腦，但對他們來說，這是絕對的服從。」
警察經常強調自己「政治中立」，但在Bilie眼中，這不過是個笑話：「721事件，到現在你可以沒抓一個人。7月28日卻抓了四十幾個人，48小時內就要定罪暴動。其實警察內部都有很多人知道這是一個不公平的遊戲，但他們不能自己發聲。」
初作人妻的Ceci（化名，29歲），丈夫與他年紀相去不遠，當差不過三、四年，是最基層的軍裝警員。在她眼中充滿正義感，習慣不平則鳴的丈夫近期有走在抗爭前線，卻只是負責後勤，未有與市民和抗爭者正面衝突：「他理解走上街頭，爭取公義的人。他也對警察內部的做法有不滿。他會放慢手腳，作無聲抗議。」
會站出來參與抗爭的Ceci，目睹警察執法的方式，只有失望：「721當晚我一整晚都有看直播。到了凌晨，看著他們走進去『搭膊頭』，再看到一車車的白衣人離開時，我也心淡了。甚至在811砍人的事件出現後，我也有問我的丈夫，為甚麼警隊會變成這樣。」Ceci輕嘆一聲，續道：「我的丈夫也對警隊很失望。其實他入職以後都發現了，警隊沒有他想像中那麼正義，很多積習，很多年資長的警員的指令，沒有人會，也無人敢質疑。」
警民的對立與瀰漫整個香港社會的仇恨，對兩邊不是人的兩位警嫂而言，是難以明狀的壓力：「我們作為家屬，這兩個多月以來的心理壓力很大，我不敢讓別人知道我有家人是警察。」網民聲言要學習烏克蘭革命，「攻擊制服下的警察」，而最讓她們提心吊膽的，亦是網民強大的起底能力：「我們很怕被起底，真的很怕。」說著，她又整理了一下純黑的口罩。
隨無從割捨的警察家屬身份而來的，再非往昔的自豪感，而是無以名狀的社會壓力與親朋的割席：「我們不可以向丈夫提起這種壓力，只能自己躲起來哭。我向一位信得過的好友傾訴，他竟然跟我說：『我明白你不開心，但你跟我說是無用的。你們是警察的家人，你們沒有一個是無辜的。』那一刻我情緒崩潰了，刪除了很多社交媒體和媒體。」
因情緒崩潰而退下抗爭火線，但濫暴濫權，讓人齒冷的兇徒可能是枕邊人的同僚，讓她禁不住關注整場運動。冷靜過後，Ceci遇上「警員親屬連線」這個Facebook專頁，發現該專頁的管理員與自己的感受和想法非常相似，亦促使他選擇出來發聲：「以一班家屬的身份站出來時，不是想告訴別人我們很想『洗白』，而是我們想喚醒更多警察及其家屬的良知。」
於她而言，成立獨立調查委員會，是一個重整警隊風氣，改革積弊的機會：「他身邊很多同事仍然不肯認錯，他們覺得自己全都是按他們所謂的指引做事，而這種態度會搞死他們。你拒絕檢討，只會抱著警隊去死。你『身有屎』嗎？否則你不需要怕這個委員會。」
警員家屬走上街頭，在香港史上可謂聞所未聞：「我想在香港歷史上未發生過，有警察家屬嘗試走出來發一點聲。政府、市民，警察，大家把整件事放到日光下看，贊成獨立調查委員會，長遠來說對整個社會必然是好的。」今天（8月25日）的警員家屬集會，她們都會參與，而最讓她們害怕的不是可能來亂入的人，而是亟待認出他們的警察：「很怕警察會對我們起底，會對我們身邊當警察的家人，所謂的秋後算帳。警察內部很怕有人發動表達聲音的運動。但我相信，到時會有市民到場支持和保護我們這群人。」
採訪、撰文：梁浩維
攝錄：胡智堅
請簽署及廣傳 !🔊🔊🔊🔊🔊🔊
❤❤學生罷課 用愛聆聽❤❤
============================
《警員親屬連線》極力反對近期學校內外對罷課學生的表現/處理手法
聯署link👉 https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6
❤❤學生罷課 用愛聆聽❤❤
============================
《警員親屬連線》極力反對近期學校內外對罷課學生的表現/處理手法
聯署link👉 https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6
Google Docs
《警員親屬連線》極力反對近期學校內外對罷課學生的表現/處理手法：
近日網上流傳一份未附帶團體名稱的聯署，要求所有罷課學生即時退學，並要求特首及各院校校長開除罷課學席；同時流傳有學校報警處理學生罷課的現象；另外亦有議員去信多間學校，要求校方澄清對學生罷課的立場，要求進入校園視察，希望校長配合。
本連線對以上情況深感遺憾及絕不認同！在此發出聲明。我們希望籍此聯署，連結各界人士，一起向政府/學校/教育局表達意見。
聲明內容：
1. 反對學校以懲罰或報警的做法，拒絕聆聽學生罷課背後的訊息訴求，標籤學生為社會暴徒。學生的學習本份，包括尋找人生目標和意義。如果學校要把和年輕…
本連線對以上情況深感遺憾及絕不認同！在此發出聲明。我們希望籍此聯署，連結各界人士，一起向政府/學校/教育局表達意見。
聲明內容：
1. 反對學校以懲罰或報警的做法，拒絕聆聽學生罷課背後的訊息訴求，標籤學生為社會暴徒。學生的學習本份，包括尋找人生目標和意義。如果學校要把和年輕…
剛剛有很多網友詢問這班家屬是否我們？
請讓我們重新一次，這班家屬和本組織無關。我們第一天成立這組織，就是要求獨立調查。調查所有有關人士，警察和示威者都要查。還雙方一個清白。
除了成立獨立調查外和反對成立辱警罪外，我們還有以下立場:
1)反對在政治議題下，刻意把社會資源偏袒於警察，以福利慰勞警隊，製造更大社會分化和撕裂 (包括：為新及舊制同事爭取LEA及OEA至子女25歲/警察醫療及門診保險/退休保証分派公屋或替代方案)；
2) 反對成立教師監察機制！這種不求溝通互信和尊重作出發點的機制，只會加速毀滅整個教育制度，形成校園內不同意見的老師及學生之間的白色恐怖；
3) 反對政府舉行閉門及沒有傳媒出席的會議，討論恐懼警察子女或警察宿舍單位被公開滋擾的議題，閉門造車，偽造言論，只關心社會一少撮人的福祉，完全沒有獲得公眾的認受性；
4) 反對教育局/警方/政黨聯手閉門會議，議題全面單方向思維，把成人失誤的政治世界帶入各校園，有違校園教育的真正意義（包括：a)校園欺淩/老師行為不當；b)個案網上被起底個案；c)警察工作時受到的不公對待；d)警察家屬對福利上的建議)；
請讓我們重新一次，這班家屬和本組織無關。我們第一天成立這組織，就是要求獨立調查。調查所有有關人士，警察和示威者都要查。還雙方一個清白。
除了成立獨立調查外和反對成立辱警罪外，我們還有以下立場:
1)反對在政治議題下，刻意把社會資源偏袒於警察，以福利慰勞警隊，製造更大社會分化和撕裂 (包括：為新及舊制同事爭取LEA及OEA至子女25歲/警察醫療及門診保險/退休保証分派公屋或替代方案)；
2) 反對成立教師監察機制！這種不求溝通互信和尊重作出發點的機制，只會加速毀滅整個教育制度，形成校園內不同意見的老師及學生之間的白色恐怖；
3) 反對政府舉行閉門及沒有傳媒出席的會議，討論恐懼警察子女或警察宿舍單位被公開滋擾的議題，閉門造車，偽造言論，只關心社會一少撮人的福祉，完全沒有獲得公眾的認受性；
4) 反對教育局/警方/政黨聯手閉門會議，議題全面單方向思維，把成人失誤的政治世界帶入各校園，有違校園教育的真正意義（包括：a)校園欺淩/老師行為不當；b)個案網上被起底個案；c)警察工作時受到的不公對待；d)警察家屬對福利上的建議)；
Forwarded from Stand News 立場新聞
民建聯議員李慧琼及葛珮帆，今日聯同「警察家屬訊息中心」、「警察家屬聯署」和多個警察宿舍代表，約見保安局局長李家超、教育局局長楊潤雄和公務員事務局局長羅智光，反映警員及家屬的壓力，提出一系列訴求。
相關新聞：http://bit.ly/2k48nP5
相關新聞：http://bit.ly/2k48nP5
#致香港警務處
「警員親屬連線」回應警方的「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍
近期警方的新措施，批准休班警員獲發伸縮警棍，從警方記者發佈會的解釋：由於近這兩個多月的社會暴力情況問题及需要配合有關行動。
據《警隊條例》（第232章）第54(2)條：「警務人員如合理地懷疑某個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人。警務人員可要求該人出示身分證或護照，亦可當場把該人扣留一段合理時間以作出查問。警務人員也可以向該人搜查任何有調查價值的物品。在此情況下，警務人員的合理懷疑必須根據事實情況而作出客觀判斷，例如某人在珠寶店外慌張地等候並手持刀子，便可令警員有合理懷疑。」
以下是「警員親屬連線」的回應：
1) 過往警察需要保護自己的生命財產或保護其他人的生命財產，警察現身於事件現場是第一步，警察口頭警告是第二步，警察嚴厲口頭警告是第三步，警察用壓點控制市民去控制其反抗是第四步。言下之意，警察運用其適當武力的步驟，已經足夠其執法時所付予他達致拘捕或保護自己或他人的權力。因此現時額外派發伸縮警棍是不必要的行動。如要拘捕疑犯，應該以當時在場或即將到場正在當值的警員為首選，實在不鼓勵休班警員獨個或聯同其他人在街上揭發罪案；
2) 在警隊通例第54條，請 貴署長解釋何謂罪案？如市民在街上行走時，或穿著某種顏色的衣服，這會構成警察合理地懷疑該人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人嗎？這三個月發生的事，並不是一般過往因為有壞人做壞事的罪案所引發，這三個多月所發生的事，是從許多市民的訴求所引發，訴求並沒受政府妥善處理，有少部分市民的行動有升級，他們有機會犯法。可是若警隊管理階層繼續只在行動上打轉，徊避思考市民訴求的核心，只會把香港變成一個警察城市，影響市民日常在市面的生活和消費，長遠只會影響社會經濟及社會和諧；
3) 當這個合理「懷疑」是完全由休班警察決定，當話事權在休班警察一方，他即可以用「懷疑」去合理化任意要求一個市民搜身、貼埋牆、踎低甚至拉去暗角？這就是保護市民生命財產的方式？我們是不能夠認同；
4. 這三個月的社會暴力情況，從本地至全球的攝影鏡頭和報導下，除了有示威者的暴力行為外，還包括警察在市民已受到控制情況下繼續使用的各種過份武力的行為，這個是明明的事實，警方如何淡化或否認也不能夠推諉。敢問：這三個月因冗長無間的工作，讓部分前線警察同事飽受精神壓力，精神處於混亂和不受控制的情緒，情緒釋放於市民身上....警方為何不先關心同事的心理狀況？若涉違紀，為何不先暫時調走這些陷入思想混亂失控的同事？我們如何去肯定這些同事在休班時不會去做傻事？警務署署長級階層不能一方面說擔心有巿民向警察襲擊，另一方面卻完全無視有些休班警察同事有可能向街上某些人懷惡意，在休班期間趁機向市民發洩。在沒有有效機制監察確保休班警按指引行事下，市民難追究，錯的往往只會歸咎於巿民，市民必然更加有怨無路數；
5) 若有人說自己是休班警察，而伸縮警棍在淘宝也可以買到的情況下，這些人拿着伸縮警棍在街上向途人「執法」，現實上途人是不能夠分辦這是否真的休班警察，也不能分辦伸縮警棍的真偽，結果只會是讓人籍執法之名，在街上隨便傷害人，徒增罪案率；
6) 批准休班警員帶伸縮警棍的決定，這種思維是否想「做死我們的警察」？請問願意取伸縮警棍的警察究竟有幾多？可以公佈一下嗎？在警察同事而言，要妥善保管警棍安全避免遺失的責任下，令他們皆不太願意去取，自願取警棍的反應頗冷淡。在警察部內又有多少警察會認同這措施呢？休了班還要滿足上級無限申長的「社會暴力現象」想象的思維，說要保護休班警察，其實十分虛偽；
7) 伸縮警棍政策基本上是一項亡羊補牢、添煩添亂的政策，所謂止暴制亂，基本上是一個偽命題。我們懇請警隊不如求仁得仁！要減少社會秩序的不安穩，需要靠全民警覺，全民包括警察和巿民大眾。警察需要尊嚴、刻制和警覺性去執法，而不是一支申縮警棍！
建議：
1) 請先關心及處理警察同事的情緒，暫時避免他們在前線工作，之後再去考慮是否需要分發警棍給有需要保護自己的警察；
2) 在警方未能檢討前線同事執法時情緒失控的問題及未能處理前線的調度問題之前，懇請警務署署長級階層，立即停止此項「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍的措施。
警員親屬連線上
2019年9月12日
#此信函已於同日郵寄到香港警務處
#望不日收到回覆
#我們不敢奢求警民關係和好如初
#至少不應因高層的幼稚決定再度分化
#其實只有極少數有拎
#連休班既時間都要比高層騎劫
「警員親屬連線」回應警方的「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍
近期警方的新措施，批准休班警員獲發伸縮警棍，從警方記者發佈會的解釋：由於近這兩個多月的社會暴力情況問题及需要配合有關行動。
據《警隊條例》（第232章）第54(2)條：「警務人員如合理地懷疑某個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人。警務人員可要求該人出示身分證或護照，亦可當場把該人扣留一段合理時間以作出查問。警務人員也可以向該人搜查任何有調查價值的物品。在此情況下，警務人員的合理懷疑必須根據事實情況而作出客觀判斷，例如某人在珠寶店外慌張地等候並手持刀子，便可令警員有合理懷疑。」
以下是「警員親屬連線」的回應：
1) 過往警察需要保護自己的生命財產或保護其他人的生命財產，警察現身於事件現場是第一步，警察口頭警告是第二步，警察嚴厲口頭警告是第三步，警察用壓點控制市民去控制其反抗是第四步。言下之意，警察運用其適當武力的步驟，已經足夠其執法時所付予他達致拘捕或保護自己或他人的權力。因此現時額外派發伸縮警棍是不必要的行動。如要拘捕疑犯，應該以當時在場或即將到場正在當值的警員為首選，實在不鼓勵休班警員獨個或聯同其他人在街上揭發罪案；
2) 在警隊通例第54條，請 貴署長解釋何謂罪案？如市民在街上行走時，或穿著某種顏色的衣服，這會構成警察合理地懷疑該人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪，便可截停該人嗎？這三個月發生的事，並不是一般過往因為有壞人做壞事的罪案所引發，這三個多月所發生的事，是從許多市民的訴求所引發，訴求並沒受政府妥善處理，有少部分市民的行動有升級，他們有機會犯法。可是若警隊管理階層繼續只在行動上打轉，徊避思考市民訴求的核心，只會把香港變成一個警察城市，影響市民日常在市面的生活和消費，長遠只會影響社會經濟及社會和諧；
3) 當這個合理「懷疑」是完全由休班警察決定，當話事權在休班警察一方，他即可以用「懷疑」去合理化任意要求一個市民搜身、貼埋牆、踎低甚至拉去暗角？這就是保護市民生命財產的方式？我們是不能夠認同；
4. 這三個月的社會暴力情況，從本地至全球的攝影鏡頭和報導下，除了有示威者的暴力行為外，還包括警察在市民已受到控制情況下繼續使用的各種過份武力的行為，這個是明明的事實，警方如何淡化或否認也不能夠推諉。敢問：這三個月因冗長無間的工作，讓部分前線警察同事飽受精神壓力，精神處於混亂和不受控制的情緒，情緒釋放於市民身上....警方為何不先關心同事的心理狀況？若涉違紀，為何不先暫時調走這些陷入思想混亂失控的同事？我們如何去肯定這些同事在休班時不會去做傻事？警務署署長級階層不能一方面說擔心有巿民向警察襲擊，另一方面卻完全無視有些休班警察同事有可能向街上某些人懷惡意，在休班期間趁機向市民發洩。在沒有有效機制監察確保休班警按指引行事下，市民難追究，錯的往往只會歸咎於巿民，市民必然更加有怨無路數；
5) 若有人說自己是休班警察，而伸縮警棍在淘宝也可以買到的情況下，這些人拿着伸縮警棍在街上向途人「執法」，現實上途人是不能夠分辦這是否真的休班警察，也不能分辦伸縮警棍的真偽，結果只會是讓人籍執法之名，在街上隨便傷害人，徒增罪案率；
6) 批准休班警員帶伸縮警棍的決定，這種思維是否想「做死我們的警察」？請問願意取伸縮警棍的警察究竟有幾多？可以公佈一下嗎？在警察同事而言，要妥善保管警棍安全避免遺失的責任下，令他們皆不太願意去取，自願取警棍的反應頗冷淡。在警察部內又有多少警察會認同這措施呢？休了班還要滿足上級無限申長的「社會暴力現象」想象的思維，說要保護休班警察，其實十分虛偽；
7) 伸縮警棍政策基本上是一項亡羊補牢、添煩添亂的政策，所謂止暴制亂，基本上是一個偽命題。我們懇請警隊不如求仁得仁！要減少社會秩序的不安穩，需要靠全民警覺，全民包括警察和巿民大眾。警察需要尊嚴、刻制和警覺性去執法，而不是一支申縮警棍！
建議：
1) 請先關心及處理警察同事的情緒，暫時避免他們在前線工作，之後再去考慮是否需要分發警棍給有需要保護自己的警察；
2) 在警方未能檢討前線同事執法時情緒失控的問題及未能處理前線的調度問題之前，懇請警務署署長級階層，立即停止此項「踏浪者行動」批准向警務人員額外派發伸縮警棍的措施。
警員親屬連線上
2019年9月12日
#此信函已於同日郵寄到香港警務處
#望不日收到回覆
#我們不敢奢求警民關係和好如初
#至少不應因高層的幼稚決定再度分化
#其實只有極少數有拎
#連休班既時間都要比高層騎劫
鑑於2/9開學日，有個別學校處理學生罷課情況的手法過於嚴厲及有偏頗之嫌，亦有議員試圖進入校園監察學生，有白色恐怖之嫌。本連線對此感到失望及反對，故發起聯署，望個別教育界人士慎言慎行，不要將學校變成政治舞台。
學校是求真求學，培養良好品行的地方，應是政治中立，海納百川，求同存異。請老師校長對學生伸出以循循善誘之手，對於不涉及刑事問題的違規事件，可以先輔導，較嚴重的事件可以校內處分，而不是直接要求警察及政府介入。
另外，校方亦應留意校園欺凌事件，如有，請公允處理，而非把學生背景作為處理事件的考慮因素。
重申，學校並非一個政治舞台，請成為一個能讓學生暫時喘息之地。
https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6
#請廣傳
#人應該生而平等
#不要政治問題凌駕教育精神
學校是求真求學，培養良好品行的地方，應是政治中立，海納百川，求同存異。請老師校長對學生伸出以循循善誘之手，對於不涉及刑事問題的違規事件，可以先輔導，較嚴重的事件可以校內處分，而不是直接要求警察及政府介入。
另外，校方亦應留意校園欺凌事件，如有，請公允處理，而非把學生背景作為處理事件的考慮因素。
重申，學校並非一個政治舞台，請成為一個能讓學生暫時喘息之地。
https://forms.gle/oqKkwb5sLePsQFGB6
#請廣傳
#人應該生而平等
#不要政治問題凌駕教育精神
Google Docs
《警員親屬連線》極力反對近期學校內外對罷課學生的表現/處理手法：
近日網上流傳一份未附帶團體名稱的聯署，要求所有罷課學生即時退學，並要求特首及各院校校長開除罷課學席；同時流傳有學校報警處理學生罷課的現象；另外亦有議員去信多間學校，要求校方澄清對學生罷課的立場，要求進入校園視察，希望校長配合。
本連線對以上情況深感遺憾及絕不認同！在此發出聲明。我們希望籍此聯署，連結各界人士，一起向政府/學校/教育局表達意見。
聲明內容：
1. 反對學校以懲罰或報警的做法，拒絕聆聽學生罷課背後的訊息訴求，標籤學生為社會暴徒。學生的學習本份，包括尋找人生目標和意義。如果學校要把和年輕…
本連線對以上情況深感遺憾及絕不認同！在此發出聲明。我們希望籍此聯署，連結各界人士，一起向政府/學校/教育局表達意見。
聲明內容：
1. 反對學校以懲罰或報警的做法，拒絕聆聽學生罷課背後的訊息訴求，標籤學生為社會暴徒。學生的學習本份，包括尋找人生目標和意義。如果學校要把和年輕…
黃背心衰亡的八大原因
一、政府的分化與抹黑：社運素人在黃背心中佔過半數比例，法案一撤回，大部分經驗不多的素人雖然心有不甘，仍頓時「收貨」。
二、初衷被遺忘：法案被撤後，政府和與其友好的媒體直接或間接地營造着黃背心「貪得無厭、見好不願收」之形象。馬克龍回絕富人稅訴求後，抗爭者並無堅持，反而轉移重點至反警暴等，令運動予人失焦感覺。
三、過於依賴反警暴論述：依賴暴力問題來維持運動人氣乃一把極危險的雙刃劍——警暴早期一般容易招來大眾同情和關注，但它同時很容易讓抗爭者跌進仇警情緒中，與一般未能親身體會警暴的大眾間築起一道溝通上的鴻溝。大眾會因為不斷出現的暴力畫面而漸變得無感或麻木，甚至感到煩厭。若警民衝突不斷持續，卻沒有更衝擊性的警暴醜聞證據，大眾在反警暴的蜜月期過後，更可能有blame the victims趨勢，將責任推回抗爭者身上。
四、示威者陣營的分化：政治和社運素人佔抗爭者的大多數，意味它與傳統法國左翼社運存在着溝通上、論述上和策略上的重大分野，容易產生派系分歧。雖然運動着重反大台，但仍不時受一些意見領袖影響，當中擅長陰謀論的Flyrider遭不少溫和派否定和排斥。另外，極左和極右勢力也有嘗試培植召集人和意見領袖，一方面高喊「拆大台」，但另一方面又試圖帶領運動論述，對運動構成一定負面形象，最終逼到不少apolitique（非左非右的政治素人）人士與其割席。到歐盟大選之前，有人提出以「支持」極右的勒龐來與「和理非」「攬炒」以抗衡馬克龍，最終釀成友方陣營更嚴重的分裂。
五、對勇武抗爭的抗拒或厭倦：前線人士一般被分為三類——黑群、打砸者（casseur）和盜竊者（voleur）。黑群通常穿full gear連群結隊，在前線擋着警方推進（有時甚至還擊），有些則打砸具象徵意義的死物，向政權進行控訴。黑群到第十八周前，在普遍參與者中認受性仍挺高，因不少人認為黑群有衝擊警方防線和保護後方作用。但後期因焚燒了無辜店舖（如獨立小店），hit-and-run策略亦不時連累無辜群眾被警方攻擊或拘捕，開始與黑群割席。正如旗手之一的Cédric跟筆者提到：「黑群打砸完後拍拍屁股便走了，吃催淚彈的卻是我們。」
打砸者則未必一定full gear，通常單獨出沒，所砸之對象不一定帶有政治信息，行動偶爾響應黑群，更多情况如社區組織者Stéphanie解釋：「我們根本難以分清他們是貪過癮，還是為保護示威者或控訴政權而打砸。」某些甚至與盜竊者無異，於行動現場趁火打砸，破壞運動。當割席時大眾和傳媒卻將三者混為一談。
六、年輕世代的缺席：總統講話後，警方開始進行全面打壓，年初於Mantes-la-Jolie甚至有警方進校拘捕，並迫使學生面壁下跪。年輕世代的參與因而止於萌芽之時，加上左翼未有共識，各大學學生會只好個別動員，窒礙了大專界的參與。
七、媒體戰敗陣：基於早期運動未有工會支持，定性尚未清晰，媒體報道一般未見正面；某些親建制媒體如Figaro和Bfmtv（猶如法版TVB）更多番抹黑示威者，抗爭者與媒體的惡劣關係惡性循環，令整場運動得不到媒體支持。
八、運動大論述轉型的失敗：黃背心早期的成功全賴建基於「燃油稅→被遺忘的貧苦大眾→環保與社會公義環環緊扣 」的方程式上，並將其化約成「眾怒反燃油稅」（France en colère contre taxe carbone）的大論述。然而，總統講話後，此方程式便不成立，抗爭者必須將與方程式相關的元素加進去，重整方程式，以轉型論述。可是，黃背心卻在此節骨眼上失策。他們後來雖提出全民公投和憲法改革兩項訴求，文宣既不完整又不普及，未能使公眾明白和體會與環保或社會公義有何關連。
（轉載自連登文章）
#香港人加油
#支持成立獨立調查委員會
#還警於民
#政治問題 政治解決
#不要被仇恨支配自己
最新動態將於 Facebook 專頁更新
如有任何意見提供俾連線
歡迎聯絡 TG Admin @ShowWeConnect
一、政府的分化與抹黑：社運素人在黃背心中佔過半數比例，法案一撤回，大部分經驗不多的素人雖然心有不甘，仍頓時「收貨」。
二、初衷被遺忘：法案被撤後，政府和與其友好的媒體直接或間接地營造着黃背心「貪得無厭、見好不願收」之形象。馬克龍回絕富人稅訴求後，抗爭者並無堅持，反而轉移重點至反警暴等，令運動予人失焦感覺。
三、過於依賴反警暴論述：依賴暴力問題來維持運動人氣乃一把極危險的雙刃劍——警暴早期一般容易招來大眾同情和關注，但它同時很容易讓抗爭者跌進仇警情緒中，與一般未能親身體會警暴的大眾間築起一道溝通上的鴻溝。大眾會因為不斷出現的暴力畫面而漸變得無感或麻木，甚至感到煩厭。若警民衝突不斷持續，卻沒有更衝擊性的警暴醜聞證據，大眾在反警暴的蜜月期過後，更可能有blame the victims趨勢，將責任推回抗爭者身上。
四、示威者陣營的分化：政治和社運素人佔抗爭者的大多數，意味它與傳統法國左翼社運存在着溝通上、論述上和策略上的重大分野，容易產生派系分歧。雖然運動着重反大台，但仍不時受一些意見領袖影響，當中擅長陰謀論的Flyrider遭不少溫和派否定和排斥。另外，極左和極右勢力也有嘗試培植召集人和意見領袖，一方面高喊「拆大台」，但另一方面又試圖帶領運動論述，對運動構成一定負面形象，最終逼到不少apolitique（非左非右的政治素人）人士與其割席。到歐盟大選之前，有人提出以「支持」極右的勒龐來與「和理非」「攬炒」以抗衡馬克龍，最終釀成友方陣營更嚴重的分裂。
五、對勇武抗爭的抗拒或厭倦：前線人士一般被分為三類——黑群、打砸者（casseur）和盜竊者（voleur）。黑群通常穿full gear連群結隊，在前線擋着警方推進（有時甚至還擊），有些則打砸具象徵意義的死物，向政權進行控訴。黑群到第十八周前，在普遍參與者中認受性仍挺高，因不少人認為黑群有衝擊警方防線和保護後方作用。但後期因焚燒了無辜店舖（如獨立小店），hit-and-run策略亦不時連累無辜群眾被警方攻擊或拘捕，開始與黑群割席。正如旗手之一的Cédric跟筆者提到：「黑群打砸完後拍拍屁股便走了，吃催淚彈的卻是我們。」
打砸者則未必一定full gear，通常單獨出沒，所砸之對象不一定帶有政治信息，行動偶爾響應黑群，更多情况如社區組織者Stéphanie解釋：「我們根本難以分清他們是貪過癮，還是為保護示威者或控訴政權而打砸。」某些甚至與盜竊者無異，於行動現場趁火打砸，破壞運動。當割席時大眾和傳媒卻將三者混為一談。
六、年輕世代的缺席：總統講話後，警方開始進行全面打壓，年初於Mantes-la-Jolie甚至有警方進校拘捕，並迫使學生面壁下跪。年輕世代的參與因而止於萌芽之時，加上左翼未有共識，各大學學生會只好個別動員，窒礙了大專界的參與。
七、媒體戰敗陣：基於早期運動未有工會支持，定性尚未清晰，媒體報道一般未見正面；某些親建制媒體如Figaro和Bfmtv（猶如法版TVB）更多番抹黑示威者，抗爭者與媒體的惡劣關係惡性循環，令整場運動得不到媒體支持。
八、運動大論述轉型的失敗：黃背心早期的成功全賴建基於「燃油稅→被遺忘的貧苦大眾→環保與社會公義環環緊扣 」的方程式上，並將其化約成「眾怒反燃油稅」（France en colère contre taxe carbone）的大論述。然而，總統講話後，此方程式便不成立，抗爭者必須將與方程式相關的元素加進去，重整方程式，以轉型論述。可是，黃背心卻在此節骨眼上失策。他們後來雖提出全民公投和憲法改革兩項訴求，文宣既不完整又不普及，未能使公眾明白和體會與環保或社會公義有何關連。
（轉載自連登文章）
#香港人加油
#支持成立獨立調查委員會
#還警於民
#政治問題 政治解決
#不要被仇恨支配自己
最新動態將於 Facebook 專頁更新
如有任何意見提供俾連線
歡迎聯絡 TG Admin @ShowWeConnect
警員親屬連線 資訊頻道 pinned «鑑於2/9開學日，有個別學校處理學生罷課情況的手法過於嚴厲及有偏頗之嫌，亦有議員試圖進入校園監察學生，有白色恐怖之嫌。本連線對此感到失望及反對，故發起聯署，望個別教育界人士慎言慎行，不要將學校變成政治舞台。 學校是求真求學，培養良好品行的地方，應是政治中立，海納百川，求同存異。請老師校長對學生伸出以循循善誘之手，對於不涉及刑事問題的違規事件，可以先輔導，較嚴重的事件可以校內處分，而不是直接要求警察及政府介入。 另外，校方亦應留意校園欺凌事件，如有，請公允處理，而非把學生背景作為處理事件的考慮因素。 重申，…»