🔷 یکی از بهترین منابع دنیای پیکاپ:
🔹 آکادمی هنرهای ونوسی

@HedonMe

▫️فرگشت به زبان ساده: قسمت ۱/۳

فرض کنید یکسری خرگوش‌های قرمز، سفید، قهوه‌ای و مشکی در اختیار دارید، خرگوش‌ها را در قطب شمال رها می‌کنید تا در طبیعت به بقای خود ادامه بدهند. اکنون اگر پس از صدسال به همان محلی که خرگوشها را رها کرده‌ بودید بازگردید، متوجه می‌شوید که همه‌ی خرگوشها سفیده شده‌اند! چه اتفاقی افتاده است؟

تکامل! زمانیکه صدسال پیش خرگوشها را رها کرده‌اید، در سال‌های اول، خرگوشهای رنگی از بین رفته‌اند و تنها خرگوش سفید باقی مانده است، سپس خرگوش سفید شروع به زاد و ولد کرده و اکنون تمام خرگوشهای سفیدی که وجود دارند از نسل همان خرگوش سفید اولیه می‌باشند. این قانون «انتخاب طبیعی» (Natural selection) نام دارد. زیرا خرگوش سفید بدلیل همرنگی با محیط قطب، قابلیت استتار بهتری دارد و جانواران شکارچی نمی‌توانند براحتی او را شکار کنند، اما دیگر خرگوش‌ها که کاملا قابل رویت بوده‌اند خیلی زود شکار شده‌‌ و نسلشان منقرض می‌شود. پس هر جانداری که قابلیت سازگاری بیشتری با محیط داشته باشد باقی می‌ماند و تولید مثل می‌کند. در این نمونه، خرگوشها به رنگ سفید تکامل یافته‌ و تبدیل به خرگوش قطبی (arctic hare) شده‌اند.

@HedonMe

🧬 فرگشت (تکامل) به زبان ساده: قسمت ۲/۳

کمابیش چهل میلیون سال پیش، اجداد ما و میمون‌ها همگی در جنگل‌های آفریقا بالای درختان زندگی می‌کردند. شش میلیون سال پیش، بدلیل ازدحام جمعیت و کمبود منابع زیستی، میمون‌های قوی‌تر با میمون‌های ضعیف‌تر درگیر شده و آن‌ها را از قلمروی خود بیرون می‌کنند (قانون مالتوس).

میمون‌های ضعیف‌تر که از جنگل‌ها و مناطق حاصلخیز رانده شده‌ بودند به سوی دشت‌ها و استپ‌ها روانه شده و به مناطق خشک و بیابانی پناه می‌برند. اکنون میمون‌ها برای بقای خود نیاز اساسی به شکار کردن و برای شکار کردن نیاز به دویدن دارند، پس از هزاران سال میمون‌هایی به دنیا می‌آیند که راست‌قامت هستند و قابلیت دویدن دارند (جهش ژنتیکی)، بنابراین طبق قانون «انتخاب طبیعی» نسل میمون‌های راست‌قامت بدلیل سازگاری با طبیعت رفته‌رفته بیشتر و بیشتر می‌شود. اما آن میمون‌هایی که در جنگل باقی مانده بودند بدلیل سازگاری با همان محیط همچنان خمیده باقی مانده‌اند.

📽 پ.ن. عکس بالا یک تصویر شبیه‌سازی‌شده از فسیل «لوسی» ملقب به مادر انسان‌هاست که یک میمون‌سان راست‌قامت است، لوسی سه‌میلیون سال پیش در دشت‌های آفریقا می‌زیسته است.

@HedonMe

📚 فرگشت به زبان ساده: قسمت ۳/۳

چند هزار سال بعد در بین میمون‌های راست‌قامت، میمون‌هایی به دنیا می‌آیند که قابلیت ساخت ابزار دارند و از هوش بیشتری نسبت دیگر میمون‌ها برخوردارند، بنابراین باز هم تکامل دست به کار می‌شود و نسل میمون‌های کودن را از میان برداشته و نسل میمو‌ن‌های باهوشی که راست‌قامت هستند را افزایش می‌دهد.

این روند تغییرات همچنان ادامه پیدا کرده و در طول میلیون‌ها سال فرکانس تغییرات به قدری زیاد می‌شود که میمون‌ها تبدیل به گونه‌های سراسر متفاوتی می‌شوند و سرانجام یکی از این گونه‌ها به انسان ختم می‌شود. مابقی آنها هم متناسب با محیطی که در آن بودند به گوریل‌ها و شامپانزه‌ها و... تبدیل شده‌اند. بنابراین انسان‌ها، گوریل‌ها، شامپانزه‌ها و میمون‌ها همگی دارای یک نیای مشترک می‌باشند که به آن‌ها «پریمات‌های اولیه» می‌گویند.

🌌 ترنس‌اومانیسم، آخرین پله از فرگشت نوع انسان خواهد بود. جایی که سرانجام قادر به رهایی از بند ژن‌ها و غرایز حیوانی و زندانی که طبیعت برای ما ساخته خواهیم بود و می‌توانیم فاتح کهکشان‌ها و تمدن‌های دیگر باشیم.

این جهان زندان و ما زندانیان
برشکن زندان و خود را وارهان
- مولانا

@HedonMe

📑 پرسش:
آقای راد می‌گوید اگر حجاب آزاد شود بنیان خانواده سست می‌شود، آیا حقیقت دارد؟

📊 پاسخ:
این نگاه خاورمیانه‌ای و جنسیت‌زده‌ی افرادی‌ست که حتی یک روز هم پا به جهان آزاد و لیبرال نگذاشته‌اند. من بارها نشان داده‌ام که نابودی مدل ازدواج و شل شدن بندهای خانواده در ایران، نه بدلیل غرب‌زدگی‌ست، نه بخاطر فرهنگ برهنگی‌ست، نه «اگر حجاب اجباری برداشته شود پس ازدواج هم از بین می‌رود»، نه پورنوگرافی، نه اینستاگرام و نه نظریه‌های نخ‌نمای دیگری که عین نوار ضبط هرروزه در مدیای فارسی تکرار می‌شوند. طبیعی‌ست که برخی از مردان ایرانی بدلیل حصار جنسیتی و هجمه‌ی جنسیت‌‌زده‌ی جمهوری اسلامی نگاهی تقلیل‌گرایانه به زندگی داشته باشند و تمام دنیا را در کُص و کون خلاصه بکنند، اما باور بکنید یا نه، حتی اگر یک روز هم در جهان غرب زندگی کرده باشید، احتمالا متوجه خواهید شد که موضوع «حجاب» یا روسری اجباری برای آنها چه مایه بدوی، سخیف، ابلهانه و خنده‌دار است!

در پاسخ به سوال شما، داروین بسادگی نشان داد که انتخاب طبیعی باعث تغییرات ژنتیکی و فرگشت جانوران می‌شود، و تغییر در نظام فرهنگی، سنت‌ها و آیین‌های جانوران از «انتخاب جنسی» نشأت می‌گیرد‌. امروزه ازدواج در جوامع غربی به ندرت دیده می‌شود چراکه «استراتژی همسرگزینی زنان» تغییر کرده، چراکه «انتخاب جنسی زنان» شکل دیگری به خود گرفته و در قالب آلفاپرستی درآمده است، و دلیل اصلی آن نه برهنگی، که «استقلال زن از مرد» و رشد تکنولوژی‌ست. اگر در غرب از هر سه ازدواج دوتا به طلاق منجر می‌شود هیچ ارتباطی با «نوع پوشش» ندارد! اینها حرفهای آخوند پای منبر است.

اگر در ایران نهاد خانواده و استراتژی ازدواج کمرنگ شده بدلیل غرب‌زدگی یا برهنگی نیست، و اگر غرب زودتر از ایران به آن نقطه‌ی کذایی رسیده، بخاطر اینست که غرب زودتر به پیشرفت تکنولوژیک و استقلال زنان رسیده است، و ایران همواره چندین دهه از جوامع غربی عقب‌تر بوده است. اما دلیل اصلی نه در غرب‌زدگی، که در مدرنیته شدن و رشد تکنولوژی‌ در دنیای پسامدرن می‌باشد.

🔖 من در چندین تاپیک جداگانه به تفصیل به آن پرداخته‌ام:

🔹استراتژی جنسی ازدواج چگونه به وجود آمد؟

🔷 مردسالاری چگونه به وجود آمد؟
🔹 قسمت اول و قسمت دوم

🔷 چرا آمار خیانت زنان زیاد است؟
🔹 قسمت اول، دوم و سوم

🔷 فرهنگ آلفاپرستی چگونه پدید آمد
🔹 قسمت اول و قسمت دوم

🔷 چرا مدل ازدواج تداوم پیدا کرد
🔹 قسمت اول و قسمت دوم

@HedonMe

‌ ‌ ‌‌‌ ‌
اینایی که داری به جوونا یاد میدی هرزگیه داری بهشون یاد میدی چطور هرزگی کنن. به جای این همه فیلم بازی کردن بهتر نیس به پسرا بگی فقط کافیه خودتون باشید؟ بهتر نیس روابط زن و مرد رو اصلاح کنید مشکلاتش رو بگید نه اینکه چطور سر دخترارو شیره بمالید

هرزگی موجود در جامعه‌ی مدرن را هیچکس بهتر از یک بازیکن نمی‌تواند درک بکند و از آن بیزار نیست. کسانی که در این کانال حضور دارند از همه بهتر به قواعد حاکم بر جوامع و انتخاب‌های آزادشده‌ی زنان آگاهی دارند، اما نظام اجتماعی مستقل از خواست و تمایل ما مردان شکل گرفته و به بقای خود ادامه می‌دهد! پس سوال اینجاست شما چطور می‌خواهید قواعد نظام همسرگزینی را اصلاح کنید؟ چطور می‌خواهید به رانه‌ی هایپرگامی، این بدیهی‌ترین غریزه‌‌ی جنسی زن افسار بزنید؟ چطور می‌خواهید زن به شوهر پائین‌تر از خود رضایت بدهد؟ چطور می‌خواهید زن درآمد اقتصادی شما را به عنوان یک فاکتور اساسی در همسرگزینی و نرخ مردانگی‌تان محاسبه نکند؟

اینکه زنان آزاد غربی مردانشان را فله‌فله کاک‌اولد می‌کنند و ویروس آن به جامعه‌ی شبه‌مدرن ایرانی هم سرایت کرده هیچ خبر خوبی برای ما نیست! این میزان از آمار طلاق و خیانت، این بهای بالای ارتباط با زنها، اینکه نصف مردان برخی از جوامع صنعتی مانند ژاپن هرگز با هیچ زنی رابطه برقرار نمی‌کنند و نمی‌توانند تولید مثل بکنند مگر ۱۰٪ سقف جامعه‌ی مردان که انبوهی از زنان زیبا و مرغوب را در اختیار دارند، هیچ خبر خوبی برای ما نیست. کل ماشین فرهنگ‌ساز زن‌محوری هم در این جهت تنظیم شده که نهایتا شما «مرد خوب» بشوید و تمام درآمد و زندگی‌تان را به پای یک زن فدا بکنید. تاکنون از خود پرسیده‌اید اصلا چرا جامعه از من به عنوان یک مرد انتظار دارد به زن سرویس و خدمات بدهم تا اثبات شوم؟

اینکه بالاخره زنی پیدا می‌شود شما را به خاطر «خودتان» دوست داشته باشد بزرگترین دروغی‌ست که مدیای حاکم به خورد شما داده است، هرگز هیچ زنی شما را به خاطر خودتان دوست نخواهد داشت و انبوه گله‌ی مردان دورانداخته‌شده‌ی غربی گواه آنست که شما یا باید به هر نحوی به زن سرویس بدهید تا با شما بماند و در برابر تمام خطرهای برونی و درونی از او «محافظت» کنید، یا سقوط کنید به زباله‌دانی و بمیرید. اینست که بازیکن‌ها نظام اجتماعی را از همه بهتر می‌شناسند و به کارکرد آن آگاهند، آن‌ها پادشاهان عصر مدرنیته هستند.

بسیاری از بازیکنان از اصالت بازی برای ارتقای جایگاه اجتماعی‌شان استفاده می‌کنند نه به خاطر ارتباط با زنان (بنگرید به این پست). این حقیقت تلخی‌ست که در جامعه وجود دارد، شما اگر در یک میهمانی حضور داشته باشید و یک دختر بسیار زیبارو دستانتان را گرفته باشد نگاه تمام مردان و زنان جمع به شما از این جهان تا آن جهان متفاوت می‌شود، مردان پرتجربه به خوبی این «نگاه‌ها» و ارج و احترامی که بعد از آن نصیب شما می‌شود را می‌شناسند.

اگر هم تصور می‌کنید این ارزش‌ها اصیل نیست و مبتذل است هیچ فرقی در ماهیت سیستم سرمایه‌داری و واقعیت جهان ما ایجاد نمی‌کند. یک حقیقت تلخ همچون شلاقی‌ست که به پشتتان ضربه می‌زند، اینست که مردم دروغ زیبا را به حقیقت تلخ ترجیح می‌دهند. اما به جای درگیری فکری با اینکه ابتدا مرغ پدید آمد یا تخم مرغ، سر مرغ را ببرید و شام درست کنید که گرسنه نمانید. اگرنه باید تا ۴۰ سالگی در خانه‌ی پدری زندگی بکنید و در انزوای جنسی و عاطفی جلق بزنید.

@HedonMe

🔷 پرسش:
🔹 جامعه‌ی کلاسیک بهتر است یا جامعه‌ی آزاد جنسی؟

📁 پاسخ: در یک جامعه‌ی سنتی فرزندان خانواده بیشترین نفع را می‌برند، در جامعه‌ی آزاد جنسی هم سود واصله تنها معطوف به عده‌ی کمی از مردان است. هردو مدل سود و زیان‌های خود را دارند.

در واقع بحث آزادی جنسی بسیار گسترده‌تر از آنیست که مذهبیون در چند جمله نسخه‌پیچی می‌کنند! به عنوان مثال مطهری که از منتقدان جامعه‌ی لیبرال به شمار می‌رفت معتقد بود که در جامعه‌ی آزاد جنسی مردان می‌توانند همه‌جوره ارضا شوند و تقاضا بیشتر و نامحدود می‌شود و... درحالیکه اینطور نیست، در یک جامعه‌ی آزاد جنسی که بندهای اجتماعی از هایپرگمی زنان برداشته شده، اکثریت مردان توسط زنان انتخاب نمی‌شوند و در حالی که شما کنج اتاق خودارضایی می‌کنید مرد آلفا جمعیت عظیمی از زنان را در اختیار دارد، یعنی جامعه‌ی آزاد جنسی تنها به نفع عده‌ی اندکی از مردان است. (برای مطالعه‌ی بیشتر)

#PUA_Sociology
@HedonMe

📁 در پاسخ به پیام قبلی:

اینجا مسئله‌ی ارضای جنسی مطرح نیست، علاوه بر اینکه خودارضایی هرگز آلترناتیو مناسبی برای سکس نبوده و نیست حتی پول در ازای سکس هم موثر نیست، مسئله اینست که زنان شما را از نظر عاطفی/جنسی انتخاب بکنند (بنگرید به الیوت). از این رو در جامعه‌ی آزاد جنسی آمار ازدواج پائین آمده، نرخ طلاق بالا می‌رود و نو به نو بر جمعیت «مردان براه خود» (MGTOW) افزوده می‌شود. اینجاست که خواه ناخواه مدل آزاد جنسیتی بر ضد مردان و زنان نشانه می‌رود! رفتار بیولوژیک آلفایان بطور عمده مبنی بر گائیدن و رفتن و گسترش هرچه بیشتر ژن‌ها تنظیم شده است؛ از همین رو آنها به هیچ زنی تعهد اقتصادی/عاطفی نمی‌دهند. پس جامعه‌ی جنسی آزاد حتی به نفع زنان هم نمی‌تواند باشد و آنها ناگزیرند در غروب جوانی با بهترین بتایی که گیرشان میاید وصلت بکنند.

📇 پرسش: اگر مدل آزاد جنسی اشتباه است، پس مدل سنتی بهترین استراتژی جنسی‌ست؟

پاسخ: من با مدل سنتی هم مخالفم زیرا برخلاف هجمه‌های فمنیستی، در سیستم مردسالاری مردان بازنده‌ی اصلی این داد و سند جنسیتی بودند (تحلیل مدل سنتی). در هر صورت این مدل رو به انقراض است و تمام جوامع به سوی مدرنیته پیش می‌‌روند و استقلال زنان و عدم وابستگی آنان به مردان تشدید می‌شود. وانگهی از دل همان جامعه‌ی آزاد جنسی تمام فجایع جنسیتی که در این کانال به آن پرداختیم (فمنیسم، جنبش‌های می‌تو و بی‌شمار ادعای تجاوز دروغین، سیستم دولتی زن‌محور، استراتژی دوگانه، هایپرگامی و...) سر بر میاورند که منجر به انقلاب جنسیتی می‌شوند.

📑 پدیده‌ی مردان براه خود (MGTOW):

دوستان اگر می‌توانند مثل مردان غربی براه خود بروند و با هیچ زنی ارتباط برقرار نکنند آفرین، نیازی ندارند آنچه می‌نویسم را بخوانند. اما در تمام جوامع بشری اعتبار و مردانگی شما بر اساس توانایی سرویسدهی به زن اندازه‌گیری می‌شود، جدا از اینکه خود مردان هم از نظر ژنتیکی نیاز شدیدی به تایید عاطفی از سوی زنان دارند (منبع). اینست که مگتاو بودن یک انتخاب نیست زیرا شما در حال مبارزه با اصلی‌ترین غرایز خود هستید، بلکه یک تحمیل است، تحمیلی که نرخ بالای ارتباط با زنان به مردان وارد می‌کند و آن‌ها چاره‌ای ندارند که از بازار جنسیتی کناره‌گیری کنند.

📄 در نتیجه جامعه‌ی لیبرال جنسی منجر به سقوط دموگرافیک می‌شود.

زیرا در جامعه‌ی آزاد جنسی جنس نر باید طی یک پروسه‌ی نمادین خود را به جامعه اثبات کند تا بتواند به زن سرویس بدهد. یعنی نگاه یک جامعه بطور پیشفرض به شما در مقام یک مرد اینست که زن را تامین مالی/اقتصادی بکنید! پس استقلال اقتصادی زنان در جوامع پسامدرن یعنی تشدید رقابت جنسی میان مردان، اینست که جامعه‌ی لیبرال جنسی (همانطور که در چندین دهه‌ی اخیر مشاهده کرده‌ایم)¹ منجر به کاهش شدید جمعیت می‌شود چراکه جمعیت عظیمی از مردان در آن هرگز توسط زنان انتخاب نمی‌شوند و به همین دلیل قادر به تولید مثل نخواهند بود. بنابراین اگر از این جهت به جامعه‌ی آزاد جنسی نگاه بکنیم این مدل محکوم است به سقوط دموگرافیک و به هیچ عنوان نمی‌تواند بهترین راه حل ممکن را برای روابط جنسیتی چه از منظر جمعیت‌شناسی چه جامعه‌شناسی و چه از دیدگاه انسانی ارائه بدهد.

1. Population decline

#PUA_Sociology
@HedonMe

🌍 ارزش بازار جنسیتی

در یک جمعیت انسانی بطور پیشفرض ارزش مردان و زنان در بازار جنسیتی از ۱ تا ۱۰ شماره‌گذاری می‌شود. معیارهای ارزشیابی جنسیتی مردان با زنان کاملا متفاوت است، زنان برحسب توانایی باروری و سلامت ژنتیکی یا زیبایی‌شان ارزیابی می‌شوند، مردان بر اساس قدرت و توانایی مراقب از زنان. در جامعه‌ی مدرن این معیارها به شکل نمادین درآمده و در قالب پول و خانه و شبکه‌های مجازی و... نمود پیدا کرده است.

اکثریت مردان بین ۲ تا ۵ هستند و نقش کمرنگی در دینامیک جنسیتی ایفا می‌کنند، بازی آنها را از غار خود بیرون می‌کشد و در جهت پیشرفت قرار می‌دهد. برای محاسبه‌ی ارزش خود در بازار جنسیتی یک تست استاندارد «ارزش بازار جنسیتی» (Sexual Market Value) بدهید، هر عددی که در تست شما حاصل شد هرگز نمی‌توانید زنانی که بالاتر از آن هستند را بدست بیاورید. بطور مثال اگر جایگاه شما در هرم قدرت ۵ از ۱۰ باشد شما نمی‌توانید سراغ زنان بالاتر از ۵ بروید. اگر می‌خواهید از لیگ خود فراتر بروید باید از طریق قوانین بازی هرم را از قدرت ساقط بکنید، همچون مرد سیگما که عامدانه از هرم خارج شده اما هم‌رده با مرد آلفا قرار می‌گیرد.

#Hierarchy
@HedonMe

هرچند تست بالا در ایران چندان کارایی ندارد، اما آنرا صرفا برای درک مبحث SMV و معیارهای ارزش جنسیتی زنان و مردان قرار داده‌ام. اگر وقت بکنم در آینده معیارهای تعیین جایگاه در هرم و محاسبه‌ی اس‌ام‌وی را با الهام از بازگشت پادشاهان تشریح کرده و در ادامه راه‌های دور زدن آنرا هم تحریر می‌کنم.

#Hierarchy
@HedonMe

📕 نام اثر: فرمول جذب
🖍 نویسنده: پاول جنکا
🗣 زبان: انگلیسی

@HedonMe

از اینکه اولین چنلی هستی که درباره قرص قرمز و فجایع ردپیل صحبت میکنه خوشحالم
ولی با احترام به شما خیلی چیزارو از خودتون درمیارید و اصلا توی تعوری ردپیل وجود نداره

کجای تعوری ردپیل گفته "نظم طبیعی جوامع زن محوریه"؟ یه مثال نقضش سیستم مردسالاریه که زن ها توش محدود بودن. اگه جامعه زن محوریه چرا مردسالاری وجود داشت؟

بعدش آمار طلاق چه ربطی داره به قدیم و جدید که میگی الان هی آمار طلاق داره میره بالا مگه غریزه زن از گذشته تا الان فرقی کرده که الان آمار طلاق بره بالا؟ اینارو کجای ردپیل نوشته بگو ما هم مطالعه کنیم

📑 پاسخ:

بدون هیچ شکی زن‌محوری ژنتیکی‌ست و در سراسر طبیعت هم پیداست، نرها یکدیگر را برای جلب نظر ماده‌ها می‌درند و زنان بدلیل تصاحب رحم، تمام حق انتخاب را در اختیار دارد و از آن با بی‌رحمی تمام استفاده می‌کنند. نظام مردسالاری هم چنانکه گفته شد اولا انتخاب خود زنان بوده (این پست)، دوما، مردسالاری افساری بود که جامعه به هایپرگمی زنان و بی‌بند و باری مردان می‌زد، یعنی در این سیستم غریزه‌ی لاشخوری در زنان از طریق تحقیر یا ممنوع کردن طلاق، مجازات کردن خیانت زن و محدود کردن حق انتخاب آن‌ها، مرد را وادار می‌کرد به یک قرارداد بردگی تحت عنوان ازدواج تن بدهد و تا پایان عمر همه‌ی مازاد درآمد خود را در اختیار زن و بچه‌هایش بگذارد و از او در مقابل تمام تهدیدات «تا پای جان» مراقبت بکند (ده تا بده، یکی بگیر!).

اما زن‌ هرزه‌ی فمینیستی نشان داد که چطور به محض پدید آمدن امکانات رفاهی در جامعه‌، که عملا به معنای یدی نبودن اکثریت کارهای مهم و قابلیت انجام آن‌ها توسط زنان باشد، بلادرنگ به خیانت یک طرفه‌ی زنان به این قرارداد، طلاق‌های میلیونی، سکه‌های مهریه، مردستیزی ایدئولوژیک، قانونی و اجتماعی می‌انجامد. هرچند همچنان زن انگل مازاد درآمد مرد است و همچنان هم خرج او را دولت به زور از مرد استخراج می‌کند، اما دیگر حاضر به دادن هیچ امتیازی در مقابل آن نیست.

💸 معنای این‌ها دو چیز است:

اول و مهم‌تر از همه، اینکه شما به عنوان یک مرد بتا (موقعیت ۹۰٪ مردان) برای زنان راهی برای استخراج منابع می‌باشید. نگاهی به آمار طلاق در تمام کشورهایی که به میزان مشخصی از پیشرفت تکنولوژیک رسیده‌اند، نشان می‌دهد که زن فقط موقعی با شماست که به او سرویسی که می‌خواهد را برسانید، و به محض اینکه این سرویس قطع یا کمتر شود، یا حتی سرویس‌دهنده‌ی بهتری نسبت به شما پیدا بکند، زن شما را دور می‌اندازد، بچه‌تان را برمی‌دارد، نیمی از ثروتتان را می‌گیرد، تا پایان عمر از شما بردگی اقتصادی می‌کشد و می‌رود. این یعنی زن هرگز مرد را بخاطر خودش دوست نمی‌داشته، آنچه مرد می‌توانسته برای او بکند را دوست می‌داشته.

دوم اینکه زنان با اطلاع به نیاز شما به آن‌ها جهت تولید مثل، و این میل دیوانه‌وار در تمام مردان (میل به سکس چیزی بجز میل به تولید مثل نیست)، آموخته‌اند که چگونه مردان را از طریق این میل بازی بدهند تا آن‌ها یکدیگر را جهت رسیدن به زن تکه‌تکه بکنند و از هم بدرند، سپس برنده را تا آنجایی که می‌توانند و می‌خواهند بدوشند و بکوبند، آنگاه نیز بدلیل اینکه «مردان واقعی همه مرده‌اند» و چون مردی که حقیقتا مطیع باشد، هیچ جذابیتی برای سکشوالیته‌ی آلفاپسند زن ندارد، او را دور بیاندازند.

#Patriarchy
#Red_Pill
#MRM
@HedonMe

‌                                                 ‌ ‌‌‌    ‌

بعدشم ژنتیک چه ربطی داره که میای تحلیل تکاملی میکنی؟ مگه ماها مغز نداریم؟ جوری تحلیل میکنی انگار انسان فاقد مغزه و فقط رانه تکاملی داره. یعنی خودمون اراده ای نداریم؟

📑 پاسخ:

چون در ۹۰٪ مواقع شما از ضمیر ناخوداگاه و غرایز تکاملی خود پیروی می‌کنید نه از خود-آگاهی‌تان، به قول لاشخورهای فمینیست «با کیرتان فکر می‌کنید». بجای اینکه واقعیت عریان پیش چشم خود را بسنجید و بنگرید که زن هرگز رابطه‌ای با شما نخواهد داشت «بخاطر خودتان» و به محض قطع شدن سودی که بابت آن به شما آویزان شده رهایتان خواهد کرد، شروع به توجیه و خودفریبی می‌کنید. 

📊 یک مثال:

فرض بکنید به مردی بگویید که یک موقعیت برای سرمایه‌گذاری وجود دارد که طبق آمار و اسناد موجود، پس از سه الی پنج سال، ۹۰٪ احتمال شکست در آن وجود دارد، و بعد از آن نه فقط همه‌ی آنچه تا آن لحظه سرمایه‌گذاری کرده‌اید را از دست خواهید داد، بلکه تا سال‌های متمادی همچنان باید بابت آن ضرر بدهید، و در صورت عدم پرداخت آن ضرر به زندان خواهید افتاد و... به شما می‌گویم که هیچ تاجر باتجربه و عاقلی، هرگز حاضر به پذیرفتن این سرمایه‌گذاری نخواهد شد. اما وقتی پای ازدواج به میان می‌رسد مردان دیگر یک تاجر عاقل نیستند، قماربازان حرفه‌ای می‌شوند و می‌نشینند پای رولت روسی، آن هم با پنج گلوله داخل یک اسلحه‌ی شش‌لول. چرا؟ برای اینکه شما بطور ناخوداگاه تمایل بیولوژیک قبلی (Biological predisposition) دارید به اینکه زنی را پیدا بکنید و عاشق او بشوید و به خدمت او در بیایید.

همین که شما بدنبال دخترها راه میفتید در واقع دارید از رانه‌های میلیون‌ها ساله‌ی تکاملی‌تان پیروی می‌کنید، نه از عقل‌تان. نگاهی بیاندازید به مردان بدبخت و بیچاره‌ی ایرانی، که در این کشور کذایی از پوست و گوشت و خون خود مایه می‌گذارند تا مبادا پولی بدست بیاورند، ماشین گران‌قیمت و لباس مرغوب و خانه‌ی مجللی مهیا بکنند و یک فقره زن مبتلا به هایپرگمی را از آن خود بکنند.

#Red_Pill
#MRM
@HedonMe

🖇 دسته‌بندی کلاسیک از منظر فلسفی:

آدم‌ها در مواجهه با پدیده‌های مختلف روزمره، سه نوع پرسش درونی را با خود برقرار می‌کنند:

انسان نورمال می‌پرسد: «چه احساسی درباره‌ی آن دارم؟». آدم‌های نورمال از طریق فیدبک عاطفی خود با جهان خارج ارتباط برقرار می‌کنند، و این وابستگی به فیدبک احساسی معمولا آن‌ها را به شدت محدود می‌کند.

سایکوپت می‌پرسد: «چه کارکردی دارد؟». جنون‌پیشه در مواجهه با هر پدیده‌ای در ابتدا می‌پرسد چه استفاده‌ای برای من و دیگران دارد. چگونه می‌توانم استفاده‌ی آن را برای خودم حداکثری کنم؟

و در نهایت، درخودمانده می‌پرسد: «آیا حقیقت دارد؟».

اکنون می‌توانید از خود بپرسید در برخورد با «اسلام» کدام یک از این سه عکس‌العمل را نشان داده‌اید؟ آیا تسلیم احساس بلادرنگی که ایمان یا کفر به آن در شما ایجاد می‌کند شده‌اید؟ آیا به جست‌وجوی کارکردهای فردی و اجتماعی آن برای مومنان و کافران رفته‌اید؟ آیا دغدغه‌ی حقیقی بودن آنرا داشته‌اید و به دور از پیشداوری عاطفی در جست‌وجوی حقیقت داشتن یا نداشتن آن رفته‌اید؟ موقعیت این سه انسان از نظر شاخص قدرت در جهان:

۱. انسان سایکوپت
۲. انسان نورمال
۳. انسان درخودمانده!

@HedonMe

طی چند سال گذشته این ایده‌‌ی خام و سطحی به من کمک فراوانی در درک بسیاری از پدیده‌های اجتماعی کرده است. این تز بسیار خام و ساده است، اما توانایی بالایی در شناخت همه‌ی سیستم‌های انسانی، از یک شرکت سی نفره تا کل تمدن بشری را دارد. توضیح این ایده در قالبی کامل و جامع محتاج فعالیت ذهنی بسیار سازمان‌یافته و متمرکزی است که من هنوز فرصت و انرژی لازم برای آن را پیدا نکرده‌ام. با این حال اینجا تلاش خواهم کرد تا امر گریزان از زبان را افسار بزنم و تعریفی شایسته از این تز ارائه بدهم.

@HedonMe

‌ ‌ ‌‌‌ ‌
از وقتی با کانالت آشنا شدم افسردگی عمیقی گرفتم
از زن ها متنفر شدم
هرجا هر زنی رو میبینم بهش فحش میدم
حس بدی گرفتم به جنس زن
دقیقا دارم میشم الیوت
اون ویدعوی تحلیل و بررسی پروندشو دیدم
حس کردم خود منه
کاش رو همون قرص آبی میموندم و تصور میکردم بالاخره یه زنی پیدا میشه که عاشقم بشه، عاشق خودم بشه. ولی هیچ دختری بهم محل نمیده و بعده کانال شما فهمیدم چرا.
من ادمی ام که خیلی کتاب میخونم اهل مطالعه ام. از مغرور بودن متنفر بودم از پسرایی که برای دخترا جذابن رفتار و شخصیتشون متنفرم. همیشه سرم تو لاک خودم بوده و فلسفه میخوندم و دنبال یه دختری بودم که اونم مثل من عاشق فلسفه باشه. کانال شما تمام امید منو نقش بر اب کرد چون مطمعنم هیچ دختری که عاشقم باشه رو پیدا نمیکنم و اگه میخوام با دختر دوس شم باید شبیه اون پسرایی شم که ازشون متنفرم

درود بر شما

من در اسرع وقت پاسخ پیام شما را در یک وویس جداگانه بطور مفصل می‌دهم، زیرا تاکنون افراد بسیاری به من پیام داده‌اند که با خواندن مطالب من دچار افسردگی، خشم، حقارت و پوچی شده‌اند یا حتی از آنهم بدتر عده‌ای رویکردی کاملا ضد زن و زنستیزانه اتخاذ کرده‌اند.

اولا، هرگز نباید با زنان درباره‌ی این موضوعات بحث و گفتگو کنید زیرا در نظرشان مردی بی‌مایه، ضعیف و کم‌ارزش می‌آیید که به دلایلی عقده‌ای شده. هرگونه انتقاد از جایگاه زنانگی در نظر زن به شدت بوی عقده می‌دهد.

ثانیا، تمام تلاش من در این کانال یافتن راهی برای خروج از بحران جنسیتی بوده، با اینحال طبیعی‌ست که پس از پی بردن به حقیقت میزان مشخصی از خشم و عقده را در این راه تجربه بکنید. این حس افسردگی و نا امیدی کاملا قابل درک است چراکه من هم ده سال پیش زمانی که در اوج جوانی با حقایق جنسیتی آشنا شده بودم مدت‌های زیادی به راه خود رفته بودم و با هیچ زنی ارتباط برقرار نمی‌کردم (شاید نزدیک به یک سال مگتا بودم).

این مسئله‌ به «میزان هزینه‌ای» مربوط می‌شود که هر یک از ما به روی «دروغ بزرگ» سرمایه‌گذاری کرده‌ایم. منظورم از دروغ بزرگ همان دروغی‌ست که جامعه و رسانه‌ها به خورد مردان می‌دهند، اینکه زنان درپی مرد مهربان، عاشق، نایس‌گای و... هستند و این هجمه‌ی بتاسازی که مدام از طریق فیلم‌های هالیوودی و شبکه‌های اجتماعی و... در بوق و کرنا می‌شود به «عقده‌ی مادریابی» در مردان دامن می‌زند. یعنی شما عشق مادرتان را مظهری از عشق زنانه تصور می‌کنید و فکر می‌کنید که زنان موجوداتی مقدس، فداکار، از خودگذشته و مهربان هستند که حقیقتا عاشق مردان می‌شوند، و در نهایت عشق خطاپوشی را پیدا خواهید کرد که «عاشق خودتان» شود و هربار زمین خوردید دستتان را بگیرد و بلندتان کند و باهم به جنگ مشکلات بروید. اما نمی‌دانید که عشق زن به سرمایه‌ی ژنتیکی خود هرگز هیچ شباهتی به همان عشقی که به مرد دارد نخواهد داشت.

منظور من از «میزان هزینه» هم تلاش هرچه بیشترتان جهت سازگاری با آن «دروغ بزرگ» برای بالاتر بردن شانس جذب زنان است. من شاید همه‌ی زندگی‌ام را روی این دروغ هزینه کرده باشم (تلاش و موفقیت تحصیلی در بهترین آکادمیای جامعه و...)، اما در پی اطلاع از بی‌فایده بودن آن‌ها در جذب زنان زیبا، بجای آنکه کینه به دل بگیرم با آن کنار آمدم. البته میزان زیادی از نفرت، خشم، عقده، اندوه و پوچی را هم در این مسیر تجربه کردم. با این حال خیلی زود، شاید در عرض چندین ماه، با این حقیقت کنار آمدم که زاویه‌ی دید من به موضوع کاملا اشتباه بوده است، با اینکه کل زندگی‌ام را به پای آن دروغ هزینه کرده بودم! این همان عقده‌ی معروفی‌ست که فعالان حقوق مرد، بازیکنان و جامعه‌ی منوسفر به آن متهم می‌شوند.

استاد کانالتون عالیه ولی یه انتقاد دارم. چرا انقدر بتاها رو میکوبونی. خیلی بد باهاشون حرف میزنید خیلی از کسایی که میان تو کانالتون بتان و شما دارین بهشون توهین میکنید

سرزنش و تحقیری که در مطالب من وجود دارد برای ایجاد انگیزه به تغییر و دریافتن موقعیت پست مردان بتا در بازار جنسیتی‌ می‌باشد. اگرنه ما با بتایان هیچ مشکلی نداریم چراکه خودمان هم روزگاری جزئی از آن‌ها بوده‌ایم. اما آن‌ها نیاز به کسی دارند که فرش خودفریبی‌ها و دروغ‌های زیبایی که سال‌ها با آن زندگی کرده‌اند را از زیر پایشان بکشد و آنچه در عمیق‌ترین حفره‌های ناخوداگاهشان مخفی کرده‌اند را با صدای بلند و چهره‌به‌چهره برایشان تکرار کند. 

#Red_Pill
@HedonMe

🎢 تبادل قدرت گروهی (قسمت اول)

در ابتدا من یک سناریوی فرضی را تعریف می‌کنم که در آن فردی در یک جمع لطیفه‌ای تعریف می‌کند، سپس عکس‌العمل دیگران به آن جوک را بررسی می‌کنیم و بعد از آن از طریق عکس‌العمل هر فرد نقاط ضعف یا قوتش را تحلیل می‌کنیم، در پایان هم به بررسی مصادیق قدرت در جامعه می‌پردازیم. این تئوری یک تحلیل کاراکتریستیک از مرد آلفا، بتا، امگا و سایکوپت به شما می‌دهد که می‌توانید از طریق آن به شاخص قدرت هر فرد در جامعه پی ببرید. همزمان تئوری قدرت اجتماعی را نیز لابلای تحلیل‌ها آموزش می‌دهم.

فرض کنید ما میزان قدرت اجتماعی دو شخصی که در حال مکالمه بایکدیگر هستند را بطور پیشفرض ۱۰۰ امتیاز تقسیم می‌کنیم. یکی از این دو شخص جوکی تعریف می‌کند، این تلاشی‌ است برای خنداندن طرف مقابل. خندیدن احساس خوبی در مخاطب و در جمع پدید می‌آورد. یکی شدن حضور شما با احساسی خوشایند در جمع باعث افزایش امتیازتان خواهد شد. در واقع عمل تعریف کردن جوک برای جوک‌گو ۱۰ امتیاز قدرت هزینه می‌برد، یعنی او با گفتن جوک ۱۰ امتیاز قدرت اجتماعی خرج می‌کند. اکنون شما به عنوان مخاطب با خندیدن به جوک او ۱۵ امتیاز به آن شخص باز می‌گردانید. این یک تبادل قدرت سالم در روابط اجتماعی میان مردم است.

این معامله به نفع هر دو طرف است و هردو از آن سود می‌برند، در واقع با این معامله رابطه‌ی اجتماعی میان آن‌ها، یا شاخص «صمیمیتشان» افزایش می‌یابد. فردی که با ریسک کردن قدرت خود اقدام به جوک گفتن کرده، کمی بیشتر سود دریافت می‌کند، ممکن است هردو طرف به نوبت برای همدیگر جوک بگویند و اینگونه رابطه‌ای شاد و مفرح داشته باشند، ممکن است یک نفر بیشتر جوک بگوید و مخاطب او با خندیدن به جوک‌هایی که شاید زیاد هم خنده‌دار نیستند تلاش او را پاداش بدهد و… همانطور که گفتم این رابطه‌ای سالم است، این رابطه‌ی «مردم عادی» با یکدیگر است.

🔖 اکنون سناریو را از نو تکرار می‌کنیم:

این بار طرف دوم، یعنی شنونده‌ی جوک، عکس‌العملی غیر‌قابل‌انتظار نشان می‌دهد: مثلا من با دقت به جوک شما گوش می‌کنم، اما پس از تمام شدن آن هیچ نمی‌خندم، بلکه پس از چند ثانیه‌ نگاه سنگین و خیره با لحنی تمسخرآمیز می‌پرسم «تمام شد؟! آفرین».

#Social_Power
@HedonMe

🎭 تبادل قدرت گروهی (قسمت ۲)

احساس بدی که در آن لحظه به شما دست می‌دهد، به معنای واقعی کلمه قدرت اجتماعی‌تان است که دارد از بدنتان خارج می‌شود!

واکنش کذایی ضربه‌ای به تصویر اجتماعی شما وارد کرده است، نه فقط ۱۰ امتیازی که برای جوک گفتن هزینه کرده بودید هدر رفته، بلکه ۱۵ امتیاز دیگر نیز برای «بی‌مزه بودن» یا «ضایع شدن» و... از دست داده‌اید. طرف مقابلتان اما با هزینه‌ی شما ۱۵ امتیاز به دست می‌آورد زیرا اکنون در موقعیت برتری نسبت به شما قرار گرفته است، نه تنها قادر بوده خود را در مقام قاضی قرار بدهد، بلکه با رد فرضیه‌ی بامزه بودنتان به‌طور ضمنی این پیام را ارسال کرده که رابطه با شما برایش چندان اهمیت ندارد. این واکنشی‌ است بیمار و خصمانه، این عکس‌العمل یک سایکوپت است. (نکته: تمام این تحلیل‌ها برای جمعی در فضای واقعی صادق است، نه فضای مجازی).

🔖 شاخص قدرت فعلی در جمع:

اگر یادتان باشد هر دو طرف با ۱۰۰ امتیاز آغاز کرده بودند، اکنون اما سایکوپت ۱۱۵ امتیاز دارد و قربانی او ۷۵ امتیاز. این اختلاف قدرت به هر عضو جدیدی که به جمع وارد بشود از طریق زبان بدن و تنش پنهان آشکار می‌گردد. قربانی سایکوپت خود نمی‌داند اما از این نقطه به بعد، عکس‌العمل قربانی به این عدم توازن است که شاخص قدرت در رابطه را مشخص می‌کند.

ادامه دارد...

#Social_Power
@HedonMe