ТРИЗ с Еленой Редколис

Типовой организационный кейс

Кейс про пыль набрал рекордное количество ваших комментариев и реакций (60+ комментариев, 40+ реакций). Попутно мы выяснили, что задачи «пыления», «слеживаемости» (комкования), очистки труднодоступных мест и др., – являются общим местом во многих отраслях, будь то сельское хозяйство или промышленность.

Я обещала вам подобрать такой же общий кейс, но из организационно управленческой тематики. Где дело будет «в людях», безотносительно специфики бизнеса 👥

Параллельно мы продолжим отрабатывать аспекты инструмента «Анализ причин и следствий», который помогает уточнить оперативную зону и оперативное время в каждом проекте. А во многих организационных вопросах на этом инструменте проект может и закончиться, даже не открывшись 😳 Просто потому что «наконец разобрались, что к чему» и изобретательской задачки на самом деле никакой нет 😃

Кейс. Руководитель поручил работу сотруднику, а сотрудник её не выполняет.
И дальше хорошо бы прикинуть «полный горизонт» причинно-следственного дерева.

Сотрудник может знать об этой задаче, а может (как ни странно) и не знать. Или знать и не понять, что она ему поручена. А может быть, он знает о задаче, понимает, что она ему поручено, но всё равно и не выполняет, потому что… не хочет или не может.

С «не может» варианты объяснения причин чаще всего случаются следующие:
➖ не хватает компетенций (hard-, soft-, системных, ситуативных)
➖не хватает времени,
➖не хватает оборудования (его в принципе нет, оно есть – но занято, оно есть – но простаивает, т.к. сломано, оно есть – но простаивает, т.к. закончились расходники…),
➖ …

А с «не хочет» сложнее 🫣😉

Даже из того текста, который я набросала выше уже получается дерево из более чем 10+ вершин! А это у нас нет конкретного контекста, бизнес-ситуации, – мы только прикидываем «общую схему».

Для целей такой прикидки можно успешно использовать ИИ в форме чата. И это бывает очень полезно в условиях ограниченного времени, когда надо ехать на площадку (на производство или в офис), а исходной информации по проблеме никакой ещё не поступало от бизнеса.

Набросать примерное дерево, затем его уточнять, детализировать, верифицировать с экспертами от бизнеса гораздо быстрее и проще, чем этих экспертов, которые не имеют практики быстрого построения глубоких и точных причинно-следственных деревьев, просить нарисовать дерево самостоятельно 💯

👍

Я здесь даже не говорю о том, что существует более 10 рекомендаций, как скорректировать каждую формулировку вершине дерева таким образом, чтобы она навела нас сразу на противоречия или ИКР (например, есть рекомендация каждое событие расписывать в функциональной форме «носитель – действие – объект – параметр»).

То есть, при всём желании сотрудники от бизнеса не смогут сделать причинно-следственные деревья той глубины, которые вам понадобится в дальнейшем для постановки изобретательских задач в проекте. Да ещё и потратят много времени на эту, не профильную для них работу, и в лучшем случае просто разозлятся на тризовца.

Поэтому иметь в голове некоторые общие «исходы» типовых бизнес-ситуаций, канвы деревьев – просто необходимо.

‼️

🧑‍🎓

Давайте потренируемся и продолжим цепочки причин, почему сотрудники могут «не хотеть» выполнять какую-то работу, если они знают и понимают что именно им её необходимо выполнить?!! – Давайте перечислим причины, "решениями" пока не увлекайтесь. У нас даже "задачи" для решения еще пока нет 🙃

И, пожалуйста, будьте более изобретательной чем те HR, кто используют односложное объяснение «у сотрудников них нет мотивации – поэтому и не хотят». Давайте "копнем" глубже и попробуем записать разные причины.

Если этот пост наберёт не менее 👍 30 комментариев 📃 и ❤️ 30 реакций 🔥, я покажу не менее 3х способов, как ставить и решать задачи из получившихся причинно-следственных цепочек.

📱