‌
تنها یک فرد دیگر که می‌توانست بعنوان طراح ارشد کارخانه محسوب شود، کسی نبود جز Nikolai Kucherenko که ایشون نیز در Glavtank بعنوان رئیس اصلی اداره تانک‌سازی از وزارت خودروسازی و حمل نقل ( MTrM )، توی مسکو انتخاب شد.
‌
و در آخر کارتسف بعنوان طراح ارشد در کارخانه UVZ انتخاب شد.
‌
اولین وظیفه کارتسف بعنوان مهندس ارشد توی UVZ نظارت و بازبینی بر طراحی مدل‌های جدید تانک T-54 بود که در اولین مدل ( T-54A ) یک سیستم پایدارکننده تک-محوره ( در محور عمودی ) بر روی توپ این تانک نصب شد و در مدل بعدی ( T-54B ) تثبیت کننده جدید دو-محوره ( در محور عمودی و افقی ) بر روی توپ نصب شد.
‌
اما تا سال ۱۹۵۳، تغییرات زیادی بر نسخه پایه تانک T-54 پیاده‌سازی شده بود که برخی از پیشرفت‌های « منطقی‌سازی کردن » ( توی بخش قبلی معنی واژه « منطقی‌سازی کردن » رو تعریف کردم ) برای ساده‌سازی تغییرات ایجاد شده در خط منتاژ لازم بود.
‌
کارتسف برنامه کنترل روند بهبودسازی تانک T-54 را بدست گرفت و نتیجه آن به پدید‌ آمدن Object 137G2 ختم شد.
‌
تانک Object 137G2 بسیاری از جزئیات را در طراحی تانک T-54B بهبود بخشید که در نتیجه عملکرد آن را آسان‌تر و روند ساخت آن نیز راحت‌تر که موجب به تغییراتی در بخش طراحی عملیاتی این تانک شد.
‌
یکی از تغییرات اعمال شده بر روی این تانک، برداشتن تیربار ۱۲.۷ میلی‌متری DShKM از روی دریچه گلوله‌گذار بود این تیربار با هدف دفاع در برابر حملات هواپیما‌ها به تانک نصب شده بود منتهی پس از ورود جنگنده‌ها با موتور جت که بسیار سریع بودند این تیربار قادر به دفاع در برابر حملات چنین جگنده‌هایی نبود و بنابراین تیربار DShKM از روی دریچه گلوله‌گذار برداشته شد.
‌
@red_lion_corps
‌
‌

‌‌
مقطعی از سیستم پیش-گرم‌کننده پیشرانه که به دست Kartsev به عنوان اولین کار خود توی UVZ دوباره آن را طراحی کرد.
‌
@red_lion_corps
‌

‌
نمایی از کف بدنه تانک T-55، که نشان‌دهنده موقعیت جدید دریچه فرار ( شماره ۱۰ ) و پنل‌های دسترسی برای تخلیه مایعات از تانک ( مانند شماره ۷ و... ).
‌
@red_lion_corps
‌

‌
برش نمای نیم‌رخ تانک T-55 مدل ۱۹۵۸.
‌
@red_lion_corps
‌

‌
نتیجه طرح جدید، شامل کلیه اجزای تانک T-54B در قالب ظاهر یک طراحی جدید و تمامی ارتقاها در یک بسته اصلاح شده، و در نهایت شد تانک Object 155 که بعنوان تعیین کننده نقش عملیاتی تانک T-55 هست.
‌
تولید سری‌های T-55 توی بخش ۵۲۰ در UVZ در سال ۱۹۵۸ آغاز شد.
‌
ازآنجا که تازه خط تولید تانک آغاز شده بود، این کارخانه در راستا دکترین شوروی توی جنگ‌های هسته‌ایی که الزاماتی را وضع کرد و در طراحی تانک آن را اعمال کرد که تانک‌ها قادر به فعالیت در محیط‌های آلوده به تشعشات رادیو‌اکتیوی، میکروبی و شیمیایی کرد.

کارخانه UVZ تانک جدیدی را توسعه داد که در محیط‌های آلوده توی زمان محدودی بقاپذیر بود.
‌
در سال ۱۹۶۱ تانک توسعه یافته رونمایی شد که نام‌اش T-55A بود، که لایه ضد تشعشع داخلی ( اصطلاحا Nadboy ) تشکیل شده از لایه‌‌های سربی تشکیل شده و لایه ضد تشعشع خارجی ( اصطلاحا Podboy ) در سطوح مختلف تانک ( به‌غیر از دریچه‌ها ) نصب شده هست.
‌
@red_lion_corps
‌

‌
تانک Object 155.
‌
#تانک_اصلی_نبرد
‌
@red_lion_corps
‌

#منتخب
کربلای5
عکس:ساسان مویدی
@red_lion_corps

سلام و وقت بخیر خدمت دوستان


@red_lion_corps

ارتش طوفان صحرا
ارتشي كه در سال 1990 به عربستان سعودي اعزام شد ، محصول تقريباً بيست سال اصلاحات و آزمايش ها ، شباهت چنداني به ارتشي كه در سال 1972 از جمهوري ويتنام ترك شد ، نداشت.

در پايان جنگ ويتنام مقداري از سیستم ها منسوخ شده بودند و برای جنگ متحرک معمولی مجبور بود برای جلب توجه اعتقادی ، سازمانی و آموزشی نیرو های خود به خشونت روی بیاورند. در همان زمان ، بی انضباطی ، مصرف مواد مخدر ، نژادپرستی و آموزش ضعیف در همه صفوف همه گیر بود. در سال 1990 این مشکلات یا در گذشته حل شده بود و یا در آستانه پایان بود.

نه تنها سلاح های جدید در دسترس بود ، بلکه نظریه پردازان و برنامه ریزان نظامی دامنه درگیری های احتمالی را گسترش داده بودند ، از استقرار تاکتیکی کوچک با مدت زمان کوتاه تا یک جنگ بزرگ در یک جبهه گسترده.


@red_lion_corps

در همین حال ، ارتش به مشکلات داخلی خود رسیدگی کرده بود. استانداردهای بالایی برای استخدام ، آموزش و نظم و انضباط وجود داشت. در طی دو دهه گذشته ، این سرویس خود را حول مفهوم نیرویی کاملاً داوطلبانه که برای ادغام نیروهای ذخیره ارتش و گارد ملی ارتش در سازمان زمان جنگ خود ساخته شده ، بازسازی کرد.


رهبران ارتش دكترين جديدي را براي نيروهاي آماده تكامل دادند ، متمركز بر دريافت تجهيزات جديد براي حمايت از اين دكترين بودند ، هر دو را با برنامه هاي آموزش دقيق گره زدند ، و بر ابتكارات توسعه رهبري كه باعث افزايش حرفه اي بودن نیروها شد ، متمركز شدند. در تابستان 1990 ارتش ایالات متحده یک نیروی پیشرفته از نظر فنی ، بسیار آموزش دیده ، به خوبی هدایت شده و با اعتماد به نفس بود.

دکترین جدید

ارزیابی مجدد چگونگی جنگ با "دكترین گوام" رئیس جمهور ریچارد ام. نیكسون در سال 1969 آغاز شد.

@red_lion_corps

در کل ارتش ایالات متحده و اروپا فن آوری پیشرفته در قالب موشکهای هدایت شونده ضد تانک ، سیستمهای کنترل آتش بسیار پیچیده تر و دقیق تر و توپهای تانک کاملاً بهبود یافته ، آینده ای بسیار پرهزینه و کشنده را برای جنگ متعارف اعلام می کند. به همین ترتیب فناوری تغییراتی در تاکتیک های میدان جنگ ایجاد کرد. پیاده نظام مصر مجهز به موشک از موفقیت های چشمگیری در برابر واحدهای تانک اسرائیلی برخوردار شد و اهمیت واحدهای تسلیحاتی کاملاً هماهنگ را تقویت کرد. استفاده از سلاح های بسیار مهلک. چنین درگیری هایی باعث صرف تعداد زیادی از افراد و مقادیر زیادی منابع می شود. این برای ارتش ضروری است که راهی برای پیروزی سریع در هر جنگ آینده طراحی کند. یک کتابچه راهنمای عملیاتی جدید ، پاسخ ویژه ارتش به شرایط جدید دكترين جديد نياز داشت ، و در درجه اول كار ژنرال ويليام اي. دپوي ، فرمانده فرماندهي آموزش و دكترين ارتش آمريكا (TRADOC) بود ، بررسي شرايط جنگ مدرن كه براي تأييد مجدد درس هاي جنگ جهاني دوم به اثبات رسيد ، از نسخه جدید Field Manual 100-5 از فرماندهان مدارس جنگ افزار برای بازنگری و بهبود ایده های خود کمک گرفت.

کتابچه راهنمای 100-5 در ابتدا مفهومی را به نام دفاع فعال تبلیغ می کرد ، که بار دیگر به "اولویت دفاع" متمرکز شد. این کتابچه راهنما از اولین انتشار خود تبدیل به سنگ بنای خانواده ای از کتابچه های ارتش شد که کاملاً جایگزین آموزه های قبلی شد و از پایان جنگ ویتنام در حال تمرین است. از همین آغاز متوسط ​​، آموزه جدید ارتش ، نبرد AirLand ، به آرامی ظهور کرد. در شکل نهایی آن دکترین AirLand در واقع بیان واضحی از مبانی بود که ژنرال های آمریکایی از اوایل جنگ جهانی دوم درک و عمل می کردند ، با شناخت صحیح و صریح نقشی که نیروی هوایی در ایجاد مانور سرنوشت ساز زمینی ایفا می کرد. فرماندهی ارتش و کالج ستاد عمومی ارتش ایالات متحده در فورت لوونورث ، کانزاس ، AirLand را تأیید کرد

@red_lion_corps

مبنای نبرد در مفاهیم سنتی جنگ مانور با آموزش و استفاده مکرر از مثالهای تاریخی. از نظر عملی ، این دکترین فرماندهان را ملزم به نظارت همزمان بر سه نوع عملیات می کرد.

در عملیات نزدیک ، تشکیلات بزرگ تاکتیکی مانند سپاه و لشکرها از طریق مانور ، درگیری نزدیک و پشتیبانی غیر مستقیم می کردند. در عملیات عمیق با دشمن در تماس نیستند ، عمدتا از طریق فریب ، نظارت عمیق و جلوگیری از رسیدن تجهیزات و ذخایر زمین و هوا به دشمن ، به پیروزی در جنگ نزدیک کمک کرد.

اهداف عملیات عمیق انزوای دشمن در میدان نبرد و نفوذ در زمان ، مکان مناسب در نبردها بود. عملیات عقبه به طور همزمان با دو مورد دیگر پیش رفت و بر روی جمع آوری و جابجایی ذخایر ، استقرار مجدد پشتیبانی آتش ، ادامه تلاش های لجستیکی برای حفظ جنگ و تداوم فرماندهی و کنترل متمرکز بود.

عمليات امنيتي ، كنترل ترافيك و نگهداري خطوط ارتباطي براي عمليات عقبي بسيار مهم بودند (نمودار 1). AirLand Battle پس از سال 1976 بحث مجازی و تاکتیکی گسترده ای را در مجلات خدمات ایجاد کرد که به روشن شدن و

@red_lion_corps

به طور متناوب ، برای اصلاح کتابچه راهنما. "ژنرال Don A. A. Starry ، که جانشین دپوی در 1977 در فرماندهی آموزش و دکترین شد ، یک بازنگری اساسی انجام داد که بر روی حمله تمرکز داشت و با تاکید بر نقش پر اهمیت عملیات های عمیق افزود. این حملات عمیق زمینی در ایجاد اختلال در مسیرهای ترددی نیروهای دشمن است.

این تغییرات عمدتا مربوط به روشهای بهره برداری از آنچه لیدل هارت به عنوان رویکرد غیرمستقیم در جنگ و جنگیدن با دشمن و حداقل انتظار در مکان و زمان توصیف کرده است. نسخه Field Manual 100-5 تأكید كرد كه ارتش باید در جنگ اول "دشمن را اوت نامبر کرده و پیروز شود" ، مفهومی كه به نیروی آموزش دیده و آماده در زمان صلح نیاز دارد.

@red_lion_corps

این دفترچه راهنما نبرد زرهی را در قلب جنگ ، با تانک ها به عنوان مهمترین سلاح در زرادخانه ارتش نشان میداد. با این حال ، موفقیت به یک دستکاری ماهرانه در تمام بازوها ، به ویژه به پیاده نظام ، مهندسان ، توپخانه و نیروی هوایی بستگی داشت ، برای مهار نیروهای دشمن. با استفاده از نیروی مکانیزه ، این آموزه ها فرماندهان را ملزم می کرد تا ابتکار عمل را از دشمن بگیرند. سریعتر از آنچه دشمن بتواند واکنش نشان دهد ، عمل کند. از عمق میدان نبرد برای بهره برداری از طریق عملیات گسترده در فضا ، زمان و منابع از حفظ تعادل دشمن جلوگیری کنند و قدرت جنگی نیروهای زمینی و هوایی را در نبرد هماهنگ کنند.

دکترین نبرد AirLand کاربرد دیگری داشت زیرا به تعریف تجهیزات مناسب برای اجرای آن و سازماندهی مناسب واحدهای نظامی برای نبرد کمک می کرد. در واقع ، این دکترین صریحاً رشد فناوری را هم به عنوان یک تهدید و هم به عنوان یک ضرورت تصدیق کرد. ارتش ایالات متحده و متحدان آن در ناتو نمی توانند با نیروهای عظیم شوروی و پیمان ورشو هم در انبوه نیروی انسانی و هم در انبوه تجهیزات سازگار باشند.

@red_lion_corps