پدر سامانه های دفاع فعال oplot-mo
این سامانه دارای یک گاتلینگ 12.7 م م بوده و توسط یک رادار هدایت میشد
طرحی ساده که قرار بود بر روی تانک های تی55 نصب شود
@red_lion_corps
این سامانه دارای یک گاتلینگ 12.7 م م بوده و توسط یک رادار هدایت میشد
طرحی ساده که قرار بود بر روی تانک های تی55 نصب شود
@red_lion_corps
تمامی تجهیزات مورد نیاز مانند گاتلینگ 6 لول رادار و... سامانه بر روی برجک نصب میشد
طرح سریعا کنار گذاشته شد زیرا بسیار بزرگ و دست و پا گیر بود، گاتلینگ با حجم اتش مناسب موجود نبود و مشکلاتی اینچنین را به همراه داشت
@red_lion_corps
طرح سریعا کنار گذاشته شد زیرا بسیار بزرگ و دست و پا گیر بود، گاتلینگ با حجم اتش مناسب موجود نبود و مشکلاتی اینچنین را به همراه داشت
@red_lion_corps
Red Lion Corps
تصویری از راکت انداز ضد زره پانزر فاست 3 متعلق به ارتش آلمان @red_lion_corps
این راکت انداز آلمانی بیش از 600 متر برد و بیش از 700 م م توان نفوذ در زره را دارا است
البته میزان برد بستگی به مسائلی مانند متحرک بودن هدف و... دارد
البته میزان برد بستگی به مسائلی مانند متحرک بودن هدف و... دارد
از شروع جنگ جهانی اول در نبرد های زمینی سرنوشت جنگ را مشت آهنین زرهپوش ها رقم میزد
تانک ها بودند که به دل خاک دشمن میزدند و خطوط پدافندی دشمن را یکی پس از دیگری پشت سر میگذاشتند
اما پس از سال ها مبارزه و کسب تجربه، میادین نبرد کلاسیک در حال تغییر بودند
تغییری که خود را در جنگ یوم کیپور به وضوح نشان داد و همگان را شگفت زده کرد.
#ضد_تانک
@red_lion_corps
از شروع جنگ جهانی اول در نبرد های زمینی سرنوشت جنگ را مشت آهنین زرهپوش ها رقم میزد
تانک ها بودند که به دل خاک دشمن میزدند و خطوط پدافندی دشمن را یکی پس از دیگری پشت سر میگذاشتند
اما پس از سال ها مبارزه و کسب تجربه، میادین نبرد کلاسیک در حال تغییر بودند
تغییری که خود را در جنگ یوم کیپور به وضوح نشان داد و همگان را شگفت زده کرد.
#ضد_تانک
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
فرماندهی تمرین و دکترین ارتش آمریکا (TRADOC) در این مورد مینویسد:
همه ارتشهای مدرن ناتو ، پیمان ورشو ، کشورهای عربی و اسرائیلی به طور کلی موافقند که سلاح اصلی تهاجمی نیروهای زمینی تانک است. با داشتن تسلیحات سنگین ، محافظت از زره پوش و تحرک در سطح کشور ، فقط تانک می تواند نیروی دشمن را از بین ببرد و قاطعانه با آن درگیر شود. در حالی که جنگ اعراب و اسرائیل در اکتبر 1973 ("جنگ یوم کیپور") پتانسیل تهاجمی تانک را دوباره تأیید کرد ، اما کشنده بودن موشک های هدایت شونده ضد زره دوربرد (ATGM) را نمایشی کرده است. تأثیر این سلاح های ضد تانک مدرن در این جنگ ویرانگر بود. از زمان نبرد کورسک بین آلمانی ها و روس ها در جنگ جهانی دوم ، در چنین مدت کوتاهی تلفات قابل ملاحظه ای از تانک ها وجود نداشته است ، اگر میزان تلفات در جنگ یوم کیپور در طی 20 روز نبرد کوتاه در طی 60-90 روز به جبهه های نبرد اروپا منتقل شود ، ضررهای ناشی از آن به سطوحی می رسد که ایالات متحده کاملاً آماده نیست. گرچه نمی توان به طور دقیق گفت که چه تعداد ضرر و زیان مربوط به یک سیستم تسلیحاتی خاص است ، اما می توان گفت ، به ویژه با توجه به تعداد زیادی ATGM به کار رفته ، موشک هدایت شونده ضد تانک مسئول درصد بالایی از تلفات تانک های اسرائیل است.
@red_lion_corps
فرماندهی تمرین و دکترین ارتش آمریکا (TRADOC) در این مورد مینویسد:
همه ارتشهای مدرن ناتو ، پیمان ورشو ، کشورهای عربی و اسرائیلی به طور کلی موافقند که سلاح اصلی تهاجمی نیروهای زمینی تانک است. با داشتن تسلیحات سنگین ، محافظت از زره پوش و تحرک در سطح کشور ، فقط تانک می تواند نیروی دشمن را از بین ببرد و قاطعانه با آن درگیر شود. در حالی که جنگ اعراب و اسرائیل در اکتبر 1973 ("جنگ یوم کیپور") پتانسیل تهاجمی تانک را دوباره تأیید کرد ، اما کشنده بودن موشک های هدایت شونده ضد زره دوربرد (ATGM) را نمایشی کرده است. تأثیر این سلاح های ضد تانک مدرن در این جنگ ویرانگر بود. از زمان نبرد کورسک بین آلمانی ها و روس ها در جنگ جهانی دوم ، در چنین مدت کوتاهی تلفات قابل ملاحظه ای از تانک ها وجود نداشته است ، اگر میزان تلفات در جنگ یوم کیپور در طی 20 روز نبرد کوتاه در طی 60-90 روز به جبهه های نبرد اروپا منتقل شود ، ضررهای ناشی از آن به سطوحی می رسد که ایالات متحده کاملاً آماده نیست. گرچه نمی توان به طور دقیق گفت که چه تعداد ضرر و زیان مربوط به یک سیستم تسلیحاتی خاص است ، اما می توان گفت ، به ویژه با توجه به تعداد زیادی ATGM به کار رفته ، موشک هدایت شونده ضد تانک مسئول درصد بالایی از تلفات تانک های اسرائیل است.
@red_lion_corps
ریشه جنگ یوم کیپور را باید در جنگ شش روزه و ایجاد حائلی بین اسرائیل و اعراب دید.
جنگی که طی سال ها موجب جنگ فرسایشی شد و بیش از هزارن نفر را طی عملیات های چریکی و کوچک از طرفین کشته و مجروح کرد.
@red_lion_corps
ریشه جنگ یوم کیپور را باید در جنگ شش روزه و ایجاد حائلی بین اسرائیل و اعراب دید.
جنگی که طی سال ها موجب جنگ فرسایشی شد و بیش از هزارن نفر را طی عملیات های چریکی و کوچک از طرفین کشته و مجروح کرد.
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
انور سادات به فرماندهی عالی ارتش خود اعلام كرد كه نیروهای مصری باید برای جنگ بسیج شوند كه به زودی فرا خواهد رسید. سرلشکر سعد الشازلی ، طراح اصلی عملیات بدر مصر برای عبور از کانال سوئز و تصرف خط بار لو ، سرلشکر سعد الشازلی بود که در 16 مه 1971 رئیس ستاد نیروهای مسلح مصر شد. الشازلی ، با حمایت سادات ، یک لشکرکشی دو جبهه ای محدود (جبهه های مصر و سوریه) را با اهداف قابل کنترل پیشنهاد داد. از سال 1971 سادات به طور مکرر اعلامیه های جنگی را اعلام می کرد که مورد توجه جدی ارتش اسرائیل قرار نگرفت ، حملات همزمان به جبهه های سینا و سوریه آغاز می شود و ظرفیت اسرائیل را برای پاسخگویی بیش از حد افزایش می دهد. در جبهه سینا ، ارتش دوم و سوم مصر با عبور از کانال سوئز ، خطوط دفاعی Bar-Lev را به دست می گیرند ،و سنگر های قابل دفاع کم عمق اما گسترده ای ایجاد می کنند که در مقابل آنها هر ضد حمله اسرائیلی خرد خواهد شد. از مواضع دفاعی خود ، مصرها می توانستند دقیقاً با درگیری طولانی مدت و فرسایشی که اسرائیلی ها می خواستند از آن اجتناب کنند ، مبارزه کنند و یک توافق دیپلماتیک بین المللی را به طرف مقابل تحمیل کنند. خود سادات درمورد بدر گفت. من می خواهم برنامه ریزی [حمله] در حد توانایی های خود ، نه چیزی بیشتر باشد. از کانال عبور کرده و حتی ده سانتی متر از سینا را نگه دارید. البته من اغراق می کنم ، اما این به من کمک زیادی می کند و وضعیت سیاسی را در سطح بین المللی و در بین اعراب کاملاً تغییر می دهد. (به نقل از الشازلی 2003: 106).
@red_lion_corps
انور سادات به فرماندهی عالی ارتش خود اعلام كرد كه نیروهای مصری باید برای جنگ بسیج شوند كه به زودی فرا خواهد رسید. سرلشکر سعد الشازلی ، طراح اصلی عملیات بدر مصر برای عبور از کانال سوئز و تصرف خط بار لو ، سرلشکر سعد الشازلی بود که در 16 مه 1971 رئیس ستاد نیروهای مسلح مصر شد. الشازلی ، با حمایت سادات ، یک لشکرکشی دو جبهه ای محدود (جبهه های مصر و سوریه) را با اهداف قابل کنترل پیشنهاد داد. از سال 1971 سادات به طور مکرر اعلامیه های جنگی را اعلام می کرد که مورد توجه جدی ارتش اسرائیل قرار نگرفت ، حملات همزمان به جبهه های سینا و سوریه آغاز می شود و ظرفیت اسرائیل را برای پاسخگویی بیش از حد افزایش می دهد. در جبهه سینا ، ارتش دوم و سوم مصر با عبور از کانال سوئز ، خطوط دفاعی Bar-Lev را به دست می گیرند ،و سنگر های قابل دفاع کم عمق اما گسترده ای ایجاد می کنند که در مقابل آنها هر ضد حمله اسرائیلی خرد خواهد شد. از مواضع دفاعی خود ، مصرها می توانستند دقیقاً با درگیری طولانی مدت و فرسایشی که اسرائیلی ها می خواستند از آن اجتناب کنند ، مبارزه کنند و یک توافق دیپلماتیک بین المللی را به طرف مقابل تحمیل کنند. خود سادات درمورد بدر گفت. من می خواهم برنامه ریزی [حمله] در حد توانایی های خود ، نه چیزی بیشتر باشد. از کانال عبور کرده و حتی ده سانتی متر از سینا را نگه دارید. البته من اغراق می کنم ، اما این به من کمک زیادی می کند و وضعیت سیاسی را در سطح بین المللی و در بین اعراب کاملاً تغییر می دهد. (به نقل از الشازلی 2003: 106).
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
در روز شنبه 6 اکتبر 1973 ، روز آغاز عملیات بدر در سینا ، ارتش اسرائیل و مصر توانایی های بسیار متفاوتی را روی میز آوردند. با مشاهده منطقه نبرد ، اسرائیل با حدود 8000 پیاده نظام حضور داشت (حدود 600 نفر از آنها در خط Bar-Lev) ، به علاوه حدود 350 تانک در لشکر 252 زرهی ، پس از فرمانده آن سرلشکر Avraham Albert Mandler . در لشکر 162 لشکر زرهی ذخیره (Ugda Bren؛ سرلشکر Avraham * Bren 'Adan) ، لشکر 143 زرهی ذخیره (Ugda Arik ؛ سرلشکر آریل "Arik' Sharon) و لشکر 146 زرهی ذخیره (Ugda Kalman؛ سرتیپ) - ژنرال کالمن مگن). همه این نیروها فرماندهی جنوب ارتش اسرائیل را تشکیل دادند. در لشکر زرهی ذخیره 143 ، تانکهای IAC M60A1 / Magach 6A وجود داشت که در تیپ 600 زرهی ذخیره (111 تانک) تحت فرمان سرهنگ توویا راویو و 87 زرهی قرار داشت. گردان شناسایی (24 تانک) به سرپرستی سرهنگ دوم بن-صهیون 'بنتزی' کارملی. تیپ 401 زرهی نیز به شدت به M60 ها متکی بود. در آن طرف کانال سوئز ، مصری ها نیرویی بسیار قدرتمند جمع کرده بودند. ارتش (سرلشکر محمد سعد مأمون ؛ منطقه کانال شمالی) و ارتش سوم میدانی (سرلشکر محمد عبد العلی مونام وصل) با هم 90،000 پیاده داشتند.
@red_lion_corps
در روز شنبه 6 اکتبر 1973 ، روز آغاز عملیات بدر در سینا ، ارتش اسرائیل و مصر توانایی های بسیار متفاوتی را روی میز آوردند. با مشاهده منطقه نبرد ، اسرائیل با حدود 8000 پیاده نظام حضور داشت (حدود 600 نفر از آنها در خط Bar-Lev) ، به علاوه حدود 350 تانک در لشکر 252 زرهی ، پس از فرمانده آن سرلشکر Avraham Albert Mandler . در لشکر 162 لشکر زرهی ذخیره (Ugda Bren؛ سرلشکر Avraham * Bren 'Adan) ، لشکر 143 زرهی ذخیره (Ugda Arik ؛ سرلشکر آریل "Arik' Sharon) و لشکر 146 زرهی ذخیره (Ugda Kalman؛ سرتیپ) - ژنرال کالمن مگن). همه این نیروها فرماندهی جنوب ارتش اسرائیل را تشکیل دادند. در لشکر زرهی ذخیره 143 ، تانکهای IAC M60A1 / Magach 6A وجود داشت که در تیپ 600 زرهی ذخیره (111 تانک) تحت فرمان سرهنگ توویا راویو و 87 زرهی قرار داشت. گردان شناسایی (24 تانک) به سرپرستی سرهنگ دوم بن-صهیون 'بنتزی' کارملی. تیپ 401 زرهی نیز به شدت به M60 ها متکی بود. در آن طرف کانال سوئز ، مصری ها نیرویی بسیار قدرتمند جمع کرده بودند. ارتش (سرلشکر محمد سعد مأمون ؛ منطقه کانال شمالی) و ارتش سوم میدانی (سرلشکر محمد عبد العلی مونام وصل) با هم 90،000 پیاده داشتند.
@red_lion_corps
جنگ یوم کیپور دو رویکرد متفاوت برای جنگ زرهی را گرد هم آورد. یکی ، اسرائیلی ، برتری خود تانک به عنوان وسیله ای برای تصمیم گیری در جنگ تمرکز کرد. رویکرد دیگر عرب ها (ساگرها نیز بشدت توسط سوری ها در بلندی های جولان مستقر شدند) می کوشیدند تا اقتدار تانک را در منطقه وسیعی با ایجاد خطر توسط ATGWS و RPG-7 ، کاهش دهند. این درگیری بی سابقه ای بود.
@red_lion_corps
جنگ یوم کیپور دو رویکرد متفاوت برای جنگ زرهی را گرد هم آورد. یکی ، اسرائیلی ، برتری خود تانک به عنوان وسیله ای برای تصمیم گیری در جنگ تمرکز کرد. رویکرد دیگر عرب ها (ساگرها نیز بشدت توسط سوری ها در بلندی های جولان مستقر شدند) می کوشیدند تا اقتدار تانک را در منطقه وسیعی با ایجاد خطر توسط ATGWS و RPG-7 ، کاهش دهند. این درگیری بی سابقه ای بود.
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
این تعداد به نفع اعراب جمع شده بود ، اما تجربه جنگ شش روزه به سادات و رهبران نظامی او آموخته بود که برتری عددی برابر با پیروزی نیست. مصری ها تشخیص دادند که نمی توانند با نیروی هوایی اسرائیل (IAF) و یا IAC پا به پا شوند و برنده شوند. آنچه لازم بود یک رویکرد متفاوت برای برابر کردن شانس بود. برای مبارزات هوایی ، ناصر سپس سادات شوروی را تحت فشار قرار داده بود تا چتر پدافندی از SA-2 و S-125 Neva / Pechora (SA-3 'Goa') SAM و MiG-21 تهیه کند اسکادرانهای "Fishbed" ، با استفاده از همان منطق در سطح زمین ، مصری ها هر یک از لشکرهای پیاده خود را با حداقل 48 موشک Sagger ، به علاوه 314 RPG-7 برای پوشش زمینی 0-500 متر تقویت می کنند که ساگر قادر به تحمل آن نبود. تمام موشک های ضد تانک در داخل هر لشکر در یک گردان ATGW جمع آوری شد و به لشکر پیاده نظام ابزاری قدرتمند برای نابودی تانک های دشمن ارائه میکرد.
@red_lion_corps
این تعداد به نفع اعراب جمع شده بود ، اما تجربه جنگ شش روزه به سادات و رهبران نظامی او آموخته بود که برتری عددی برابر با پیروزی نیست. مصری ها تشخیص دادند که نمی توانند با نیروی هوایی اسرائیل (IAF) و یا IAC پا به پا شوند و برنده شوند. آنچه لازم بود یک رویکرد متفاوت برای برابر کردن شانس بود. برای مبارزات هوایی ، ناصر سپس سادات شوروی را تحت فشار قرار داده بود تا چتر پدافندی از SA-2 و S-125 Neva / Pechora (SA-3 'Goa') SAM و MiG-21 تهیه کند اسکادرانهای "Fishbed" ، با استفاده از همان منطق در سطح زمین ، مصری ها هر یک از لشکرهای پیاده خود را با حداقل 48 موشک Sagger ، به علاوه 314 RPG-7 برای پوشش زمینی 0-500 متر تقویت می کنند که ساگر قادر به تحمل آن نبود. تمام موشک های ضد تانک در داخل هر لشکر در یک گردان ATGW جمع آوری شد و به لشکر پیاده نظام ابزاری قدرتمند برای نابودی تانک های دشمن ارائه میکرد.
@red_lion_corps
این نقشه از وضعیت نیروهای مصری و اسرائیلی در آستانه نبرد در 6 اکتبر 1973 به طرز شگفت انگیزی میزان تهدید علیه ارتش اسرائیل را نشان می دهد. دو ارتش میدانی مصری از نیروهای پیاده ، زره پوش و توپخانه در ضلع غربی کانال سوئز جمع شده بودند ، آماده حمله به آن سو و ایجاد یک نوار از کانال کم عمق اما به خوبی دفاع شده در ضلع شرقی. خط دفاعی اصلی اسرائیلی ها در سینا شامل 15 نقطه استحکامات مائوزیم و 15 سنگر Taozim بود که با هم خط Bar-Lev را تشکیل می دادند ، اما اینها به میزان کافی نیرو نداشتند و فضاهای بین مواضع راهی برای دور زدن و احاطه آنها بود. سنگرها و زره پوش های ارتش اسرائیلی لشکر 252 زرهی در سینا موجود بود ، اما عمدتا در موقعیت های ذخیره در شرق نگه داشته میشدند و برای پاسخگویی کامل به بحران در حال ظهور در کانال کانال سوئز زمان لازم بود.
( ادامه دارد ... )
#ضد_تانک
@red_lion_corps
این نقشه از وضعیت نیروهای مصری و اسرائیلی در آستانه نبرد در 6 اکتبر 1973 به طرز شگفت انگیزی میزان تهدید علیه ارتش اسرائیل را نشان می دهد. دو ارتش میدانی مصری از نیروهای پیاده ، زره پوش و توپخانه در ضلع غربی کانال سوئز جمع شده بودند ، آماده حمله به آن سو و ایجاد یک نوار از کانال کم عمق اما به خوبی دفاع شده در ضلع شرقی. خط دفاعی اصلی اسرائیلی ها در سینا شامل 15 نقطه استحکامات مائوزیم و 15 سنگر Taozim بود که با هم خط Bar-Lev را تشکیل می دادند ، اما اینها به میزان کافی نیرو نداشتند و فضاهای بین مواضع راهی برای دور زدن و احاطه آنها بود. سنگرها و زره پوش های ارتش اسرائیلی لشکر 252 زرهی در سینا موجود بود ، اما عمدتا در موقعیت های ذخیره در شرق نگه داشته میشدند و برای پاسخگویی کامل به بحران در حال ظهور در کانال کانال سوئز زمان لازم بود.
( ادامه دارد ... )
#ضد_تانک
@red_lion_corps