Forwarded from Armored Office
تصاویری از یادگاری سربازان ارتش رژیم بعث با تانک غنیمتی Chieftain Mk.5/2K کویتی در قیامهای مردمی، توی سال ۱۹۹۱.
این تنها کاربرد تانک چیفتن در ارتش این رژیم بود.
#تانک_اصلی_نبرد
@red_lion_corps
تصاویری از یادگاری سربازان ارتش رژیم بعث با تانک غنیمتی Chieftain Mk.5/2K کویتی در قیامهای مردمی، توی سال ۱۹۹۱.
این تنها کاربرد تانک چیفتن در ارتش این رژیم بود.
#تانک_اصلی_نبرد
@red_lion_corps
Forwarded from Armored Office
البته ارتش رژیم بعث نیز با پشتیبانی انگلیس از طریق اردن به تعداد ۲۹ عراده از خودرو ریکاوریی ARRV 4204 تحویل به ارتش رژیم بعث داده شد.
@red_lion_corps
البته ارتش رژیم بعث نیز با پشتیبانی انگلیس از طریق اردن به تعداد ۲۹ عراده از خودرو ریکاوریی ARRV 4204 تحویل به ارتش رژیم بعث داده شد.
@red_lion_corps
Forwarded from Armored Office
سلام و وقتبخیر خدمت همراهان گرامی 🌹.
تصویری زیبا از تانک M60A1 Patton از لشکر ۸۱ زرهی باختران ( کرمانشاه ) در موقعیت Hull down در حین عملیات بازی دراز مابین ۱ اردیبهشت الی ۹ اردیبهشت سال ۱۳۶۰
#تانک_اصلی_نبرد
#دفاع_مقدس
@red_lion_corps
سلام و وقتبخیر خدمت همراهان گرامی 🌹.
تصویری زیبا از تانک M60A1 Patton از لشکر ۸۱ زرهی باختران ( کرمانشاه ) در موقعیت Hull down در حین عملیات بازی دراز مابین ۱ اردیبهشت الی ۹ اردیبهشت سال ۱۳۶۰
#تانک_اصلی_نبرد
#دفاع_مقدس
@red_lion_corps
Forwarded from Armored Office
موقعیت Hull down به معنای بدنه پائین ( پنهان ) هست که نوعی تاکتیک زرهی محسوب میشود که هدفش کوچک کردن ابعاد تانک که باعث میشود تانک مذکور سختتر مورد هدف قرار بگیرد.
این تاکتیک در تانکها مختلف هست بعنوان مثال: مقایسه موقعیت Hull down تانک M60A1 Patton در کنار تانک T-62.
تانک T-62 برجک کوچکتری دارد که سختتر مورد اصابت قرار میگیرد، اما در مقابل تانک M60A1 برجک بزرگتری دارد که خیلی راحتتر مورد اصابت قرار میگیرد.
اما از طرفی دیگر برجک بزرگ تانک M60A1 این قابلیت را میدهد که توپ اصلی خود رو تا منفی ۱۰ درجه در محور عمودی پائین بیاورد که مزیتاش این هستکه در محیطهای ناهموار با شیب زیاد، میتواند توپ خود را روی هدف تنظیم بکند.
درحالی که تانک T-62 با برجک کوچک تنها منفی ۵ درجه توپ اصلی خود را پائین بیاورد که این بدین معنی هستکه این تانک نسبت به تانک M60A1 در شیب ملایمتری قادر به هدفگیری بر روی اهداف خود هست.
#تانک_اصلی_نبرد
@red_lion_corps
موقعیت Hull down به معنای بدنه پائین ( پنهان ) هست که نوعی تاکتیک زرهی محسوب میشود که هدفش کوچک کردن ابعاد تانک که باعث میشود تانک مذکور سختتر مورد هدف قرار بگیرد.
این تاکتیک در تانکها مختلف هست بعنوان مثال: مقایسه موقعیت Hull down تانک M60A1 Patton در کنار تانک T-62.
تانک T-62 برجک کوچکتری دارد که سختتر مورد اصابت قرار میگیرد، اما در مقابل تانک M60A1 برجک بزرگتری دارد که خیلی راحتتر مورد اصابت قرار میگیرد.
اما از طرفی دیگر برجک بزرگ تانک M60A1 این قابلیت را میدهد که توپ اصلی خود رو تا منفی ۱۰ درجه در محور عمودی پائین بیاورد که مزیتاش این هستکه در محیطهای ناهموار با شیب زیاد، میتواند توپ خود را روی هدف تنظیم بکند.
درحالی که تانک T-62 با برجک کوچک تنها منفی ۵ درجه توپ اصلی خود را پائین بیاورد که این بدین معنی هستکه این تانک نسبت به تانک M60A1 در شیب ملایمتری قادر به هدفگیری بر روی اهداف خود هست.
#تانک_اصلی_نبرد
@red_lion_corps
پدر سامانه های دفاع فعال oplot-mo
این سامانه دارای یک گاتلینگ 12.7 م م بوده و توسط یک رادار هدایت میشد
طرحی ساده که قرار بود بر روی تانک های تی55 نصب شود
@red_lion_corps
این سامانه دارای یک گاتلینگ 12.7 م م بوده و توسط یک رادار هدایت میشد
طرحی ساده که قرار بود بر روی تانک های تی55 نصب شود
@red_lion_corps
تمامی تجهیزات مورد نیاز مانند گاتلینگ 6 لول رادار و... سامانه بر روی برجک نصب میشد
طرح سریعا کنار گذاشته شد زیرا بسیار بزرگ و دست و پا گیر بود، گاتلینگ با حجم اتش مناسب موجود نبود و مشکلاتی اینچنین را به همراه داشت
@red_lion_corps
طرح سریعا کنار گذاشته شد زیرا بسیار بزرگ و دست و پا گیر بود، گاتلینگ با حجم اتش مناسب موجود نبود و مشکلاتی اینچنین را به همراه داشت
@red_lion_corps
Red Lion Corps
تصویری از راکت انداز ضد زره پانزر فاست 3 متعلق به ارتش آلمان @red_lion_corps
این راکت انداز آلمانی بیش از 600 متر برد و بیش از 700 م م توان نفوذ در زره را دارا است
البته میزان برد بستگی به مسائلی مانند متحرک بودن هدف و... دارد
البته میزان برد بستگی به مسائلی مانند متحرک بودن هدف و... دارد
از شروع جنگ جهانی اول در نبرد های زمینی سرنوشت جنگ را مشت آهنین زرهپوش ها رقم میزد
تانک ها بودند که به دل خاک دشمن میزدند و خطوط پدافندی دشمن را یکی پس از دیگری پشت سر میگذاشتند
اما پس از سال ها مبارزه و کسب تجربه، میادین نبرد کلاسیک در حال تغییر بودند
تغییری که خود را در جنگ یوم کیپور به وضوح نشان داد و همگان را شگفت زده کرد.
#ضد_تانک
@red_lion_corps
از شروع جنگ جهانی اول در نبرد های زمینی سرنوشت جنگ را مشت آهنین زرهپوش ها رقم میزد
تانک ها بودند که به دل خاک دشمن میزدند و خطوط پدافندی دشمن را یکی پس از دیگری پشت سر میگذاشتند
اما پس از سال ها مبارزه و کسب تجربه، میادین نبرد کلاسیک در حال تغییر بودند
تغییری که خود را در جنگ یوم کیپور به وضوح نشان داد و همگان را شگفت زده کرد.
#ضد_تانک
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
فرماندهی تمرین و دکترین ارتش آمریکا (TRADOC) در این مورد مینویسد:
همه ارتشهای مدرن ناتو ، پیمان ورشو ، کشورهای عربی و اسرائیلی به طور کلی موافقند که سلاح اصلی تهاجمی نیروهای زمینی تانک است. با داشتن تسلیحات سنگین ، محافظت از زره پوش و تحرک در سطح کشور ، فقط تانک می تواند نیروی دشمن را از بین ببرد و قاطعانه با آن درگیر شود. در حالی که جنگ اعراب و اسرائیل در اکتبر 1973 ("جنگ یوم کیپور") پتانسیل تهاجمی تانک را دوباره تأیید کرد ، اما کشنده بودن موشک های هدایت شونده ضد زره دوربرد (ATGM) را نمایشی کرده است. تأثیر این سلاح های ضد تانک مدرن در این جنگ ویرانگر بود. از زمان نبرد کورسک بین آلمانی ها و روس ها در جنگ جهانی دوم ، در چنین مدت کوتاهی تلفات قابل ملاحظه ای از تانک ها وجود نداشته است ، اگر میزان تلفات در جنگ یوم کیپور در طی 20 روز نبرد کوتاه در طی 60-90 روز به جبهه های نبرد اروپا منتقل شود ، ضررهای ناشی از آن به سطوحی می رسد که ایالات متحده کاملاً آماده نیست. گرچه نمی توان به طور دقیق گفت که چه تعداد ضرر و زیان مربوط به یک سیستم تسلیحاتی خاص است ، اما می توان گفت ، به ویژه با توجه به تعداد زیادی ATGM به کار رفته ، موشک هدایت شونده ضد تانک مسئول درصد بالایی از تلفات تانک های اسرائیل است.
@red_lion_corps
فرماندهی تمرین و دکترین ارتش آمریکا (TRADOC) در این مورد مینویسد:
همه ارتشهای مدرن ناتو ، پیمان ورشو ، کشورهای عربی و اسرائیلی به طور کلی موافقند که سلاح اصلی تهاجمی نیروهای زمینی تانک است. با داشتن تسلیحات سنگین ، محافظت از زره پوش و تحرک در سطح کشور ، فقط تانک می تواند نیروی دشمن را از بین ببرد و قاطعانه با آن درگیر شود. در حالی که جنگ اعراب و اسرائیل در اکتبر 1973 ("جنگ یوم کیپور") پتانسیل تهاجمی تانک را دوباره تأیید کرد ، اما کشنده بودن موشک های هدایت شونده ضد زره دوربرد (ATGM) را نمایشی کرده است. تأثیر این سلاح های ضد تانک مدرن در این جنگ ویرانگر بود. از زمان نبرد کورسک بین آلمانی ها و روس ها در جنگ جهانی دوم ، در چنین مدت کوتاهی تلفات قابل ملاحظه ای از تانک ها وجود نداشته است ، اگر میزان تلفات در جنگ یوم کیپور در طی 20 روز نبرد کوتاه در طی 60-90 روز به جبهه های نبرد اروپا منتقل شود ، ضررهای ناشی از آن به سطوحی می رسد که ایالات متحده کاملاً آماده نیست. گرچه نمی توان به طور دقیق گفت که چه تعداد ضرر و زیان مربوط به یک سیستم تسلیحاتی خاص است ، اما می توان گفت ، به ویژه با توجه به تعداد زیادی ATGM به کار رفته ، موشک هدایت شونده ضد تانک مسئول درصد بالایی از تلفات تانک های اسرائیل است.
@red_lion_corps
ریشه جنگ یوم کیپور را باید در جنگ شش روزه و ایجاد حائلی بین اسرائیل و اعراب دید.
جنگی که طی سال ها موجب جنگ فرسایشی شد و بیش از هزارن نفر را طی عملیات های چریکی و کوچک از طرفین کشته و مجروح کرد.
@red_lion_corps
ریشه جنگ یوم کیپور را باید در جنگ شش روزه و ایجاد حائلی بین اسرائیل و اعراب دید.
جنگی که طی سال ها موجب جنگ فرسایشی شد و بیش از هزارن نفر را طی عملیات های چریکی و کوچک از طرفین کشته و مجروح کرد.
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
انور سادات به فرماندهی عالی ارتش خود اعلام كرد كه نیروهای مصری باید برای جنگ بسیج شوند كه به زودی فرا خواهد رسید. سرلشکر سعد الشازلی ، طراح اصلی عملیات بدر مصر برای عبور از کانال سوئز و تصرف خط بار لو ، سرلشکر سعد الشازلی بود که در 16 مه 1971 رئیس ستاد نیروهای مسلح مصر شد. الشازلی ، با حمایت سادات ، یک لشکرکشی دو جبهه ای محدود (جبهه های مصر و سوریه) را با اهداف قابل کنترل پیشنهاد داد. از سال 1971 سادات به طور مکرر اعلامیه های جنگی را اعلام می کرد که مورد توجه جدی ارتش اسرائیل قرار نگرفت ، حملات همزمان به جبهه های سینا و سوریه آغاز می شود و ظرفیت اسرائیل را برای پاسخگویی بیش از حد افزایش می دهد. در جبهه سینا ، ارتش دوم و سوم مصر با عبور از کانال سوئز ، خطوط دفاعی Bar-Lev را به دست می گیرند ،و سنگر های قابل دفاع کم عمق اما گسترده ای ایجاد می کنند که در مقابل آنها هر ضد حمله اسرائیلی خرد خواهد شد. از مواضع دفاعی خود ، مصرها می توانستند دقیقاً با درگیری طولانی مدت و فرسایشی که اسرائیلی ها می خواستند از آن اجتناب کنند ، مبارزه کنند و یک توافق دیپلماتیک بین المللی را به طرف مقابل تحمیل کنند. خود سادات درمورد بدر گفت. من می خواهم برنامه ریزی [حمله] در حد توانایی های خود ، نه چیزی بیشتر باشد. از کانال عبور کرده و حتی ده سانتی متر از سینا را نگه دارید. البته من اغراق می کنم ، اما این به من کمک زیادی می کند و وضعیت سیاسی را در سطح بین المللی و در بین اعراب کاملاً تغییر می دهد. (به نقل از الشازلی 2003: 106).
@red_lion_corps
انور سادات به فرماندهی عالی ارتش خود اعلام كرد كه نیروهای مصری باید برای جنگ بسیج شوند كه به زودی فرا خواهد رسید. سرلشکر سعد الشازلی ، طراح اصلی عملیات بدر مصر برای عبور از کانال سوئز و تصرف خط بار لو ، سرلشکر سعد الشازلی بود که در 16 مه 1971 رئیس ستاد نیروهای مسلح مصر شد. الشازلی ، با حمایت سادات ، یک لشکرکشی دو جبهه ای محدود (جبهه های مصر و سوریه) را با اهداف قابل کنترل پیشنهاد داد. از سال 1971 سادات به طور مکرر اعلامیه های جنگی را اعلام می کرد که مورد توجه جدی ارتش اسرائیل قرار نگرفت ، حملات همزمان به جبهه های سینا و سوریه آغاز می شود و ظرفیت اسرائیل را برای پاسخگویی بیش از حد افزایش می دهد. در جبهه سینا ، ارتش دوم و سوم مصر با عبور از کانال سوئز ، خطوط دفاعی Bar-Lev را به دست می گیرند ،و سنگر های قابل دفاع کم عمق اما گسترده ای ایجاد می کنند که در مقابل آنها هر ضد حمله اسرائیلی خرد خواهد شد. از مواضع دفاعی خود ، مصرها می توانستند دقیقاً با درگیری طولانی مدت و فرسایشی که اسرائیلی ها می خواستند از آن اجتناب کنند ، مبارزه کنند و یک توافق دیپلماتیک بین المللی را به طرف مقابل تحمیل کنند. خود سادات درمورد بدر گفت. من می خواهم برنامه ریزی [حمله] در حد توانایی های خود ، نه چیزی بیشتر باشد. از کانال عبور کرده و حتی ده سانتی متر از سینا را نگه دارید. البته من اغراق می کنم ، اما این به من کمک زیادی می کند و وضعیت سیاسی را در سطح بین المللی و در بین اعراب کاملاً تغییر می دهد. (به نقل از الشازلی 2003: 106).
@red_lion_corps
Red Lion Corps
Photo
در روز شنبه 6 اکتبر 1973 ، روز آغاز عملیات بدر در سینا ، ارتش اسرائیل و مصر توانایی های بسیار متفاوتی را روی میز آوردند. با مشاهده منطقه نبرد ، اسرائیل با حدود 8000 پیاده نظام حضور داشت (حدود 600 نفر از آنها در خط Bar-Lev) ، به علاوه حدود 350 تانک در لشکر 252 زرهی ، پس از فرمانده آن سرلشکر Avraham Albert Mandler . در لشکر 162 لشکر زرهی ذخیره (Ugda Bren؛ سرلشکر Avraham * Bren 'Adan) ، لشکر 143 زرهی ذخیره (Ugda Arik ؛ سرلشکر آریل "Arik' Sharon) و لشکر 146 زرهی ذخیره (Ugda Kalman؛ سرتیپ) - ژنرال کالمن مگن). همه این نیروها فرماندهی جنوب ارتش اسرائیل را تشکیل دادند. در لشکر زرهی ذخیره 143 ، تانکهای IAC M60A1 / Magach 6A وجود داشت که در تیپ 600 زرهی ذخیره (111 تانک) تحت فرمان سرهنگ توویا راویو و 87 زرهی قرار داشت. گردان شناسایی (24 تانک) به سرپرستی سرهنگ دوم بن-صهیون 'بنتزی' کارملی. تیپ 401 زرهی نیز به شدت به M60 ها متکی بود. در آن طرف کانال سوئز ، مصری ها نیرویی بسیار قدرتمند جمع کرده بودند. ارتش (سرلشکر محمد سعد مأمون ؛ منطقه کانال شمالی) و ارتش سوم میدانی (سرلشکر محمد عبد العلی مونام وصل) با هم 90،000 پیاده داشتند.
@red_lion_corps
در روز شنبه 6 اکتبر 1973 ، روز آغاز عملیات بدر در سینا ، ارتش اسرائیل و مصر توانایی های بسیار متفاوتی را روی میز آوردند. با مشاهده منطقه نبرد ، اسرائیل با حدود 8000 پیاده نظام حضور داشت (حدود 600 نفر از آنها در خط Bar-Lev) ، به علاوه حدود 350 تانک در لشکر 252 زرهی ، پس از فرمانده آن سرلشکر Avraham Albert Mandler . در لشکر 162 لشکر زرهی ذخیره (Ugda Bren؛ سرلشکر Avraham * Bren 'Adan) ، لشکر 143 زرهی ذخیره (Ugda Arik ؛ سرلشکر آریل "Arik' Sharon) و لشکر 146 زرهی ذخیره (Ugda Kalman؛ سرتیپ) - ژنرال کالمن مگن). همه این نیروها فرماندهی جنوب ارتش اسرائیل را تشکیل دادند. در لشکر زرهی ذخیره 143 ، تانکهای IAC M60A1 / Magach 6A وجود داشت که در تیپ 600 زرهی ذخیره (111 تانک) تحت فرمان سرهنگ توویا راویو و 87 زرهی قرار داشت. گردان شناسایی (24 تانک) به سرپرستی سرهنگ دوم بن-صهیون 'بنتزی' کارملی. تیپ 401 زرهی نیز به شدت به M60 ها متکی بود. در آن طرف کانال سوئز ، مصری ها نیرویی بسیار قدرتمند جمع کرده بودند. ارتش (سرلشکر محمد سعد مأمون ؛ منطقه کانال شمالی) و ارتش سوم میدانی (سرلشکر محمد عبد العلی مونام وصل) با هم 90،000 پیاده داشتند.
@red_lion_corps