💥Politische Impfung💥

Henning Rosenbusch kommentiert Prof. Stefan Homburg:

1. Die Impfstoffe wurden schon vor Ende der Phase III produziert.
2. Die Zulassung in Europa wurde bis nach der US-Wahl verzögert.

Wer immer noch glaubt, es sei bei der „Pandemie” um Gesundheit gegangen, muss die Augen vor den Tatsachen verschließen.

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf

Hier können Sie in Pfizers Zulassungsstudien überprüfen, dass die Notzulassungen Ende 2020 nicht auf einem Nachweis des Schutzes gegen schwere Erkrankung oder Tod beruhten:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

Ein Schutz gegen Tod wurde gar nicht geprüft
Die in der Werbung behauptete „Wirksamkeit” bezog sich nur auf einen Schutz vor positivem PCR zuzüglich einer Erkältung, die durch "irgendetwas verursacht sein konnte.“

Quelle:
https://tinyurl.com/PHASE-III

Auch diese Information wird an den Generalbundesanwalt weitergeleitet.

Mein Kanal:

t.me/RA_LUDWIG

Demirep aka Granniopteryx hat auf ihrem YouTube-Kanal eine Würdigung des Interviews präsentiert, das Nigel Farage der BBC vor zwei Tagen im Rahmen der "Panorama"-Sendung gegeben hat. Interviewt wurde Farage von Nick Robinson, einem "Journalisten", der seit 2005 als Redakteur für Politik bei der BBC angestellt ist bereits in der Vergangenheit sehr unangenehm durch entsprechende ideologische Prägung und Fürsprache für totalitäre Maßnahmen aufgefallen ist.

Das Besondere an der Würdigung des Interviews durch Demirep/Granniopteryx ist, dass sie - anders als alle anderen politischen Kommentatoren, die auf die Inhalte von Interviews oder der Person des Interviewten abstellen - mit der Art und Weise beschäftigt, in der der Interviewer, Nick Robinson, auftritt. Sie analysiert den sorgfältig geplanten Charakter des "Interviews", die Körpersprache von Robinson, notiert seine diversen rhetorischen Tricks ... (von denen Farage angesichts seiner großen Erfahrung und in seiner alterprobten Art jedoch sehr weitgehend unberührt bleibt).

Und falls es Ihnen beim Anschauen so vorkommt, als würde das, was Demirep/Granniopteryx herausarbeitet, auf einige Leute in den mainstram-Medien oder in der Politik in Deutschland passen, dann dürfte das kein Zufall sein!

Viel Spaß beim Anschauen!

https://www.youtube.com/watch?v=YRXQ7BBXdbU

https://sciencefiles.org/2024/06/23/von-der-einsamkeit-der-ausgebildeten-bertelsmann-stiftung-kann-auch-junk-science/
Von der Einsamkeit der Ausgebildeten: Bertelsmann-Stiftung kann auch Junk Science

Bleiben Sie informiert!
➡️➡️Abonnieren Sie ScienceFiles
https://t.me/RealScienceFiles

Ist das, was es bedeutet, westliche Werte zu verteidigen?

https://t.me/ScienceFiles_org/175370

All das, was Sie täglich bei uns lesen, ist nur möglich, weil Sie uns unterstützen.

Aber was, wenn Sie eines Tages ScienceFiles aufrufen, und eine leere Seite vorfinden?
Wie wichtig ist Ihnen ScienceFiles?

Letztes Jahr sind wir in eine prekäre Finanzierungssituation geraten und im laufenden Jahr konnten wir diese Situation bislang mit Ihrer Hilfe abwenden.

Damit das auch so bleibt, sind wir auf Ihre kontinuierliche Hilfe angewiesen.
So lässt es sich vermeiden, eine leere Seite von ScienceFiles eines Tages vorzufinden!

Herzlichen Dank!
Ihre ScienceFiles-Redaktion

Es gibt drei Möglichkeiten, uns zu unterstützen:

➡️MIT Donorbox (https://donorbox.org/sciencefiles-unterstutzen),
➡️ÜBER unser Spendenkonto bei Halifax (https://sciencefiles.org/unterstuetzen#Spendenkonto)
➡️oder unsere sichere in den Blog integrierte Spendenfunktion. (https://sciencefiles.org/product/sciencefiles-spende/)

Nochmals unseren herzlichen Dank!

https://sciencefiles.org/wp-content/uploads/2024/02/Empty-Page-SCiFi.png

Keine Ahnung, ob der Kanal tatsächlich von Dmitry Medvedev, ehedem Premierminister, nun Vizevorsitzender des nationalen Sicherheitsrates (hinter Putin) betrieben wird, aber für den Fall dass, gibt es seit einiger Zeit schärfere Töne aus Moskau zu hören. Noch ein paar Provokationen, und diejenigen, die westliche Werte verteidigen, haben den großen Krieg, den sie so gerne zu wollen scheinen.

The US bastards are supplying banderovtsy with cluster munitions and help them to take aim at targets. The Kiev bastards are choosing a beach filled with civilians as their target and press the button.
Both will burn in hell; hopefully, not just in the sacral flames, but even before that, in the earthly fire.

What happened is not military actions but a sneaky and vile terrorist attack against our people; moreover, it occurred on an Orthodox holiday, just like the massacre that extremists had carried out in Dagestan. Which is why now we do not differentiate between any of them, whether it is the American authorities, bandera regime or insane fanatics.

My deepest condolences go to the families of the deceased. I wish the wounded the soonest recovery.

https://t.me/medvedev_telegramE/5

Bleiben Sie informiert!
➡️➡️Abonnieren Sie ScienceFiles
https://t.me/RealScienceFiles

https://sciencefiles.org/2024/06/24/bronchitis-atemstillstand-sepsis-entwicklungsstoerungen-der-horror-der-fruehkindlichen-impfungen-oft-nachfolgt/
Bronchitis, Atemstillstand, Sepsis, Entwicklungsstörungen: Der Horror, der frühkindlichen Impfungen oft nachfolgt

Bleiben Sie informiert!
➡️➡️Abonnieren Sie ScienceFiles
https://t.me/RealScienceFiles

Blühende Landschaften, wie sie nur ein besonders fähiger Wirtschaftsminister zu schaffen vermag:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/zahl-der-insolvenzen-statistik-erstes-halbjahr-2024-100.html

https://sciencefiles.org/2024/06/24/kaputtgespart-nein-kaputimmigriert-wahlkampf-im-uk-fake-news-bei-der-ard/
Kaputtgespart? Nein: kaputimmigriert! Wahlkampf im UK, Fake News bei der ARD

Bleiben Sie informiert!
➡️➡️Abonnieren Sie ScienceFiles
https://t.me/RealScienceFiles

Steuergeldschmarotzer jammern in einem Brief, dass Ihnen die Gemeinnützigkeit aberkannt werden könne, ganz einfach deshalb, weil sie nicht gemeinnützig sind, denn gemeinnützig ist, was der Gemeinschaft, also allen nützlich ist. Die Steuergeldschmarotzer tun sich aber durch partikulare Tätigkeit und den Kampf gegen die AfD hervor, sind also ideologische Krieger, die dennoch von allen Steuerzahlern finanziert werden wollen:

"Die Unterzeichner beklagen, dass sie mit der Aberkennung ihrer Gemeinnützigkeit rechnen müssen, wenn sie sich politisch engagieren. »Wir bekommen Briefe vom Finanzamt, die die Gemeinnützigkeit anzweifeln, weil wir Demonstrationen organisiert haben«, schreiben sie. Finanzbehörden drohten ihnen mit dem Verlust des gemeinnützigen Status, weil ihr Einsatz für Grundrechte als »einseitig« beanstandet werde."

Unglaublich, wie weit die Verblödung schon vorangeschritten ist...

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rechtsextremismus-brief-an-olaf-scholz-vereine-warnen-vor-kollaps-ihres-engagements-a-b00236da-0f42-469b-bfc6-985acbca1ce7

Newton Abbot, Devon.
Der britische Trump und ein ausverkauftes Event.

https://www.youtube.com/watch?v=3JJ5ZJ5AHho&ab_channel=ReformTV

Pollster, also die Leute, die versuchen, Wahlverhalten vorherzusagen, kommen Ergebnissen immer dann zumindest nahe, wenn sich nicht viel ändert, wenn sich Wahlergebnisse in einem bekannten Rahmen bewegen. Dann kann man die Umfrageergebnisse mit Daten vergangener Wahlen in Verbindung bringen, und eine recht gute Prognose über das kommende Ergebnis abgeben.

INDES: wenn sich etwas ändert, erheblich ändert, schnell ändert, dann sehen Pollster/Meinungsforschungsinstitute in der Regel sehr schlecht aus, denn es gelingt natürlich nicht, auf Basis historischer Daten und aktueller Umfragen eine korrekte Prognose für einen sich schnell ändernden Gegenstand, hier die Wahlentscheidung abzugeben.

Im UK wird dieses Problem einerseits gedämpft, denn so lange sich nicht viel ändert, kann man die Wahlkreisergebnisse, die per "first past the post", also einfacher Mehrheit zustande kommen, leicht vorhersagen, wissend, dass der Wahlkreis die letzten 10 Male von Labour gewonnen wurde: Was wird wohl schiefgehen, wenn man den Wahlkreis dieses Mal für Labour prognostiziert. Und was soll in Wahlkreisen schiefgehen, die zwischen Labour und Tories seit Jahren umkämpft und immer knapp entschieden wurden, wenn man sie denen zuschlägt, die derzeit in den Umfragen führen?

Alles easy peasy.

Andererseits wird das Problem amplifiziert, denn in Wahlkreisen reichen oft geringe Wählerbewegungen aus, um einen Wahlkreis von einer Partei zur nächsten zu transferieren.

Wenn es eine Situation, wie derzeit im UK gibt, in der große Teile der Wähler die Partei ihrer Wahl NICHT mehr wählen wollen, aber unklar ist, welche Partei sie wählen werden, wenn sie überhaupt wählen gehen, eine Situation, in der sich zudem eine neue Partei, für die es keine historischen Daten gibt, anhand derer man ihr Abschneiden vorhersagen kann, etabliert hat und in Umfragen immer stärker wird, dann ist das genau die Situation, in der die Prognose-Modelle, die den Wahlausgang auf Basis von Wahlkreisen vorhersagen sollen, an ihre Grenzen geraten und - wie wir vorhersagen [pun intendet] - in manchen Wahlkreisen deftig daneben liegen werden.

In der Nacht zum 4. Juli wird sich erweisen, ob wir Recht haben mit unserer Prognose, dass Reform UK im zweistelligen Bereich Sitze im Unterhaus gewinnen wird, dass Labour insgesamt keine Mehrheit in der Größe erhalten wird, wie sie derzeit prognostiziert wird und dass die Conservatives etwas besser als befürchtet, aber zu schlecht, um als Partei weiter bestehen zu können, abschneiden werden.

Wie zufällig die Grenzen erfolgreicher Vorhersage von Abstimmungsverhalten gezogen sind, zeigt sich z.B. am Brexit. Die Remainer sind in die Abstimmung mit der Gewissheit gezogen, eine große Mehrheit für ihre Sache zu erhalten. Die Umfragen hatten es vorhergesagt. Sie haben sich geirrt.

Und in Hamburg war man sich 2015 sicher, dass die Bevölkerung olympische Spiele ausrichten wolle. Man hat sich getäuscht, auf Basis von Umfragen unterschiedlichster Meinungsforschungsinstitute, die allesamt eine Zustimmung der Bevölkerung vorhergesagt haben. Es wurde eine deftige Ablehnung.

Bei Abstimmungen wie den genannten, haben Pollster eine Trefferwahrscheinlichkeit von 50% und dennoch lagen sie daneben. Was sagt das über die Akuratheit der Vorhersagen aus??