Вот графический файл в формате PNG, содержащий скриншот совершенно той же побѣды въ игрѣ «Сапёръ» на полѣ 50×50 клѣтокъ, которую я вчера приводил в предшествующем сообщении в виде стикера, для чего мнѣ достаточно было перевести изображение из формата PNG в формат WebP, который Телеграмом почти всегда отображается именно в виде стикера — исключением из этого правила являются только изображенія, по объёму превосходящія два мегабайта (как я о том упоминал в марте 2021 г.) или хотя бы содержащія болѣе 6 553 600 пикселов.

Даже опосля обработки самым дѣйственнымъ изъ извѣстныхъ мнѣ средств сжатия файлов PNG, совершаемаго без внесения потерь (а средством этим является утилита ECT версии 0.9.5), приведённый здѣсь файл PNG занимает 155 936 байтов. Это достаточно неплохо (напримѣръ, файл содержит меньше двоичных битов, чѣмъ пикселовъ), но формат WebP (будучи болѣе современным, чѣмъ PNG) всё же способен обеспечивать ещё болѣе эффективное сжатие данных, так что только что упомянутый стикер в предыдущем сообщении обходится всего-навсего 52 450 байтами. Можно сосчитать, что кодировщик cwebp из пакета libwebp сжал изображение примѣрно в три раза эффективнѣе (а если хотите знать не примѣрно, то файл WebP на 66,36% меньше файла PNG).

За счёт какого превосходства формата WebP над форматом PNG достигается как раз такой (≈трёхкратный) рост оптимизации данных? — за счёт учёта взаимной зависимости компонентов цвѣта пиксела, которых как раз три и есть: это красный, зелёный и синий компоненты его. В девяностые годы при создании формата PNG в его фильтры пикселов была заложена возможность учитывать только пространственную структуру изображения (что ужé придаёт этому формату высокую эффективность при сжатии прямых горизонтальных и вертикальных линий и одноцвѣтныхъ квадратов, из которых состоит поле «Сапёра»), тогда как кодировщик WebP способен учесть ещё и цвѣтностную структуру его: так как значительная часть поля «Сапёра» безцвѣтна (то есть состоит изъ свѣтло-сѣрыхъ клѣтокъ и тёмно-сѣрыхъ линий), то простое вычитание зелёнаго цвѣтового канала из краснаго и из синяго убирает из этихъ двухъ послѣднихъ всю пространственную структуру линий и клѣтокъ и оставляет на ея мѣстѣ пустоту, сжимаемую ещё болѣе эффективно.

Вослѣдъ появлению формата PNG (в 1996 году) и затѣмъ появлению libwebp версии 0.2 с поддержкою сжатия изображений, совершаемаго без внесения потерь (в августе 2012 года), очередным многообѣщающимъ средством такого сжатия становится формат графических файлов JPEG XL, добравшийся до стандартизации в 2021 и 2022 году (ISO/IEC 18181), получивший поддержку во браузере Safari в 2023 году, а въ нынѣшнемъ году постепенно обзаводящійся поддержкою в Chrome и затѣмъ ещё в Firefox.

И как же кодировщик этого формата справится со сжатием того же скриншота без внесения потерь? — а вот так:

Сравнивая этот файл с двумя предыдущими, нетрудно сосчитать, что положение его промежуточно, то есть что он (занимая 62 284 байта) оказывается хотя и меньше файла PNG (на 60,06% при принятии объёма PNG за сотню процентов), но всё же файл WebP ещё меньше файла JXL (на 15,79% при принятии объёма JXL за сотню процентов).

На этом основании можно увѣренно прийти к выводу, что скриншот побѣды въ игрѣ «Сапёръ» на полѣ 50×50 клѣтокъ — это ещё один примѣръ такого рода изображеній, которыя в настоящее время замѣтно лучше сжимаются без потерь в WebP, нежели в JPEG XL. Нѣсколько других подобных примѣровъ я ужé приводил в Твиттере (нынѣ 𝕏) в 2021—2023 гг.

Существованию такихъ примѣровъ может и должно быть тотчас же противопоставлено то мнѣніе, согласно которому достигаемое в частных случаях превосходство кодировщика WebP над кодировщиком JPEG XL объясняется не несовершенством формата JPEG XL (который, как раз наоборот, должен считаться предоставляющим при сжатии изображений без потерь всѣ тѣ же возможности, что и WebP), а единственно несовершенством его кодировщика, который можно ещё далѣе совершенствовать год за годом (и код за кодом) и наконец довести до недосягаемого превосходства над кодировщиком WebP. (Этого мнѣнія придерживается, в частности, Jyrki Alakuijala, роль которого в разработке того и другого кодировщика весьма значительна.)

Однако такое совершенствование пока ещё остаётся дѣломъ будущаго — и даже весьма отдалённаго, потому что в ближайшем-то будущем команда разработчиков будет занята совершенствованием отнюдь не кодировщика в libjxl, а декодировщика в jxl-rs (такое совершенствование совершенно необходимо для того, чтобы впредь Chrome и Firefox не слишком притормаживали при декодировании изображений, хранимых в формате JPEG XL).

Поэтому, если вам придётся столкнуться с такого рода энтузиастами, которые при появлении любого нового формата файлов начинают считать его готовым замѣнить каждого из предшественников, то тогда знайте, что для JPEG XL такого рода энтузиазм остаётся въ нѣкоторыхъ случаях беспочвенным.

В области сжатия изображений, совершаемого без внесения потерь в них, до сих пор сохраняются случаи превосходства WebP. Поэтому в ближайшие годы чаще всего придётся сравнивать объёмы файлов, достигаемые при таком сжатии в WebP и в JPEG XL. Исключением могут быть только такие случаи, в которых и без сравнения превосходство формата JPEG XL оказывается всегда безспорным: напримѣръ, если без потерь приходится сжать длинный скриншот длинной страницы, по высоте превосходящей семнадцать тыщщ пикселов, то тогда формат WebP не подойдёт, потому что в нём изображение не может превосходить 16383 пикселов ни по высоте, ни по ширине.

В области сжатия изображений, совершаемого c внесением потерь в них, кодировщику формата JPEG XL «дышит в спину» кодировщик формата AVIF, который был серьёзно усовершенствован прошлой зимою (к февралю 2025 года) и обзавёлся бóльшим вниманием ко сбережению мелких деталей изображения. В том случае, когда эти изображения являются притом анимированными, превосходство формата AVIF оказывается недосягаемым благодаря возможности формирования «пирамиды» междукадровых предсказаний (о ней я упоминал в январе 2024 г.), позволяющей сильно сократить междукадровую избыточность графической информации. Но даже для статических изображений превосходство формата JPEG XL над форматом AVIF теперича перестаёт сказываться даже при среднем сжатии изображения (меньше трёх-четырёх битов на пиксел).

Понятно, что в будущем такому совершенствованию кодировщика формата AVIF может быть противопоставлено совершенствование кодировщика формата JPEG XL.

Однако в этом же будущем усовершенствованному кодировщику формата JPEG XL придётся, может быть, в качестве конкурента столкнуться с новой версией формата AVIF, основанной на AV2 вмѣсто AV1 и оттого наращивающей силу сжатия изображений примѣрно на 17%—20% (о чём я упоминал въ послѣднемъ абзацѣ вон того сообщения 16 сентября 2025 года) и предотвращающей рассыпание изображений на квадратики при сильном сжатии (а это в Мадриде показывал Норкин, которого я ужé цитировал 14 января):

Правда, чтобы этакое будущее и впрямь реализовалося, необходимо наперёд появиться такому новому варианту формата AVIF, который будет основываться на возможностях формата AV2 вмѣсто AV1 — а я ужé упоминал (16 сентября 2025 года), что этот вариант пока ещё никто не обѣщалъ сколько-нибудь твёрдо. Сейчас могу прибавить к этому, что даже появление такой новинки ещё не будет автоматически означать появление поддержки ея во браузерах (а также на сёрверной стороне — напримѣръ, в GD в PHP), так что до широкого употребленія ея в Интернете ещё далеко. Пройдут годы.

Больше того: даже сам видеоформат AV2, появление которого запланировано было на конец 2025 года (согласно пресс-релизу AOMedia), всё ещё не появился даже к началу февраля нынѣшняго (2026) года — а вѣдь без AV2 нечего и думать о появлении какой-либо основанной на AV2 новой версии формата AVIF.

Да и про формат JPEG XL надо сказать ещё, что он — даже не достигшій ещё полнаго превосходства над WebP в области сжатия изображений без внесения потерь, даже оттесняемый форматом AVIF в область одного только несильнаго сжатия изображений с внесением потерь в них — всё же сохраняет два таких преимущества, которыми формат WebP или формат AVIF не обладают.

Во-первых, любой старый JPEG может быть преобразован в формат JPEG XL, причём и без внесения новых потерь в изображение, и с доужатием его (для экономии мѣста и траффика), и с обратимостью (то есть из такого JPEG XL можно будет при желании получить прежний JPEG «как есть»). Формат WebP на такое не способен, а формат AVIF только в будущем (на основе AV2) способен будет прийти к возможности доужатия JPEG без внесения новых потерь, но об обеспéчении обратимости такого переужатия пока ещё никто не помышляет.

Во-вторых, хранение изображений с внесением потерь в них (в том числе и переужатых старых JPEG) порождает такой файл JPEG XL, который оказывается способным к быстрому размытому отображению во время скачивания его изъ Сѣти: сперва хранится (и оттого сперва скачивается) список усреднённых цвѣтовъ каждого изъ тѣхъ квадратных блоков, на которые изображение было раздѣлено при кодировании. Формат WebP на такое не способен в принципе (изображение всегда отображается сверху вниз по мѣрѣ скачивания файла изъ Сѣти), а формат AVIF на такое не способен по умолчанию (изображение отображается только опосля скачивания файла изъ Сѣти), если нарочно не засовывать в AVIF миниатюру изображения — однако это «не бесплатно» в AVIF (потому что увеличивает объём файла AVIF приблизительно на объём миниатюры), тогда как в JPEG XL это обеспечивается самим форматом хранения свѣдѣній о пикселах.

Однако второе из этих двух преимуществ выглядит не слишком значительным:

➊ Ни в одном из браузеров (даже в Safari, имѣвшемъ с 2023 года фору) не была ещё реализована постепенность отображения файлов JPEG XL.

➋ Значимость постепенности умаляется нынѣшнею неравномѣрностью поступления файлов изъ Сѣти (мысли Арчибальда на эту тему я пересказывал 14 января).

➌ Рѣшающаго значенія постепенность не имѣетъ: если нѣкій сайт принимает изображенія во всѣхъ современных форматах, однако только не превосходящія опредѣлённаго небольшого объёма файла (и тѣмъ понуждает к сильному сжатию файла), то тогда я предпочту достичь большего качества файла, а не постепенности отображения его — и оттого выберу не JPEG XL, а AVIF.

Поэтому насчёт будущности формата JPEG XL прогнозирую вот чего:

① Суффикс «XL» (сокращение слов «extra life») слѣдуетъ считать заслуженным: поддержка формата JPEG XL продлит жизнь старым JPEG за счёт обратимого преобразования их в JPEG XL, совершаемого без внесения новых потерь в изображения, однако доужатием экономящего и траффик, и дисковое пространство.

② В области сжатия изображений, совершаемого без внесения потерь, формат JPEG XL будет превосходить формат WebP сперва не всегда, а затѣмъ всё чаще — по мѣрѣ совершенствования кодировщика, когда и если оно произойдёт.

③ В области сжатия изображений, совершаемого почти без внесения потерь, формат JPEG XL не будет имѣть равныхъ себѣ, однако при любом сколько-нибудь сильном сжатии обрѣчёнъ уступать формату AVIF.

Это скриншот корпуса, отсутствовавшего в продаже на сайте DNS в Геленджике.

Первоначально этот скриншот был приложен в качестве иллюстрации гиперссылкою с предпросмотром в моём сообщении 24 ноября 2025 года.

Однако та гиперссылка указывала на хостинг, который въ нынѣшнемъ году объявил о закрытии, вслѣдствіе чего поневоле приходится файл выложить в Telegram и затѣмъ перемѣнить ту гиперссылку.

Болѣе того: приходится перемѣнить не одну только гиперссылку, но и формат самогó выкладываемого файла.

В ноябре прошлого (2025) года я придал этой иллюстрации формат WebP, который на внѣшнемъ хостингѣ отображался как надо, однако внутри Телеграма файлы в этом формате почти всегда отображаются в форме стикера — исключением из этого правила являются только изображенія, по объёму превосходящія два мегабайта (как я о том упоминал в марте 2021 г.) или хотя бы содержащія болѣе 6 553 600 пикселов.

Вот почему теперича я выкладываю эту иллюстрацию в формате PNG.

Файл WebP был бы меньше примѣрно на 32%, хотя и содержал точно такие же пикселы.

Ещё меньше оказывается файл, содержащий точно такое же изображение в ещё болѣе новом формате — в JPEG XL:

Как нетрудно удостовериться, по объёму этот файл на 43⅓% меньше, чѣмъ приложенный выше файл PNG (и оттого на 16¾% меньше того, каким был бы объём файла WebP).

Однако в эти дни ещё не настало для меня время перейти к выкладыванию одних только файлов JPEG XL в подобных обстоятельствах: хотя такие файлы нетрудно просматривать на компé (в Telegram Desktop) или на смартфоне компании Apple, для них всё ещё очень трудно найти удобный просмотрщик под Android — притом же Telegram под Android настроен просматривать всѣ графические файлы системным просмотрщиком их, а тот поддержкою формата JPEG XL ещё не обзавёлся (и даже хуже того: нифигушеньки не понятно, когда же он всё же обзаведётся ею).

Съ живѣйшимъ интересом прочёл опубликованное «Интерфаксом» изложение заявлений Максута Шадаева (министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций), которое выглядит настолько странновато, что я прилагаю скриншот нынѣшняго вида его на тот случай, если позже текст на сайте будет негласно измѣнёнъ для того, чтобы странноватою выглядѣлъ впредь не сам он, а нынѣшняя реакция на него — и моя реакция, и других лиц.

А каких лиц? — ну, напримѣръ, автор канала @norinea счёл нужным указать вчера (18 февраля) на явное противорѣчіе между заявлением «Иностранные спецслужбы имеют доступ к переписке в Telegram, используют полученные данные против российской армии в зоне СВО» и заявлением «принято решение не ограничивать сейчас работу Telegram в зоне СВО» (с подразумеваемым продолжением «…а зато ограничивать во всей остальной стране»).

Трудно не замѣтить, что министр мощно полагается в этот раз на стойкое недовѣріе граждан ко властям! — вѣдь если из этого противорѣчія заявленій какой-нибудь гражданин не сдѣлает вывод «а значит, ужé и на таком высоком уровне власти врут нам о том, что иностранные спецслужбы получают доступ к переписке в Telegram и используют полученныя данныя против нашей армии в зоне СВО», а вмѣсто того он не будет и мысли допускать про враньё, то тогда неминуемо сочтёт, чего доброго, что рѣшеніе не ограничивать сейчас работу Телеграма в зоне СВО принято пособниками иностранных спецслужб и что в таком пособничестве только что сознался нам цѣлый министр.

Ещё замѣтно, что даже если съ недовѣріемъ относиться к одному только первому заявлению (про доступ иностранных спецслужб к переписке в Telegram), но всерьёз воспринять второе (про рѣшеніе не ограничивать работу Телеграма в зоне СВО, но зато ограничивать во всей остальной стране), то и тогда это создаст нѣкую почву для пособничества спецслужбам иностранных государств, нам враждебным — но пособничества ужé не министров, а простых граждан.

Чтобы понять, насколько широкою может оказаться та почва, спервоначалу мысленно сосредоточьтеся на той полоске регионов РФ, которые напрямую граничат с зоною СВО (от Брянской области до Краснодарского края с Адыгеею), и затѣмъ мысленно прикиньте в них количество таких граждан, которые ну очень зависели от таких возможностей Телеграма, которыя не в состоянии замѣнить им мессенджер «Макс» (который иногда предполагают названным как раз в честь Максута Шадаева).

Чтобы как-нибудь конкретизировать плоды воображения, я предлагаю сосредотачиваться на нѣсколькихъ конкретных правдоподобных примѣрахъ.

Хорошо извѣстно, в частности, что времена совѣтскія отличалися непревзойдённою горизонтальною мобильностью, отчего не очень трудно вообразить, напримѣръ, какую-нибудь такую семью, которую ещё тогда разбросало по стране настолько, что теперича гдѣ-нибудь на юге (предположим, в Краснодарском крае) живёт одинокий старик, любивший поговорить по видеотелефону в Telegram с молодою роднёю, живущею также недалёко от СВО, но далёко от старика (так что в гости не наѣздишься) — предположим, въ Бѣлгородской области (кто желает большаго пафоса, тот пускай вообразит их живущими под Прохоровкою, почти на мѣстѣ прославленнаго сражения). Но это прежде любивший — а во всѣ послѣднія мѣсяцы приходится мысленным взором видѣть этого старика глядящим в смартфон с горечью и обидою, а нейросѣтевой портрет его пусть служит нам в том подспорьем:

Отчего такое чувство у такого персонажа? — да уж понятно отчего: власти РФ выключили всему семейству видеотелефон (и даже «обыкновенные» голосовые «звонки») в Telegram, а старик в его возрасте не настолько разбирается в технике, чтобы смочь самостоятельно установить и настроить мессенджер «Макс», даже если давать ему голосовые указания по междугородней телефонной связи.

Можно было бы наглядно показать ему, как это дѣлается, кабы расшарить да показать всё происходящее на экране смартфона — но вѣдь и это власти пресекли, когда выключили видеотелефон в Telegram.

Можно ещё усугубить ситуацию: дополнительно вообразите-ка, что этот кубанский старик начал, как на грѣхъ, к старости в разговорах руководиться принципами изъ дѣтскаго стишка, заканчивающагося строчкою «дедушка старый, ему всё равно», то есть допускать грубыя политическія оцѣнки происходящих событий — в Телеграме с его оконечным шифрованием голоса это было допустимо, а вот в «Максе» с его соблюдением закона Яровой старик мог бы и подвести родню неосторожностью.

Теперь мысленно возвратитеся к родне его и оцѣните то, как эти болѣе молодые (и оттого болѣе дѣятельные) граждане могут относиться к создавшейся ситуации с Телеграмом.

Если угодно, то можно вообразить и какой-нибудь другой примѣръ, также выглядящий жизненным. Пусть это будет географически чуть другая область (скажем, Ростовская), а в ней молодая гражданка, которая прежде получала в Телеграме нѣкоторый доход, а теперича не получает.

Может быть, она проводила стримы и получала донаты от зрителей, а с прошлого года власти РФ выключили работоспособность видеопотоков в Телеграме, так что всё ея стримерство окончилося.

Может быть, она была превосходным фотографом городских видов или видов природы (в Ростовской области случается живописная природа), так что неизмѣнно получала телезвёзды за открытие подзамочных фото и затѣмъ обмѣнивала на TON для послѣдующей продажи на криптобиржах, а теперь наблюдает отток зрителей, у которых картинки грузятся с замедлением, наложенным властями РФ.

Может быть, она рукодѣльничала или занималася трёхмѣрною печатью, а затѣмъ продавала плоды своего творчества через бота в Телеграме, чтобы не платить комиссию маркетплейсам. (Нѣкоторые анимешники и геймеры с превеликим удовольствием коллекционируют пластиковые скульптуры обожаемых ими персонажиц.) А теперь наблюдает отток покупателей и всё такое.

И вот теперь всѣмъ таким людям изнутри нашёптывает чорт (а снаружи, может быть, реальныя иностранныя спецслужбы нашёптывают):

— Хотѣли бы снова нормальную работу Telegram, нормальное человѣческое дистанционное общение с роднёю, возможности для донатов и для бизнеса?

— Ещё бы!

— Ну дык почитайте изложение заявлений Максута Шадаева и сдѣлайте простой вывод: никѣмъ не ограничиваемая работа Телеграма сможет реально прийти в ваши регионы, но только если и они постепенно станут зоною СВО. Вы готовы способствовать наступлению украинской армии?

Понятно, что для утвердительнаго отклика на такой вопрос надо быть до нѣкоторой степени психопатом — наподобие той персонажицы мрачнаго анекдота, которая на похоронах родной матери влюбилася с первого взгляда в незнакомого молодого человѣка, но от смущения не сумѣла заставить себя познакомиться с ним и оттого через пару недѣль, когда набралась уж рѣшимости, безпощадно убила родную сестру в безумной надежде на то одно, что обожаемый молодой человѣкъ появится и на её похоронах.

Но в обществе всегда есть нѣкоторый процент психопатов (≈4,5%), так что противникам нашим теперь есть съ кѣмъ работать: удружил им Максут Шадаев!

Заодно нетрудно вообразить, что и внутри спецслужб РФ каким-нибудь аналитикам, должно быть, изнутри нашёптывает тот же чорт (или другой) мудрыя слова о том, что надо бы непремѣнно сдѣлать такъ, чтобы противникам нашим не на кого было опираться — а значит, придётся прекратить простенькое ущемление пользователей Телеграма и рѣзко перейти ко много болѣе жёстким репрессиям, десятки миллионов пользователей истреблять цѣлыми семьями (сосредотачиваясь на русских, чтоб заодно скорѣе достигнуть всѣхъ желаемых показателей многонациональности РФ).