Когда шансы в деле 50 на 50 — что делать?
В продолжение недавнего стрима о судебных лайфхаках — новое видео.
Так вышло, что оно было записано ещё до стрима. Вот так удивительно совпало.
В видео рассказываю о семи приёмах, которые реально помогают в судебном процессе. Актуально, когда шансы 50 на 50, то есть когда доказательства и закон можно трактовать в пользу любой из сторон.
А ещё, я рассказал про свидетелей в арбитражном процессе: как с ними работать и как добиться того, чтобы суд удовлетворил ходатайство об их вызове.
Получилось по делу, с конкретными примерами.
Видео доступно на всех площадках. Выбирайте ту, что удобна вам.
📼 YouTube: https://youtu.be/Q11XiXHQRcw
👮♂️ ВК Видео: https://vk.com/video-221241344_456239044
🌟 Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6999e13549106433d895135f?share_to=link
🎞 Рутуб: https://rutube.ru/video/615d47889358f8c27382f33e455211a9/
Приятного просмотра. Делитесь с коллегами и друзьями— кому-то точно пригодится.
🏷 Прочёл в законе
В продолжение недавнего стрима о судебных лайфхаках — новое видео.
Так вышло, что оно было записано ещё до стрима. Вот так удивительно совпало.
В видео рассказываю о семи приёмах, которые реально помогают в судебном процессе. Актуально, когда шансы 50 на 50, то есть когда доказательства и закон можно трактовать в пользу любой из сторон.
А ещё, я рассказал про свидетелей в арбитражном процессе: как с ними работать и как добиться того, чтобы суд удовлетворил ходатайство об их вызове.
Получилось по делу, с конкретными примерами.
Видео доступно на всех площадках. Выбирайте ту, что удобна вам.
Приятного просмотра. Делитесь с коллегами и друзьями— кому-то точно пригодится.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Как выиграть безнадёжное дело в суде: 7 приёмов
Мой ТГ-канал: https://t.me/ReadInLaw
В этом видео расскажу о приёмах, которые помогают выиграть
суд в том случае, когда шансы 50 на 50.Это необычные юридические лайфхаки, которые будут полезны.
Таймкоды:
00:01 Что происходит в судебном заседании?
01:30…
В этом видео расскажу о приёмах, которые помогают выиграть
суд в том случае, когда шансы 50 на 50.Это необычные юридические лайфхаки, которые будут полезны.
Таймкоды:
00:01 Что происходит в судебном заседании?
01:30…
🔥24❤20👍12👏2
Как добиться вызова свидетеля в арбитражном суде
В новом видео разбирал свидетелей в арбитражном процессе — решил вынести эту тему отдельным постом.
Свидетельские показания — недооцененное средство доказывания в арбитражном суде. Часто слышу от коллег: «суд всё равно не удовлетворит ходатайство о вызове свидетелей, пробовать бесполезно». По моему опыту — это не так. Если всё сделать правильно, суд вызовет свидетеля. Разбираю, как.
⚠️ Ошибки при заявлении ходатайства
Многие поступают так — просят суд вызвать свидетеля в заседание, в лучшем случае обещают обеспечить явку. Чаще всего ходатайство выглядит просто: фамилия свидетеля и его адрес.
Представьте, как на это смотрит судья: он видит некие фамилии, но не понимает, почему этого свидетеля надо вызвать и как обеспечить его явку.
В итоге некоторые судьи считают, что это попытка отложить заседание, и отказывают в вызове.
💡Как повысить шансы на удовлетворение ходатайства?
Во-первых: приводите своего свидетеля в суд сразу. Вы приходите с ним в здание суда. Когда вас вызывают в заседание — свидетель остаётся в коридоре.
↪️ Важный момент: ни в коем случае не берите свидетеля с собой как слушателя. Тогда вам откажут в его опросе по мотиву того, что свидетель уже услышал определённые факты в заседании и не может быть беспристрастен.
И вот вы ходатайствуете о вызове, объясняете суду, зачем и почему он нужен, и обращаете внимание судьи на то, что свидетель находится прямо за дверями зала и его можно заслушать прямо сейчас.
Это показывает серьёзность ваших намерений и заставляет судью задуматься: можно уже сейчас заслушать человека. Суд либо вызовет свидетеля в этом же заседании, либо отложит процесс, чтобы другая сторона могла подготовить вопросы.
Во-вторых: подробно изложите, что свидетель может рассказать суду и почему это важно. Подтвердите наличие у него нужной информации. Например, если свидетель ранее работал в компании, которая имеет отношение к делу, — приложите трудовой договор.
Более того, можно заранее попросить свидетеля коротко описать информацию, которой он обладает, что-то вроде письменных объяснений. Понятное дело, процессуального статуса у свидетеля нет и формально он их давать не может. Но когда суд увидит, что свидетель уже письменно изложил важную для процесса информацию, — это увеличит шансы на удовлетворение ходатайства.
В-третьих: к ходатайству о вызове прикладывайте список вопросов, которые планируете задать. Чаще всего судьи это требуют. И составляйте вопросы внимательно. Некоторые судьи идут именно по этому списку и задают именно их.
Свидетельские показания в арбитражном суде — инструмент, которым незаслуженно пренебрегают. В делах о привлечении к субсидиарной ответственности они иногда становятся ключевым доказательством.
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX
В новом видео разбирал свидетелей в арбитражном процессе — решил вынести эту тему отдельным постом.
Свидетельские показания — недооцененное средство доказывания в арбитражном суде. Часто слышу от коллег: «суд всё равно не удовлетворит ходатайство о вызове свидетелей, пробовать бесполезно». По моему опыту — это не так. Если всё сделать правильно, суд вызовет свидетеля. Разбираю, как.
Многие поступают так — просят суд вызвать свидетеля в заседание, в лучшем случае обещают обеспечить явку. Чаще всего ходатайство выглядит просто: фамилия свидетеля и его адрес.
Представьте, как на это смотрит судья: он видит некие фамилии, но не понимает, почему этого свидетеля надо вызвать и как обеспечить его явку.
В итоге некоторые судьи считают, что это попытка отложить заседание, и отказывают в вызове.
💡Как повысить шансы на удовлетворение ходатайства?
Во-первых: приводите своего свидетеля в суд сразу. Вы приходите с ним в здание суда. Когда вас вызывают в заседание — свидетель остаётся в коридоре.
И вот вы ходатайствуете о вызове, объясняете суду, зачем и почему он нужен, и обращаете внимание судьи на то, что свидетель находится прямо за дверями зала и его можно заслушать прямо сейчас.
Это показывает серьёзность ваших намерений и заставляет судью задуматься: можно уже сейчас заслушать человека. Суд либо вызовет свидетеля в этом же заседании, либо отложит процесс, чтобы другая сторона могла подготовить вопросы.
Во-вторых: подробно изложите, что свидетель может рассказать суду и почему это важно. Подтвердите наличие у него нужной информации. Например, если свидетель ранее работал в компании, которая имеет отношение к делу, — приложите трудовой договор.
Более того, можно заранее попросить свидетеля коротко описать информацию, которой он обладает, что-то вроде письменных объяснений. Понятное дело, процессуального статуса у свидетеля нет и формально он их давать не может. Но когда суд увидит, что свидетель уже письменно изложил важную для процесса информацию, — это увеличит шансы на удовлетворение ходатайства.
В-третьих: к ходатайству о вызове прикладывайте список вопросов, которые планируете задать. Чаще всего судьи это требуют. И составляйте вопросы внимательно. Некоторые судьи идут именно по этому списку и задают именно их.
Свидетельские показания в арбитражном суде — инструмент, которым незаслуженно пренебрегают. В делах о привлечении к субсидиарной ответственности они иногда становятся ключевым доказательством.
Резервный канал в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍35❤12👏4😁1
Трамп и Верховный Суд
Наверное, почти все знают, что Верховный Суд в США признал незаконными пошлины Трампа — те, что он вводил на основе специального закона.
А знаете ли, сколько страниц в решении американского ВС? Ответ:сто семьдесят страниц . Вот оно.
Думаю, что далеко не каждый отважится это прочитать полностью, а разобраться в причинах позиции Верховного Суда — интересно.
Поэтому я предложил нашему американскому коллеге и автору канала Иголки и право написать пост по итогам изучения полного текста решения. А затем написать ещё один пост, чтобы было понятно прямо всем, что случилось.
✍️ Если очень коротко:
🔵 Весь спор строился вокруг толкования закона. Закон позволяет президенту регулировать торговлю, но вопрос: позволяет ли он ещё и вводить тарифы?
🔵 Судьи разделились на несколько «лагерей». Кто-то — за буквальное толкование закона. То есть если ничего не сказано про тарифы, то и нельзя их вводить.
🔵 Ещё один лагерь пытался постигнуть «дух закона». То есть — «что имел в виду автор», когда писал закон. Примечательно, что внутри этого лагеря случился раскол в трактовании духа закона.
📌 В конечном счёте большинство судей пришло к выводу, что закон ни по духу, ни по буквальному толкованию не давал Трампу возможность вводить тарифы.
Это был мой краткий пересказ. Рекомендую почитать подробнее у автора канала Иголки и право.
↪️ Вот подробный пост с мнением каждого из «лагерей» среди судей и разбором доктрины.
↪️ А вот подведение итогов и разъяснение ситуации «на пальцах».
Прочитать рекомендую, и если будут вопросы — задавайте их автору прямо у него в комментариях. В конце концов, не так уж много российских телеграм-каналов, где можно прочитать об американском праве от коллеги, который прямо там учится и работает.
🏷 Прочёл в законе
Наверное, почти все знают, что Верховный Суд в США признал незаконными пошлины Трампа — те, что он вводил на основе специального закона.
А знаете ли, сколько страниц в решении американского ВС? Ответ:
Думаю, что далеко не каждый отважится это прочитать полностью, а разобраться в причинах позиции Верховного Суда — интересно.
Поэтому я предложил нашему американскому коллеге и автору канала Иголки и право написать пост по итогам изучения полного текста решения. А затем написать ещё один пост, чтобы было понятно прямо всем, что случилось.
Это был мой краткий пересказ. Рекомендую почитать подробнее у автора канала Иголки и право.
Прочитать рекомендую, и если будут вопросы — задавайте их автору прямо у него в комментариях. В конце концов, не так уж много российских телеграм-каналов, где можно прочитать об американском праве от коллеги, который прямо там учится и работает.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Иголки и Право
Верховный Суд и тарифы
Итак, Верховный Суд сказал своё слово по поводу тарифов в пятницу. Я не буду разбирать новые уловки Его Превосходительства в попытках сохранить лицо. Поговорим о самом решении — а то я видел слишком много странных взглядов.
В этом…
Итак, Верховный Суд сказал своё слово по поводу тарифов в пятницу. Я не буду разбирать новые уловки Его Превосходительства в попытках сохранить лицо. Поговорим о самом решении — а то я видел слишком много странных взглядов.
В этом…
🔥27❤13👍8
Нужно ли сокращать срок оспаривания сделок при банкротстве?
По второму кругу пошло обсуждение инициативы Михаила Делягина — сократить срок оспаривания сделок при банкротстве граждан.
В этот раз уже появился целый законопроект.
Странно, мне казалось, что я уже писал пост, когда Делягин только предложил такие поправки. Но пост у себя так и не нашёл. Удивительно, ну ладно.
Некоторые пишут, что принятие этого законопроекта якобы упростит жизнь покупателям имущества у потенциальных банкротов и что под угрозой окажутся только сделки в пределах годичного периода.
Но это не так.
📌 Срок подозрительности и срок давности
У меня ощущение, что и подача новости об этом законопроекте, и сама его идея — это спутывание срока подозрительности со сроком исковой давности на оспаривание сделки. Это разные правовые институты.
🟦 Срок подозрительности — период, в который сделка может быть оспорена по специальным основаниям Закона о банкротстве. Делягин предлагает сократить его для граждан с трёх лет до одного года.
🔵 Срок исковой давности — период, в течение которого должно быть подано заявление. Для специальных банкротных оснований (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) он составляет один год .
Если сделка будет признаваться ничтожной по общим основаниям, а как правило это: ст. 10 + ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ , то срок составляет три года.
И ключевая деталь: во всех случаях этот срок начинает течь только тогда, когда управляющий или кредитор узнают о самой сделке.
💡Пример
Вполне распространённый случай. Должник за пять лет до банкротства уже был по уши в долгах. Понимает, что чем дальше, тем хуже и начинает последовательно выводить имущество на близких ему людей: дарить, «продавать» без реального движения денег, ну и далее на что хватит фантазии.
Спустя пять лет такую сделку по специальным основаниям Закона о банкротстве не оспорить (хотя у меня есть мысль, как это можно сделать). Но её можно оспорить по ст. 10 + ст. 168 ГК РФ или по ст. 170 ГК РФ. Так и делают. Главное — уложиться в срок исковой давности, который начнёт течь только тогда, когда управляющий или кредитор узнают об этой сделке.
Как в такой ситуации поможет сокращение срока подозрительности? Никак. Просто будет ещё больше оспаривания по ст. 10 + ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ.
‼️ Нюанс
Тут сразу встаёт вопрос конкуренции норм. ВС РФ последовательно блокирует применение ст. 10 + 168 ГК РФ в тех случаях, когда пороки сделки не выходят за рамки состава ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Одного лишь выхода за пределы срока подозрительности для ничтожности может быть недостаточно, нужно нечто большее, чем просто «сделка во вред кредиторам». Зачастую сами суды не могут рассказать что именно. Но если будет реальная спланированная схема, то ст. 10 + 168 ГК РФ сработают.
В конечном счёте инициатива не поможет ни покупателям, ни кредиторам. В лучшем случае она немного поможет тем, кто целенаправленно планирует вывод активов, — но никак не добросовестным покупателям.
📎 Страшилка о банкротстве продавца
Стоит запомнить: «пугалка» о том, что «продавец квартиры станет банкротом и ты всё потеряешь» — чрезмерна. Риск оспаривания сделки при банкротстве — один из наименьших, при условии, если:
✔️ сделка плюс-минус рыночная;
✔️ расчёт прошёл в безналичной форме, без схем, когда сам должник по факту спонсирует покупку;
✔️ покупатель никак не связан с продавцом.
В подавляющем большинстве случаев такая сделка останется в силе.
🏷 Прочёл в законе
По второму кругу пошло обсуждение инициативы Михаила Делягина — сократить срок оспаривания сделок при банкротстве граждан.
В этот раз уже появился целый законопроект.
Странно, мне казалось, что я уже писал пост, когда Делягин только предложил такие поправки. Но пост у себя так и не нашёл. Удивительно, ну ладно.
Некоторые пишут, что принятие этого законопроекта якобы упростит жизнь покупателям имущества у потенциальных банкротов и что под угрозой окажутся только сделки в пределах годичного периода.
Но это не так.
У меня ощущение, что и подача новости об этом законопроекте, и сама его идея — это спутывание срока подозрительности со сроком исковой давности на оспаривание сделки. Это разные правовые институты.
Если сделка будет признаваться ничтожной по общим основаниям, а как правило это: ст. 10 + ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ , то срок составляет три года.
И ключевая деталь: во всех случаях этот срок начинает течь только тогда, когда управляющий или кредитор узнают о самой сделке.
💡Пример
Вполне распространённый случай. Должник за пять лет до банкротства уже был по уши в долгах. Понимает, что чем дальше, тем хуже и начинает последовательно выводить имущество на близких ему людей: дарить, «продавать» без реального движения денег, ну и далее на что хватит фантазии.
Спустя пять лет такую сделку по специальным основаниям Закона о банкротстве не оспорить (хотя у меня есть мысль, как это можно сделать). Но её можно оспорить по ст. 10 + ст. 168 ГК РФ или по ст. 170 ГК РФ. Так и делают. Главное — уложиться в срок исковой давности, который начнёт течь только тогда, когда управляющий или кредитор узнают об этой сделке.
Как в такой ситуации поможет сокращение срока подозрительности? Никак. Просто будет ещё больше оспаривания по ст. 10 + ст. 168 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ.
Тут сразу встаёт вопрос конкуренции норм. ВС РФ последовательно блокирует применение ст. 10 + 168 ГК РФ в тех случаях, когда пороки сделки не выходят за рамки состава ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Одного лишь выхода за пределы срока подозрительности для ничтожности может быть недостаточно, нужно нечто большее, чем просто «сделка во вред кредиторам». Зачастую сами суды не могут рассказать что именно. Но если будет реальная спланированная схема, то ст. 10 + 168 ГК РФ сработают.
В конечном счёте инициатива не поможет ни покупателям, ни кредиторам. В лучшем случае она немного поможет тем, кто целенаправленно планирует вывод активов, — но никак не добросовестным покупателям.
Стоит запомнить: «пугалка» о том, что «продавец квартиры станет банкротом и ты всё потеряешь» — чрезмерна. Риск оспаривания сделки при банкротстве — один из наименьших, при условии, если:
В подавляющем большинстве случаев такая сделка останется в силе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍30❤9🕊1
Суд собрал Блиновскую по кускам — это и есть консолидация
Возвращаемся к делу о банкротстве Елены Блиновской. Ранее я предположил, что суд совершил консолидацию активов — то есть включил имущество подконтрольных Блиновской компаний в её конкурсную массу.
💡 И я оказался прав. Вот определение суда.
Разберём, как и почему так вышло.
‼️ Проблема управляющего
Финансовый управляющий столкнулся с ситуацией: деньги Елены Блиновской шли в три компании — ООО «Аквакультура», ООО «Сады Адыгеи» и ООО «Перспектива», но не напрямую со счетов самой Елены, а опосредованно, через технические компании.
Из-за этого управляющий не мог взыскать задолженность с реальных получателей, так как формально деньги перечислялись им не от ИП Блиновской, а от технических компаний.
Единственный доступный инструмент — попросить суд признать имущество этих компаний имуществом самой Блиновской и включить его в её конкурсную массу.
📌 Логика управляющего
Компании финансировались из средств Блиновской, имущество куплено на её деньги, а значит, их активы по сути являются активами должника.
🏛 Почему суд согласился
Суд принял во внимание приговор по уголовному делу и выводы ИФНС в акте налоговой проверки.
Кроме того, суд учёл, что ранее договоры займа между техническими компаниями и ООО «Аквакультура» уже были признаны ничтожными по основанию притворности — реальной стороной-займодавцем признана сама ИП Блиновская.
Из совокупности этих фактов следовало: все компании представляют собой единую структуру с единым центром финансирования.
⚖️Правовая позиция суда
Суд опёрся на позицию Верховного суда, который допустил при банкротстве в группе компаний материальную консолидацию активов и обязательств (Определение ВС РФ от 10.02.2022 по делу № А40-101073/2019).
В итоге суд рассмотрел Елену Блиновскую как центр всей группы, фактического бенефициара и источник финансирования всей структуры — функциональный аналог материнской компании, пусть и без формальных корпоративных связей.
Вывод суда:
📍Итог
Суд обязал все три компании передать в конкурсную массу ИП Блиновской конкретное имущество: земельные участки и здания, автомобили, а также снегоходы, моторные лодки и тракторы.
📎 Последствия
Большинство в подобной ситуации пошли бы по пути оспаривания сделок. Это долгий путь — оспаривать большую цепочку сделок одну за другой.
Но на наших глазах зарождается потенциально более быстрый механизм возврата имущества в конкурсную массу — через консолидацию.
Стоит, однако, учитывать, что этот спор — уникальное сочетание факторов. Вступивший в силу приговор суда, установленные факты легализации, схема, полностью подтверждённая налоговым органом, и судебные акты по всем инстанциям.
Без такого набора воспроизвести этот механизм будет крайне сложно.
P.S. Отдельно, мне очень интересно, кто придумал в этом деле это применить. Тут — респект!
📽Ранее по теме:
▫️Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве
🏷 Прочёл в законе
Возвращаемся к делу о банкротстве Елены Блиновской. Ранее я предположил, что суд совершил консолидацию активов — то есть включил имущество подконтрольных Блиновской компаний в её конкурсную массу.
Разберём, как и почему так вышло.
Финансовый управляющий столкнулся с ситуацией: деньги Елены Блиновской шли в три компании — ООО «Аквакультура», ООО «Сады Адыгеи» и ООО «Перспектива», но не напрямую со счетов самой Елены, а опосредованно, через технические компании.
Из-за этого управляющий не мог взыскать задолженность с реальных получателей, так как формально деньги перечислялись им не от ИП Блиновской, а от технических компаний.
Единственный доступный инструмент — попросить суд признать имущество этих компаний имуществом самой Блиновской и включить его в её конкурсную массу.
Компании финансировались из средств Блиновской, имущество куплено на её деньги, а значит, их активы по сути являются активами должника.
Суд принял во внимание приговор по уголовному делу и выводы ИФНС в акте налоговой проверки.
Кроме того, суд учёл, что ранее договоры займа между техническими компаниями и ООО «Аквакультура» уже были признаны ничтожными по основанию притворности — реальной стороной-займодавцем признана сама ИП Блиновская.
Из совокупности этих фактов следовало: все компании представляют собой единую структуру с единым центром финансирования.
⚖️Правовая позиция суда
Суд опёрся на позицию Верховного суда, который допустил при банкротстве в группе компаний материальную консолидацию активов и обязательств (Определение ВС РФ от 10.02.2022 по делу № А40-101073/2019).
В итоге суд рассмотрел Елену Блиновскую как центр всей группы, фактического бенефициара и источник финансирования всей структуры — функциональный аналог материнской компании, пусть и без формальных корпоративных связей.
Вывод суда:
Настоящее требование финансового управляющего направлено на возврат должнику имущества, приобретённого ответчиками за счёт средств должника, целью перечисления которых была легализация денежных средств, добытых преступным путём. Существенное значение также имеет то обстоятельство, что операции по списанию должником денежных средств в адрес ответчиков признаны легализацией денежных средств, полученных преступным путём.
📍Итог
Суд обязал все три компании передать в конкурсную массу ИП Блиновской конкретное имущество: земельные участки и здания, автомобили, а также снегоходы, моторные лодки и тракторы.
Большинство в подобной ситуации пошли бы по пути оспаривания сделок. Это долгий путь — оспаривать большую цепочку сделок одну за другой.
Но на наших глазах зарождается потенциально более быстрый механизм возврата имущества в конкурсную массу — через консолидацию.
Стоит, однако, учитывать, что этот спор — уникальное сочетание факторов. Вступивший в силу приговор суда, установленные факты легализации, схема, полностью подтверждённая налоговым органом, и судебные акты по всем инстанциям.
Без такого набора воспроизвести этот механизм будет крайне сложно.
P.S. Отдельно, мне очень интересно, кто придумал в этом деле это применить. Тут — респект!
📽Ранее по теме:
▫️Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥34❤13👍8🤩1🤡1
Где вести канал после блокировок: обзор площадок
По сведениям РБК Telegram будет полностью заблокирован в начале апреля. Такой сценарий становится всё более вероятным, хотя я не исключаю, что никакого решения о судьбе TG пока не принято — метод FUD никто не отменял.
Говорить о том, что для многих Telegram — это помимо средства коммуникации ещё и источник дохода, думаю не стоит. Интересно, как скажется блокировка на экономике государства и скажется ли. Возможно, это нам скоро предстоит узнать.
‼️ Лично я продолжу вести канал здесь — по крайней мере до тех пор, пока это будет возможно. Telegram останется основной площадкой для публикаций.
Но среди авторов уже появляются вопросы: писать ли ещё на каких-то площадках или нет?
За несколько лет я опробовал разные платформы. Делюсь наблюдениями — заодно узнаете, где меня ещё читать, на случай если что.
📎 Дзен
Одна из первых площадок, где я начал писать о юриспруденции. Долго почти не было эффекта, но я продолжал — и в какой-то момент посты начали набирать просмотры.
Аудитория там живая, комментарии активные, но часто острые — видимо специфика массовой аудитории. Алгоритмическая лента работает и может приносить подписчиков, особенно на актуальных темах.
Минус — некоторые посты не собирают ничего, а заголовки приходится делать кликбейтными.
➡️ Мой канал на Дзене
📎 ВК
Лично мне кажется, что читать там текстовые посты неудобно. Потенциально просматриваемым может быть контент в виде карточек. Но большой пост на карточки не нанесёшь, десяток картинок никто листать не станет.
Алгоритмы работают, но вяло. Из плюсов — можно выкладывать видео, хотя и оно собирает просмотры скромно.
➡️ Сообщество в ВК
📎 YouTube
Отдельная история — это уже про видео, а не текст. Но канал есть, площадка даёт охваты больше чем российские аналоги.
➡️ Канал на YouTube
📎 Клерк ru
Недооценённая площадка. Удобный редактор, лояльная аудитория. Хороший пост могут вывести на главную — и вас прочитает серьёзная аудитория крупного портала.
Бонус: если ваши посты интересны, журналисты издания могут брать комментарии для новостей.
➡️ Блог на Клерк.ру
📎 Тенчат
Ощущение, что читаешь доску объявлений — алгоритмическая лента подкидывает странный контент, но некоторые посты могут набрать много просмотров.
Несколько раз начинал и бросал. Канал есть — если вдруг вам интересно читать меня там, то напишите в комментариях, буду писать.
➡️ Я в Тенчат
❌ VС ru
Они придумали блокировки до того, как это стало мейнстримом. Просмотров почти нет, а спустя время площадка может присвоить вашему блогу статус «коммерческий аккаунт» и предложить платить. Откажетесь — посты исчезнут из индексации и ленты пользователей.
📎 Max
«Герой» всей последней шумихи. Попытка скопировать Telegram. Читается также, но по ощущениям — но пишешь в пустоту. Комментарии пока недоступны или доступны с «костылями», есть баги при форматировании. К чему это в итоге приведёт — непонятно.
Канал там завёл заранее, чтобы закрепить ссылку — об этом, и о том, какие проблемы могут ждать авторов — писал тут. Контент дублирую.
➡️ Мой канал в Max
Вот такой получился обзор — сохраните, может пригодиться..
👇В комментариях напишите: на каких площадках ведёте блоги или читаете других авторов? На какие площадки думаете обратить внимание? А главное: останетесь в Telegram?
📽Ранее по теме:
▫️Замедление Telegram и сквоттинг каналов: как это связано?
🏷 Прочёл в законе
По сведениям РБК Telegram будет полностью заблокирован в начале апреля. Такой сценарий становится всё более вероятным, хотя я не исключаю, что никакого решения о судьбе TG пока не принято — метод FUD никто не отменял.
Говорить о том, что для многих Telegram — это помимо средства коммуникации ещё и источник дохода, думаю не стоит. Интересно, как скажется блокировка на экономике государства и скажется ли. Возможно, это нам скоро предстоит узнать.
Но среди авторов уже появляются вопросы: писать ли ещё на каких-то площадках или нет?
За несколько лет я опробовал разные платформы. Делюсь наблюдениями — заодно узнаете, где меня ещё читать, на случай если что.
Одна из первых площадок, где я начал писать о юриспруденции. Долго почти не было эффекта, но я продолжал — и в какой-то момент посты начали набирать просмотры.
Аудитория там живая, комментарии активные, но часто острые — видимо специфика массовой аудитории. Алгоритмическая лента работает и может приносить подписчиков, особенно на актуальных темах.
Минус — некоторые посты не собирают ничего, а заголовки приходится делать кликбейтными.
Лично мне кажется, что читать там текстовые посты неудобно. Потенциально просматриваемым может быть контент в виде карточек. Но большой пост на карточки не нанесёшь, десяток картинок никто листать не станет.
Алгоритмы работают, но вяло. Из плюсов — можно выкладывать видео, хотя и оно собирает просмотры скромно.
Отдельная история — это уже про видео, а не текст. Но канал есть, площадка даёт охваты больше чем российские аналоги.
Недооценённая площадка. Удобный редактор, лояльная аудитория. Хороший пост могут вывести на главную — и вас прочитает серьёзная аудитория крупного портала.
Бонус: если ваши посты интересны, журналисты издания могут брать комментарии для новостей.
Ощущение, что читаешь доску объявлений — алгоритмическая лента подкидывает странный контент, но некоторые посты могут набрать много просмотров.
Несколько раз начинал и бросал. Канал есть — если вдруг вам интересно читать меня там, то напишите в комментариях, буду писать.
Они придумали блокировки до того, как это стало мейнстримом. Просмотров почти нет, а спустя время площадка может присвоить вашему блогу статус «коммерческий аккаунт» и предложить платить. Откажетесь — посты исчезнут из индексации и ленты пользователей.
«Герой» всей последней шумихи. Попытка скопировать Telegram. Читается также, но по ощущениям — но пишешь в пустоту. Комментарии пока недоступны или доступны с «костылями», есть баги при форматировании. К чему это в итоге приведёт — непонятно.
Канал там завёл заранее, чтобы закрепить ссылку — об этом, и о том, какие проблемы могут ждать авторов — писал тут. Контент дублирую.
Вот такой получился обзор — сохраните, может пригодиться..
👇В комментариях напишите: на каких площадках ведёте блоги или читаете других авторов? На какие площадки думаете обратить внимание? А главное: останетесь в Telegram?
📽Ранее по теме:
▫️Замедление Telegram и сквоттинг каналов: как это связано?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍36❤13🔥2🤔2
Покупка велосипеда как кейс: предприниматель — потребитель
О том, что на днях у меня появился новый велосипед подписчики канала Юрист в кроссовках уже знают (тут: характеристики велосипеда и место покупки)
🚲 Но на этом канале хочу рассказать о покупке как о кейсе предприниматель — потребитель. Потому что получилось неожиданно показательно.
Если честно, я представлял себе покупку так: заказал — согласовали дату доставки - привезли - оплатил - забрал. Стандартная история.
В моём случае всё оказалось совсем иначе.
1️⃣ Во-первых: размер.
Велосипед выбирается под рост. Причём на одну и ту же модель у разных магазинов может быть указан разный подходящий рост, а у производителя — вовсе свои рекомендации. Это обычная история, в моём случае у магазина собственная табличка подходящего размера на основе обратной связи покупателей.
Несмотря на то что я уже сделал заказ, со мной отдельно обсудили ростовку. Общаясь по телефону, параллельно я замерял длину рук и ног — и мы делали окончательный выбор. И это была не моя инициатива.
2️⃣ Во-вторых: сборка.
В крупном сетевом магазине велосипед собирает сотрудник торгового зала. Ничего не имею против таких сотрудников, они тоже профессионалы, но это не веломастер. В моём случае велосипед отдали на сборку в мастерскую, с которой сотрудничает магазин.
3️⃣ В-третьих: передача товара.
Как думаете, сколько по времени осуществлялась передача мне велосипеда?
‼️ Час. И это очень полезный час!
На протяжении этого времени мы совместно проверили работу переключения передач и тормозов, обсудили нюансы и возможные проблемы, мне рассказали как правильно обслуживать и на что обращать внимание. Дали рекомендации по велообуви. Ну и за спорт просто пообщались.
📎 А теперь про Закон о защите прав потребителей
Статья 10 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре — в том числе о правилах эксплуатации и безопасного использования.
Статья 7 закрепляет право потребителя на безопасность товара при его использовании.
На практике это часто сводится к листочку в коробке с инструкцией на семи языках, которую никто не читает.
Здесь же закон был исполнен в полной мере — и даже сверх того. Час живого инструктажа, проверка всего, персональные рекомендации. Именно так и должна выглядеть передача сложного товара, если продавец относится к своему бизнесу добросовестно.
Я никогда не видел такого подхода к покупателю. Тот случай, когда надпись на сайте "персональный подход к клиенту" — это не просто слова.
А у вас бывало, что продавец реально соблюдал закон — и даже удивил этим?
P.S. Ожидание весны теперь усилилось!
🏷 Прочёл в законе
О том, что на днях у меня появился новый велосипед подписчики канала Юрист в кроссовках уже знают (тут: характеристики велосипеда и место покупки)
Если честно, я представлял себе покупку так: заказал — согласовали дату доставки - привезли - оплатил - забрал. Стандартная история.
В моём случае всё оказалось совсем иначе.
Велосипед выбирается под рост. Причём на одну и ту же модель у разных магазинов может быть указан разный подходящий рост, а у производителя — вовсе свои рекомендации. Это обычная история, в моём случае у магазина собственная табличка подходящего размера на основе обратной связи покупателей.
Несмотря на то что я уже сделал заказ, со мной отдельно обсудили ростовку. Общаясь по телефону, параллельно я замерял длину рук и ног — и мы делали окончательный выбор. И это была не моя инициатива.
В крупном сетевом магазине велосипед собирает сотрудник торгового зала. Ничего не имею против таких сотрудников, они тоже профессионалы, но это не веломастер. В моём случае велосипед отдали на сборку в мастерскую, с которой сотрудничает магазин.
Как думаете, сколько по времени осуществлялась передача мне велосипеда?
На протяжении этого времени мы совместно проверили работу переключения передач и тормозов, обсудили нюансы и возможные проблемы, мне рассказали как правильно обслуживать и на что обращать внимание. Дали рекомендации по велообуви. Ну и за спорт просто пообщались.
Статья 10 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре — в том числе о правилах эксплуатации и безопасного использования.
Статья 7 закрепляет право потребителя на безопасность товара при его использовании.
На практике это часто сводится к листочку в коробке с инструкцией на семи языках, которую никто не читает.
Здесь же закон был исполнен в полной мере — и даже сверх того. Час живого инструктажа, проверка всего, персональные рекомендации. Именно так и должна выглядеть передача сложного товара, если продавец относится к своему бизнесу добросовестно.
Я никогда не видел такого подхода к покупателю. Тот случай, когда надпись на сайте "персональный подход к клиенту" — это не просто слова.
А у вас бывало, что продавец реально соблюдал закон — и даже удивил этим?
P.S. Ожидание весны теперь усилилось!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥63👏19👍3❤2🤩2
Котики и право: День кошки
1 марта в России отмечается неофициальный, но милый праздник — День кошки.
Праздник придумали в 2004 году по совместной инициативе Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пёс» — и с тех пор он прочно вошёл в календарь.
Для канала этот день давно стал традицией — поводом напомнить о любимой рубрике «Котики и право».
↪️ Напомню: в ней публикуются настоящие судебные и юридические истории, герои которых — коты и кошки. И поверьте, там бывает драматичнее, чем в иных банкротных делах
📌 Вся подборка рубрики
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках
▪️Как осуждённых отправляют… к котикам
На фото — мой кот.
👇А в комментариях вновь делитесь фотографиями своих котиков.
🏷 Прочёл в законе
1 марта в России отмечается неофициальный, но милый праздник — День кошки.
Праздник придумали в 2004 году по совместной инициативе Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пёс» — и с тех пор он прочно вошёл в календарь.
Для канала этот день давно стал традицией — поводом напомнить о любимой рубрике «Котики и право».
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках
▪️Как осуждённых отправляют… к котикам
На фото — мой кот.
👇А в комментариях вновь делитесь фотографиями своих котиков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
12❤52🥰15🎉4🤩3🔥2🤝1
Русификация с 1 марта или как читать новый закон, если он непонятен
С 1 марта вступил в силу закон о защите русского языка, или как его ещё называют — «закон о русификации».
Он вызвал такой шквал обсуждений, что в нетипичную для меня отрасль права затянуло даже меня. Погрузился немного в суть — так как зацепило то, что закон оставляет у многих больше вопросов, чем ответов.
📌 Небольшой лайфхак
Если непонятно, как должен работать тот или иной закон — почитайте, что имел в виду его автор. Этому ещё на уроках литературы в школе учили. Я зашёл в карточку законопроекта и скачал пояснительную записку.
Из неё стало ясно, на что авторы обращали особое внимание:
❌ рекламные щиты, вывески на магазинах, названия жилых комплексов и элементов планировочной структуры повсеместно пестрят иностранными словами;
❌ должно стать невозможным использование на вывесках и витринах таких надписей как «coffee», «fresh», «sale», «shop», «open» и т. п.;
❌ закрепляется обязательность русского языка в коммерческом обозначении (за исключением фирменного наименования в его составе).
Отдельно отмечу: в пояснительной записке прямо и с акцентом упоминаются застройщики и наименования ЖК.
Стало ли что-то понятнее? Возможно, немного — да.
🚫 Опять о продажах через страх
Но вот что я наблюдаю в соцсетях последнюю неделю: юристы, которые начинают продавать консультации через запугивание. Пишут про тотальные запреты, космические штрафы и приглашают «разобрать ваш бизнес» на платном созвоне. Некоторые уже предлагают целый «аудит на русификацию».
Я лично знаком с коллегами, которые серьёзно практикуют именно в рекламе и защите прав потребителей — то есть в тех отраслях, которые ближе всего к этому закону. Так вот: ни у кого из них нет чёткого понимания, как он будет работать в нестандартных ситуациях. Все ждут практику и разъяснений контролирующих органов.
Кстати, здесь отдельная тема, которая меня каждый раз удивляет: мы, юристы, ориентируемся на разъяснения государственных органов, хотя у них нет полномочий толковать право. Но что имеем — то имеем. Это лучше, чем ничего.
❗️ Лайфхак для нестандартных ситуаций
Если ваша ситуация с русификацией не вписывается в стандартный сценарий — не спешите на платные консультации к тем, кто уже обещает готовый «аудит». Направьте запрос в профильный орган: Роспотребнадзор, ФАС, ЦБ РФ — зависит от сферы. По крайней мере у вас будет доказательство того, что вы добросовестно разбирались в ситуации и действовали на основании официальной позиции.
Моя коллега Екатерина Еня уже собрала на своём канале несколько таких разъяснений. Там, в частности, следует, что требования закона распространяются и на интернет-сайты.
Подробнее — у Екатерины на канале.
📎 Резюме
Не пугайтесь раньше времени. Внимательно оценивайте обстановку — и тех, кто вам её описывает. И бегите от тех юристов, которые продают через страх.
🏷 Прочёл в законе
С 1 марта вступил в силу закон о защите русского языка, или как его ещё называют — «закон о русификации».
Он вызвал такой шквал обсуждений, что в нетипичную для меня отрасль права затянуло даже меня. Погрузился немного в суть — так как зацепило то, что закон оставляет у многих больше вопросов, чем ответов.
Если непонятно, как должен работать тот или иной закон — почитайте, что имел в виду его автор. Этому ещё на уроках литературы в школе учили. Я зашёл в карточку законопроекта и скачал пояснительную записку.
Из неё стало ясно, на что авторы обращали особое внимание:
Отдельно отмечу: в пояснительной записке прямо и с акцентом упоминаются застройщики и наименования ЖК.
Стало ли что-то понятнее? Возможно, немного — да.
Но вот что я наблюдаю в соцсетях последнюю неделю: юристы, которые начинают продавать консультации через запугивание. Пишут про тотальные запреты, космические штрафы и приглашают «разобрать ваш бизнес» на платном созвоне. Некоторые уже предлагают целый «аудит на русификацию».
Я лично знаком с коллегами, которые серьёзно практикуют именно в рекламе и защите прав потребителей — то есть в тех отраслях, которые ближе всего к этому закону. Так вот: ни у кого из них нет чёткого понимания, как он будет работать в нестандартных ситуациях. Все ждут практику и разъяснений контролирующих органов.
Кстати, здесь отдельная тема, которая меня каждый раз удивляет: мы, юристы, ориентируемся на разъяснения государственных органов, хотя у них нет полномочий толковать право. Но что имеем — то имеем. Это лучше, чем ничего.
Если ваша ситуация с русификацией не вписывается в стандартный сценарий — не спешите на платные консультации к тем, кто уже обещает готовый «аудит». Направьте запрос в профильный орган: Роспотребнадзор, ФАС, ЦБ РФ — зависит от сферы. По крайней мере у вас будет доказательство того, что вы добросовестно разбирались в ситуации и действовали на основании официальной позиции.
Моя коллега Екатерина Еня уже собрала на своём канале несколько таких разъяснений. Там, в частности, следует, что требования закона распространяются и на интернет-сайты.
Подробнее — у Екатерины на канале.
Не пугайтесь раньше времени. Внимательно оценивайте обстановку — и тех, кто вам её описывает. И бегите от тех юристов, которые продают через страх.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Katerina | life & law
Появляются первые разъяснения регуляторов о новых требованиях использования русского языка:
▫️ Роспотребнадзор разъяснил, что требования закона распространяются в том числе на сайты.
▫️ Роспатент подтвердил, что регистрация товарных знаков и фирменных…
▫️ Роспотребнадзор разъяснил, что требования закона распространяются в том числе на сайты.
▫️ Роспатент подтвердил, что регистрация товарных знаков и фирменных…
❤31🔥16👍13
Об оппонентах, которые «ничего не понимают»
Периодически слышу от коллег жалобы на судебных оппонентов: те и закон не знают, и в суде «несут ерунду».
❌ Что не нужно делать в судебном процессе?
В некоторых случаях это приводит к тому, что коллеги начинают вести персональную битву против такого оппонента.
Это ошибка — возможно, оппонент только этого и добивался. Напомню: в суд мы приходим для суда, а не для того, чтобы смотреть на юриста другой стороны и ожесточённо вступать с ним в спор.
Но сегодня не совсем об этом. Зачастую коллега, который «несёт ерунду», может оказаться очень опасным противником. Не нужно его недооценивать и думать, что он слабее вас как юрист — или слабее вашего юриста.
‼️ Взгляд со стороны судьи
Очень часто такой оппонент прекрасно понимает, что он делает. Он знает, что пришёл доносить позицию судье, а не вам. В этот момент, слушая выступление такого юриста, не нужно внутренне эмоционировать и думать «да что ты такое несёшь» — нужно анализировать и одновременно смотреть на его речь глазами судьи.
Судьи повидали многое, но они прежде всего правоведы. Судья может не знать особенности функционирования той или иной организации или того, как передаётся информация по конкретному защищённому каналу связи.
💡 Умелый оппонент будет красиво и грамотно «стелить» — создавать перед судьёй определённую картину. Рассказывать, почему то или иное доказательство не нужно, почему некий факт не имеет значения и «работает вот так» — хотя на самом деле не так.
Хорошо, когда вы или ваш юрист это знаете. В такой момент очень хочется сказать, что оппонент «несёт чушь». Но, скорее всего, он делает это намеренно — и намеренно воздействует на судью.
Честно признаюсь: я люблю сильных коллег с другой стороны. Понимаю, когда они специально подают нереальную картину для судьи, знаю, что это ерунда, — но понимаю зачем. Мысленно отдаю дань уважения красивой подаче даже такой выдумке.
После подобного выступления и стоит задача — быстро привести судью в чувство и подсветить: почему оппонент только что сказал всё не так, как есть на самом деле. При этом объяснение должно быть простым.
🗣Говорите прямо:
И не нужно в этот момент смотреть на коллегу с другой стороны и объяснять ему, что он не прав. В таком случае вы оставите ему больше шансов.
➡️ В комментариях рассказали прекрасную историю о том, как можно перегнуть с количеством «ерунды»
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX
Периодически слышу от коллег жалобы на судебных оппонентов: те и закон не знают, и в суде «несут ерунду».
В некоторых случаях это приводит к тому, что коллеги начинают вести персональную битву против такого оппонента.
Это ошибка — возможно, оппонент только этого и добивался. Напомню: в суд мы приходим для суда, а не для того, чтобы смотреть на юриста другой стороны и ожесточённо вступать с ним в спор.
Но сегодня не совсем об этом. Зачастую коллега, который «несёт ерунду», может оказаться очень опасным противником. Не нужно его недооценивать и думать, что он слабее вас как юрист — или слабее вашего юриста.
Очень часто такой оппонент прекрасно понимает, что он делает. Он знает, что пришёл доносить позицию судье, а не вам. В этот момент, слушая выступление такого юриста, не нужно внутренне эмоционировать и думать «да что ты такое несёшь» — нужно анализировать и одновременно смотреть на его речь глазами судьи.
Судьи повидали многое, но они прежде всего правоведы. Судья может не знать особенности функционирования той или иной организации или того, как передаётся информация по конкретному защищённому каналу связи.
Хорошо, когда вы или ваш юрист это знаете. В такой момент очень хочется сказать, что оппонент «несёт чушь». Но, скорее всего, он делает это намеренно — и намеренно воздействует на судью.
Честно признаюсь: я люблю сильных коллег с другой стороны. Понимаю, когда они специально подают нереальную картину для судьи, знаю, что это ерунда, — но понимаю зачем. Мысленно отдаю дань уважения красивой подаче даже такой выдумке.
После подобного выступления и стоит задача — быстро привести судью в чувство и подсветить: почему оппонент только что сказал всё не так, как есть на самом деле. При этом объяснение должно быть простым.
🗣Говорите прямо:
Уважаемый суд, вот это работает так и так. Поэтому, чтобы понять, сработало ли в данном случае — нам необходимо узнать то-то. А чтобы это узнать, нам нужно увидеть это.
И не нужно в этот момент смотреть на коллегу с другой стороны и объяснять ему, что он не прав. В таком случае вы оставите ему больше шансов.
Резервный канал в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤38👍22💯9
Хотел в зал, попал на сцену
О форуме Genesis'26 (4-5 апреля) я уже рассказывал. Но теперь есть ещё одна новость — меня позвали выступить спикером.
Честно, не ожидал. Но раз зовут, то значит, есть что рассказать)
❓ О чём буду говорить? Скоро всё расскажу подробнее. Пока только намекну: если хотите развивать юридический контент, но что-то мешает или есть сложности, то моё выступление будет в тему. Энергии у меня много, не зря же бегаю марафоны и ультрамарафоны, постараюсь ей поделиться и с вами.
🎫Программа и билеты — по ссылке. По промокоду readinlaw пока ещё действует скидка 25%.
Увидимся живьём, коллеги!
О форуме Genesis'26 (4-5 апреля) я уже рассказывал. Но теперь есть ещё одна новость — меня позвали выступить спикером.
Честно, не ожидал. Но раз зовут, то значит, есть что рассказать)
🎫Программа и билеты — по ссылке. По промокоду readinlaw пока ещё действует скидка 25%.
Увидимся живьём, коллеги!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏34🔥14❤8👍1
Детектив инсценировал продажу дома банкрота: что решил суд?
Прекрасный пример оспаривания сделок по оформлению имущества на номинальных держателей. Прекрасен он ещё и тем, что был нанят частный детектив, который создал целую «постановку» для должника.
📂 Фабула
Гражданин-банкрот. Имущества у него нет, а у его родного брата — большая квартира в Москве, загородный дом в Горках-2 с земельными участками, доля в крупной компании.
Финансовый управляющий счёл, что брат — номинал, и отправился оспаривать сделку.
⚔️Позиция управляющего
Реальным покупателем выступал должник, а брат использовался как подставная фигура. Сделка является притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Имущество должно быть признано собственностью должника и включено в конкурсную массу.
📄 Доказательства
Письменные свидетельские показания: бывший водитель должника рассказал, что тот покупал квартиру для себя. Директор компании называл должника фактическим владельцем.
Сведения из 2-НДФЛ и ПФР указывают на то, что у брата должника не могло быть достаточно денег для таких дорогих покупок.
А теперь самое крутое — детективное расследование.
🔎Про детектива
Управляющий нанял частного детектива.
Тот вместе с риелтором пришёл на переговоры как потенциальный покупатель дома в Горках-2. На встречу приехал лично должник. Представился собственником, обсуждал условия, согласовывал цену. Всё было зафиксировано на аудио.
Он же провёл опрос продавца дома и его риелтора. Они пояснили, что покупкой дома руководил должник. Брат приехал один раз — поставить подпись в банке.
🏛 Что решил суд?
Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления. Суд пришёл к выводу, что заявлен виндикационный иск, который недопустим в рамках дела о банкротстве. Кроме того, суд счёл, что имеется обход оспаривания по ст. 61.2 Закона о банкротстве, что тоже недопустимо.
По мнению суда, управляющий не представил прямых доказательств номинального статуса брата должника.
Апелляция оставила без изменения. Но суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение.
⚖️Позиция суда кассационной инстанции
Тут много полезного.
По выходу за пределы специальных оснований о банкротстве
По отсутствию прямых доказательств
Это то, о чём я пишу регулярно — и здесь кассация прямо применила этот стандарт. Приём с перекидыванием обязанности доказывания работает.
Ну и отдельно про жизнь
Судебный акт неплохой. Рекомендую для применения в практике.
🔗 Источник: Постановление АС Московского округа от 17.02.2026 по делу А40-233205/2021
📽Ранее по теме:
▫️Как суды называют номинальных держателей имущества?
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
🏷 Прочёл в законе
Прекрасный пример оспаривания сделок по оформлению имущества на номинальных держателей. Прекрасен он ещё и тем, что был нанят частный детектив, который создал целую «постановку» для должника.
Гражданин-банкрот. Имущества у него нет, а у его родного брата — большая квартира в Москве, загородный дом в Горках-2 с земельными участками, доля в крупной компании.
Финансовый управляющий счёл, что брат — номинал, и отправился оспаривать сделку.
⚔️Позиция управляющего
Реальным покупателем выступал должник, а брат использовался как подставная фигура. Сделка является притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Имущество должно быть признано собственностью должника и включено в конкурсную массу.
Письменные свидетельские показания: бывший водитель должника рассказал, что тот покупал квартиру для себя. Директор компании называл должника фактическим владельцем.
Сведения из 2-НДФЛ и ПФР указывают на то, что у брата должника не могло быть достаточно денег для таких дорогих покупок.
А теперь самое крутое — детективное расследование.
🔎Про детектива
Управляющий нанял частного детектива.
Тот вместе с риелтором пришёл на переговоры как потенциальный покупатель дома в Горках-2. На встречу приехал лично должник. Представился собственником, обсуждал условия, согласовывал цену. Всё было зафиксировано на аудио.
Он же провёл опрос продавца дома и его риелтора. Они пояснили, что покупкой дома руководил должник. Брат приехал один раз — поставить подпись в банке.
Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления. Суд пришёл к выводу, что заявлен виндикационный иск, который недопустим в рамках дела о банкротстве. Кроме того, суд счёл, что имеется обход оспаривания по ст. 61.2 Закона о банкротстве, что тоже недопустимо.
По мнению суда, управляющий не представил прямых доказательств номинального статуса брата должника.
Апелляция оставила без изменения. Но суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение.
⚖️Позиция суда кассационной инстанции
Тут много полезного.
По выходу за пределы специальных оснований о банкротстве
Финансовым управляющим указано основание недействительности сделки — пункт 2 статьи 170 ГК РФ (притворность сделки), состав которой выходит за пределы сделок с подозрительностью.
По отсутствию прямых доказательств
С учётом специфики дел о банкротстве после того, как заявитель привёл первичные убедительные доказательства номинальности права собственности у родственника должника (по обычному стандарту доказывания — баланс вероятностей), бремя опровержения переходит на другую сторону спора.
Это то, о чём я пишу регулярно — и здесь кассация прямо применила этот стандарт. Приём с перекидыванием обязанности доказывания работает.
Ну и отдельно про жизнь
Пользование должником в процедуре банкротства дорогостоящим имуществом «как своим» нетипично и неординарно для лица, находящегося в тяжёлой жизненной ситуации вследствие утраты источников к существованию и накопления критической массы долгов, подлежит квалификации как ведение роскошного образа жизни и при наличии требований кредиторов о погашении долга является недобросовестным поведением.
Судебный акт неплохой. Рекомендую для применения в практике.
📽Ранее по теме:
▫️Как суды называют номинальных держателей имущества?
▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥36❤21👍8
Приехал в суд — а там ремонт
Моя коллега – Маргарита Булатова рассказывает историю о том, как приехала в Савёловский районный суд г. Москвы, а там ремонт. Ремонт и обновления дело хорошее!
Знаю, что такие внезапные ремонты – совсем не уникальные истории. Другое дело в том, что повестка на судебное заседание содержала какой адрес? Правильно: Бутырский вал. То есть там, где сейчас вовсю ремонт.
В арбитражных судах всё удобно: зашёл в КАД, нашёл определение о назначении дела — у тебя на руках актуальная информация с датой и временем. При этом, сам факт наличия картотеки приучил нас регулярно проверять карточку дела.
В судах общей юрисдикции такого инструмента, по сути, нет. Повестка пришла с одним адресом — а суд уже давно работает по другому.
Получается, что каждый раз перед посещением суда общей юрисдикции необходимо заходить на его сайт и проверить, не «переехал ли суд».
📌 Кстати, в своём посте Маргарита собрала актуальные адреса ремонтируемых судов и где они теперь находятся. Будет полезно.
👇Коллеги, расскажите в комментариях, сталкивались с таким внезапным переездом? Проверяете сайты судов перед выездом?
🏷 Прочёл в законе
Моя коллега – Маргарита Булатова рассказывает историю о том, как приехала в Савёловский районный суд г. Москвы, а там ремонт. Ремонт и обновления дело хорошее!
Знаю, что такие внезапные ремонты – совсем не уникальные истории. Другое дело в том, что повестка на судебное заседание содержала какой адрес? Правильно: Бутырский вал. То есть там, где сейчас вовсю ремонт.
В арбитражных судах всё удобно: зашёл в КАД, нашёл определение о назначении дела — у тебя на руках актуальная информация с датой и временем. При этом, сам факт наличия картотеки приучил нас регулярно проверять карточку дела.
В судах общей юрисдикции такого инструмента, по сути, нет. Повестка пришла с одним адресом — а суд уже давно работает по другому.
Получается, что каждый раз перед посещением суда общей юрисдикции необходимо заходить на его сайт и проверить, не «переехал ли суд».
👇Коллеги, расскажите в комментариях, сталкивались с таким внезапным переездом? Проверяете сайты судов перед выездом?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
АДВОКАТ БУЛАТОВА
Ремонт московских судов и их переезд
Вчера столкнулась с такой ситуацией, что приехала к Савеловскому суду, который ранее располагался на Бутырском Валу, а теперь он находится на Цветном бульваре.
К сожалению, информацию на сайте суда не проверила. Но…
Вчера столкнулась с такой ситуацией, что приехала к Савеловскому суду, который ранее располагался на Бутырском Валу, а теперь он находится на Цветном бульваре.
К сожалению, информацию на сайте суда не проверила. Но…
🔥20💯9❤3🤝1
Реклама в Telegram: запрещена или нет?
Попробуем разобраться в нашумевшей новости о запрете рекламы в Telegram.
⏰ Хронология событий
1️⃣ В одном из каналов опубликовали скан определения о возбуждении дела за размещение рекламы в Telegram-канале. Из него следует, что ФАС намекает: реклама в Telegram запрещена — так как доступ к нему ограничен. Дело возбуждено по ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе.
2️⃣ Это было подхвачено СМИ, которые сослались на комментарий ФАС. Обратите внимание: в новостях указана рекомендация ведомства участникам рынка провести анализ контента. Эта часть фактически повторяет официальные разъяснения, которые ФАС давала ещё 25 июля 2025 года (они на картинке к посту). Возможно, именно они и стали источником.
3️⃣ Аудитория высказала предположение, что опубликованное определение — фейк. Однако автор канала рассказал, как именно был получен документ, и показал результат проверки электронной подписи. Документ похоже настоящий.
4️⃣ Роскомнадзор, в свою очередь, назвал исчерпывающим ответ ФАС о рекламе в Telegram.
📄 Что говорит закон?
В соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе запрещается реклама на следующих ресурсах:
❌ иностранных и международных организаций, чья деятельность признана нежелательной;
❌ религиозных учреждений, ликвидированных по решению суда;
❌ экстремистских ресурсов, признанных таковыми по решению суда;
❌ других информационных ресурсах, доступ к которым ограничен.
❓ Как узнать перечень таких ресурсов?
Единого списка нет — нужно смотреть в реестрах:
▪️Перечень нежелательных иностранных организаций (Минюст)
▪️Перечень экстремистских организаций (Минюст)
▪️Сервис РКН по проверке действующих ограничений
Домен Telegram я нигде не нашёл — даже в сервисе РКН. То есть — он не в списке ресурсов, доступ к которым ограничен. Можно вспомнить решение суда в отношении TG от 2018 года, но тогда все равно мессенджер должен быть включен в один из реестров, но этого не наблюдается.
📍Что дальше?
Ждать дальнейшего развития ситуация. Однако, есть ощущение, что регулятор, действительно, определился с позицией относительно Telegram и рекламы в нём.
Рассмотрения дела, которое было возбуждено ФАС ещё не было. Стоит ждать его результата. Далее решение ФАС может быть обжаловано в суде.
P.S. Кстати, если реклама всё же запрещена, то значит ли это, что реклама мессенджера Max в ТГ была незаконной?🤔
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX
Попробуем разобраться в нашумевшей новости о запрете рекламы в Telegram.
В соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе запрещается реклама на следующих ресурсах:
Единого списка нет — нужно смотреть в реестрах:
▪️Перечень нежелательных иностранных организаций (Минюст)
▪️Перечень экстремистских организаций (Минюст)
▪️Сервис РКН по проверке действующих ограничений
Домен Telegram я нигде не нашёл — даже в сервисе РКН. То есть — он не в списке ресурсов, доступ к которым ограничен. Можно вспомнить решение суда в отношении TG от 2018 года, но тогда все равно мессенджер должен быть включен в один из реестров, но этого не наблюдается.
📍Что дальше?
Ждать дальнейшего развития ситуация. Однако, есть ощущение, что регулятор, действительно, определился с позицией относительно Telegram и рекламы в нём.
Рассмотрения дела, которое было возбуждено ФАС ещё не было. Стоит ждать его результата. Далее решение ФАС может быть обжаловано в суде.
P.S. Кстати, если реклама всё же запрещена, то значит ли это, что реклама мессенджера Max в ТГ была незаконной?🤔
Резервный канал в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥36👍21❤14😁7🤔5
Реклама в Telegram и недействительные сделки
Продолжаю тему запрета (или всё же не запрета) рекламы в Telegram. На этот раз под углом моей любимой темы: недействительных сделок.
Официальная реклама в каналах размещается на основании договора, который регистрируется у оператора рекламных данных. По каждому размещению подаётся отчётность в Роскомнадзор.
Перед заключением любой сделки стороны должны убедиться, что она соответствует закону и вообще возможна. При работе с автором канала, у которого более 10 000 подписчиков, это вполне реально проверить: в реестре РКН прямо указано, может ли конкретный блогер принимать рекламу. Если может — там так и написано.
Таким образом, регулятор сам давал сторонам ориентир о том, что сделка на размещение рекламы в этом канале — допустима.
❌ А что если это всё-таки запрет?
Если принять позицию ФАС о том, что реклама в Telegram нарушает ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе, то следует признать, что установлено ограничение на размещение рекламы на данной площадке. Раз реклама размещается на основании договора — такое ограничение означает запрет на заключение соответствующих сделок.
Отсюда логичный вывод: договор между рекламодателем и автором канала противоречит закону, а значит, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
И здесь возникают два интересных вопроса.
☑️ Вопрос первый — о добросовестности
Если регулятор сам подтверждал возможность размещения рекламы у конкретного автора: через реестр, через систему ОРД, принимая отчётность, то как стороны вообще могли понять, что существует какой-то императивный запрет?
Регулятор своими действиями создавал у участников рынка законное ожидание правомерности таких сделок. А перемена позиции в подобных условиях — это классический эстоппеля со стороны государства. Публичный субъект, который сам выстроил правила игры и контролировал их исполнение, не может потом ссылаться на незаконность действий тех, кто по этим правилам играл.
💰 Вопрос второй — о судьбе 3%-го сбора
Если сделка ничтожна — она не порождала правовых последствий с самого начала. Тогда вопрос: подлежит ли возврату уплаченный 3%-й сбор? Или он вообще не должен начисляться после какого-то момента?
Здесь есть очень интересный момент. Этот сбор — не налог. Он называется обязательным отчислением и регулируется не НК РФ, а Законом о рекламе. Если бы это был налог, его пришлось бы платить независимо от действительности сделки. Но это не наш случай.
Чем-то напоминает историю с ничтожными сделками по продаже алкоголя — писал об этом здесь. Там тоже крутился похожий вопрос.
В общем, тема точно заслуживает обсуждения.
📽Ранее по теме:
▫️Реклама в Telegram: запрещена или нет?
▫️Ничтожна ли сделка по продаже алкоголя ночью?
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX
Продолжаю тему запрета (или всё же не запрета) рекламы в Telegram. На этот раз под углом моей любимой темы: недействительных сделок.
Официальная реклама в каналах размещается на основании договора, который регистрируется у оператора рекламных данных. По каждому размещению подаётся отчётность в Роскомнадзор.
Перед заключением любой сделки стороны должны убедиться, что она соответствует закону и вообще возможна. При работе с автором канала, у которого более 10 000 подписчиков, это вполне реально проверить: в реестре РКН прямо указано, может ли конкретный блогер принимать рекламу. Если может — там так и написано.
Таким образом, регулятор сам давал сторонам ориентир о том, что сделка на размещение рекламы в этом канале — допустима.
Если принять позицию ФАС о том, что реклама в Telegram нарушает ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе, то следует признать, что установлено ограничение на размещение рекламы на данной площадке. Раз реклама размещается на основании договора — такое ограничение означает запрет на заключение соответствующих сделок.
Отсюда логичный вывод: договор между рекламодателем и автором канала противоречит закону, а значит, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
И здесь возникают два интересных вопроса.
Если регулятор сам подтверждал возможность размещения рекламы у конкретного автора: через реестр, через систему ОРД, принимая отчётность, то как стороны вообще могли понять, что существует какой-то императивный запрет?
Регулятор своими действиями создавал у участников рынка законное ожидание правомерности таких сделок. А перемена позиции в подобных условиях — это классический эстоппеля со стороны государства. Публичный субъект, который сам выстроил правила игры и контролировал их исполнение, не может потом ссылаться на незаконность действий тех, кто по этим правилам играл.
Если сделка ничтожна — она не порождала правовых последствий с самого начала. Тогда вопрос: подлежит ли возврату уплаченный 3%-й сбор? Или он вообще не должен начисляться после какого-то момента?
Здесь есть очень интересный момент. Этот сбор — не налог. Он называется обязательным отчислением и регулируется не НК РФ, а Законом о рекламе. Если бы это был налог, его пришлось бы платить независимо от действительности сделки. Но это не наш случай.
Чем-то напоминает историю с ничтожными сделками по продаже алкоголя — писал об этом здесь. Там тоже крутился похожий вопрос.
В общем, тема точно заслуживает обсуждения.
📽Ранее по теме:
▫️Реклама в Telegram: запрещена или нет?
▫️Ничтожна ли сделка по продаже алкоголя ночью?
Резервный канал в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍29❤17
Кто наводит порядок в документах и в жизнях мужчин?
Сегодня хочу отметить несколько интересных закономерностей из своей практики.
Когда ко мне обращаются с юридической проблемой, кто чаще всего приносит документы? Кто помнит хронологию событий до дня? Кто задаёт самые въедливые и точные вопросы?
В подавляющем большинстве случаев это женщины.
📎 Они приходят разбираться с последствиями того, что муж подписал «не глядя». Они методично собирают доказательства. И в судебных процессах именно они демонстрируют то самое холодное терпение, которое в итоге переигрывает любую агрессию.
Девушки, в вас есть удивительное сочетание. Вы умеете досконально вникать в самые сложные и сухие юридические вопросы, выстраивать защиту, отстаивать своё — но при этом сохранять ту энергию, которая вдохновляет нас, мужчин, вообще что-то делать в этой жизни.
Вы успеваете везде. И побеждать в судах, и наводить порядок в документах, а главное — порядок в жизнях своих мужчин, оставаясь теми, ради кого хочется становиться лучше.
С праздником, дорогие подписчицы и коллеги. Пусть споров в вашей жизни будет меньше, а поводов для радости — больше.
🏷 Прочёл в законе
Сегодня хочу отметить несколько интересных закономерностей из своей практики.
Когда ко мне обращаются с юридической проблемой, кто чаще всего приносит документы? Кто помнит хронологию событий до дня? Кто задаёт самые въедливые и точные вопросы?
В подавляющем большинстве случаев это женщины.
Девушки, в вас есть удивительное сочетание. Вы умеете досконально вникать в самые сложные и сухие юридические вопросы, выстраивать защиту, отстаивать своё — но при этом сохранять ту энергию, которая вдохновляет нас, мужчин, вообще что-то делать в этой жизни.
Вы успеваете везде. И побеждать в судах, и наводить порядок в документах, а главное — порядок в жизнях своих мужчин, оставаясь теми, ради кого хочется становиться лучше.
С праздником, дорогие подписчицы и коллеги. Пусть споров в вашей жизни будет меньше, а поводов для радости — больше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3❤89👍21🎉14💯8🥰3🤔1🤝1
Forwarded from На связи ЮристКонф😎
Как оставаться в ресурсе, когда мир рушится и не знаешь что будет завтра..
Вроде все наладил.. вдруг опа, блокировки, замедления.. и заново этот марафон бежать🏃
А еще площадок тыщща.. Все кричат - туда надо и сюда, и тут не забудь публиковаться, видео запиши, статью напиши, быстрее давай, опоздаешь.. ааааааааа!
Хочеться выть волком, а еще работу работать надо. Залезу лучше под одеяло и не трогайте меня..😴
Но, стоп. Кажется мы нашли того, который хакнул систему. Выглядываем из-под одеяла и читаем дальше🧐
Чтобы понять, что сейчас работает, нужно послушать коллегу юриста, кто уже все протестировал за нас, и знает где реальный результат👌
Только давайте договоримся - из тепленькой кроватки придется выбраться, и лучше сразу на пробежку. Новые времена, требуют новых действий и естественно много энергии⚡️
Знакомьтесь, человек - энерджайзер, человек - ракета. Юрист на велике и в адиках, который пробежал и проехал по всем соцсетям, и всевозможным площадкам, и принес нам в рюкзаке самую суть🎒
Александр Малютин, судебный юрист, эксперт в области банкротства, субсидиарной ответственности и недействительности сделок.
Пожалуй самый спортивный юрист страны - Трейлраннер, бегун, велосипедист и пловец; участник марафонов и ультрамарафонов, горных марафонов; Регулярный участник забега для юристов Legal Run🏃
Александр, выступит с темой:
“Контент как марафон: как не сойти с дистанции и добиться результата”🏁
О чем поговорим:
- Как юристу начать вести блог и не бросить (дисциплина и цели);
- Какие площадки, форматы и инструменты сработали, а какие - нет;
- Как глубокая экспертность в нише превращается в медийность;
- Как спортивная дисциплина помогает в создании контента;
- Как канал привёл к Первому каналу, СМИ и приглашениям выступать;
- Как все работает на самом деле и что нужно, чтобы контент приводил клиентов
🔖 4-5 апреля, Москва. Форум Генезис`26. Событие, которое проходит всего раз в году.
Ждем вас! Читайте программу и бронируйте билеты до очередного повышения стоимости - по ссылке:
https://genesisconf.ru/
https://genesisconf.ru/
https://genesisconf.ru/
Вроде все наладил.. вдруг опа, блокировки, замедления.. и заново этот марафон бежать
А еще площадок тыщща.. Все кричат - туда надо и сюда, и тут не забудь публиковаться, видео запиши, статью напиши, быстрее давай, опоздаешь.. ааааааааа!
Хочеться выть волком, а еще работу работать надо. Залезу лучше под одеяло и не трогайте меня..
Но, стоп. Кажется мы нашли того, который хакнул систему. Выглядываем из-под одеяла и читаем дальше
Чтобы понять, что сейчас работает, нужно послушать коллегу юриста, кто уже все протестировал за нас, и знает где реальный результат
Только давайте договоримся - из тепленькой кроватки придется выбраться, и лучше сразу на пробежку. Новые времена, требуют новых действий и естественно много энергии⚡️
Знакомьтесь, человек - энерджайзер, человек - ракета. Юрист на велике и в адиках, который пробежал и проехал по всем соцсетям, и всевозможным площадкам, и принес нам в рюкзаке самую суть🎒
Александр Малютин, судебный юрист, эксперт в области банкротства, субсидиарной ответственности и недействительности сделок.
Пожалуй самый спортивный юрист страны - Трейлраннер, бегун, велосипедист и пловец; участник марафонов и ультрамарафонов, горных марафонов; Регулярный участник забега для юристов Legal Run🏃
Александр, выступит с темой:
“Контент как марафон: как не сойти с дистанции и добиться результата”
О чем поговорим:
- Как юристу начать вести блог и не бросить (дисциплина и цели);
- Какие площадки, форматы и инструменты сработали, а какие - нет;
- Как глубокая экспертность в нише превращается в медийность;
- Как спортивная дисциплина помогает в создании контента;
- Как канал привёл к Первому каналу, СМИ и приглашениям выступать;
- Как все работает на самом деле и что нужно, чтобы контент приводил клиентов
Ждем вас! Читайте программу и бронируйте билеты до очередного повышения стоимости - по ссылке:
https://genesisconf.ru/
https://genesisconf.ru/
https://genesisconf.ru/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏22👍11❤7💩2
Ложная вершина
Выше — обещанные подробности о чём буду говорить на Genesis'26.
🏔 Есть такое явление в горных забегах — ложная вершина. Ты карабкаешься в гору, изнуряет, жарко, ноги гудят. Но вон она — вершина, уже видна. Ещё немного и можно перевести дух.
Поднимаешься. И видишь, что за этим гребнем открывается следующий подъём. Ещё выше. Просто раньше он был скрыт массивом перед тобой.
И идёшь дальше. Потому что сходить уже не вариант — ты слишком далеко зашёл.
С контентом один в один. Завёл канал — теперь нужны короткие видео. Снял короткое видео — теперь надо длинный формат. Освоил одну площадку, но её блокируют.
Каждый раз думаешь: вот сейчас разберусь с этим, и всё. Но открывается следующий склон.
Я бежал этот маршрут четыре года. Набил шишки на каждом подъёме. Знаю, где ложные вершины, а где настоящие — те, которые реально приводят к результату.
Об этом и расскажу 4-5 апреля на Genesis'26. Подробности в анонсе выше 👆
По промокоду
🏷 Прочёл в законе
Выше — обещанные подробности о чём буду говорить на Genesis'26.
Поднимаешься. И видишь, что за этим гребнем открывается следующий подъём. Ещё выше. Просто раньше он был скрыт массивом перед тобой.
И идёшь дальше. Потому что сходить уже не вариант — ты слишком далеко зашёл.
С контентом один в один. Завёл канал — теперь нужны короткие видео. Снял короткое видео — теперь надо длинный формат. Освоил одну площадку, но её блокируют.
Каждый раз думаешь: вот сейчас разберусь с этим, и всё. Но открывается следующий склон.
Я бежал этот маршрут четыре года. Набил шишки на каждом подъёме. Знаю, где ложные вершины, а где настоящие — те, которые реально приводят к результату.
Об этом и расскажу 4-5 апреля на Genesis'26. Подробности в анонсе выше 👆
По промокоду
readinlaw пока ещё действует скидка 25%.Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24🔥9❤4
Книги, которые помогают побеждать
Я неоднократно рассказывал о том, что теория в сочетании с практикой помогает выигрывать сложные дела в суде. Знания права нужно регулярно прокачивать, а для этого — регулярно читать юридическую литературу.
Рассказывал я и о другом способе учиться — наблюдать за сильным оппонентом прямо в процессе.
Радика Лотфуллина считаю одним из лучших специалистов по спорам о субсидиарной ответственности. Мне повезло оказаться с ним в одном деле, пусть по разные стороны, но это был для меня очень полезный опыт. Посмотреть вживую, как работает тот, чьи книги ты читаешь — это отдельное удовольствие.
📝 Его работы для меня — не просто литература, а настольные книги и инструкции. Ни один серьёзный спор о субсидиарке или недействительности сделок не проходит без того, чтобы я не заглянул в эти труды. Без преувеличений.
Поэтому, когда увидел новость, что вышла новая книга: «Кодекс субсидиарной ответственности», — заказал сразу.
Книга точно стоит того, чтобы ее купить:
🔵 Представьте, сколько вложено труда в её написание. Проанализировать двадцать тысяч судебных актов — это надо потратить очень много времени;
🔵 Знания из этой книги помогут выиграть споры на миллионы и миллиарды. Окупится в тысячи раз.
Искренне рекомендую всем, кто занимается банкротством — и особенно субсидиарной ответственностью.
📌 Купить книгу можно только на сайте Клуба цивилистов (Ассоциации выпускников РШЧП):
‼️ И ещё. У Радика есть Telegram-канал — Bankruptcy Boutique.
Главная его ценность — здесь можно быстро узнать, что ВС РФ сказал нового о банкротстве. Канал явно заслуживает больше подписчиков, чем имеет сейчас. Поэтому — тоже рекомендую подписаться.
🏷 Прочёл в законе
Я неоднократно рассказывал о том, что теория в сочетании с практикой помогает выигрывать сложные дела в суде. Знания права нужно регулярно прокачивать, а для этого — регулярно читать юридическую литературу.
Рассказывал я и о другом способе учиться — наблюдать за сильным оппонентом прямо в процессе.
Радика Лотфуллина считаю одним из лучших специалистов по спорам о субсидиарной ответственности. Мне повезло оказаться с ним в одном деле, пусть по разные стороны, но это был для меня очень полезный опыт. Посмотреть вживую, как работает тот, чьи книги ты читаешь — это отдельное удовольствие.
Поэтому, когда увидел новость, что вышла новая книга: «Кодекс субсидиарной ответственности», — заказал сразу.
Книга точно стоит того, чтобы ее купить:
Искренне рекомендую всем, кто занимается банкротством — и особенно субсидиарной ответственностью.
📌 Купить книгу можно только на сайте Клуба цивилистов (Ассоциации выпускников РШЧП):
Главная его ценность — здесь можно быстро узнать, что ВС РФ сказал нового о банкротстве. Канал явно заслуживает больше подписчиков, чем имеет сейчас. Поэтому — тоже рекомендую подписаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Юрбиз на 360: препарируем рынок
Новая книга Радика Лотфуллина «Кодекс субсидиарной ответственности»
Прошло 5 лет с момента выхода в свет его книги «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве», ставшей настольной для многих специалистов сферы банкротства.…
Прошло 5 лет с момента выхода в свет его книги «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве», ставшей настольной для многих специалистов сферы банкротства.…
👍21❤8🤩3
Как кавычки проиграли суд
Обещал рассказать о делах, которые вёл со стороны АСВ.
Самое эпичное — о мифическом пересчёте двух миллиардов рублей требует времени, чтобы нормально уложить в формат поста. Поэтому сегодня история попроще, но полезная: она о том, как важно смотреть на детали.
🧾Дело уже было выиграно, но появился ордер
В какой-то момент среди коллег я заработал репутацию человека, который может спасти ситуацию — выиграть то, что уже проиграно или стоит на грани поражения.
Однажды обратились с такой ситуацией: у рухнувшего банка есть должник. По банковским выпискам долг не погашен. В кассу АСВ деньги он не приносил.
В первой инстанции дело выиграли — с должника взыскали несколько миллионов рублей. Ответчик в суд не являлся.
Затем он подал апелляционную жалобу: указал, что не был уведомлён, и приложил кассовый ордер — якобы деньги вносил. Коллега, который вёл дело, в шоке звонит мне: что делать?
Взял копию ордера из материалов дела, покрутил в руках. Ордер как ордер. Запросил банковские выписки по кассе за день якобы внесения денег — такой операции нет.
📎 Одна деталь, которую не заметили
Тогда я запросил дела по этому же банку, где тоже фигурировали ордера о погашении кредитов, и начал сравнивать. На первый взгляд — одинаковые. Но тут я заметил, что печать банка разная. На настоящем ордере в названии банка стоят типографские кавычки-ёлочки («»). На том, что принёс должник, — английские кавычки ("").
Моё внимание напряглось, и я начал изучать ещё внимательнее.
При детальном сравнении выяснилось, что отличия есть даже в расположении элементов формы. Графы для текста стоят на разных высотах. И всё в таком духе.
🔎 Расследование
Тут всё стало понятно. Дело полностью перешло ко мне. В апелляции тем временем фактически перешли к рассмотрению по правилам первой инстанции, то есть начали всё заново.
Я указал суду, что такой печати в банке не существует, и привёл графическое сравнение настоящего ордера с поддельным. А потом провёл целое расследование:
✔️ Получил реестр печатей банка. Печати с английскими кавычками в нём не было;
✔️ Поднял историю платежей ответчика. Ранее он вносил небольшие суммы в счёт погашения и все настоящие ордера были с ёлочками;
✔️ Получил кассовую книгу банка. Ордера за тот день шли по той же форме, что и подлинные. Плюс по нумерации поддельному ордеру просто не было места в этой последовательности;
✔️ Проверил подписи кассиров и бухгалтера, которые работали в день якобы внесения денег. Ни у кого не было подписи, как в поддельном ордере.
В суд я принёс личные дела работников и перечень сотрудников, вышедших в тот день. И даже вызвал свидетелем кассира, которая в тот день работала в банке (представьте, что человек согласился прийти — это меня очень удивило).
↪️ Но главное — знаете, какую роковую ошибку совершил фальсификатор?
Он ошибся в номере ссудного счёта, на который якобы зачислялись деньги. Этот счёт не просто не принадлежал ответчику. Такого счёта в банке вообще не существовало.
Что было дальше?
Апелляция начала намекать представителю ответчика: может, откажетесь от этого доказательства? Пока не поздно. Честно говоря, не помню, отказался он в итоге или нет — но решение о взыскании осталось в силе. Даже экспертиза не понадобилась.
💡Вывод, который я сделал тогда
И ещё один — смотрите на детали. Даже на кавычки.
🏷 Прочёл в законе
Резервный канал в MAX
Обещал рассказать о делах, которые вёл со стороны АСВ.
Самое эпичное — о мифическом пересчёте двух миллиардов рублей требует времени, чтобы нормально уложить в формат поста. Поэтому сегодня история попроще, но полезная: она о том, как важно смотреть на детали.
🧾Дело уже было выиграно, но появился ордер
В какой-то момент среди коллег я заработал репутацию человека, который может спасти ситуацию — выиграть то, что уже проиграно или стоит на грани поражения.
Однажды обратились с такой ситуацией: у рухнувшего банка есть должник. По банковским выпискам долг не погашен. В кассу АСВ деньги он не приносил.
В первой инстанции дело выиграли — с должника взыскали несколько миллионов рублей. Ответчик в суд не являлся.
Затем он подал апелляционную жалобу: указал, что не был уведомлён, и приложил кассовый ордер — якобы деньги вносил. Коллега, который вёл дело, в шоке звонит мне: что делать?
Взял копию ордера из материалов дела, покрутил в руках. Ордер как ордер. Запросил банковские выписки по кассе за день якобы внесения денег — такой операции нет.
Тогда я запросил дела по этому же банку, где тоже фигурировали ордера о погашении кредитов, и начал сравнивать. На первый взгляд — одинаковые. Но тут я заметил, что печать банка разная. На настоящем ордере в названии банка стоят типографские кавычки-ёлочки («»). На том, что принёс должник, — английские кавычки ("").
Моё внимание напряглось, и я начал изучать ещё внимательнее.
При детальном сравнении выяснилось, что отличия есть даже в расположении элементов формы. Графы для текста стоят на разных высотах. И всё в таком духе.
Тут всё стало понятно. Дело полностью перешло ко мне. В апелляции тем временем фактически перешли к рассмотрению по правилам первой инстанции, то есть начали всё заново.
Я указал суду, что такой печати в банке не существует, и привёл графическое сравнение настоящего ордера с поддельным. А потом провёл целое расследование:
В суд я принёс личные дела работников и перечень сотрудников, вышедших в тот день. И даже вызвал свидетелем кассира, которая в тот день работала в банке (представьте, что человек согласился прийти — это меня очень удивило).
Он ошибся в номере ссудного счёта, на который якобы зачислялись деньги. Этот счёт не просто не принадлежал ответчику. Такого счёта в банке вообще не существовало.
Что было дальше?
Апелляция начала намекать представителю ответчика: может, откажетесь от этого доказательства? Пока не поздно. Честно говоря, не помню, отказался он в итоге или нет — но решение о взыскании осталось в силе. Даже экспертиза не понадобилась.
💡Вывод, который я сделал тогда
Жулики всегда ошибаются.
И ещё один — смотрите на детали. Даже на кавычки.
Резервный канал в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5🔥96👍29❤17👏3😁2