Когда суды верят в незнание русского языка при оспаривании сделок»

Выше рассказывал о трёх делах, где суды не поверили в незнание русского языка при оспаривании завещаний и договора дарения.
​
Сегодня расскажу о двух делах, где аргумент «я не знал русского» сработал — сделки признали недействительными.

📂История первая: обман у нотариуса в Дагестане

Оспаривался договор дарения недвижимости. Истец утверждал, что знакомый заверил его, что у нотариуса он подписывает документы об освобождении от уплаты налогов за земельный участок – поскольку у него дети с инвалидностью.

В итоге подписал договор дарения. Содержания его не понимал, так как родной язык для него – аварский, русским владеет плохо.
​
Нотариус в суде пояснила, что общение истца и ответчика по поводу сделки происходило на аварском языке. Суть их прихода объяснил ответчик. Истец заходил, выходил, куда-то торопился, договор не читал, но подписал его. Содержание договора нотариус объяснила ему на аварском языке.
​
Суд пришёл к выводу, что истец подписал договор дарения, не читая его, поскольку не владел русским языком. Сделку признали недействительной,

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2023 г. по делу № 33-5461/2023

📂История вторая: пошёл в МФЦ переоформить коммуналку — продал участок тестю

Супруга отправила мужа в МФЦ — якобы для переоформления документов по коммунальным услугам. Компанию составил тесть.
​
Итог: муж «продал» земельный участок отцу своей жены. Денег за продажу не получил.
​
Обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Мотивировал: не владеет русским языком и, кроме того, глухонемой.
​
⚖️Суд иск удовлетворил:

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи имеются сведения о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, не является доказательством передачи истцу денежных средств по договору, поскольку истец не владеет русским языком, кроме того, является глухонемым, договор заключался в отсутствие переводчика и сурдопереводчика, соответственно, подписывая договор купли-продажи, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

🔗Источник: Решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-5170/2024

💬Комментарий

Суд применил статью 177 ГК РФ — о недействительности сделки, совершённой лицом, не способным понимать значение своих действий. Считаю, что это спорная квалификация.
​
На уровне практики ВС РФ применение статьи 177 ГК РФ не ограничено психическими особенностями. Но если следовать логике этого решения, получается, что человек, который не слышит, не видит и не владеет русским, по умолчанию не осознаёт своих действий при подписании договоров.
​
По такой логике любая сделка такого человека может быть оспорена как недействительная.

Вывод: оспорить сделку по основанию незнания русского языка реально, но только при наличии доказательств реального порока воли.
​
Недостаточно сказать «не знал». Нужно доказать, что не было переводчика, обманули о сути документа, невозможно было воспринять текст. Иначе суд найдёт вашу подпись на паспорте или справке о соцвыплатах — и откажет.

P.S. Ссылок на судебные акты нет, так как сайты СОЮ в очередной раз "прилегли"(

📽Ранее по теме
▫️Почему суды не верят в незнание русского языка при оспаривании сделок»

🏷Прочёл в законе

Господдержка на 50 млрд — признак банкротства или нет?

ГК «Самолет» обратился якобы за государственной поддержкой на 50 млрд рублей. В этой новости мне стало интересно, а что значит такое обращение (если оно, конечно, было)?

В новостях фигурирует фраза «стабилизационный инструмент». Означает ли это, что у компании возникли признаки неплатежеспособности?

‼️Если да, то статья 30 Закона о банкротстве устанавливает обязанность сделать соответствующую публикацию в ЕФРСБ.

Я проверил — такой публикации нет. Зато посмотрел старые публикации. Из них можно узнать, что, похоже, как минимум срок исполнения обязательств по одному из кредитов наступит похоже 31.03.2026. Под кредит предоставлен залог имущественных прав — вероятно, будущий дом.

Возможно, что именно с наступлением срока указанного обязательства запрос на государственную поддержку и подан.

💬Тем не менее, в очередной раз повторюсь — требования статьи 30 Закона о банкротстве обусловлены тем, чтобы предупредить будущих кредиторов о рисках банкротства, а также обязать руководство принять меры по его предупреждению.

В итоге мы вроде и имеем некое публичное сообщение через СМИ, но записи в ЕФРСБ не видим.

📌Почему это важно?

Представим, что господдержку получить не удастся и начнётся банкротство компании. Если бы руководители сделали соответствующее сообщение в ЕФРСБ, то это давало бы им лишний козырь для защиты от субсидиарной ответственности.

В отсутствие сообщения такого козыря нет.

История с ГК «Самолет» — это просто для демонстрации примера о том, что если финансовые трудности наступили, то может быть разумнее о них заявить напрямую, как велит закон. А не полунамёками.

➡️Вот тут подробный пост об этом.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

🏷Прочёл в законе

Почему «только практика и доказательства» — это путь к проигрышу

Один из способов продвижения канала — это публикация контента на других площадках. У меня есть канал на Дзене, и комментарии там заслуживают отдельного разговора.

💬Что не так с комментариями в Дзене

В Телеграме большинство комментариев конструктивны. Даже критика подаётся в форме адекватной дискуссии. В Дзене другая история. Там регулярно получаю комментарии в стиле «ничего не понимаете», «вы не учились на юриста» и прочее.

Недавно опубликовал статью о приёмах, которые помогают побеждать в суде. Речь шла о ситуациях, когда доказательства и право можно истолковать по-разному — то есть о самых сложных спорах, где исход непредсказуем.

В Телеграме пост собрал положительные реакции. В Дзене написали, что работают только судебная практика и доказательства, а всё остальное – ерунда.

💬Три мысли об этом

1️⃣Первое. Задача юриста не просто собрать доказательства и процитировать закон. Задача — уметь толковать право.

Закон не равно право. Право должно отвечать интересам общества, а затем уже формировать норму закона. Когда я рекомендую показать суду последствия принятия решения — это не манипуляция. Это способ подчеркнуть, что решение в вашу пользу соответствует общественному интересу.

2️⃣Второе. Если следовать логике «только практика и доказательства», то в ситуациях, когда практики нет, а закон написан неоднозначно, то сразу можно сдаваться. А потом говорить доверителю: «Ну понимаете, практики по вопросу нет».

Зачем быть судебным юристом, если не бороться за интересы доверителя до конца? Даже когда есть шанс зацепиться за самые неочевидные аргументы — за них надо цепляться. Из таких аргументов куётся победа.

3️⃣Третье. Суду надо рассказать историю. У каждого дела есть своя история: как из точки А (завязка) ситуация пришла в точку Б (суд). Эту историю нужно рассказать так, чтобы она выглядела убедительной.

Cначала вы собираете историю и подкрепляете её доказательствами. Затем на этот «скелет» нанизываете нормы права и судебную практику. А иногда и нестандартные аргументы вроде статистических данных для стандарта «баланс вероятностей».

💡Откуда я это взял

Приведённые мной рекомендации не выдумка. Например, «доведение до абсурда» — это научный способ доказывания из юридической литературы. Часть приёмов я подглядел у коллег-профессионалов (некоторые из них широко известны юридическому сообществу), с которыми сталкивался как оппонент. Что-то наработал сам.

📖Показательная история

Лет десять назад мне впервые нужно было опросить свидетелей в арбитражном процессе. Я не только набрал рекомендаций от коллег из уголовного права, но и обратился к классике — книге «Школа адвокатуры» Ричарда Харриса, написанной ещё в XIX веке.

Она была в основном об опросе разных типов свидетелей с примерами, которые работают до сих пор.

📌Одно правило я запомнил на всю жизнь:

Если получил от свидетеля ответ, который можно истолковать в свою пользу — не задавай уточняющих вопросов. Это даёт ему возможность выкрутиться.

Это великолепный приём. Запомните его.

❓К чему это всё

Чтобы выигрывать сложные дела и успешно защищать доверителей — надо смотреть шире на то, как доказать свою позицию.

Если смотреть только на судебную практику, можно упустить аргументы, которые решат исход дела.

📽Ранее по теме
▫️Приёмы, которые помогают побеждать в суде

🏷Прочёл в законе

«Первое слово дороже второго»: может ли суд так писать?

Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-146414/2023, объясняя применение правила «эстоппель», использовал выражение:

Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго

Использование пословиц в российских судебных актах — редкость, поэтому среди юристов судебный акт стал обсуждаемым.

💬Коллеги разделились на два лагеря:

✅Те, кто считает, что это нормально и делает судебный акт разнообразнее и понятнее. Некоторые вспоминают, что подобные выражения используются в судебных актах США и Англии

❌Те, кто считает, что суд не может так писать. Подобное просторечное выражение неприменимо

💬Выражу своё мнение: подходит ли пословица к делу?

Эстоппель в российском праве — это запрет противоречивого поведения. Лицо утрачивает право ссылаться на обстоятельства, которые существенно противоречат его предшествующему поведению.

Следовательно, поговорка содержательно точна. В данном случае — это метафора, которая схватывает суть правового принципа.

🌍Что в других странах?

В США и Англии действительно часто используют крылатые выражения, цитаты из книг, кино и разные отсылки.

Зачастую это, действительно, довольно сложный и продуманный «юридический креатив». Чего стоит только то, как написан судебный акт по делу Stambovsky v. Ackley — решение написано с литературным изяществом и рядом отсылок.
​
Однако встречаются вполне простые выражения, которые сложно назвать значимым «юридическим креативом».

📂Вот некоторые из них.

Дело Kimble v. Marvel Entertainment (2015). Суд использует культовую фразу дяди Бена:

С большой силой приходит большая ответственность

Дело против компании AT&T. Один из судей в «Особом мнении» использовал фразу:

Когда у тебя ничего нет, тебе нечего терять

↪️Это строчка из песни Боба Дилана 1965 года — Like a Rolling Stone

Допустим, что такие выражения можно назвать высокоинтеллектуальными, но давайте посмотрим на другие.

📄Вот несколько широко популярных выражений в судебных актах английских судов:

Что хорошо для гуся, то хорошо и для гусака.

↪️Эта английская идиома стала целым судебным клише. О ней и о других можно прочитать тут. Там ещё встречаются такие выражения, как: «cut her coat accordingly», которое по смыслу означает «жить надо по средствам».

Сам заварил кашу – сам и расхлёбывай

↪️Считается, что это весьма популярное выражение в судебных актах. Вот пример дела с ним.

Что и говорить, на канале я однажды писал о том, как суд цитировал сказку.

❓Хорошо ли это или плохо?

Допустимо ли употребление такого выражения, как «Первое слово дороже второго»? Смотрите сами:

🔵Данное выражение выполняет функцию объяснения правового принципа через знакомое выражение.
🔵Выражение как метафора содержательно точно применяемому принципу.
🔵Выражение дополняет правовую аргументацию.

Возможно, что пока это не так изящно, как умеют делать коллеги из других стран, но я не считаю это закатом российского права.

Если мы хотим, чтобы наше юридическое письмо становилось изящнее и понятнее, то такие попытки надо поощрять, а не критиковать.

Критика и насмешки лишь приведут к тому, что судьи продолжат следовать скупому и скучному канцеляриту, а не будут давать себе волю на творчество.

📽Ранее по теме
▫️Как суд сказку цитировал

🏷Прочёл в законе

Можно ли уволиться перед банкротством?

И снова о «раздолжнителях. До меня дошла информация о новых советах, которые они раздают потенциальным должникам.

❗️Итак, вот что они предлагают сделать:

🔵Уволиться с работы перед подачей заявления о банкротстве;
🔵Договориться с работодателем о трудоустройстве по гражданско-правовому договору родственника на ту же должность.

Хитрый замысел заключается в том, что работать должник будет продолжать, но «зарплата» будет перечисляться его родственнику.

Гениально? Нет — это прямой путь к отказу в списании долгов.

1️⃣Во-первых, уже один факт увольнения может быть достаточным, чтобы отказать в списании долгов. Судебная практика такая существует, а Верховный суд даже высказывался об этом в обзоре практики:

Суды установили, что в анализируемый период должник имел постоянное место работы, получал стабильный доход, что позволяло ему погашать обязательства по кредитным договорам с банком.

За четыре дня до подачи заявления о несостоятельности гражданин расторг трудовой договор с работодателем по собственному желанию, объясняя увольнение тем, что ему поступили выгодные предложения от других работодателей. Однако в последующем мер по трудоустройству не принимал.

Разумных причин для увольнения с престижной работы, за исключением ничем не подтвержденных доводов о предложениях перехода на более высокооплачиваемую работу, должник не привел.

🔗Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.)

2️⃣Во-вторых, нельзя исключать, что кредиторы пойдут запрашивать информацию в отношении родственников должника. Всем прекрасно известно, что они часто используются для вывода активов.

Ходатайство об истребовании сведений о счетах родственника, а затем и банковских выписок — суд с высокой вероятностью удовлетворит.

А там увидеть перечисления от бывшего работодателя — дело техники.

💡Это запустит цепочку дальнейшего «расследования»:

✔️Получение сведений об образовании родственника;
✔️Запрос сведений в ПФР о месте работы.

Уже на этой стадии, скорее всего, сложится картина, что якобы выполняемая по договору «работа» (услуга) не соответствует образованию исполнителя, да и вообще оказывается, что он имеет постоянное место работы.

И вот начинает складываться картина, более чем достаточная для того, чтобы оспорить сделки по перечислению «зарплаты» родственнику банкрота.

📎К чему приведёт такой совет?

🟦Долги должнику не спишут;

🟦Родственник станет ответчиком по делу об оспаривании сделки. Вряд ли ему будет приятно;

🟦С родственника взыщут всё полученное по такой схеме.

Для работодателя последствия тоже могут быть серьёзными, так как кредитор может ещё и сообщить в налоговую о том, что таким образом трудовые отношения подменяются гражданско-правовым договором.

А он сообщит, потому что налоговая может помочь не только наполнению бюджета, но и дополнительным доказательствам по делу. Работодателю грозят доначисления по НДФЛ и страховым взносам, штрафы и пени.

📽Ранее по теме:
▫️Должник-банкрот не хочет работать. Освободит ли его суд от обязательств?

🏷Прочёл в законе

Замедление Telegram и сквоттинг каналов: как это связано?

С сегодняшнего утра в Telegram не грузятся картинки и видео. Мессенджер работает с перебоями.

РБК сообщает, что Роскомнадзор принял решение о начале замедления Telegram. Официального подтверждения от ведомства пока нет (и, возможно, не будет).

Для многих Telegram — основной способ коммуникации. Для авторов каналов — это аудитория, в которую вложены годы работы. Лично для меня полная блокировка будет очень грустной. Этот канал — результат более четырёх лет работы над ним, разборов и взаимодействия с очень классной аудиторией.

‼️Удивительное «совпадение»: Max и право на имя канала

А теперь внимание. Буквально вчера (9 февраля) в Max всем пользователям разрешили создавать каналы. Раньше это было доступно только блогерам с 10 000+ подписчиков. Но есть нюанс, который как юрист я не могу проигнорировать.

В Max нельзя выбрать ссылку на канал самостоятельно.

Ник и название формируются автоматически на основе данных из реестра Роскомнадзора. Но если у вас нет 10 000 подписчиков — вы не можете зарегистрировать «красивую» ссылку заранее.

❌К чему это приведёт?

К сквотингу доменных имён, но в формате каналов.

Представьте: вы три года вели канал ReadInLaw в Telegram. У вас ещё нет 10 000 подписчиков. Telegram блокируют. Вы идёте в Max — а ссылку readinlaw уже занял кто-то другой. Либо сквоттер, который будет продавать её вам, либо мошенник, который будет вести канал от вашего имени и обманывать аудиторию!

Подписчики будут искать вас по привычной ссылке — и попадут к чужому человеку. Отличная схема для мошенничества.

Мы уже проходили это с доменными именами в 2000-х. Теперь повторим с каналами? Возможно, скоро увидим новую категорию споров в судах — за право на доменное имя канала в Max.

💬А теперь объявление, которое я долго оттягивал

Долго не хотел говорить об этом. Но ещё несколько месяцев назад я создал канал в Max только ради того, чтобы закрепить за собой ссылку readinlaw. Во избежание рисков, чтобы по этой ссылке канал вёл не я и не постил что-то сомнительное и подписчики не оказались обманутыми.

Не анонсировал специально — не хотел поднимать панику и навязывать переход на платформу, которая у многих вызывает отторжение.

❓Что дальше?

Telegram был и остаётся основной площадкой. Бросать канал здесь не планирую. Я буду здесь до последнего.

↪️Но если «национальный мессенджер» уже пришёл в вашу жизнь (или придёт), можете подписаться на канал в Max, чтобы не потеряться: https://max.ru/ReadInLaw

Если Max не пришёл в вашу жизнь, то и не спешите его скачивать. Устанавливать приложение ради одной подписки — я не призываю.

Я остаюсь здесь, в Telegram. И если готовы читать меня здесь до последнего — я вас не покину.

🏷Прочёл в законе

Самозанятый потерял 2,4 млн из-за банкротства «работодателя»

Оформлять ли отчётные документы самозанятым?

Как известно, самозанятому не обязательно даже оформлять договор в письменном виде. То же самое касается и актов сдачи оказанных услуг.

Зачастую многие просто выдают чек, который формируется через приложение «Мой налог» для подтверждения факта оплаты и его налогового учёта.

В целом удобно, когда идёт речь о небольших суммах и заказчику не нужен договор или акт.

‼️Однако, как всегда, всё может поменяться в случае банкротства.

Сделки с самозанятыми тоже оспаривают.

И может быть недостаточно приложить только чеки из приложения «Мой налог», чтобы доказать факт выполнения услуг или работ. Что и говорить, может быть так, что недостаточно будет и приложить акты оказанных услуг.

📂Сотрудник или самозанятый? Суд решил по-своему (дело № А56-53753/2023)

Там оспаривалась сделка по оказанию консультационных услуг с самозанятым ответчиком. Ответчик утверждал, что в реальности имели место трудовые отношения, а все этапы работ обсуждались в переписке.

Акты были приложены, но суд их оценил следующим образом:

Таким образом, акты носят формально-декларативный характер, и из них не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывал ответчик и оказывал ли эти услуги в действительности.

‼️Важная деталь из дела: Суд отметил, что ответчик сам говорил о задержках платежей из-за нестабильного финансового положения должника — это доказало его осведомлённость о неплатежеспособности

Суд пришёл к выводу, что сделки мнимые, и взыскал 2 394 000 рублей!

🔗Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. № 13АП-26375/25 по делу № А56-53753/2023

UPD: В комментариях обратили внимание на странную деталь: платежи в пользу самозанятого были совершены в короткий срок и строго под верхнюю планку лимита.

💬Выводы и рекомендации

1️⃣Во-первых, не состоять в трудовых отношениях в качестве самозанятого. Доказывать потом правомерность выплат сложнее, чем доказывать их правомерность, если выплаты оспариваются как сотруднику.

Сложность в том, что сначала необходимо ещё доказать факт трудовых отношений. Если бы доказал факт трудовых отношений, то сумел бы отбить аргумент о неплатежеспособности.

2️⃣Во-вторых, оформлять надлежащим образом отношения с заказчиком. По крайней мере, если речь о крупных суммах. Во избежание риска дальнейшего оспаривания самозанятому лучше всего «закрывать актами» с подробным описанием выполненных услуг/работ.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды

🏷Прочёл в законе

4 года веду канал — и до сих пор не понимаю, как это работает

Удивительно, но именно канал побудил интерес к маркетингу. Думаю, это происходит с любым автором — начинаешь создавать контент, и волей-неволей приходится разбираться, как он работает.

В каких-то моментах мне повезло, но даже везение стало результатом долгой работы — умудрился добраться даже до Первого канала. Почти 4 года на это ушло. Поэтому пара мыслей из опыта, вдруг кому-то пригодится.

📌Не бросайте

Самое страшное — забросить через месяц. Многие так и делают. Спасение — дисциплина. Это как тренировки: с каждым разом становишься лучше, посты даются легче, начинаешь чувствовать, что «залетит», а что нет;

📝Что писать?

То, в чём реально разбираешься и чем горишь. Если думаете «об этом все знают» — ошибаетесь. Именно глубина в теме привела к тому, что на меня обратили внимание СМИ и эксперты из других областей.

📢Как продвигаться?

Реклама работает, но не ей едины. Коллаборации с другими экспертами — мощный инструмент (взаимные посты, совместные материалы). Главное — обоюдная польза. Тогда это честно, и эффект мощнее.

Второй способ — использовать инфоповоды. В СМИ вирусится новость, которая кажется юристам очевидна? Берите её и объясните аудитории то, что не сумели объяснить журналисты. Расскажите, что там не так или почему так получилось.

💡А что дальше?

Честно — даже после четырёх лет ведения каналов и работы со СМИ периодически упираюсь в потолок. Не понимаю, что ещё можно сделать.

Поэтому в апреле наконец схожу на Genesis — ежегодный форум по маркетингу для юридического бизнеса (4-5 апреля).

Список спикеров выглядит очень сильно. Потому что среди них известные юристы, профессора юриспруденции и Ильяна Левина, которую я считаю очень крутой.

Короче, схожу. Потом расскажу, что узнал, поделюсь инсайтами.

➡️Если вдруг надумаете идти — для подписчиков выбил скидку 25% по промокоду readinlaw https://genesisconf.ru/

Искренне считаю, что мероприятие будет сильным, поэтому делюсь. Ну и как обычно — если пойдёте и увидите меня, подходите знакомиться)

Не совершайте эту ошибку при работе с ИИ

Давно я не писал об использовании ИИ в работе юриста, повод тем временем нашёлся.

Я много хвалил Perplexity — прежде всего за возможность собирать и аккумулировать информацию. Этот режим называется «глубокое исследование».

📌Для меня его основная польза в том, что я могу по сложному юридическому вопросу собрать информацию из научных работ. Теория — штука полезная, она увеличивает шансы на победу в суде.

Неплохо Perplexity выполняет задачи и по несложной аналитике, подготовке лёгких текстов или исправлению ошибок в тексте.

В конце концов, я даже начал оформлять подписку на эту ИИ. При этом у меня был соблазн оформить сразу на год. Потому что разработчики завлекают по стандартной маркетинговой уловке: заплати сразу за год – это будет выгоднее, чем платить каждый месяц.

Включив голову, я вспомнил, что за год ИИ поменяются ещё сотню раз, а сама Perplexity может пойти как в сторону улучшения качества, так и ухудшения. За год платить не стал. И не ошибся.

Случилось неожиданное. Похоже, что любовь к внезапным ограничениям — это тренд 2026 года.

Без предварительных уведомлений, без информирования в последующем, разработчики установили лимиты на число запросов в режиме «глубокого исследования». В том числе для тех, кто оплачивает подписку.

‼️При этом лимит установили очень небольшим. Для подписки Pro, как я понял, – это 10 запросов в режиме «глубокого исследования».

Главное: лимит ввели на ключевую функцию Perplexity. При оформлении же подписки указывалось, что число запросов неограниченно. Но вот стало теперь ограничено.

Ну и самое прекрасное: угадайте, откуда стало известно о введении ограничения?

Ответ: на Reddit. Это просто заметили сами пользователи и стали об этом публично писать. Компания не сочла нужным об этом уведомить.

➡️Поэтому главная рекомендация: не покупайте подписку на любую нейросеть сразу на год. Неизвестно, что там придёт в голову разработчикам и какие ограничения они захотят внести.

📽Ранее по теме:
▫️Правовые базы вредят юристам. И вот почему
▫️ИИ-помощник для поиска судебной практики

🏷Прочёл в законе

Можно ли судиться за разбитое сердце?

Сегодня подходящий повод для небольшого тематического поста.

В начале XX века в США и Великобритании существовали так называемые «heart balm» иски. Обещание жениться рассматривалось как юридически значимое обязательство. Фактически — договор.

За нарушение можно было подать в суд и требовать компенсацию как реальных убытков, так и морального вреда.

С 1935 года штаты начали массово отменять право на такие иски. В первую очередь из-за опасений, что они превращаются в инструмент шантажа. Но кое-где эти нормы действуют до сих пор. Вот даже целый сайт об этом есть.

❤️О самом празднике

По одной из версий, День святого Валентина зародился из правового конфликта.

Римский император Клавдий II запретил молодым мужчинам вступать в брак, так как считал, что холостые солдаты воюют лучше женатых. Священник Валентин тайно венчал пары, нарушая императорский указ.

Когда его деятельность раскрылась, он был арестован и казнён 14 февраля 269 года н.э. (есть разные версия относительно года) По легенде, именно в тюрьме он написал первую «валентинку» — письмо дочери тюремщика, подписанное «от твоего Валентина».

↪️Напрашивается забавный факт: по сути, весь праздник — это чествование человека, осуждённого за системное нарушение закона)

📽Ранее по теме:
▫️Небывалые законы. Пятиминутный поцелуй

🏷Прочёл в законе

🔥 От поста к стриму: неожиданное продолжение

Тема о приемах юриста в суде получила неожиданное продолжение.

Автор канала Банкротство. the other side пригласил меня принять участие в стриме «Погружение в банкротство», где мы поговорим о судебных лайфхаках и практических приёмах, которые работают в реальных делах.

💬Формат будет лёгким и разговорным — без сложных юридических конструкций и теоретических пассажей. Планирую не только разобрать конкретные приёмы в суде, но и рассказать, как начинал практиковать в банкротстве, какие интересные кейсы встречались, а возможно — поделюсь парой историй, которых нет в канале. Как пойдёт!

📹Прямой эфир сегодня в 11:00 по МСК

Если хотите принять участие онлайн — напишите мне в личку, дам ссылку на трансляцию. Или отметьтесь в комментариях к этому посту автора канала.

Запись стрима тоже будет доступна.

UPD: Провели. Как будет запись — я выложу.

Сколько платят юристам за банкротство 100 человек одновременно?

Простите, но снова о «раздолжнителях»

Коллега поделился скриншотом вакансии одной из компаний, которая занимается «списанием долгов». Я посмотрел и подумал: «Надо же, какие условия!»

📌Внимание на объем требований:

🔵Ведение портфеля на 80–120 дел одновременно
🔵Подача не менее 10–15 заявлений в месяц
🔵Работа с судами, приставами, управляющими и всеми остальными

❌Даже написано, кто не подходит: если привыкли вести одновременно 10–20 дел, то точно не ваш вариант!

За всё это предлагают зарплату до 60 000 рублей.

Объективно — это большой объем работы, пусть он даже во многом механический. Очевидно, что нагрузка на одного сотрудника будет очень высокая, а вот мотивация может быть наоборот низкой.

Тут мы возвращаемся к тезису о том, что работа в подобных компаниях построена не на качестве, а на потоке. Отсюда и берутся те негативные последствия по итогу работы с «раздолжнителями» — об этом писал здесь

Уверен, что есть и добросовестные специалисты в этой сфере. Но когда видишь такие вакансии, понимаешь, откуда ноги растут у проблем с качеством услуг.

Коллеги-юристы, напишите в комментариях, как вам условия вакансии?

UPD: Кстати, аккуратнее с комментариями в стиле шуточных со словами "Нужна работа?". Бот признает спамом и забанит(

🏷Прочёл в законе

Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве

Вчера прочитал интересную новость, которая опять связана с Еленой Блиновской (внезапно).

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего Елены Блиновской — Марии Ознобихиной — о включении в конкурсную массу имущества, принадлежащего компаниям Алексея Блиновского.

🔗Источник

1️⃣Во-первых, интерес к персоне Блиновской до сих пор настолько велик, что СМИ пишут новости даже о том, что для большинства останется непонятным.

2️⃣Во-вторых, похоже, что произошла консолидация конкурсных масс! Пока ещё редкое, но важное событие для банкротства.

❓Что это означает?

Есть процедура банкротства Елены Блиновской как ИП, есть процедура банкротства её мужа и есть процедуры банкротства компаний мужа Елены.

Это всё разные процедуры — со своим номером дела, судьями и даже разными судами. По умолчанию в процедуре банкротства каждого из супругов и каждой из компаний должна формироваться самостоятельная конкурсная масса (банкротство супругов можно ещё объединить, но не всегда).

‼️То есть всё имущество граждан и компаний собирается и продаётся для расчёта с кредиторами.

Однако в какой-то момент, благодаря Верховному Суду, появилась возможность объединить разные конкурсные массы в одну.

📌Это возможно, если будет установлено, что несколько компаний по существу ведут один бизнес и степень их связи столь высока, что разделение активов угрожает их экономической целостности.

ФНС ранее установила, что фактически бизнес Елены Блиновской вёлся через ряд связанных друг с другом компаний. Поэтому единство бизнес-структуры уже доказано.

💡Последствия

Я не исключаю, что СМИ вновь допустили какую-то ошибку в описании ситуации — возможно, в реальности включили что-то по итогам оспаривания сделок. Но судя по определению, которым вопрос был отложен на 16.02.2026, это была именно консолидация конкурсных масс.

Текста определения пока нет, ждём! Будет интересно почитать. Насколько я знаю, реальная практика консолидации конкурсных масс пока редкая, поэтому пример Блиновской может стать знаковым.

🏷Прочёл в законе

Консолидация бизнеса Блиновской: не поспешил ли я с выводами?

Пост о банкротстве Блиновской стал популярным, а Олег Зайцев поделился им у себя на канале — за что ему большое спасибо.

Популярность поста оказалась выше ожидаемой, я решил перепроверить всю информацию внимательнее.

📎Есть у меня подозрение, что я всё же поспешил с выводами о консолидации — видимо, так хотелось её увидеть.

Из определения, которым вопрос о включении в конкурсную массу имущества сторонних компаний был отложен на 16.02.2026, следует, что среди таких компаний была ООО «Сады Адыгеи».

Ранее суд уже признал недействительной сделку по выходу Елены Блиновской из этой компании. Процедуры банкротства в отношении ООО «Сады Адыгеи» я не обнаружил.

Вероятно, имущество было включено в конкурсную массу по итогам оспаривания — возможно, по номинальной стоимости доли Блиновской. Что само по себе уже довольно интересно: мотивировочную часть определённо стоит почитать.

💰А теперь о том, что такое материальная консолидация простыми словами.

Представьте: вам должна денег компания А. Ей принадлежит земельный участок стоимостью 1 000 000 рублей.

Есть компания Б — фактически часть бизнеса компании А, у неё здание на этом участке стоимостью 2 000 000 рублей.

И есть компания В — тоже часть того же бизнеса — с оборудованием в здании на 500 000 рублей.

‼️Все три компании находятся в процедуре банкротства. Если банкротить их по отдельности, суммарная выручка от продажи имущества составит 3 500 000 рублей.

💡Но если продать всё как единый комплекс — земля, здание, оборудование — цена вырастет до 6 000 000 рублей. По сути, продаётся готовый бизнес. Поэтому суд может принять решение о включении имущества компаний Б и В в конкурсную массу компании А и продаже всего имущественного комплекса целиком.

➡️Пример очень упрощён. Консолидация имеет смысл тогда, когда от неё выигрывают кредиторы всех трёх компаний. Наиболее очевидный случай — когда Б и В выступали поручителями по обязательствам А и у них фактически общие кредиторы по одному требованию. Если же кредиторы разные и их интересы конкурируют — нужно считать.

Собственно, именно потому, что в деле Елены Блиновской суд установил: все компании — это единый бизнес, — я и подумал, что консолидация состоялась.

Возможно, поспешил. Но в любом случае дело даёт интересный пример включения имущества сторонней компании в конкурсную массу банкрота — и это уже само по себе заслуживает внимания.

📽Ранее по теме:
▫️Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве

🏷Прочёл в законе

Запись стрима о судебных лайфхаках

К посту-анонсу стрима просили поделиться записью.

Выкладываю.

Запись доступна в двух местах:

✔️На канале «Банкротство. the other side»
✔️YouTube-канале Банкротная Россия

Душевно и полезно наболтали почти целый час. Я не только поделился приёмами, которые можно использовать в суде, когда шансы 50 на 50, но и рассказал о некоторых случаях из практики.

Надеюсь, что было и будет полезно. Смотрите, делитесь с коллегами.

🏷Прочёл в законе

Вы работали, вам платили. Управляющий решил, что платили слишком много

Замечаю, что чем чаще я рассказываю не юристам об оспаривании сделок при банкротстве, тем чаще сталкиваюсь с удивлением. Удивлением от того, что могут быть оспорены, казалось бы, обычные действия.

Даже отказ от наследства.

Особо острую реакцию вызывает возможность оспаривания заработной платы сотрудникам банкрота. Увы, но далеко не всегда под оспаривание попадают только премии и выплаты топ-менеджерам. В практике встречаются попытки оспорить зарплаты рядовых сотрудников — от менеджеров до инженеров.

Вот довольно свежий пример.

📂Что случилось?

Компания признана банкротом. Управляющий обнаружил, что за период с февраля 2020 по январь 2023 года в адрес работника была перечислена сумма в общем размере 3,3 млн руб. с назначением платежа «выплата заработной платы».

‼️Работник — заместитель генерального директора. В соответствии с трудовым договором, который хранился в компании, зарплата работника составляла 18 000 рублей, а позднее была увеличена до 24 000 рублей.

По расчётам управляющего за указанный период работнику должно было быть выплачено не более 702 000 рублей.

В связи с этим управляющий решил оспорить сделку.

⚔️Позиция управляющего

🔵Платежи совершены в период подозрительности и при наличии признаков неплатёжеспособности
🔵Выплаты многократно превысили оклад по трудовому договору и штатному расписанию
🔵Отсутствуют положение о премировании, документы об индексации, надбавках
🔵Ответчик — заинтересованное лицо по отношению к должнику, так как занимает руководящую должность

🛡Позиция ответчика

🔵Имело место встречное предоставление — выполнение трудовой функции
🔵Его экземпляр трудового договора содержит оклад 54 472 руб. в месяц
🔵Штатное расписание не заверено печатью, приказы об утверждении отсутствуют
🔵Он не может быть признан заинтересованным лицом
🔵Полученный доход был задекларирован

🏛Что решил суд?

Суд удовлетворил заявление и взыскал с работника сумму, составляющую разницу между зарплатой, которая подлежала выплате, и той, что в реальности была выплачена, — 2,6 млн рублей.

Судебный акт был оставлен в силе судом кассационной инстанции.

⚖️Позиция суда

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что содержание выполняемой ответчиком трудовой функции не соответствовало размеру произведённых в его пользу выплат. Ответчик не представил доказательств, непосредственно касающихся объёма выполняемых им трудовых обязанностей, который соответствовал бы сумме, полученной в качестве вознаграждения.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что работник содействовал выводу активов.

📌Что подвело работника?

1️⃣Во-первых, надо правильно оформлять трудовые отношения с работодателем. А не приносить уже по ходу судебного разбирательства «свой экземпляр» договора с другими цифрами.

2️⃣Во-вторых, нужно подтверждать в таких спорах, какую работу выполнял, какие достижения, какой эффект. Поэтому если компания на грани банкротства — сохраняйте все свои результаты работы.

3️⃣В-третьих, в этот период перед другими сотрудниками компании уже копились долги, дело доходило до судебных разбирательств — а заместителю директора всё исправно выплачивалось. Это само по себе выглядит крайне подозрительно.

🔗Источник: Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 по делу А56-8345/2023/сд.8 и Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2025 по тому же делу

Ну а если хотите ещё более необычного примера оспаривания — почитайте, как в Германии оспорили варку пива! Это очень круто (читать).

🏷Прочёл в законе

Когда шансы в деле 50 на 50 — что делать?

В продолжение недавнего стрима о судебных лайфхаках — новое видео.

Так вышло, что оно было записано ещё до стрима. Вот так удивительно совпало.

В видео рассказываю о семи приёмах, которые реально помогают в судебном процессе. Актуально, когда шансы 50 на 50, то есть когда доказательства и закон можно трактовать в пользу любой из сторон.

А ещё, я рассказал про свидетелей в арбитражном процессе: как с ними работать и как добиться того, чтобы суд удовлетворил ходатайство об их вызове.

Получилось по делу, с конкретными примерами.

Видео доступно на всех площадках. Выбирайте ту, что удобна вам.

📼YouTube: https://youtu.be/Q11XiXHQRcw

👮‍♂️ВК Видео: https://vk.com/video-221241344_456239044

🌟Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6999e13549106433d895135f?share_to=link

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/615d47889358f8c27382f33e455211a9/

Приятного просмотра. Делитесь с коллегами и друзьями— кому-то точно пригодится.

🏷Прочёл в законе

Как добиться вызова свидетеля в арбитражном суде

В новом видео разбирал свидетелей в арбитражном процессе — решил вынести эту тему отдельным постом.

Свидетельские показания — недооцененное средство доказывания в арбитражном суде. Часто слышу от коллег: «суд всё равно не удовлетворит ходатайство о вызове свидетелей, пробовать бесполезно». По моему опыту — это не так. Если всё сделать правильно, суд вызовет свидетеля. Разбираю, как.

⚠️Ошибки при заявлении ходатайства

Многие поступают так — просят суд вызвать свидетеля в заседание, в лучшем случае обещают обеспечить явку. Чаще всего ходатайство выглядит просто: фамилия свидетеля и его адрес.

Представьте, как на это смотрит судья: он видит некие фамилии, но не понимает, почему этого свидетеля надо вызвать и как обеспечить его явку.

В итоге некоторые судьи считают, что это попытка отложить заседание, и отказывают в вызове.

💡Как повысить шансы на удовлетворение ходатайства?

Во-первых: приводите своего свидетеля в суд сразу. Вы приходите с ним в здание суда. Когда вас вызывают в заседание — свидетель остаётся в коридоре.

↪️Важный момент: ни в коем случае не берите свидетеля с собой как слушателя. Тогда вам откажут в его опросе по мотиву того, что свидетель уже услышал определённые факты в заседании и не может быть беспристрастен.

И вот вы ходатайствуете о вызове, объясняете суду, зачем и почему он нужен, и обращаете внимание судьи на то, что свидетель находится прямо за дверями зала и его можно заслушать прямо сейчас.

Это показывает серьёзность ваших намерений и заставляет судью задуматься: можно уже сейчас заслушать человека. Суд либо вызовет свидетеля в этом же заседании, либо отложит процесс, чтобы другая сторона могла подготовить вопросы.

Во-вторых: подробно изложите, что свидетель может рассказать суду и почему это важно. Подтвердите наличие у него нужной информации. Например, если свидетель ранее работал в компании, которая имеет отношение к делу, — приложите трудовой договор.

Более того, можно заранее попросить свидетеля коротко описать информацию, которой он обладает, что-то вроде письменных объяснений. Понятное дело, процессуального статуса у свидетеля нет и формально он их давать не может. Но когда суд увидит, что свидетель уже письменно изложил важную для процесса информацию, — это увеличит шансы на удовлетворение ходатайства.

В-третьих: к ходатайству о вызове прикладывайте список вопросов, которые планируете задать. Чаще всего судьи это требуют. И составляйте вопросы внимательно. Некоторые судьи идут именно по этому списку и задают именно их.

Свидетельские показания в арбитражном суде — инструмент, которым незаслуженно пренебрегают. В делах о привлечении к субсидиарной ответственности они иногда становятся ключевым доказательством.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX

Трамп и Верховный Суд

Наверное, почти все знают, что Верховный Суд в США признал незаконными пошлины Трампа — те, что он вводил на основе специального закона.

А знаете ли, сколько страниц в решении американского ВС? Ответ: сто семьдесят страниц. Вот оно.

Думаю, что далеко не каждый отважится это прочитать полностью, а разобраться в причинах позиции Верховного Суда — интересно.

Поэтому я предложил нашему американскому коллеге и автору канала Иголки и право написать пост по итогам изучения полного текста решения. А затем написать ещё один пост, чтобы было понятно прямо всем, что случилось.

✍️Если очень коротко:

🔵Весь спор строился вокруг толкования закона. Закон позволяет президенту регулировать торговлю, но вопрос: позволяет ли он ещё и вводить тарифы?

🔵Судьи разделились на несколько «лагерей». Кто-то — за буквальное толкование закона. То есть если ничего не сказано про тарифы, то и нельзя их вводить.

🔵Ещё один лагерь пытался постигнуть «дух закона». То есть — «что имел в виду автор», когда писал закон. Примечательно, что внутри этого лагеря случился раскол в трактовании духа закона.

📌В конечном счёте большинство судей пришло к выводу, что закон ни по духу, ни по буквальному толкованию не давал Трампу возможность вводить тарифы.

Это был мой краткий пересказ. Рекомендую почитать подробнее у автора канала Иголки и право.

↪️Вот подробный пост с мнением каждого из «лагерей» среди судей и разбором доктрины.

↪️А вот подведение итогов и разъяснение ситуации «на пальцах».

Прочитать рекомендую, и если будут вопросы — задавайте их автору прямо у него в комментариях. В конце концов, не так уж много российских телеграм-каналов, где можно прочитать об американском праве от коллеги, который прямо там учится и работает.

🏷Прочёл в законе