🔋Юмора пост. Геймер против Steam
Этим делом хотел поделиться давно. В итоге решил выложить в наиболее подходящий день.
🎮Геймер, которого заблокировали на площадке для продажи игр Steam, обратился с иском к Valve Corporation.
Геймер заявил 15 требований. Вот они (цитирование):
1. Не применять к истцу и в его поле никакой цензуры и модерации нигде в Steam. Ни на каком языке и ни в какой форме. То же самое касается и игр. Запретить выкидывать или банить истца с серверов любой игры.
2. Отвязать каждую купленную истцом игру, а также каждую купленную в будущем и каждый предмет или DLC от Steam, чтобы они запускались без него. DRM-FREE. Обновлять их. Все по принципу GOG.
3. Разрешить перепродажу игр и предметов, которые истец купил и купит без участия Valve Corporation. Разрешить продажу аккаунтов Steam.
4. Обязать Valve Corporation полное исполнение ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от соблюдение права истца на возврат товара в течение 14 дней до возврата денег с кошелька Steam.
5. Снять все ограничения на количество друзей и запросов в друзья. Также для тех, кто хочет добавить истца. Снять все ограничение с профиля истца и дать истцу возможность загружать свои фоны и прочее. Отключить магазин значков и значки.
6. Не собирать никакую информацию об истце кроме той, что нужна для рекомендаций игр.
7. Отключить назойливые Достижение в Steam Overlay. Также убрать их из Steam везде.
8. Не использовать по отношению к истцу автоответы при обращении в поддержку. Сделать простой раздел "написать в поддержку" без дебрей и дюжен меню. Заголовок, форма и кнопка отправить. Предоставить контакты лиц занимающих высшие поста для быстрого решения вопросов.
9. Не диктовать истцу незаконные условия использования его авторского геймплея или изображений, произведенных в программах ЭВМ. Соблюдать авторские права на все материалы истца.
10. При продаже Season Pass (Сезонных абонементов) сразу поставлять все предметы содержащиеся в нем.
11. Обязать ответчика прием Русских Visa, Mastercard и Мир при оплате игр.
12. Сделать истцу фильтр, который скрывает все игры с педо пропагандой из каталога магазина. Назвать его именно так "без педо пропаганды"
13. Выполнять любые требования истца впоследствии, если найдет какие либо действия компании незаконными согласно законодательству РФ.
14. Распространить все выше перечисленное на все Steam аккаунты так или иначе принадлежащие истцу. А также игры на них.
15. Обязать ответчика заключить с истцом договор в обязательном порядке соблюдающий выше перечисленные требования.
Суд иск удовлетворил (Шутка. Отказал конечно ).
⚖️Позиция суда:
▪️Продолжая пользоваться аккаунтом, истец соглашался с изменениями в «Соглашении подписчика»;
▪️Истцом неоднократно допускалось нарушение Правил пользования Steam с использованием грубой ненормативной лексики и оскорблений, в частности, при обращениях в службу поддержки, которые продолжались и после блокировки аккаунта, что подтверждается как представленными самим истцом скриншотами, так и скриншотами Ответчика;
▪️Как следует из условий лицензионного соглашения, по нему передается именно право пользования контентом и услугами, а не вещные права. Все права собственности и права интеллектуальной собственности, связанные с контентом и услугами и их копиями, принадлежат компании Valve;
▪️То, что Steam содержит указание на «товары» от разных разработчиков с указанием их количества, «магазин», опцию «купить» и пользователь приобретает возможность участия в компьютерной игре, не изменяют правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, в которых истец выступает пользователем программного обеспечения, и не отменяют действие соглашения пользователя, за нарушение которого был заблокирован его аккаунт.
Что примечательно? Valve Corporation не игнорирует суды в России.
📎Реквизиты судебного акта и ссылка на него: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 по делу N 2-5519/2022
👇В комментариях напишите, а какие требования предъявили бы вы к Valve?
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
Этим делом хотел поделиться давно. В итоге решил выложить в наиболее подходящий день.
🎮Геймер, которого заблокировали на площадке для продажи игр Steam, обратился с иском к Valve Corporation.
Геймер заявил 15 требований. Вот они (цитирование):
1. Не применять к истцу и в его поле никакой цензуры и модерации нигде в Steam. Ни на каком языке и ни в какой форме. То же самое касается и игр. Запретить выкидывать или банить истца с серверов любой игры.
2. Отвязать каждую купленную истцом игру, а также каждую купленную в будущем и каждый предмет или DLC от Steam, чтобы они запускались без него. DRM-FREE. Обновлять их. Все по принципу GOG.
3. Разрешить перепродажу игр и предметов, которые истец купил и купит без участия Valve Corporation. Разрешить продажу аккаунтов Steam.
4. Обязать Valve Corporation полное исполнение ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от соблюдение права истца на возврат товара в течение 14 дней до возврата денег с кошелька Steam.
5. Снять все ограничения на количество друзей и запросов в друзья. Также для тех, кто хочет добавить истца. Снять все ограничение с профиля истца и дать истцу возможность загружать свои фоны и прочее. Отключить магазин значков и значки.
6. Не собирать никакую информацию об истце кроме той, что нужна для рекомендаций игр.
7. Отключить назойливые Достижение в Steam Overlay. Также убрать их из Steam везде.
8. Не использовать по отношению к истцу автоответы при обращении в поддержку. Сделать простой раздел "написать в поддержку" без дебрей и дюжен меню. Заголовок, форма и кнопка отправить. Предоставить контакты лиц занимающих высшие поста для быстрого решения вопросов.
9. Не диктовать истцу незаконные условия использования его авторского геймплея или изображений, произведенных в программах ЭВМ. Соблюдать авторские права на все материалы истца.
10. При продаже Season Pass (Сезонных абонементов) сразу поставлять все предметы содержащиеся в нем.
11. Обязать ответчика прием Русских Visa, Mastercard и Мир при оплате игр.
12. Сделать истцу фильтр, который скрывает все игры с педо пропагандой из каталога магазина. Назвать его именно так "без педо пропаганды"
13. Выполнять любые требования истца впоследствии, если найдет какие либо действия компании незаконными согласно законодательству РФ.
14. Распространить все выше перечисленное на все Steam аккаунты так или иначе принадлежащие истцу. А также игры на них.
15. Обязать ответчика заключить с истцом договор в обязательном порядке соблюдающий выше перечисленные требования.
Суд иск удовлетворил (
⚖️Позиция суда:
▪️Продолжая пользоваться аккаунтом, истец соглашался с изменениями в «Соглашении подписчика»;
▪️Истцом неоднократно допускалось нарушение Правил пользования Steam с использованием грубой ненормативной лексики и оскорблений, в частности, при обращениях в службу поддержки, которые продолжались и после блокировки аккаунта, что подтверждается как представленными самим истцом скриншотами, так и скриншотами Ответчика;
▪️Как следует из условий лицензионного соглашения, по нему передается именно право пользования контентом и услугами, а не вещные права. Все права собственности и права интеллектуальной собственности, связанные с контентом и услугами и их копиями, принадлежат компании Valve;
▪️То, что Steam содержит указание на «товары» от разных разработчиков с указанием их количества, «магазин», опцию «купить» и пользователь приобретает возможность участия в компьютерной игре, не изменяют правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, в которых истец выступает пользователем программного обеспечения, и не отменяют действие соглашения пользователя, за нарушение которого был заблокирован его аккаунт.
Что примечательно? Valve Corporation не игнорирует суды в России.
📎Реквизиты судебного акта и ссылка на него: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 по делу N 2-5519/2022
👇В комментариях напишите, а какие требования предъявили бы вы к Valve?
📽Ранее по теме:
▫️Геймер – потребитель
🚵♀️Life пост № 4. Открытие велосезона
Давно тут не было Life постов. Разбавлю юридический контент.
Сегодня провёл первую полноценную MTB велопокатушку и проехал первые 50 километров в сезоне. До этого были выезды на небольшие расстояния.
На Лосинном острове уже очень много велосипедистов. Катаются, как спортсмены на шоссейных велосипедах, так и семьи.
Несмотря на то, что каждую неделю я пробегаю в среднем 30 километров, для велозаездов физическую форму ещё надо поднабрать.
🗯Бытует мнение, что велосипед даёт меньшую кардионагрузку по сравнению с бегом. На самом деле, всё зависит от интенсивности и продолжительности велотренировки. Если же ездить по пересеченной местности, то возрастает нагрузка на мышцы рук.
Поэтому, велосипед – это круто и полезно.
💡 У меня по-прежнему есть идея провести однажды спортивный нетворкинг с подписчиками канала. Возможно, в формате велозаезда. Но велосипедом можно не ограничиваться.
🔜Ставьте 🔥 , если нравится идея и хотели бы поучаствовать.
👇 А в комментарии присылайте свои спортивные фотографии, пишите о спортивных достижениях и планах (и поддерживайте друг друга).
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
Давно тут не было Life постов. Разбавлю юридический контент.
Сегодня провёл первую полноценную MTB велопокатушку и проехал первые 50 километров в сезоне. До этого были выезды на небольшие расстояния.
На Лосинном острове уже очень много велосипедистов. Катаются, как спортсмены на шоссейных велосипедах, так и семьи.
Несмотря на то, что каждую неделю я пробегаю в среднем 30 километров, для велозаездов физическую форму ещё надо поднабрать.
🗯Бытует мнение, что велосипед даёт меньшую кардионагрузку по сравнению с бегом. На самом деле, всё зависит от интенсивности и продолжительности велотренировки. Если же ездить по пересеченной местности, то возрастает нагрузка на мышцы рук.
Поэтому, велосипед – это круто и полезно.
🔜Ставьте 🔥 , если нравится идея и хотели бы поучаствовать.
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📌Банкротство и наследство, проверка недвижимости и другие полезные материалы канала
Решил сделать подборку полезных постов канала. Надеюсь, что это поможет новым подписчикам в знакомстве с материалами, которые были опубликованы ранее.
▪️Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство? Пост о том, что отказ от наследства может быть оспорен в банкротстве.
▪️Ответственность участника общества за сохранность документации. Рассказываю о том, в каких случаях ответственность за сохранность документов компании возложена на учредителей
▪️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении? Пост в помощь директору.
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство. Советы на тему оформления скриншотов для суда.
▪️Контрагент не отвечает на претензию. Как обернуть это в свою пользу? Читайте тут и тут.
▪️Что спасёт от субсидиарной ответственности умершего? Об этом пост тут.
▪️Как проверить продавца без регистрации и СМС. Рассказываю на личном примере о том, что учесть при покупке недвижимости.
🔜Если формат подборок актуален, то ставьте лайк.
Решил сделать подборку полезных постов канала. Надеюсь, что это поможет новым подписчикам в знакомстве с материалами, которые были опубликованы ранее.
▪️Могут ли кредиторы должника заставить его вступить в наследство? Пост о том, что отказ от наследства может быть оспорен в банкротстве.
▪️Ответственность участника общества за сохранность документации. Рассказываю о том, в каких случаях ответственность за сохранность документов компании возложена на учредителей
▪️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении? Пост в помощь директору.
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство. Советы на тему оформления скриншотов для суда.
▪️Контрагент не отвечает на претензию. Как обернуть это в свою пользу? Читайте тут и тут.
▪️Что спасёт от субсидиарной ответственности умершего? Об этом пост тут.
▪️Как проверить продавца без регистрации и СМС. Рассказываю на личном примере о том, что учесть при покупке недвижимости.
🔜Если формат подборок актуален, то ставьте лайк.
💸Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
В том году я рассказывал, что в делах банкротстве появились споры об оспаривании сделок, которые связаны с криптовалютой.
Примечательный правовой вывод — сделка через Telegram бота — это тоже сделка.
Количество таких споров увеличилось. Делюсь судебной практикой.
📉Незадачливый инвестор: дело № А41-75443/21
Финансовый управляющий оспаривал сделку по перечислению Должником суммы в размере 1 192 000 рублей в пользу физического лица.
Перевод был сделан для того, чтобы получатель купил криптовалюту для Должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании.
⚖️Позиция суда:
▪️Криптовалюта в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к иному имуществу;
▪️Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов (включая криптовалюту), должно быть включено в конкурсную массу. Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей имущество должника в виде денежных средств, находившихся на счете Банке, было заменено на криптовалюту.
💬В данном деле суд установил наличие встречного равного предоставления со стороны получателя денежных средств.
💡 Примечательный факт: Приобретенная криптовалюта “инвестирована” Должником в финансовую пирамиду Финико (в отношении руководителей которой возбуждено уголовное дело). Таким образом, конкурсная масса не получила криптовалюту (что упало в финансовую в пирамиду, то пропало).
🚀 Криптовалюта от Elon Musk: дело № А57-1904/22
Обстоятельства схожие. Финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление Должником суммы в размере 100 713 рублей на счёт физического лица. Перевод якобы на приобретение криптовалюты.
Суд заявление удовлетворил.
⚖️Позиция суда
▪️Из представленных Ответчиком скриншотов переписки с сайта, отсутствует согласие Должника на оплату сделки купли-продажи криптовалюты;
▪️Взамен списания со счета Должника денежных средств он не получил никакого встречного исполнения;
▪️В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник зарегистрирован на бирже по продаже криптовалюты. Отсутствуют доказательства, что Должник владеет (либо владел) криптовалютой.
💬Таким образом, в этом деле Ответчик столкнулся с затруднением доказывания самого факта сделки, а именно передачи криптовалюты.
💡 Примечательный факт: Переписка о покупке криптовалюты велась с пользователем под ником «Elon Musk».
📱 Рублёвый код: дело № А21-13775/21
Должник перевёл в пользу физического лица сумму в размере 222 000 рублей для покупки криптовалюты. Финансовый управляющий решил оспорить сделку.
В удовлетворении заявления отказано.
⚖️Позиция суда
▪️Согласно представленным в материалы дела скриншотам из личного кабинета Ответчика на бирже, покупатель (т. е. Должник) открыл сделку на 220 654 рубля. Продавец (т. е. Ответчик) указал номер банковской карты для перечисления денежных средств.
▪️Должник прислал подтверждение перевода - квитанцию Банка, а Ответчик завершил сделку, перечислив рублёвый код покупателю и получив подтверждение от последнего;
▪️Приобретая рублевый код на бирже, Должник был вправе обменять его на валюту либо криптовалюту;
▪️Таким образом, денежные средства переданы Должником Ответчику на основании сделки купли-продажи цифрового имущества в виде рублевого кода.
▪️Отсутствие у финансового управляющего документов Должника о спорном имуществе (рублевый код) не свидетельствует о мнимости сделки.
💡 Примечательный факт: Объектом равноценного встречного исполнения может быть уже некий рублёвый код. Я так понимаю, что это нечто схожее с подарочным сертификатом, который можно обменять на реальный актив.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 1
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
В том году я рассказывал, что в делах банкротстве появились споры об оспаривании сделок, которые связаны с криптовалютой.
Примечательный правовой вывод — сделка через Telegram бота — это тоже сделка.
Количество таких споров увеличилось. Делюсь судебной практикой.
📉Незадачливый инвестор: дело № А41-75443/21
Финансовый управляющий оспаривал сделку по перечислению Должником суммы в размере 1 192 000 рублей в пользу физического лица.
Перевод был сделан для того, чтобы получатель купил криптовалюту для Должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании.
⚖️Позиция суда:
▪️Криптовалюта в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к иному имуществу;
▪️Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов (включая криптовалюту), должно быть включено в конкурсную массу. Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей имущество должника в виде денежных средств, находившихся на счете Банке, было заменено на криптовалюту.
💬В данном деле суд установил наличие встречного равного предоставления со стороны получателя денежных средств.
Обстоятельства схожие. Финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление Должником суммы в размере 100 713 рублей на счёт физического лица. Перевод якобы на приобретение криптовалюты.
Суд заявление удовлетворил.
⚖️Позиция суда
▪️Из представленных Ответчиком скриншотов переписки с сайта, отсутствует согласие Должника на оплату сделки купли-продажи криптовалюты;
▪️Взамен списания со счета Должника денежных средств он не получил никакого встречного исполнения;
▪️В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Должник зарегистрирован на бирже по продаже криптовалюты. Отсутствуют доказательства, что Должник владеет (либо владел) криптовалютой.
💬Таким образом, в этом деле Ответчик столкнулся с затруднением доказывания самого факта сделки, а именно передачи криптовалюты.
Должник перевёл в пользу физического лица сумму в размере 222 000 рублей для покупки криптовалюты. Финансовый управляющий решил оспорить сделку.
В удовлетворении заявления отказано.
⚖️Позиция суда
▪️Согласно представленным в материалы дела скриншотам из личного кабинета Ответчика на бирже, покупатель (т. е. Должник) открыл сделку на 220 654 рубля. Продавец (т. е. Ответчик) указал номер банковской карты для перечисления денежных средств.
▪️Должник прислал подтверждение перевода - квитанцию Банка, а Ответчик завершил сделку, перечислив рублёвый код покупателю и получив подтверждение от последнего;
▪️Приобретая рублевый код на бирже, Должник был вправе обменять его на валюту либо криптовалюту;
▪️Таким образом, денежные средства переданы Должником Ответчику на основании сделки купли-продажи цифрового имущества в виде рублевого кода.
▪️Отсутствие у финансового управляющего документов Должника о спорном имуществе (рублевый код) не свидетельствует о мнимости сделки.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 1
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📑Криптовалюта и банкротство
Прокомментирую дела выше.
📘Глава III.1. Закона о банкротстве называется «Оспаривание сделок должника». Долгое время российская правоприменительная практика исходила из того, что могут оспариваться только сделки, причём под сделкой понималось понятие таковой в 153 статье ГК РФ.
Одно время суды не считали банковские операции сделками, в результате отказывали в признании их недействительными. Затем суды решили, что для целей банкротства банковские операции следует приравнять к сделкам, что позволило их оспаривать.
Постепенно правоприменительная практика начала двигаться к тому, что в рамках банкротства могут оспариваться юридические действия, которые причиняют вред кредиторам должника.
Приведенные в предыдущем посте споры показывают, что суды уже считают сделкой даже покупку цифрового кода, который лишь даёт право на приобретение криптовалюты (или не даёт).
‼️ Выделю проблему.
Суды, давая оценку равноценности сделок по приобретению криптовалюты, не исследуют вопрос о том, а поступила ли криптовалюта реально во владение должника. Не говоря уж о том, случилось ли пополнение конкурсной массы.
Фактически суды исходят из общего подхода, который заключается в том, что если ответчик по сделке сделал встречное предоставление должнику (доказав это), то куда дел это предоставление сам должник уже не важно.
Если у лица, которое оспаривает сделку, не будет доказательств аффилированности сторон, то становится трудно доказать, что сделка совершена для целей вывода активов.
🔍 Отследить дальнейшие операции получателя криптовалюты может быть затруднительно. В том числе при совершении операций через бота.
💡 В рамках правового интереса я лично протестировал работу подобного бота. Для приобретения криптовалюты отправил заявку на покупку. Мне был подобран продавец и бот прислал реквизиты банковского счёта, на который переводить денежные средства.
После получения денежных средств продавцом, он подтвердил получение и отправил мне криптовалюту (всё как описывается в судебных актах).
При этом я не знаю номера продавца, а вижу только его имя пользователя, который он же сам и придумал. Пользователь может указать любые банковские реквизиты. Не факт, что они принадлежат владельцу номеру к которому привязан аккаунт пользователя в Telegram.
Соответственно получатель криптоактива (будущий банкрот) может тут же направить заявку на продажу. При этом, подставить реквизиты третьего лица для оплаты.
Не уверен, что в таком случае будет легко доказать неправомерные действия должника.
🔜Кроме того, на пример с покупкой цифрового кода, возникают вопросы:
🟢 Что, если должник не реализовал право на приобретение криптовалюты?
🟢 Что если никакого права нет, а цифровой код — это способ мошенничества?
🟢 Как проверять надежность площадки, на которой проводились операции (и должны ли суда это делать)?
💬Отмечу, что в некоторых делах суды истребуют информацию об операциях у площадки. Однако, ответ не всегда предоставляется.
Наблюдать за развитием судебной практики по таким делам очень интересно.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Прокомментирую дела выше.
📘Глава III.1. Закона о банкротстве называется «Оспаривание сделок должника». Долгое время российская правоприменительная практика исходила из того, что могут оспариваться только сделки, причём под сделкой понималось понятие таковой в 153 статье ГК РФ.
Одно время суды не считали банковские операции сделками, в результате отказывали в признании их недействительными. Затем суды решили, что для целей банкротства банковские операции следует приравнять к сделкам, что позволило их оспаривать.
Постепенно правоприменительная практика начала двигаться к тому, что в рамках банкротства могут оспариваться юридические действия, которые причиняют вред кредиторам должника.
Приведенные в предыдущем посте споры показывают, что суды уже считают сделкой даже покупку цифрового кода, который лишь даёт право на приобретение криптовалюты (или не даёт).
Суды, давая оценку равноценности сделок по приобретению криптовалюты, не исследуют вопрос о том, а поступила ли криптовалюта реально во владение должника. Не говоря уж о том, случилось ли пополнение конкурсной массы.
Фактически суды исходят из общего подхода, который заключается в том, что если ответчик по сделке сделал встречное предоставление должнику (доказав это), то куда дел это предоставление сам должник уже не важно.
Если у лица, которое оспаривает сделку, не будет доказательств аффилированности сторон, то становится трудно доказать, что сделка совершена для целей вывода активов.
После получения денежных средств продавцом, он подтвердил получение и отправил мне криптовалюту (всё как описывается в судебных актах).
При этом я не знаю номера продавца, а вижу только его имя пользователя, который он же сам и придумал. Пользователь может указать любые банковские реквизиты. Не факт, что они принадлежат владельцу номеру к которому привязан аккаунт пользователя в Telegram.
Соответственно получатель криптоактива (будущий банкрот) может тут же направить заявку на продажу. При этом, подставить реквизиты третьего лица для оплаты.
Не уверен, что в таком случае будет легко доказать неправомерные действия должника.
🔜Кроме того, на пример с покупкой цифрового кода, возникают вопросы:
💬Отмечу, что в некоторых делах суды истребуют информацию об операциях у площадки. Однако, ответ не всегда предоставляется.
Наблюдать за развитием судебной практики по таким делам очень интересно.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты. Часть 3
▫️Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📌Скачать образец договора, антикризисный план в банкротстве и другие полезные материалы канала
Формат подборки полезных постов канала получил положительный отклик от подписчиков.
Продолжу знакомить читателей с материалами, которые были опубликованы ранее, но будут полезны.
▪️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Пост о том, как упростить договорную работу и где искать хорошие образцы договоров.
▪️Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде? Сайт заблокирован и недоступен без VPN. Примет ли суд информацию с такого сайта в качестве доказательств?
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты? Исключаем из конкурсной массы не только апартаменты, но и баню. Пост в двух частях тут и тут.
▪️Антикризисный план в деле о банкротстве. Примеры из судебной практики, когда суды признают план (и действия) по выходу из кризиса обоснованным.
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде? О том, как сторонам самостоятельно приводить содержание норм иностранного права в российском суде.
👇В комментариях пишите, о чём вам интереснее всего читать?
Формат подборки полезных постов канала получил положительный отклик от подписчиков.
Продолжу знакомить читателей с материалами, которые были опубликованы ранее, но будут полезны.
▪️Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS. Пост о том, как упростить договорную работу и где искать хорошие образцы договоров.
▪️Допустима ли информация из запрещенных социальных сетей в суде? Сайт заблокирован и недоступен без VPN. Примет ли суд информацию с такого сайта в качестве доказательств?
▪️Как исключить из конкурсной массы апартаменты? Исключаем из конкурсной массы не только апартаменты, но и баню. Пост в двух частях тут и тут.
▪️Антикризисный план в деле о банкротстве. Примеры из судебной практики, когда суды признают план (и действия) по выходу из кризиса обоснованным.
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде? О том, как сторонам самостоятельно приводить содержание норм иностранного права в российском суде.
👇В комментариях пишите, о чём вам интереснее всего читать?
Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.
Рассказываю об интересном примере такого снижения. Тут будет много цифр и расчёты. Я старался упростить как мог)
📂Фабула (дело № А82-15093/17)
В рамках банкротства компании к субсидиарной ответственности привлекли:
Дело было приостановлено до определения размера ответственности привлечённых лиц. После возобновления производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о солидарном взыскании суммы в размере 273 556 570 руб.
Ответчик заявлял о том, что размер причиненного им вреда имущественным правам кредиторов должника существенно меньше взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции заявленную сумму взыскал в солидарном порядке. Апелляционная инстанция согласилась с таким подходом.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 273 556 570 руб. с Ответчика.
🏛Позиция суда кассационной инстанции
▪️Вина Ответчика состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущего руководителя, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства Обществом. Таким образом, указание судов двух инстанций на солидарное несение ответственности по обязательствам должника в полном объеме не отвечает принципу справедливости.
На новом рассмотрении с Ответчика была взыскана сумма в размере 996 400 руб. Однако, суд первой инстанции не обосновал причины уменьшения размера ответственности.
Ясность внесла апелляционная инстанция.
Расчёт управляющего был следующий:
Суд с таким расчётом не согласился.
⚖️Позиция суда (Постановление 2ААС от 22.11.22 по делу № А82-15093/17)
▪️В период исполнения Ответчиком обязанностей директора имущественные требования к должнику увеличились не значительно;
▪️С момента назначения Ответчика на должность руководителя и до момента принятия заявления о банкротстве прошло 86 дней или порядка 6 процентов от периода, в котором общество находилось под руководством Учредителя и Ответчика - (86/1405*100);
▪️Принимая во внимание исключительно временной период руководства должником, размер солидарной ответственности Ответчика не может значительно превышать 16 000 000 руб. - (273 556 570 * 6% ~ 16 400 000 руб.);
▪️Принимая во внимание почти полное отсутствие деятельности должника в спорный период, операций по счетам, сокращение официального количества работников до 5 процентов (с 80 до 4), суд апелляционной инстанции полагает, что размер солидарной ответственности Ответчика мог быть определен порядка 5 – 6 процентов от размера ответственности, определенного в линейной пропорции от числа отработанных календарных дней, то есть от ~ 16 400 000 руб,
По мнению суда апелляционной инстанции, именно так получается сумма ответственности в размере 996 400 руб.
В одном из следующих постов прокомментирую логику суда.
📽Ранее по теме:
▫️В организации несколько участников: как директору передать документы при увольнении?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Котики и право. Права потребителей и права кошек
Майские праздники – это повод для лёгкого контента. Сегодня пост из самой популярной рубрики канала – Котики и право.
📍На канале есть публикация о том, как покупатель пытался вернуть кота продавцу из-за обнаруженного заболевания. Российский суд не поддержал покупателя и посчитал, что возвращать котика – это негуманно.
Недавно похожее дело рассмотрел немецкий суд.
📂Фабула:
18 марта женщина приобрела двух кошек и перевезла их к себе домой (прим. дом находился на большом расстоянии от места покупки кошек). Обнаружилось, что кошки больны.
19 марта женщина написала об этом продавцу, с целью разъяснения ситуации. Кроме того выразила намерение вернуть кошек. Ответы на свои вопросы она не получила. (прим. со слов покупателя).
Состояние животных не позволяло перевезти их обратно к продавцу (прим. со слов покупателя). 20 марта кошек отвезли к ближайшему ветеринару. Животным провели осмотр, установили, что им требуется лечение.
После проведенного лечения покупатель потребовала от продавца возместить расходы на лечение котиков в размере 738 евро. В соответствии с представленными документами, расходы на лечение начинались с 27 марта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Правовые основания для удовлетворения - §§ 437, 440 Гражданского кодекса Германии (BGB).
В силу § 437 BGB покупатель при наличии недостатков вещи вправе потребовать возмещения ущерба либо возмещения напрасно произведенных расходов.
Положения § 440 BGB устанавливают, что в некоторых случаях покупатель может не устанавливать продавцу срок для устранения недостатков (в данном случае – принятие мер по лечению кошек).
Продавец обратился в апелляцию. Вышестоящий суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда апелляционной инстанции (LG Lübeck, 07.03.2024 - 14 S 92/21):
▪️Неизвестно были ли кошки уже больны в момент покупки;
▪️При покупке животного необходимость устанавливать срок отсутствует в том случае, если состояние животного требует немедленного ветеринарного вмешательства в качестве экстренной меры, которая не может быть организована продавцом своевременно;
▪️Истец не установил ответчику срок, что требуется в данном случае. Отсутствуют доказательства того, что ситуация являлась экстренной, которая требовала лечения без предварительного уведомления;
▪️Из показаний ветеринара следует, что он считал кошек пригодными для транспортировки. На необходимость неотложной помощи не указал;
▪️Поскольку в иске заявлены расходы на лечение с 27 марта, то очевидно, что экстренной ситуации не было. Уже при осмотре животных 19 марта было ясно, что они больны и нуждаются в долгосрочном лечении. Поэтому истец мог бы установить продавцу срок для организации лечебных мероприятий;
▪️Истец мог легко установить срок, в течение которого ответчик должен был организовать лечение за свой счет. Из истории переписки истца и ответчик следует, что ответчик был доступен для связи;
▪️Отсутствие ответа на чётко установленный срок было бы достаточным для того, чтобы провести лечение самостоятельно и позднее выставить счет ответчику;
▪️Цель требования об установлении крайнего срока в том, чтобы сообщить продавцу о неизбежности дальнейших расходов, чтобы у продавца была возможность максимально снизить ущерб своими собственными действиями.
Итог: котики вылечены, а это главное. Из судебного акта не до конца понятно содержание переписки сторон, и как реагировал ответчик. Всё свелось к тому, что если бы женщина установила срок на организацию лечения, то даже молчание продавца позволяло бы самостоятельно организовать лечения с последующем выставлением счёта.
🔜Все посты из рубрики Котики и право собраны тут.
📽Ранее по теме:
▫️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▫️Можно ли переселить кошачью колонию?
Майские праздники – это повод для лёгкого контента. Сегодня пост из самой популярной рубрики канала – Котики и право.
📍На канале есть публикация о том, как покупатель пытался вернуть кота продавцу из-за обнаруженного заболевания. Российский суд не поддержал покупателя и посчитал, что возвращать котика – это негуманно.
Недавно похожее дело рассмотрел немецкий суд.
📂Фабула:
18 марта женщина приобрела двух кошек и перевезла их к себе домой (прим. дом находился на большом расстоянии от места покупки кошек). Обнаружилось, что кошки больны.
19 марта женщина написала об этом продавцу, с целью разъяснения ситуации. Кроме того выразила намерение вернуть кошек. Ответы на свои вопросы она не получила. (прим. со слов покупателя).
Состояние животных не позволяло перевезти их обратно к продавцу (прим. со слов покупателя). 20 марта кошек отвезли к ближайшему ветеринару. Животным провели осмотр, установили, что им требуется лечение.
После проведенного лечения покупатель потребовала от продавца возместить расходы на лечение котиков в размере 738 евро. В соответствии с представленными документами, расходы на лечение начинались с 27 марта.
🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Правовые основания для удовлетворения - §§ 437, 440 Гражданского кодекса Германии (BGB).
В силу § 437 BGB покупатель при наличии недостатков вещи вправе потребовать возмещения ущерба либо возмещения напрасно произведенных расходов.
Положения § 440 BGB устанавливают, что в некоторых случаях покупатель может не устанавливать продавцу срок для устранения недостатков (в данном случае – принятие мер по лечению кошек).
Продавец обратился в апелляцию. Вышестоящий суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска.
⚖️Позиция суда апелляционной инстанции (LG Lübeck, 07.03.2024 - 14 S 92/21):
▪️Неизвестно были ли кошки уже больны в момент покупки;
▪️При покупке животного необходимость устанавливать срок отсутствует в том случае, если состояние животного требует немедленного ветеринарного вмешательства в качестве экстренной меры, которая не может быть организована продавцом своевременно;
▪️Истец не установил ответчику срок, что требуется в данном случае. Отсутствуют доказательства того, что ситуация являлась экстренной, которая требовала лечения без предварительного уведомления;
▪️Из показаний ветеринара следует, что он считал кошек пригодными для транспортировки. На необходимость неотложной помощи не указал;
▪️Поскольку в иске заявлены расходы на лечение с 27 марта, то очевидно, что экстренной ситуации не было. Уже при осмотре животных 19 марта было ясно, что они больны и нуждаются в долгосрочном лечении. Поэтому истец мог бы установить продавцу срок для организации лечебных мероприятий;
▪️Истец мог легко установить срок, в течение которого ответчик должен был организовать лечение за свой счет. Из истории переписки истца и ответчик следует, что ответчик был доступен для связи;
▪️Отсутствие ответа на чётко установленный срок было бы достаточным для того, чтобы провести лечение самостоятельно и позднее выставить счет ответчику;
▪️Цель требования об установлении крайнего срока в том, чтобы сообщить продавцу о неизбежности дальнейших расходов, чтобы у продавца была возможность максимально снизить ущерб своими собственными действиями.
Итог: котики вылечены, а это главное. Из судебного акта не до конца понятно содержание переписки сторон, и как реагировал ответчик. Всё свелось к тому, что если бы женщина установила срок на организацию лечения, то даже молчание продавца позволяло бы самостоятельно организовать лечения с последующем выставлением счёта.
🔜Все посты из рубрики Котики и право собраны тут.
📽Ранее по теме:
▫️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▫️Можно ли переселить кошачью колонию?
Вижу новость о том, что суд в России впервые присудил компенсацию за кражу рилса в Instagram.
Честно говоря, у меня новость не вызвала большого интереса. То, что плагиат должен быть наказуем - это очевидная вещь.
Однако, я обратил внимание, что многие удивлены тому, что суд рассматривает спор по материалам из Instagram, который принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена в России.
Если интересен данный вопрос, то рекомендую к прочтению.
📍В комментариях спросили текст решения по делу о Рилсе. Это дело N А41-101804/23. Ссылка на судебный акт вот.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏃♂️Life пост № 5. Благотворительный забег юристов
Иногда на канале я рассказываю о своих спортивных достижениях и агитирую в поддержку спорта.
Недавно я зарегистрировался на Legal Run 2024 - забег среди юристов и их друзей, который пройдёт в Москве 18 мая в Мещерском парке.
🌟 Legal Run — это благотворительный проект, который организуют юристы с 2014 года. Регистрационный взнос поступает в фонд. «Подари жизнь» и другие региональные фонды.
Дистанции забега - 5 и 10 км. На Дистанциях установлены временные лимиты: 45 мин и 90 мин соответственно.
Я выбрал 10 км, которые с учетом моей текущей формы постараюсь выбежать из 50 минут.
🔜Подробнее о забеге 18 мая можно узнать на сайте организаторов.
Немного о других спортивных планах на год.
Пока, помимо Legal Run, наметил два старта:
📌 В начале сентября - Rosa Wild Trail. Бегу горный забег (трейлраннинг) на 42 км. О том, что из себя представляет трейлраннинг, писал тут. А тут можете посмотреть классную видеопрезентацию, быть может, захотите тоже.
📌 В начале октября - Московский марафон (тоже 42 км).
Возможно, к этим стартам добавится что-то ещё.
А вы участвуете в похожих мероприятиях? Напишите в комментариях.👇
⚡️ Если вы тоже бежите Legal Run, - подходите, познакомимся.)
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
▫️Life пост № 4. Открытие велосезона
Иногда на канале я рассказываю о своих спортивных достижениях и агитирую в поддержку спорта.
Недавно я зарегистрировался на Legal Run 2024 - забег среди юристов и их друзей, который пройдёт в Москве 18 мая в Мещерском парке.
Дистанции забега - 5 и 10 км. На Дистанциях установлены временные лимиты: 45 мин и 90 мин соответственно.
Я выбрал 10 км, которые с учетом моей текущей формы постараюсь выбежать из 50 минут.
🔜Подробнее о забеге 18 мая можно узнать на сайте организаторов.
Немного о других спортивных планах на год.
Пока, помимо Legal Run, наметил два старта:
Возможно, к этим стартам добавится что-то ещё.
А вы участвуете в похожих мероприятиях? Напишите в комментариях.👇
📽Ранее по теме:
▫️Life пост № 1. Бег в горах
▫️Life пост № 2. Зимний трейл
▫️Life пост № 3. Хобби
▫️Life пост № 4. Открытие велосезона
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📌Заинтересованность сожителей, наследство и единственное жилье, а также другие полезные материалы канала
Продолжаю знакомить подписчиков с полезными постами, которые могли остаться незамеченными.
🗂Формат подборки:
▪️Маркетплейсы и самовыкуп. Разбор судебной практики по спорам селлеров с площадками, а также практические рекомендации.
▪️Ответственность директора за убытки компании. Разбираю пример, когда директор отвечает за сомнительные переводы денежных средств.
▪️«Единая цепочка сделок» в банкротстве. Понятие и признаки.
▪️Долги, наследство и единственное жилье. О том, когда наследники могут получить наследство без долгов.
▪️Сокрытие информации гражданином-банкротом. Когда это не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
▪️Сожительство и заинтересованность. В каких случаях факт совместной регистрации будет признан заинтересованностью, в каких нет.
📎Предыдущие подборки доступны тут и тут.
Продолжаю знакомить подписчиков с полезными постами, которые могли остаться незамеченными.
🗂Формат подборки:
▪️Маркетплейсы и самовыкуп. Разбор судебной практики по спорам селлеров с площадками, а также практические рекомендации.
▪️Ответственность директора за убытки компании. Разбираю пример, когда директор отвечает за сомнительные переводы денежных средств.
▪️«Единая цепочка сделок» в банкротстве. Понятие и признаки.
▪️Долги, наследство и единственное жилье. О том, когда наследники могут получить наследство без долгов.
▪️Сокрытие информации гражданином-банкротом. Когда это не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
▪️Сожительство и заинтересованность. В каких случаях факт совместной регистрации будет признан заинтересованностью, в каких нет.
📎Предыдущие подборки доступны тут и тут.
Популярность в Tik Tok до суда доведет
Fabel Friet – это популярное стритфуд заведение в Амстердаме. Готовят в нём картошку фри, которая обжарена почти до состояния чипсов. К фри можно выбрать различные наполнители, такие как пармезан, чеддер, трюфельный соус и так далее.
📱Популярность Fabel Friet получил благодаря Tik Tok. Ролики с картошкой становились вирусными, а популярные блогеры рекомендовали посетить заведение.
Что же могло пойти не так? Появились длинные очереди, которые не понравились администрации Амстердама. Кроме того, на очереди начали жаловаться местные жители, они считали, что район стал хуже.
📝 Администрация в одностороннем порядке внесла изменения в разрешение на работу заведения:
📍Ожидать свой заказ в Fabel Friet могут не более десяти человек;
📍Если заказывает больше людей, то заведение должно закрыть вторую кассу, чтобы принимать меньше заказов, а кухня успевала обслуживать клиентов.
🔜На очередь из желающих сделать заказ ограничений введено не было.
На мой взгляд, требования выглядят сомнительными. Fabel Friet же счёл данные правила невыполнимыми и обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации.
🗣Юристы заведения утверждают, что компания принимала меры для предотвращения неудобств, а именно:
▪️Использует менеджеров по работе с толпой (для регулирования очередей);
▪️Ведёт контроль за тем, чтобы очередь не перекрывала дорогу;
▪️Упростила меню, чтобы заказы обрабатывались быстрее;
▪️Убирает все отходы в районе, хотя более половины из них образуется не из-за Fabel Friet. Центр Амстердама переполнен, независимо от деятельности Fabel Friet.
В суде Fabel Friet просит хотя бы увеличить лимит на число ожидающих заказ до 20 человек.
💬 В свою очередь, администрация в суде заявляет о том, что местные жители требуют вовсе запретить работу заведения. Более того, жители якобы намерены обратиться в суд с требованием запретить работу Fabel Friet.
Судебное разбирательство по делу ещё не завершено. Вердикт суда ожидается в ближайшее время.
👇Напишите в комментарии, как вам ограничения, которые ввела администрация? Логичные?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Fabel Friet – это популярное стритфуд заведение в Амстердаме. Готовят в нём картошку фри, которая обжарена почти до состояния чипсов. К фри можно выбрать различные наполнители, такие как пармезан, чеддер, трюфельный соус и так далее.
📱Популярность Fabel Friet получил благодаря Tik Tok. Ролики с картошкой становились вирусными, а популярные блогеры рекомендовали посетить заведение.
Что же могло пойти не так? Появились длинные очереди, которые не понравились администрации Амстердама. Кроме того, на очереди начали жаловаться местные жители, они считали, что район стал хуже.
📍Ожидать свой заказ в Fabel Friet могут не более десяти человек;
📍Если заказывает больше людей, то заведение должно закрыть вторую кассу, чтобы принимать меньше заказов, а кухня успевала обслуживать клиентов.
🔜На очередь из желающих сделать заказ ограничений введено не было.
На мой взгляд, требования выглядят сомнительными. Fabel Friet же счёл данные правила невыполнимыми и обратился в суд с иском об оспаривании решения администрации.
🗣Юристы заведения утверждают, что компания принимала меры для предотвращения неудобств, а именно:
▪️Использует менеджеров по работе с толпой (для регулирования очередей);
▪️Ведёт контроль за тем, чтобы очередь не перекрывала дорогу;
▪️Упростила меню, чтобы заказы обрабатывались быстрее;
▪️Убирает все отходы в районе, хотя более половины из них образуется не из-за Fabel Friet. Центр Амстердама переполнен, независимо от деятельности Fabel Friet.
В суде Fabel Friet просит хотя бы увеличить лимит на число ожидающих заказ до 20 человек.
Судебное разбирательство по делу ещё не завершено. Вердикт суда ожидается в ближайшее время.
👇Напишите в комментарии, как вам ограничения, которые ввела администрация? Логичные?
📽Ранее по теме:
▫️5 миллионов долларов за пиццу Taco Bell с плохой начинкой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏃♂️Life пост № 6. Legal Run: Итоги
Благотворительный забег, который организован юристами завершен.
🗣️ Впечатления и результаты
Отличная дружелюбная и спортивная атмосфера.
🎸 Рок-концерт в исполнении Линды.
Мороженое и хот-доги для участников, а также гостей.
Маршрут пролегал по Мещерскому парку. На дистанции нас сопровождали барабанами.
🏁 Свои 10 км пробежал за 45:58. Пришел 21 из 191 финишировавших, а всего на дистанции было зарегистрировано 296 участников (большинство из которых - юристы).
Вывод: Юристы хорошо умеют бегать)
Благотворительный забег, который организован юристами завершен.
🗣️ Впечатления и результаты
Отличная дружелюбная и спортивная атмосфера.
🎸 Рок-концерт в исполнении Линды.
Мороженое и хот-доги для участников, а также гостей.
Маршрут пролегал по Мещерскому парку. На дистанции нас сопровождали барабанами.
🏁 Свои 10 км пробежал за 45:58. Пришел 21 из 191 финишировавших, а всего на дистанции было зарегистрировано 296 участников (большинство из которых - юристы).
Вывод: Юристы хорошо умеют бегать)