🇨🇾Зарубежный опыт. Банкротство гражданина на Кипре
Недавно я писал, что на канале Никиты выходил мой текст о процедуре банкротства на Кипре. На случай, если кто-то не читал, публикую текст и тут.
Интересные моменты процедуры банкротства на Кипре.
📘Кипрский Закон о банкротстве (греч. Ο περί Πτώχευσης Νόμος).
Для признания должника банкротом он должен совершить «Акт о банкротстве» (ст. 3 Закона). По сути — это признаки банкротства, которые позволяют начать процедуру.
📌Одно из оснований для банкротства — это недобросовестные действия должника по отчуждению активов (например - дарение). В том числе передача имущества в залог, если это создаёт «мошенническую преференцию для кредитора».
Если упростить, то это действия по выводу активов за счёт сделок, которые недействительны. Получается, что если кредитору стало известно о подобных действиях, то он может инициировать банкротство, тем самым защитить свой интерес.
Должник вправе самостоятельно подать заявление о личном банкротстве. Однако, до подачи такого заявления он обязан предпринять разумные действия для надлежащего урегулирования спора с кредиторами. Для этого кредиторам представляется личный план погашения долгов. Если план согласован не был, то это основание для начала процедуры банкротства.
🔜Если должник подал заявление, то отозвать его без разрешения суда нельзя.
Признание должника банкротом влечёт запрет избираться в органы местного самоуправления.
🔖В отношении сделок, которые совершены банкротом, существует процедура расследования (ст. 26 Закона). Суд может по требованию управляющего вызвать к себе банкрота, его жену или любое иное лицо, если:
▪️Есть основания полагать, что он владеет какой-либо частью имущества, которое принадлежит банкроту;
▪️Предположительно имеет задолженность перед банкротом
▪️Может предоставить информацию о банкроте, о его сделках или имуществе.
Суд может потребовать от любого такого лица предоставить любые документы, находящиеся у него, которые относятся к банкроту, его сделкам и имуществу. Если лицо, которое было вызвано судом, отказывается предоставить информацию, либо не является, то суд вправе выдать ордер на арест.
📍Если будет установлено, что такое лицо владеет имуществом, которое принадлежит банкроту, то суд вправе обязать передать имущество управляющему
Тут мы возвращаемся к тому, что недобросовестное отчуждение имущества — это основание для банкротства. Выходит, что кредитор имеет эффективный и быстрый механизм возврата активов, чтобы за их счёт удовлетворить денежные требования.
Это были лишь отдельные моменты особенностей банкротства на Кипре. Значимая часть кипрского Закона о банкротстве посвящена процедуре реабилитации, но о ней как-нибудь в другой раз.
💬На мой взгляд, изучение зарубежного правового опыта полезно. Некоторые юридические находки вполне применимы в российском праве, потому что законы строятся на теории. На базовом уровне теория права имеет единые корни для всех стран. Поэтому, иностранный подход можно применять в своих делах для достижения своих целей.
Многие считают, что теория не столь важна для победы в судах, на самом деле это не так. Теоретические познания помогают выигрывать неочевидные споры.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт. Банкротство в Австралии
Недавно я писал, что на канале Никиты выходил мой текст о процедуре банкротства на Кипре. На случай, если кто-то не читал, публикую текст и тут.
Интересные моменты процедуры банкротства на Кипре.
📘Кипрский Закон о банкротстве (греч. Ο περί Πτώχευσης Νόμος).
Для признания должника банкротом он должен совершить «Акт о банкротстве» (ст. 3 Закона). По сути — это признаки банкротства, которые позволяют начать процедуру.
📌Одно из оснований для банкротства — это недобросовестные действия должника по отчуждению активов (например - дарение). В том числе передача имущества в залог, если это создаёт «мошенническую преференцию для кредитора».
Если упростить, то это действия по выводу активов за счёт сделок, которые недействительны. Получается, что если кредитору стало известно о подобных действиях, то он может инициировать банкротство, тем самым защитить свой интерес.
Должник вправе самостоятельно подать заявление о личном банкротстве. Однако, до подачи такого заявления он обязан предпринять разумные действия для надлежащего урегулирования спора с кредиторами. Для этого кредиторам представляется личный план погашения долгов. Если план согласован не был, то это основание для начала процедуры банкротства.
🔜Если должник подал заявление, то отозвать его без разрешения суда нельзя.
Признание должника банкротом влечёт запрет избираться в органы местного самоуправления.
🔖В отношении сделок, которые совершены банкротом, существует процедура расследования (ст. 26 Закона). Суд может по требованию управляющего вызвать к себе банкрота, его жену или любое иное лицо, если:
▪️Есть основания полагать, что он владеет какой-либо частью имущества, которое принадлежит банкроту;
▪️Предположительно имеет задолженность перед банкротом
▪️Может предоставить информацию о банкроте, о его сделках или имуществе.
Суд может потребовать от любого такого лица предоставить любые документы, находящиеся у него, которые относятся к банкроту, его сделкам и имуществу. Если лицо, которое было вызвано судом, отказывается предоставить информацию, либо не является, то суд вправе выдать ордер на арест.
📍Если будет установлено, что такое лицо владеет имуществом, которое принадлежит банкроту, то суд вправе обязать передать имущество управляющему
Тут мы возвращаемся к тому, что недобросовестное отчуждение имущества — это основание для банкротства. Выходит, что кредитор имеет эффективный и быстрый механизм возврата активов, чтобы за их счёт удовлетворить денежные требования.
Это были лишь отдельные моменты особенностей банкротства на Кипре. Значимая часть кипрского Закона о банкротстве посвящена процедуре реабилитации, но о ней как-нибудь в другой раз.
💬На мой взгляд, изучение зарубежного правового опыта полезно. Некоторые юридические находки вполне применимы в российском праве, потому что законы строятся на теории. На базовом уровне теория права имеет единые корни для всех стран. Поэтому, иностранный подход можно применять в своих делах для достижения своих целей.
Многие считают, что теория не столь важна для победы в судах, на самом деле это не так. Теоретические познания помогают выигрывать неочевидные споры.
📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт. Банкротство в Австралии
💔Компенсация за супружескую измену
Слышали истории о том, как факт измены раскрывали во время трансляции спортивного мероприятия? В Бразилии произошел куда более необычный случай разоблачения неверности.
📹Супружеская измена со стороны мужчины раскрылась благодаря видео с церемонии богослужения, которое было выложено церковью г. Салту. Что именно попало в камеру объектива остаётся только догадываться, однако, мужчина потребовал от церкви удалить видео.
Видео было удалено, но позднее вновь выложено. Церемония набрала 300 000 просмотров в интернете. Изменщик обратился в суд.
📄В исковом заявления он потребовал удалить видео, а также выплатить компенсацию морального вреда. Третий гражданский суд г. Салту иск удовлетворил. Обязал церковь удалить видео, а также выплатить компенсацию в размере 10 000 реалов (~181 000 руб.).
⚖️Позиция суда:
▪️Несмотря на то, что Конституция гарантирует принципы свободы вероисповедания и свободы слова, поведение ответчика является незаконным, поскольку он опубликовал интимный и досадный факт, нарушив право истца на имидж, близость и честь.
▪️В рассматриваемом случае не было предварительного письменного согласия истца на публикацию его изображения, а тем более на публикацию его измены в интернете.
Суд подчеркнул, что в светском государстве право на свободу поклонение и религиозное выражение не являются абсолютными. Необходимо согласовывать религиозный прозелитизм с другими фундаментальными правами и гарантиями человека.
📽Ранее по теме:
▫️Дело Наблюдателя. Какова цена лжи?
Слышали истории о том, как факт измены раскрывали во время трансляции спортивного мероприятия? В Бразилии произошел куда более необычный случай разоблачения неверности.
📹Супружеская измена со стороны мужчины раскрылась благодаря видео с церемонии богослужения, которое было выложено церковью г. Салту. Что именно попало в камеру объектива остаётся только догадываться, однако, мужчина потребовал от церкви удалить видео.
Видео было удалено, но позднее вновь выложено. Церемония набрала 300 000 просмотров в интернете. Изменщик обратился в суд.
📄В исковом заявления он потребовал удалить видео, а также выплатить компенсацию морального вреда. Третий гражданский суд г. Салту иск удовлетворил. Обязал церковь удалить видео, а также выплатить компенсацию в размере 10 000 реалов (~181 000 руб.).
⚖️Позиция суда:
▪️Несмотря на то, что Конституция гарантирует принципы свободы вероисповедания и свободы слова, поведение ответчика является незаконным, поскольку он опубликовал интимный и досадный факт, нарушив право истца на имидж, близость и честь.
▪️В рассматриваемом случае не было предварительного письменного согласия истца на публикацию его изображения, а тем более на публикацию его измены в интернете.
Суд подчеркнул, что в светском государстве право на свободу поклонение и религиозное выражение не являются абсолютными. Необходимо согласовывать религиозный прозелитизм с другими фундаментальными правами и гарантиями человека.
📽Ранее по теме:
▫️Дело Наблюдателя. Какова цена лжи?
Котики и право. Влияние экспертизы в делах о разделе животных
Давно не писал на тему «Котики и право». Сегодня вновь пример раздела домашних животных при расторжении брака.
Подобные споры уже освещались на канале - это дела из Бразилии и Италии.
Сегодня рассказ о судебном разбирательстве, которое произошло в Турции. Это дело немного отличаются от описываемых ранее.
📂Фабула
В 2013 году супруги взяли из приюта кошку, которую назвали Пирайе. В 2015 году взяли слепую кошку, которая получила кличку Чингёз. В 2016 году отношения пары прекратились.
Мужчина подал иск к девушке с требованием передать кошек ему.
⚔️Позиция истца:
🟢 Кошки были оставлены у бывшей супруги до момента переезда в новый дом и обустройства в нём. Мужчина продолжал видеться с питомцами, когда ответчицы не было дома;
🟢 В 2018 году истец обжился в новом жилище. В ответ на просьбу отдать кошек, женщина ответила: «Кошки теперь у меня».
🟢 Пирайе является источником вдохновения его проекта -«4 Duvar 1 Yuva» (прим. проект помощи животным из приюта);
🛡Позиция ответчика:
🟢 Кошки взяты из приюта совместно. Несмотря на это, расходы на лечение Чингёз, которая могла погибнуть, девушка взяла на себя;
🟢 За всё время кошки и ответчица разлучались всего на пять недель.
🟢 В удовлетворении иска девушка просила отказать.
🏛 Рассмотрение дела:
30-й гражданский суд первой инстанции Стамбула пришёл к выводу о необходимости проведения ветеринарной экспертизы.
Эксперту была поставлена задача подготовить отчет «О текущих условиях жизни кошек, о том, могут ли они жить независимо друг от друга и как повлияет на их психологию разлук».
🔍 Позиция эксперта:
Эксперт осмотрел кошек в доме девушки. Было установлено, что все потребности кошек удовлетворяются в их текущем жилище. Кошки здоровы, но частая смена места жительства может вызвать у них стресс. Пирайе сможет быстро привыкнуть к смене обстановки, но Чингёз будет трудно сменить обстановку так как она слепая.
Суд отказал в удовлетворении требований мужчины.
⚖️Позиция суда
▪️Животные имеют право на жизнь и не должны подвергаться жестокому обращению. У животных имеются потребности, такие как еда, питье, уход и кров. Хотя на данный момент неизвестно о духовных способностях животных, утверждается, что они, по крайней мере, чувствительны. Они чувствуют боль и радость так же, как и люди;
▪️Кошки Пирайе и Чингёз находились в совместной собственности сторон до момента расставания;
▪️Истец оставил кошек во владении Ответчика и не заботился об уходе за ними в течение длительного времени. В данном случае следует признать, что Ответчик приобрел право собственности на Пирайе и Чингёз.
💬Комментарий
В этом деле меня удивил факт проведения экспертизы. Необычно, что суд решил оценить особенности повадок животных.
Другой интересный момент - лишение права собственности из-за того, что мужчина прекратил ухаживать за кошками. На мой взгляд, данный подход вполне можно развивать в споре о разделе именно домашних животных.
Фото тех самых кошек. 👇
📽Ранее по теме:
▫️Разлука и домашние животные
▫️Право животных на опеку и на алименты
Давно не писал на тему «Котики и право». Сегодня вновь пример раздела домашних животных при расторжении брака.
Подобные споры уже освещались на канале - это дела из Бразилии и Италии.
Сегодня рассказ о судебном разбирательстве, которое произошло в Турции. Это дело немного отличаются от описываемых ранее.
📂Фабула
В 2013 году супруги взяли из приюта кошку, которую назвали Пирайе. В 2015 году взяли слепую кошку, которая получила кличку Чингёз. В 2016 году отношения пары прекратились.
Мужчина подал иск к девушке с требованием передать кошек ему.
⚔️Позиция истца:
🛡Позиция ответчика:
30-й гражданский суд первой инстанции Стамбула пришёл к выводу о необходимости проведения ветеринарной экспертизы.
Эксперту была поставлена задача подготовить отчет «О текущих условиях жизни кошек, о том, могут ли они жить независимо друг от друга и как повлияет на их психологию разлук».
Эксперт осмотрел кошек в доме девушки. Было установлено, что все потребности кошек удовлетворяются в их текущем жилище. Кошки здоровы, но частая смена места жительства может вызвать у них стресс. Пирайе сможет быстро привыкнуть к смене обстановки, но Чингёз будет трудно сменить обстановку так как она слепая.
Суд отказал в удовлетворении требований мужчины.
⚖️Позиция суда
▪️Животные имеют право на жизнь и не должны подвергаться жестокому обращению. У животных имеются потребности, такие как еда, питье, уход и кров. Хотя на данный момент неизвестно о духовных способностях животных, утверждается, что они, по крайней мере, чувствительны. Они чувствуют боль и радость так же, как и люди;
▪️Кошки Пирайе и Чингёз находились в совместной собственности сторон до момента расставания;
▪️Истец оставил кошек во владении Ответчика и не заботился об уходе за ними в течение длительного времени. В данном случае следует признать, что Ответчик приобрел право собственности на Пирайе и Чингёз.
💬Комментарий
В этом деле меня удивил факт проведения экспертизы. Необычно, что суд решил оценить особенности повадок животных.
Другой интересный момент - лишение права собственности из-за того, что мужчина прекратил ухаживать за кошками. На мой взгляд, данный подход вполне можно развивать в споре о разделе именно домашних животных.
Фото тех самых кошек. 👇
📽Ранее по теме:
▫️Разлука и домашние животные
▫️Право животных на опеку и на алименты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Банкротство – не единственный случай, когда руководитель может нести имущественную ответственность за свои действия или бездействия. Если поведение директора привело к возникновению убытков организации, то они могут быть с него взысканы.
Решил, что буду периодически делать посты на тему взыскания убытков с директора. Этот пост будет первым.
▫️п. 3 ст. 53 ГК РФ;
▫️п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
▫️п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»;
▫️Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Действия (бездействия) директора, которые могут стать причиной взыскания убытков.
На текущий момент (список будет пополняться), я выделил:
Пример из судебной практики.
📂Фабула
Стоматологическая клиника обратилась с исковым заявлением к бывшему директору о взыскании убытков в размере 290 000 руб.
⚔️Позиция истца:
▫️Ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств, которые не подтверждены отчетной документацией. Снятые денежные средства в этот же день или в ближайший период времени перечислялись на личный счет ответчика, т.е. были присвоены для личных нужд.
🛡Позиция ответчика
▫️Снятые денежные средства направлялись на хозяйственные нужды организации, а именно на оплату по договору оказания услуг по уборке помещений. Подтверждается договором и актами сверки расчетов;
▫️Имелись непредвиденные расходы на стоматологические материалы, медикаменты, связь и коммунальные услуги. В связи с чем, осуществлялись переводы на личную карту в качестве компенсации расходов.
Суд требования удовлетворил. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.21 по делу № А07-7009/2020.
⚖️Позиция суда
▪️Доказательств передачи наличных денежных средств в счет оплаты услуг по уборке ответчиком не представлены;
▪️Согласно пояснениям истца (а также свидетеля – администратора клиники) уборку в кабинете клиники производят медицинские сестры, что включено в их обязанности на основании должностной инструкции, а места общего пользования убирают санитары, которые состоят в штате клиники;
▪️Исполнитель, указанный в договоре, не мог осуществлять уборку помещений. Согласно ГОСТ Р 58393 и ГОСТ Р 58398 уборку помещений медицинских организаций могут осуществлять компании профессиональной уборки или медицинский персонал. Принимать решение о качестве выполненных работ и подтвердить их полный объем может только главный врач. Директор клиники не вправе вмешиваться в медицинскую деятельность клиники, поскольку не имеет медицинского образования;
▪️Анализ банковский выписок позволил установить, что денежные средства, снятые со счета организации, в тот же день или в ближайший период времени зачислены на личные банковские карты ответчика. В дальнейшем денежные средства тратились на личные нужды ответчика.
👉Как думаете, в чём были ошибки директора в данном примере?
📽Ранее по теме:
▫️Если контролирующим лицам вменяется несколько эпизодов, то суд должен проверить каждый эпизод в отдельности
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Разберу дело выше. Представим, что директор рассказал правду. Денежные средства клиники, действительно были потрачены на уборку.
💡Как можно было выстроить защиту?
В деле присутствует ссылка на ГОСТы относительно правил уборки медицинских помещений, а также показания свидетеля. Из этого последовал вывод, что уборку осуществлял персонал клиники.
Тем не менее, следует отделять помещения клиники (где проводят непосредственно лечение) и холл входной группы, где ожидают посетители. Лично я ни разу не видел в стоматологических клиниках, чтобы места общего пользования убирал персонал.
Соответственно, данным аргументом можно было поставить под сомнения показания свидетеля. Что касается ГОСТов, то даже факт их нарушения не доказывает фактическое отсутствие услуг по уборке.
🔜Если уборку проводил сторонний человек, то следовало вызвать его в качестве свидетеля. Кроме того, если клиника оборудована камерами, то следовало заявить об истребовании видеозаписей.
Если с уборщицей велась переписка в мессенджерах - представить в материалы дела. Логичным было бы раскрыть информацию о том, как уборщица была найдена. Если это сайт, на котором ищут исполнителей, то представить скриншоты.
▪️Почему возникла потребность в найме стороннего исполнителя?
▪️Как часто помещениям общего пользования требуется уборка? Тут можно показать ежедневное количество посетителей, соотнести с информацией о погодных условиях в разный период времени. Из этого делать вывод, что помещение не могло убираться один или два раза в неделю;
▪️Как был найден именно этот исполнитель?
▪️Как с ним была достигнута договорённость об уборке?
▪️Соответствует ли стоимость услуг исполнителя средней стоимости услуг по уборке? Привести сравнение путём сбора информации на общедоступных сайтах.
Естественно всё написанное выше - это лишь мои рекомендации, в условиях отсутствия информации о реальной ситуации.
📍Что делать, чтобы подобных ситуаций не возникало?
Приведенная история - пример халатного отношения к оформлению отчетных документов. Вот несколько рекомендаций:
Наиболее правильным было бы изначально оформлять выдачу денежных средств директору под отчёт, а затем уже оформлять отчётные документы.
Тем не менее, Письмо Минфина РФ от 30 сентября 2011 г. N 02-06-05/4406 указывает на то, что если сотрудник с ведома или с согласия работодателя использовал свои личные денежные средства на оплату услуг, но при этом не получил предварительно на указанные расходы денег подотчет, то работодатель производит возмещение осуществленных сотрудником расходов.
📽Ранее по теме:
▫️Ответственность директора за убытки компании. Часть 1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Центральный Банк давно не отзывал лицензии у кредитных организаций. Сегодня отозвана лицензии у «КИВИ Банк» (АО).
Из пресс-релиза ЦБ (который, обычно, повторяет текст Приказа об отзыве лицензии) в отношении КИВИ Банка следует, что основанием для отзыва лицензии послужило:
Что примечательно? В пресс-релизе нет таких формулировок как:
Как правило, такие формулировки используются, если банк неплатежеспособен и подлежит признанию банкротом.
Из этого можно предположить, что отзыв лицензии у КИВИ Банка не связан с потерей ликвидности, либо на текущий момент ЦБ не обнаружил «дыру» в балансе банка.
Если окажется, что у банка достаточно активов для исполнения обязательств перед клиентами, то в отношении него будет ведена процедура принудительной ликвидации (в судебном порядке).
Главное отличие процедуры принудительной ликвидации от банкротства в том, что клиенты банка в конечном счёте получают все свои денежные средства (пусть и не быстро). Принудительная ликвидация означает, что банк платежеспособен, а причины отзыва лицензии не связаны с потерей ликвидности.
Примеры принудительной ликвидации банков существуют. В таких случаях погашаются все требования кредиторов.
Если же будет введена процедура банкротства (установят наличие признаков неплатежеспособности), то, скорее всего, впереди судебные процессы об оспаривании сделок и привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.
📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки по приобретению криптовалюты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💰Электронный кошелёк и банкротство
Обратил внимание, что ситуация с отзывом лицензии у QIWI вызвала ряд вопросов. Постараюсь ответить на некоторые.
💳Что будет с денежными средствами на электронных кошельках?
Сообщается, что денежные средства на электронных кошельках не застрахованы. Это актуально для тех случаев, когда электронный кошелек открыт и используется без привязки к счёту в банке.
🔎Почему так?
QIWI-кошелек относится к электронному средству платежа. Активы, которые отображаются, на кошельке пользователя относятся к электронным денежным средствам. Такие активы не являются предметом страхования по смыслу ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
К предмету страхования относятся денежные средства вкладчика. Под вкладчиком понимается лицо, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, а также иные лица, которые перечислены в п. 4 ст. 2 названного закона.
📤Что такое электронное средство платежа?
Указанный термин раскрывается в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».
По существу он представляет собой сервис (платформу) для осуществления денежных переводов. Если точнее, то сервис, посредством которого клиент даёт распоряжение оператору платформы на перевод денежных средств.
💸Что такое электронные денежные средства
Термин раскрывается в п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе». Далее попробую упростить то, что написано в законе. По сути, электронные денежные средства — это обязательство оператора платформы совершать расчетные денежные операции в пределах внесённой на кошелек суммы.
Внесённая на кошелек сумма является платой в пользу оператора платформы. Оператор преобразует реальные денежные средства в цифровые показатели на электронном кошельке.
💬Лично мне правовая природа электронных денежных средств напоминает больше всего обязательство из договора оказания услуг на основе совершения предоплаты. Доказательством наличия обязательства является цифровое отражение в личном кабинете пользователя электронного кошелька.
Поэтому, с правовой точки зрения, электронные денежные средства — это скорее плата за то, что оператор обязуется совершать реальные денежные операции в пределах заранее оговоренной суммы.
⚡️Самый простой пример - транспортная карта «Тройка» в том случае, когда используется пополнение электронного кошелька. Пассажир заранее вносит перевозчику определённую сумму. Перевозчик в пределах этой суммы даёт право пользоваться транспортом.
Внесённая сумма отображается на карте пассажира, но не является самостоятельным денежным средством. Такая сумма представляет из себя цифровое отражение внесённых ранее денежных средств, в пределах которых перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги.
📝Включаются ли электронные денежные средства в реестр кредиторов?
Так как это обязательство оператора (которым выступает банк), то да. В данном случае банк перестал исполнять поручения клиентов по осуществлению платежей. Данная услуга не оказывается. Остаток денежных средств на электронных кошельках трансформируется в денежное обязательство и подлежит включению в реестр требований кредиторов (третья очередь).
🔜Соответствующие разъяснения уже есть на сайте АСВ. Там же опубликован порядок обращения с соответствующим требованием. Всё написанное актуально и в случае процедуры принудительной ликвидации.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
Обратил внимание, что ситуация с отзывом лицензии у QIWI вызвала ряд вопросов. Постараюсь ответить на некоторые.
💳Что будет с денежными средствами на электронных кошельках?
Сообщается, что денежные средства на электронных кошельках не застрахованы. Это актуально для тех случаев, когда электронный кошелек открыт и используется без привязки к счёту в банке.
🔎Почему так?
QIWI-кошелек относится к электронному средству платежа. Активы, которые отображаются, на кошельке пользователя относятся к электронным денежным средствам. Такие активы не являются предметом страхования по смыслу ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
К предмету страхования относятся денежные средства вкладчика. Под вкладчиком понимается лицо, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, а также иные лица, которые перечислены в п. 4 ст. 2 названного закона.
📤Что такое электронное средство платежа?
Указанный термин раскрывается в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».
По существу он представляет собой сервис (платформу) для осуществления денежных переводов. Если точнее, то сервис, посредством которого клиент даёт распоряжение оператору платформы на перевод денежных средств.
💸Что такое электронные денежные средства
Термин раскрывается в п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе». Далее попробую упростить то, что написано в законе. По сути, электронные денежные средства — это обязательство оператора платформы совершать расчетные денежные операции в пределах внесённой на кошелек суммы.
Внесённая на кошелек сумма является платой в пользу оператора платформы. Оператор преобразует реальные денежные средства в цифровые показатели на электронном кошельке.
💬Лично мне правовая природа электронных денежных средств напоминает больше всего обязательство из договора оказания услуг на основе совершения предоплаты. Доказательством наличия обязательства является цифровое отражение в личном кабинете пользователя электронного кошелька.
Поэтому, с правовой точки зрения, электронные денежные средства — это скорее плата за то, что оператор обязуется совершать реальные денежные операции в пределах заранее оговоренной суммы.
⚡️Самый простой пример - транспортная карта «Тройка» в том случае, когда используется пополнение электронного кошелька. Пассажир заранее вносит перевозчику определённую сумму. Перевозчик в пределах этой суммы даёт право пользоваться транспортом.
Внесённая сумма отображается на карте пассажира, но не является самостоятельным денежным средством. Такая сумма представляет из себя цифровое отражение внесённых ранее денежных средств, в пределах которых перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги.
📝Включаются ли электронные денежные средства в реестр кредиторов?
Так как это обязательство оператора (которым выступает банк), то да. В данном случае банк перестал исполнять поручения клиентов по осуществлению платежей. Данная услуга не оказывается. Остаток денежных средств на электронных кошельках трансформируется в денежное обязательство и подлежит включению в реестр требований кредиторов (третья очередь).
🔜Соответствующие разъяснения уже есть на сайте АСВ. Там же опубликован порядок обращения с соответствующим требованием. Всё написанное актуально и в случае процедуры принудительной ликвидации.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
💸Может ли банк вернуть отозванную лицензию?
Продолжу тему отзыва лицензий. Участники банка вправе подать иск о признании недействительным приказа об отзыве лицензии.
📂Яркие примеры таких споров
ЮМК Банку удалось оспорить отзыв лицензии в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021 Приказ об отзыве лицензии был признан незаконным.
Апелляционная и кассационная инстанция поддержали решение суда первой инстанции.
Определением ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Однако позднее заместитель Председателя ВС РФ истребовал дело и передал на рассмотрение высшего суда. В результате судебные акты, которыми отзыв лицензии был признан незаконным были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении приказ об отзыве лицензии признан законным.
Похожая история случилась и с Банком Платина. Участникам удалось в апелляционной инстанции признать незаконным отзыв лицензии, но суд кассационной инстанции с этим не согласился. Отзыв лицензии признали законным.
📍Самый успешный пример - Атлас Банк. В 2015 году его участники добились признания незаконным Приказа об отзыве лицензии. Судебный акт был оставлен в силе.
🏦Если банк оспорит отзыв лицензии, то он вновь заработает?
Это самый интересный момент. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение процедуры ликвидации кредитной организации, как и не предусмотрено процедуры возврата лицензии.
Атлас Банк пытался пересмотреть решение о принудительной ликвидации, но суды в удовлетворении заявления отказали.
⚖️По мнению судов, «в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии основанием для пересмотра решения суда о ликвидации Атлас Банка не является».
🔜Таким образом, даже в случае признания незаконности отзыва лицензии отсутствует возможность её восстановить, что препятствуют возобновлению работы банка.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
Продолжу тему отзыва лицензий. Участники банка вправе подать иск о признании недействительным приказа об отзыве лицензии.
📂Яркие примеры таких споров
ЮМК Банку удалось оспорить отзыв лицензии в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021 Приказ об отзыве лицензии был признан незаконным.
Апелляционная и кассационная инстанция поддержали решение суда первой инстанции.
Определением ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Однако позднее заместитель Председателя ВС РФ истребовал дело и передал на рассмотрение высшего суда. В результате судебные акты, которыми отзыв лицензии был признан незаконным были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении приказ об отзыве лицензии признан законным.
Похожая история случилась и с Банком Платина. Участникам удалось в апелляционной инстанции признать незаконным отзыв лицензии, но суд кассационной инстанции с этим не согласился. Отзыв лицензии признали законным.
📍Самый успешный пример - Атлас Банк. В 2015 году его участники добились признания незаконным Приказа об отзыве лицензии. Судебный акт был оставлен в силе.
🏦Если банк оспорит отзыв лицензии, то он вновь заработает?
Это самый интересный момент. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение процедуры ликвидации кредитной организации, как и не предусмотрено процедуры возврата лицензии.
Атлас Банк пытался пересмотреть решение о принудительной ликвидации, но суды в удовлетворении заявления отказали.
⚖️По мнению судов, «в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии основанием для пересмотра решения суда о ликвидации Атлас Банка не является».
🔜Таким образом, даже в случае признания незаконности отзыва лицензии отсутствует возможность её восстановить, что препятствуют возобновлению работы банка.
📽Ранее по теме:
▫️Отзыв лицензии у банка. Что дальше?
▫️Электронный кошелёк и банкротство
Госдума приняла закон о запрете рекламы у иноагентов. Один из самых интересных вопросов заключается в том, что делать с уже размещенной рекламой у лиц, которые признаны иноагентами?
💬Я не силён в административном праве, но попробую разобраться.
Представим, что крупная российская компания делала интеграцию в видео на YouTube-канале иноагента. Как правило, такая реклама монтируется посередине видео. Следовательно, убрать её не так уж и просто, а автору канала вряд ли нужно.
Срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение надлежит исчислять с даты фактического обнаружения контрольным органом нарушения законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5082/13 по делу N А40-108347/12).
Не знаю, как будет применяться закон, поэтому непонятно как государство будет относиться к рекламе, которая уже размещена. Тем не менее, дам рекомендацию.
Административное правонарушение сопровождается наличием вины.
Форма вины в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ выражается в противоправных действиях и бездействиях. Также вина может быть выражена в форме неосторожности.
Применительно к рекламе, которая была размещена у иноагентов до законодательных изменений, следует предположить, что вина в форме умышленного действия, направленного на нарушение закона, отсутствует, так как они в текущий момент уже ничего не размещают.
В таком случае, даже если реклама удалена не будет, то рекламодатель принял меры по недопущению правонарушения (т. е. не бездействовал).
Следовательно, на стороне рекламодателя отсутствует наличие вины, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
upd: У коллег есть мнение, что нарушение возникает по факту заключения сделки. Соответственно, если сделка исполнена ранее, то нарушения быть не может. На мой взгляд, данный подход вполне имеет право на жизнь.
📽Ранее по теме:
▫️Как проверить контрагента без регистрации и СМС. Часть № 4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥒Зарубежный опыт. Вывод активов в стране тюльпанов
Юристов, практикующих в российском банкротстве не удивить, историями о разных ухищрениях, которые предпринимают руководители неплатежеспособных компаний. Речь о действиях, которые направлены на сокрытие активов и причинение вреда кредиторам.
🇳🇱 Что происходит в других странах?
Приведу свежий пример из Нидерландов. Тепличный комплекс признали банкротом. Причиной банкротства послужило повышение тарифов на электроэнергию.
Управляющий в ходе процедуры банкротства обнаружил, что незадолго до банкротства теплицы сдали в аренду по стоимости в два раза ниже обычной. Было подано заявление о “выселении арендатора”.
🚜Несмотря на это, в конце 2023 арендатор засеял теплицы овощами (огурцы и перец). Площадь посадок составила 22 га, а размер инвестиций составил 2 млн. евро.
По подсчётам управляющего будущий урожай принесёт 16 миллионов огурцов.
Тем не менее, мало выселить арендатора. После выселения возникнет вопрос, что делать с посевами? Потерять посевы не хочется.
💡Заявив, что в выращивании овощей ничего не понимает, управляющий опубликовал в LinkedIn (недоступен без VPN) призыв о помощи. Он спрашивает совета, а также разыскивает инвесторов или работников, которые готовы взять на себя обязанности по содержанию посевов, а затем сбору урожая.
В комментариях уже предложено несколько вариантов:
▪️Раздать каждому жителю страны по огурцу;
▪️Предприниматель, которая изготавливает супы для пожилых, предложила забрать урожай;
▪️Привлечь энергетическую компанию в качестве инвестора;
▪️Нанять садовника, который доведёт начатое до конца.
🔜Кстати, похожая история была и у нас. Только урожай на момент оспаривания аренды уже взошёл. В чью пользу он был присуждён читайте тут.
👇В комментариях расскажите, а как поступили бы вы? А если меня читают арбитражные управляющие, то напишите, обращались ли вы за необычной помощью через соц. сети.
📽Ранее по теме:
▫️Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
▫️Запатентованная кукуруза
Юристов, практикующих в российском банкротстве не удивить, историями о разных ухищрениях, которые предпринимают руководители неплатежеспособных компаний. Речь о действиях, которые направлены на сокрытие активов и причинение вреда кредиторам.
🇳🇱 Что происходит в других странах?
Приведу свежий пример из Нидерландов. Тепличный комплекс признали банкротом. Причиной банкротства послужило повышение тарифов на электроэнергию.
Управляющий в ходе процедуры банкротства обнаружил, что незадолго до банкротства теплицы сдали в аренду по стоимости в два раза ниже обычной. Было подано заявление о “выселении арендатора”.
🚜Несмотря на это, в конце 2023 арендатор засеял теплицы овощами (огурцы и перец). Площадь посадок составила 22 га, а размер инвестиций составил 2 млн. евро.
По подсчётам управляющего будущий урожай принесёт 16 миллионов огурцов.
Тем не менее, мало выселить арендатора. После выселения возникнет вопрос, что делать с посевами? Потерять посевы не хочется.
💡Заявив, что в выращивании овощей ничего не понимает, управляющий опубликовал в LinkedIn (недоступен без VPN) призыв о помощи. Он спрашивает совета, а также разыскивает инвесторов или работников, которые готовы взять на себя обязанности по содержанию посевов, а затем сбору урожая.
В комментариях уже предложено несколько вариантов:
▪️Раздать каждому жителю страны по огурцу;
▪️Предприниматель, которая изготавливает супы для пожилых, предложила забрать урожай;
▪️Привлечь энергетическую компанию в качестве инвестора;
▪️Нанять садовника, который доведёт начатое до конца.
🔜Кстати, похожая история была и у нас. Только урожай на момент оспаривания аренды уже взошёл. В чью пользу он был присуждён читайте тут.
👇В комментариях расскажите, а как поступили бы вы? А если меня читают арбитражные управляющие, то напишите, обращались ли вы за необычной помощью через соц. сети.
📽Ранее по теме:
▫️Пшеница раздора. Основано на реальных событиях
▫️Запатентованная кукуруза
🐈⬛Котики и право. Пятничное
Сегодня День кошки (очередной). Неофициальная юридическая составляющая сегодняшнего праздника — это совместная инициатива Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пес». В 2004 года они предложили отмечать кошачий праздник в России.
На канале сформировалась целая рубрика «Котики и право» — это истории, которые связаны с пушистыми и юриспруденцией.
🎉В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
Фото моего кота прилагается.
👇В комментариях делитесь фотографиями своих котиков.
Сегодня День кошки (очередной). Неофициальная юридическая составляющая сегодняшнего праздника — это совместная инициатива Московского музея кошки и редакции журнала «Кот и пес». В 2004 года они предложили отмечать кошачий праздник в России.
На канале сформировалась целая рубрика «Котики и право» — это истории, которые связаны с пушистыми и юриспруденцией.
🎉В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
Фото моего кота прилагается.
👇В комментариях делитесь фотографиями своих котиков.
🌻Поздравления пост
Какая доля женщин среди судей в России? Последние статистические данные утверждают, что 66% судей – это женщины. По моим ощущениям так и есть.
🖌При этом в истории России пост судей женщины стали получать начиная с советского периода. В 1924 году женщины составляли 13,7% судей в стране, а в 1926 году это число составило уже 18,8% и продолжало расти. Таким образом, женщины играют важную роль не только в защите прав, но и в формировании современного права России.
🎉Всех девушек поздравляю с праздником! Пусть вам дарят подарки, которые потом не потребуют возвратить. А если потребуют, то помните, что договор дарения не так уж просто отменить. Главное, чтобы дарение не было под условием)
📍Вот посты, которые помогут:
▫️Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
Самое главное – это счастье. Пусть оно будет у каждой.
Какая доля женщин среди судей в России? Последние статистические данные утверждают, что 66% судей – это женщины. По моим ощущениям так и есть.
🖌При этом в истории России пост судей женщины стали получать начиная с советского периода. В 1924 году женщины составляли 13,7% судей в стране, а в 1926 году это число составило уже 18,8% и продолжало расти. Таким образом, женщины играют важную роль не только в защите прав, но и в формировании современного права России.
🎉Всех девушек поздравляю с праздником! Пусть вам дарят подарки, которые потом не потребуют возвратить. А если потребуют, то помните, что договор дарения не так уж просто отменить. Главное, чтобы дарение не было под условием)
📍Вот посты, которые помогут:
▫️Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?
Самое главное – это счастье. Пусть оно будет у каждой.
💸Можно ли оспорить перечисление в адрес букмекерской конторы?
Обратил внимание на новость, что в Госдуму внесут законопроект о запрете участия в азартных играх для должников по алиментам. Также обратил внимание, что часть граждан встретила новость с иронией, полагая, что это невозможно контролировать.
На мой взгляд, законопроект вполне логичен. Во-первых, если должник не исполняет обязательства, но тратит денежные средства на азартные игры — это злоупотребление правом. В отдельных случаях даже оказание предпочтения кредиторам (в лице казино).
Во-вторых, в официальных букмекерских конторах, а также в официальных казино (расположенных в игровых зонах) регистрация клиента по паспорту. Более того, чтобы сделать ставку в казино надо оформить их игровую карту. Ставки делаются путём использования этой карты, а денежные средства вносятся через кассу.
🔜Таким образом, клиенты букмекерских контор и казино проходят идентификацию. Следовательно, нет проблем обязать организаторов азартных игр проверять наличие исполнительных производств в отношении клиентов, а при их обнаружении отказывать в приеме ставок.
Приведу пример дела о банкротстве, в котором были оспорены ставки должника в букмекерской конторе.
📂Фабула:
Решением арбитражного суда от 15.10.2022 гражданин признан банкротом. В ходе процедуры финансовый управляющий выявил факт перечисления денежных средств в пользу букмекерской конторы в период с 25.04.2022 по 27.08.2022 в размере 212 020 руб.
Переводы осуществлялись с использованием электронного сервиса платежей (ЭСП). Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных перечислений.
Суд требование удовлетворил (Определение АС Новосибирской области от 30.09.23 по делу №А45-27240/21). Вышестоящие инстанции оставили судебный акт без изменений.
⚖️Позиция суда:
▪️Без согласия финансового управляющего гражданин вправе осуществлять обычные бытовые сделки по распоряжению денежными средствами в пределах установленного лимита. Оспариваемые финансовым управляющим сделки должника по внесению денежных средств в целях участия в азартных играх, очевидно, не относятся к такого рода сделкам;
▪️При регистрации нового игрока в букмекерской конторе букмекер производит идентификацию игрока не только путем проверки указанных им паспортных данных, но и путем видеоконференции, когда сотрудник букмекера по видеосвязи верифицирует игрока по паспорту. Поэтому сомнения в принадлежности ЭСП должнику отсутствуют;
▪️Само по себе отсутствие в Законе Об азартных играх обязанности букмекера проверять состоятельность должника не является оправданием. Указанный закон регулирует иные отношения, в то время как Закон о банкротстве относит отсутствие проверки публикаций в ЕФРСБ к рискам контрагента должника и закрепляет это в качестве критерия недействительности сделок с должником;
▪️Из толкования абз. 2 и 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что должник не вправе играть в азартные игры даже на суммы менее 50 000 рублей. Риск участия в азартных играх несоизмеримо выше маловероятной выгоды. Закон защищает кредиторов должника и не разрешает ему совершать подобные сделки, которые в природе имеют рисковый характер и в подавляющем большинстве влекут только имущественные потери;
▪️Довод букмекера о невозможности оспаривания подобных сделок в силу ст. 1062 ГК РФ фактически легализует тайные соглашения букмекера с должниками-банкротами по выводу активов должников через проигрыши на ставках, в связи с чем судом отклонен.
💬Ключевым правовым основанием для оспаривания сделки являлся п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве - отсутствие согласия управляющего на сделку.
Тем не менее, суд также указал, что такие сделки нарушают интересы кредиторов. Таким образом, данное дело подтверждает, что предлагаемый законопроект вполне логичен.
Если сами букмекеры ссылаются на отсутствие обязанности проверять наличие задолженности, то почему бы не внести такую обязанность?
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должникаот обязательств, если кредитные средства потрачены на азартные игры?
Обратил внимание на новость, что в Госдуму внесут законопроект о запрете участия в азартных играх для должников по алиментам. Также обратил внимание, что часть граждан встретила новость с иронией, полагая, что это невозможно контролировать.
На мой взгляд, законопроект вполне логичен. Во-первых, если должник не исполняет обязательства, но тратит денежные средства на азартные игры — это злоупотребление правом. В отдельных случаях даже оказание предпочтения кредиторам (в лице казино).
Во-вторых, в официальных букмекерских конторах, а также в официальных казино (расположенных в игровых зонах) регистрация клиента по паспорту. Более того, чтобы сделать ставку в казино надо оформить их игровую карту. Ставки делаются путём использования этой карты, а денежные средства вносятся через кассу.
🔜Таким образом, клиенты букмекерских контор и казино проходят идентификацию. Следовательно, нет проблем обязать организаторов азартных игр проверять наличие исполнительных производств в отношении клиентов, а при их обнаружении отказывать в приеме ставок.
Приведу пример дела о банкротстве, в котором были оспорены ставки должника в букмекерской конторе.
📂Фабула:
Решением арбитражного суда от 15.10.2022 гражданин признан банкротом. В ходе процедуры финансовый управляющий выявил факт перечисления денежных средств в пользу букмекерской конторы в период с 25.04.2022 по 27.08.2022 в размере 212 020 руб.
Переводы осуществлялись с использованием электронного сервиса платежей (ЭСП). Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных перечислений.
Суд требование удовлетворил (Определение АС Новосибирской области от 30.09.23 по делу №А45-27240/21). Вышестоящие инстанции оставили судебный акт без изменений.
⚖️Позиция суда:
▪️Без согласия финансового управляющего гражданин вправе осуществлять обычные бытовые сделки по распоряжению денежными средствами в пределах установленного лимита. Оспариваемые финансовым управляющим сделки должника по внесению денежных средств в целях участия в азартных играх, очевидно, не относятся к такого рода сделкам;
▪️При регистрации нового игрока в букмекерской конторе букмекер производит идентификацию игрока не только путем проверки указанных им паспортных данных, но и путем видеоконференции, когда сотрудник букмекера по видеосвязи верифицирует игрока по паспорту. Поэтому сомнения в принадлежности ЭСП должнику отсутствуют;
▪️Само по себе отсутствие в Законе Об азартных играх обязанности букмекера проверять состоятельность должника не является оправданием. Указанный закон регулирует иные отношения, в то время как Закон о банкротстве относит отсутствие проверки публикаций в ЕФРСБ к рискам контрагента должника и закрепляет это в качестве критерия недействительности сделок с должником;
▪️Из толкования абз. 2 и 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что должник не вправе играть в азартные игры даже на суммы менее 50 000 рублей. Риск участия в азартных играх несоизмеримо выше маловероятной выгоды. Закон защищает кредиторов должника и не разрешает ему совершать подобные сделки, которые в природе имеют рисковый характер и в подавляющем большинстве влекут только имущественные потери;
▪️Довод букмекера о невозможности оспаривания подобных сделок в силу ст. 1062 ГК РФ фактически легализует тайные соглашения букмекера с должниками-банкротами по выводу активов должников через проигрыши на ставках, в связи с чем судом отклонен.
💬Ключевым правовым основанием для оспаривания сделки являлся п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве - отсутствие согласия управляющего на сделку.
Тем не менее, суд также указал, что такие сделки нарушают интересы кредиторов. Таким образом, данное дело подтверждает, что предлагаемый законопроект вполне логичен.
Если сами букмекеры ссылаются на отсутствие обязанности проверять наличие задолженности, то почему бы не внести такую обязанность?
📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должникаот обязательств, если кредитные средства потрачены на азартные игры?
🖼 Искусство в банкротстве или как продать фреску
Наткнулся на необычную банкротную историю из Испании. Компанию из города Ла-Корунья признали банкротом в 2023 году. В собственности у неё находится здание, которое сдавалось в аренду под бар.
🀄️Внутри здания имеется фреска галисийского художника Урбано Лугриса, который имел склонность к рисованию именно в барах, кафе и ресторанах. Для Испании Лугрис относительно известный и значимый художник (вот статья о нём в Википедии).
Ещё до начала процедуры банкротства жители города, а также администрация, обратили внимание, что состояние фрески ухудшается. Было принято решение о реставрации, но банкротство владельца здания всё усложнило. Недвижимость находится в ипотеке у банка перед которым должник имеет задолженность, следовательно, здание подлежит продаже.
🔜В связи с этим было принято решение продать фреску отдельно от здания!
К ситуации подключилось Министерство культуры, которое отмечает, что если фреска будет продана отдельно от здания, то это может потребовать её перемещения. Сообщается, что такое уже было с одной из фресок Урбано Лугриса. В 2015 году его картину «Вид на Ла-Корунья, 1669 год» переместили из кафе в музей.
📄Официальная публикация о торгах была сделана в Государственном вестнике. В конце февраля на сайте суда сообщалось, что за фреску предложили цену в размере 41 100 евро. Суд обязал управляющего должника представить информацию о правовых аспектах продажи фресок.
👇Ниже – фото той самой фрески, которую продают с торгов.
📽Ранее по теме:
▫️Вывод активов в стране тюльпанов
▫️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
Наткнулся на необычную банкротную историю из Испании. Компанию из города Ла-Корунья признали банкротом в 2023 году. В собственности у неё находится здание, которое сдавалось в аренду под бар.
🀄️Внутри здания имеется фреска галисийского художника Урбано Лугриса, который имел склонность к рисованию именно в барах, кафе и ресторанах. Для Испании Лугрис относительно известный и значимый художник (вот статья о нём в Википедии).
Ещё до начала процедуры банкротства жители города, а также администрация, обратили внимание, что состояние фрески ухудшается. Было принято решение о реставрации, но банкротство владельца здания всё усложнило. Недвижимость находится в ипотеке у банка перед которым должник имеет задолженность, следовательно, здание подлежит продаже.
🔜В связи с этим было принято решение продать фреску отдельно от здания!
К ситуации подключилось Министерство культуры, которое отмечает, что если фреска будет продана отдельно от здания, то это может потребовать её перемещения. Сообщается, что такое уже было с одной из фресок Урбано Лугриса. В 2015 году его картину «Вид на Ла-Корунья, 1669 год» переместили из кафе в музей.
📄Официальная публикация о торгах была сделана в Государственном вестнике. В конце февраля на сайте суда сообщалось, что за фреску предложили цену в размере 41 100 евро. Суд обязал управляющего должника представить информацию о правовых аспектах продажи фресок.
👇Ниже – фото той самой фрески, которую продают с торгов.
📽Ранее по теме:
▫️Вывод активов в стране тюльпанов
▫️Как исключить из конкурсной массы апартаменты?
