Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета

Все уже видели вчерашнюю новость о приезде большой звезды в Петербург, а кто-то, может, даже купил билеты на концерт.

Но если почитать оферту организатора, размещённую на сайте мероприятия, оказывается, что вы купили «услуги по продаже билетов на мероприятия».

📌Что случилось

Как правило, когда потребитель приобретает билет на концерт — это покупка услуги по проведению культурно-зрелищного мероприятия.

Если билет покупается через агрегатор, то агрегатор и правда оказывает вам агентскую услугу по приобретению билета, у него своя оферта.

Организатор концерта Канье — компания ООО «СЭЙ ЭДЖЕНСИ», которая сама себя называет организатором. Вот только почему-то оказывает она не услугу по проведению зрелищного мероприятия, а «услуги по продаже билетов на мероприятия».

Как будто вы платите не за Канье Уэста, а за факт нажатия кнопки «купить». Знаете, что обязуется сделать организатор? Вот:

предоставить Покупателю полную и достаточную в соответствии с требованиями закона информацию о Мероприятии, об Организаторе и оказываемых им услугах в рамках Договора оказания услуг в связи с проведением Мероприятия, а также инструкции по оформлению, оплате, получению Билета. Покупатель соглашается с тем, что исчерпывающей является информация, размещённая на Сайте.

🤩А дальше появляется агент

В той же оферте организатора внезапно всплывает фигура «Агента», который отдельно оказывает вам услугу по бронированию и продаже — от своего имени. То есть организатор уже назвал себя лицом, которое оказывает услуги по продаже билетов, и теперь ещё один субъект делает то же самое.

Действительно, покупка билетов проходит через отдельный сервис Intickets и у него своя оферта, и вот его действия уже больше похожи на ту самую услугу по приобретению билета.

📎Что тут не так

Организатор концерта Канье — Say Agency, похоже, сам не определился, какую услугу он оказывает зрителям. Если это намеренная попытка снизить риски своей ответственности, то суд на такую уловку не попадётся.

Скорее всего, суд будет исходить не из названия документа, а из сути правоотношений с потребителем, и признает, что фактически организатор оказывал услугу по организации зрелищного мероприятия.

🤝А ещё оказывается, вы покупали билет «по акции»

Дальше — круче! Оказывается, билеты покупаются по льготной программе. При покупке будет отражено, что вы приобретаете их по «акции», и у этой акции есть свои правила.

Организатор сослался на статью 52.1 закона о культуре. Она разрешает делать билеты невозвратными в рамках «специальных программ и акций», но только если покупателю предоставляется реальная льгота — скидка или особые условия.

Смотрим правила акции и видим, что акционными признаются все билеты, купленные с 14 по 23 августа — независимо от цены, сектора и места. При этом организатор сам может менять и повышать цену в этот период, а статус «акционного» билета это никак не меняет.

То есть единственный признак «акции» — календарная дата покупки. На мой взгляд, никакой скидкой тут не пахнет, а введение такой «акции», похоже, обусловлено попыткой ограничить потребителя в праве на возврат билетов.

Вот только этой «акцией» организатор противоречит сам себе. Чтобы ссылаться на ст. 52.1 закона о культуре, нужно быть «организацией исполнительских искусств» — то есть организатором самого мероприятия.

Но в своей же оферте компания называет себя всего лишь продавцом услуги по продаже билетов. Получается, в одном документе она продавец бумажек, а в другом — вдруг тот самый субъект со специальным культурным статусом, которому закон разрешает не возвращать деньги.

Кажется, кто-то в компании не сверил тексты своих же документов.

💬Что в итоге

Безусловно, это не значит, что вместо концерта вам вручат просто бумажки. Думаю, что концерт скорее состоится, чем нет, но сам подход организатора к оферте и «акции» — как по мне, выглядит не очень красиво.

Читайте, что вы покупаете, до того как нажали кнопку — а не после того, как попытались вернуть деньги.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Что делать селлеру, если товар остался на проблемном складе

Дал интервью Клерк.ру про историю с Wildberries и форс-мажором. Обсудили ситуацию с ударами по складам, пункт оферты, по которому площадка признаёт такие атаки форс-мажором и снимает с себя обязанность компенсировать сгоревший товар селлерам.

📝Что разобрали и какие выводы сделали. Коротко:

1️⃣Форс-мажор — не то, что указали в оферте. Событие считается форс-мажором только если оно одновременно чрезвычайное, непредотвратимое и внешнее по отношению к сторонам. Дата, когда изменилась оферта, здесь вряд ли играть роль, так как решать всё равно будет суд.

2️⃣Даже если именно удар БПЛА признают форс-мажором, это не освобождает сразу Wildberries от ответственности. Суду нужно отдельно установить, а могла ли площадка предотвратить ущерб конкретному товару или нет. Тут важный нюанса, о котором пока мало говорят: если первые атаки были неожиданностью, то повторные — уже таким могут не счесть. Особенно это важно, если селлерам не дали возможности вывезти товар со склада, который позднее был атакован.

3️⃣Маркетплейс, по моему мнению, — профессиональный хранитель, а значит бремя доказывания своей добросовестности лежит на нём, а не на продавце.

4️⃣Селлерам важно зафиксировать всё: остатки товара до и после ударов, акты, УПД, скриншоты личного кабинета с датой и временем, переписку с техподдержкой (тикеты). Отдельно стоит направить претензию, если площадка препятствует вывозу товара с уцелевших складов.

5️⃣Для части продавцов, чей бизнес физически перестал существовать после потери товара, банкротство — законный способ разобраться с долгами. Но идти в процедуру стоит только добросовестным предпринимателям, у которых нет историй с выводом активов и попыткой скрыть имущество от кредиторов.

При этом важно понимать, что это не история про то, что кто-то однозначно прав, а кто-то виноват. Wildberries тоже понёс реальные потери, и с юридической точки зрения ситуация правда непростая. Однозначного и лёгкого выхода здесь нет ни для площадки, ни для селлеров , но каждый вправе защищать свою позицию.

➡️Полный текст интервью — читайте здесь.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Прежде чем инвестировать в мечту — научитесь её проверять

Привлечение инвестиций для бизнеса — это нормально, а когда для этого вовлекается близкая по духу аудитория — это может быть рабочей и даже красивой схемой.

Но, в то же время, это должна быть юридически прозрачная схема, а тут чаще всего возникают вопросы. Особый риск создаёт качество раскрытия информации в конкретном кейсе.

📂Что случилось

Прочитал у Справочной Точка Банка материал о том, что парусное сообщество «Сила ветра» запускает привлечение инвестиций участникам клуба. Мне, как обычно, стали интересны юридические детали, но из текста не до конца понятно, в какой форме идёт привлечение:

🔵в виде инвестиционного займа без оформления долей?
🔵в виде покупки доли в ООО?
🔵в виде покупки акций в АО?

Пошёл разбираться сам.

🔎Что нашёл

На странице оферт исполнителем везде указано ООО «Сила Ветра Спорт». Основатель компании — учредитель ещё нескольких юрлиц группы, например: ООО «Сила Ветра Казань», ООО «Сила Ветра Дальний Восток».

Активы одного по сути бизнеса распределены по разным компаниям — обычная практика, ничего необычного здесь нет.

На сайте самого инвестпроекта картина проясняется: речь о покупке акций АО «Сила Ветра» — компании, зарегистрированной 16.07.2026, то есть на момент написания поста ей чуть больше месяца.

Я так понимаю, что это внебиржевое размещение акций непубличного АО по закрытой подписке через инвестиционную платформу (259-ФЗ и 208-ФЗ). Если что, то никого никуда инвестировать не призываю, речь о другом.

❓Какие вопросы это вызывает

Материал Точки написан так, что создаётся ощущение в том, что инвестор становится совладельцем работающего бизнеса и в перспективе получает прибыль от его деятельности.

Но по открытым данным АО «Сила Ветра» не является учредителем или участником ни одного из операционных ООО группы. Справедливости ради — основатель в материале честно говорит, что открыто отдельное АО, на которое заведены активы, но какие именно — не раскрывается

Акцент в материале сделан на бонусах от пользования услугами компании.

📌На месте инвестора я бы задал такие вопросы:

1️⃣Планируется ли и когда консолидация операционных активов группы в АО — например, через вклад долей в уставный капитал или договор об управлении?

2️⃣Будет ли оферта на основном сайте компании впредь заключаться с новым АО, а не с ООО?

3️⃣Будет ли АО получать основную прибыль от деятельности группы и как это оформят юридически?

4️⃣Какая часть средств раунда пойдёт на погашение долга, а какая — на заявленное развитие (новые базы, флот)?

5️⃣На каком юрлице сейчас оформлено резидентство в ИНТЦ «Квантовая долина» (это статус с серьёзными налоговыми льготами) и переходит ли он к АО?

6️⃣Чем зафиксированы обещанные привилегии? Акционерным соглашением или отдельным гражданско-правовым договором? Или правилами площадки через которую делается размещени? Или это просто маркетинговая программа, а не реальное право акционера и компания вправе изменить или отменить её в любой момент.

📌Выводы

🟢Во-первых, говорить об инвестициях с приставкой ФАН — это всё же не совсем верно.

🟢Во-вторых, даже самая базовая проверка бизнеса делается сейчас легко. Напомню, что у меня даже есть подборка сервисов для проверки контрагентов — вот тут она.

🟢Во-вторых, проблема не в бизнесе «Силы ветра», а в том, как о таких проектах рассказывают в материалах. Они создают впечатление совладения работающим бизнесом с миллиардной выручкой, хотя юридически инвестор заходит в молодое АО без собственной операционной истории. А это нужно оговаривать!

Бизнесу, который решается на такое, стоит проговаривать эти детали сразу, а не оставлять их для тех, кто пойдёт проверять ЕГРЮЛ и разные сервисы проверки контрагентов. В остальном — остаётся только пожелать удачи на этом пути.

Инвесторам же надо внимательно смотреть информацию о том во что им предлагают инвестировать и задаваться вопросами — это может сохранить ваши деньги.

Кстати, эти же вопросы я хотел задать в комментариях к этому посту у самой Точки в «Справочной» — но с удивлением обнаружил, что меня там забанили. Я точно в комментариях не шалил, поэтому удивлен. Поэтому, желающие могут задать эти вопросы там самостоятельно)

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Почему нечестные сделки защищены лучше, чем честные

За время своей юридической практики, кажется, я принял участие в сотнях дел об оспаривании сделок при банкротстве.

Как на стороне того, кто сделку оспаривает, так и на стороне того, кто её защищает.

📎И тут есть занятная, но при этом довольно очевидная тенденция.

✅Злонамеренную сделку, которая направлена на сокрытие активов, — её готовят. Иногда даже продумывают красивую легенду сделки. Это приводит к тому, что в судебном процессе начинается целый юридический детектив. Иначе такую сделку не оспорить.

❌Чистая же сделка часто вовсе не содержит никакой заблаговременной подготовки. С одной стороны, это логично. Когда ты добросовестный, то и не думаешь о том, что в отношении тебя будут что-то оспаривать и пытаться отобрать.

С другой стороны, если на стадии подготовки сделки совершить хотя бы несколько элементарных действий, то это уже будет страховкой на случай оспаривания.

📌На деле я встречаю такие примеры:

🔵Сделка была с дисконтом. Обоснованным. Но покупатель не сохранил переписку сторон об условиях сделки, не сделал оценку объекта и не зафиксировал дефекты и недостатки, которые привели к дисконту. И вот уже приходится изворачиваться, чтобы такую сделку спасти.

Начинается спор уже не о том, была ли цена нормальной. А о том, получится ли это доказать спустя два года, когда объект отремонтирован, введен в эксплуатацию, а люди, которые обсуждали условия сделки, уже ничего толком не помнят.

🔵Или другой пример: собственник продал часть бизнеса бывшему сотруднику, который несколько лет назад уволился и уже вёл своё дело. И в нём преуспел. Естественно, бизнес у него был в той же сфере.

На первый взгляд — это классическая история про перевод бизнеса на дружественное лицо. Тут и бывший работник, а часть команды перешла вместе со сделкой.

Только сделка была абсолютно реальной. Реально оплачена. Покупатель вёл свой бизнес не первый год, а актив ему был реально нужен.

Но стороны решили, что и так всё очевидно, и не зафиксировали ни одного шага на этом пути: почему выбрали именно этого покупателя, что его бизнес существовал ещё до сделки, зачем часть команды перешла вместе с ним.

И когда сделку начали оспаривать как схему перевода бизнеса, то доказывать пришлось не то, что деньги были реальными, а то, что вся эта «подозрительность» — просто совпадение, а не умысел.

💡Напрашивается вывод

Те, кто хочет обмануть кредиторов, готовятся заранее — продумывают легенду, выстраивают историю для суда. А те, кто ничего не нарушает, обычно вообще не готовятся — считая, что готовиться не к чему.

Хотя готовиться в итоге нужно как раз тем, кто ничего не нарушал.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Билет на Канье Уэста — это не билет на концерт? Что на самом деле купили зрители

Буквально неделю назад я писал, что, покупая билет на концерт Канье Уэста, вы приобретаете «услуги по продаже билетов на мероприятия», а не услугу по проведению культурно-зрелищного мероприятия.

Честно признаюсь, что на момент написания поста такая формулировка оферты у меня скорее вызывала мысль, что это просто техническая небрежность при её публикации. Я даже выразил мнение, что концерт не отменят.

🔥Но теперь официальный канал «Газпром Арены» заявляет следующее:

"Газпром арена" никаких договоров по аренде стадиона для проведения мероприятия не подписывала. Такого договора нет. Соответственно концерт не может состояться на нашей площадке.

Более того, стадион официально уточнил, что организатором никогда не был он сам, этим занималось московское концертное агентство Say Agency. Читаю это и даже не верится, что это правда, а не чья-то шутка или проделки взломщиков.

❓Что смущает
🔵Если договора аренды не было, почему всё это время не было никаких заявлений, а билеты продавались именно на «Газпром Арену»?
🔵В канале самого стадиона размещали анонс мероприятия. То есть площадка сама создавала у потребителя ожидание, что событие реально состоится.
🔵Продано билетов уже почти на 3 млрд рублей, а договора аренды, по словам самой арены, попросту нет.

Сами организаторы позднее заявили, что договор аренды должен был быть подписан до 27 августа. Получается, что билеты продавали в условиях отсутствия аренды стадиона?

История пока выглядит более чем странно. Поспешных выводов делать не стоит — возможно, всё ещё «открутят обратно». Поглядим.

В таком случае тот факт, что в оферте было написано именно про «услуги по продаже билетов», а не про «услугу по проведению мероприятия», заиграл новыми красками.

Возможно, так было сформулировано именно ввиду отсутствия договора аренды на момент старта продаж. Тут же вспомним: билеты, купленные до 23 августа включительно, считались акционными и, по условиям оферты, не подлежат возврату по инициативе покупателя. Хочется верить, что дата выбрана случайно, но совпадение выглядит любопытно.

📌Что помнить

Никакая формулировка в оферте не лишает вас права требовать возврат полной стоимости при фактической отмене мероприятия (если она будет, пока этого нет)— статья 10 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца давать достоверную информацию об услуге, а не прятаться за узкими формулировками.

📽Ранее по теме:
▫️Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли?

Вернёмся к громкой истории с подвешенным состоянием концерта Канье.

Официальной отмены нет, организаторы уверяют, что всё в порядке, но некоторые уже не хотят ждать. Сообщается, что функция возврата билетов в настоящий момент недоступна. Более того, многие уже поспешили назвать билеты невозвратными в том случае, если концерт не отменён.

Давайте разбираться.

⛔️Аргумент о невозвратности билета
Он звучит так: билет купили по «акции», а по её условиям деньги не возвращаются. Об этом я писал в посте ранее.

📌Почему аргумент слабый

Право не возвращать деньги по акции — это исключение из общего правила (ст. 52.1 закона о культуре). А исключение работает только там, где акция настоящая, то есть с реальной скидкой или льготой.

Здесь акционным признаётся любой билет, купленный в определённые даты, независимо от цены и места. Цену организатор может даже менять по ходу самой акции. Единственный признак «акции» — просто дата покупки.

В одном из дел ВС РФ, комментируя предоставление скидки, указал, что нужно проверять, дали ли покупателю скидку реально, или только создали её видимость (Определение ВС РФ от 26.12.2023 № 18-КГ23-186-К4).

Похожий подход применяет ФАС: когда рекламируется акция, к ней применяется ч. 7 ст. 5 закона «О рекламе», и условия акции, её выгода должны быть доведены до потребителя (Решение по делу № 08/05/5-17/2023).

Таким образом, если за акцией не стоит реальной выгоды, то полагаю, что и акцией это считать нельзя.

📄Что это на самом деле

Считаю, что здесь работает и общий принцип — ст. 10 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения и «обхода закона». Если акция вводится не ради выгоды покупателя, а исключительно для того, чтобы обойти обязательство по возврату денег в случае отказа потребителя, суд может признать это недопустимым.

‼️Аргумент сильнее спора об «акции»

Спорить о том, была ли акция настоящей, — это долгий путь с неочевидным исходом. Судебной практики именно по этому вопросу я не обнаружил вообще.

Когда все покупали билеты, площадка ещё не подписала договор аренды — это прямо признали стороны.. Значит, на момент продажи билета организатор либо знал, что аренда не согласована, либо обязан был это знать, но покупателю об этом не сообщил.

Продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услуге. Если такая информация не предоставлена, то потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата полной суммы, причём это право не зависит от того, назван билет «акционным» или «невозвратным». Об этом говорят ст. 10 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Сюда же добавляется аргумент о странном предмете оферты, о котором я писал ранее. Получается, что потребителя ввели в заблуждение относительно самой возможности оказания услуги.

📎Про «агента»

Ранее я писал, что билеты продаёт отдельный сервис Intickets — формально самостоятельное лицо. Как сообщают СМИ и подтверждается сервисами проверки контрагентов, у организатора (ООО «СЭЙ ЭДЖЕНСИ») и у этого сервиса имеется общий учредитель.

На мой взгляд, по факту это одна бизнес-структура, а не два независимых участника. Это лишает организатора возможности спрятаться за формулировку «мы просто продаём услугу, а деньгами занимается агент». Кроме того, это даёт шанс и на возврат 10% агентского сбора. Если у агента и организатора единый выгодоприобретатель, то и сбор за «отдельную» услугу агента становится сложно обосновать как самостоятельную.

💬Что в итоге

Билет невозвратный ровно до тех пор, пока никто не спросил, а был ли повод называть его акционным.

Пока концерт официально не отменили. Писать или не писать претензию — это выбор каждого.

📽Ранее по теме:
▫️Билет на Канье Уэста — это не билет на концерт? Что на самом деле купили зрители
▫️Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

🔗 Нейросети для юристов: запустили бесплатный курс с Яндекс Практикумом

Вы научитесь использовать ИИ, чтобы анализировать договоры, составлять документы и качественно подбирать судебную практику.

Вы разберётесь:

• Как работают языковые модели и чем они полезны в юридической практике

• Как ставить задачу нейросетям с помощью готовых шаблонов промптов

• Как использовать ИИ, не рискуя конфиденциальными данными

• Как посчитать, окупается ли внедрение новых инструментов

Отдельный блок — практика в Нейроюристе. Вы научитесь выбирать сферу права, загружать документы, проверять выводы по ссылкам на справочно-правовую систему и подбирать агента под задачу.

Учиться можно в своём темпе: в курсе 4 модуля, 9 уроков и практические задания. Финальный тест — и сертификат у вас в кармане.

Заглянуть стоит студентам юрфака, юристам, адвокатам, сотрудникам юротделов и руководителям практик.

📌 Начать учиться

Хотелось бы не писать этот пост

Когда я только начал вести этот канал, одна из целей была — создавать уникальный контент. В юриспруденции это сложно, но я находил и до сих пор нахожу то, о чём не рассказывали другие. И рассказываю это у себя.

Коллеги и подписчики канала иногда присылают мне посты других юристов с комментариями: «смотри, твой пост присвоили себе». И действительно, некоторые тексты до боли похожи на то, о чём писал я. Причём это не просто похожая позиция по правовой ситуации — зачастую это дословное повторение фраз, которые я писал сам.

Иными словами — рерайт, который делать с помощью нейросетей стало куда проще.

Если честно, меня это не то что бы удивляет — скорее просто грустно. С копированием своих постов я сталкиваюсь уже давно, об одном таком случае даже писал отдельно. Мне всегда казалось, что юристы — это в принципе люди определённого уровня. Что за дипломом, статусом и годами практики стоит внутренняя порядочность, которая не позволит присвоить себе чужую мысль. Хотелось верить, что мы ценим чужой труд хотя бы потому, что знают, чего он стоит.

В некоторых случаях такие моменты удаётся решить с коллегами мирно и это по-настоящему прекрасно, значит, не всё потеряно. В других случаях коллеги уверяют, что «просто им пришли в голову такие же мысли».

Совпадения действительно случаются, оставим это на их совести, я не берусь судить чужие намерения.

Тут важнее другое. Если у человека нет своих мыслей, которыми хочется поделиться с аудиторией, — это нормально. Но тогда, может, и не стоит вести юридический блог?

Если своего нет, то можно просто быть хорошим практикующим юристом без канала. Это абсолютно достойный путь, и никто не обязан быть ещё и контент-мейкером.

Хуже, когда юристы, которые рассказывают о важности защиты прав, повторяют, что «право — это искусство добра и справедливости», а сами при этом допускают нарушение прав своих же коллег.

Сделать рерайт и сказать, что «просто совпали мысли», — конечно, можно. Но поверят ли вам те, кто вас читает?

Кстати, в одной из таких историй дело дошло до суда за использование моего текста без разрешения. Расскажу об этом отдельно.

P.S. Кстати, коллегам, чьи каналы ведут SMM-специалисты, я рекомендую иногда проверять их работу, потому что иногда они могут вас подставить, взяв чужой пост. Такое тоже было.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

ИИ пришёл туда, где юристы действительно работают

Обратил внимание, как у меня в последний год устроена работа с документами. Пишу в Word, копирую кусок, иду в браузер к нейросети, возвращаюсь, вставляю. По кругу — и так весь документ.

В какой-то момент понимаешь: половина времени уходит не на работу с текстом, а на его перекладывание.

📎Куда сейчас двигается ИИ

Нейросети продолжают развиваться как отдельные сервисы, но всё чаще оказываются прямо внутри программ, в которых мы и так работаем.

Запрос на это, судя по всему, огромный. По исследованию Notion, 93% специалистов считают ИИ важной частью современного рабочего софта, но только 20% говорят, что он реально глубоко встроен в инструменты их компании.

То есть все хотят ИИ внутри рабочих процессов, а по факту он у большинства до сих пор живёт в соседней вкладке.

⚖️ Дальше есть два пути

🔵Ждать, пока привычные программы сами дорастут до нормальных ИИ-функций.
🔵Или уже сейчас брать профессиональные сервисы, которые встраиваются в эти программы надстройками.

Мне, естественно, стало интересно, что из второго варианта уже реально работает под юридические задачи. Пошёл смотреть.

📂 Что нашёл

Нашёл цифрового помощника для Microsoft Word, который работает прямо внутри открытого документа. Не отдельное окно, а панель сбоку, которая видит текст, с которым вы прямо сейчас работаете.

Из всего функционала мне показались самыми рабочими три вещи:

1️⃣Вопросы прямо по документу. Открыл чужой договор на 40 страниц — и вместо вычитки с нуля спрашиваешь: что там по ответственности, есть ли автопролонгация, чем заканчивается расторжение. Контекст ИИ уже знает, вставлять ничего не надо.

2️⃣Поиск несогласованностей внутри текста. Когда термин в начале договора определён одним образом, а дальше по тексту используется в другом значении. У меня такое чаще всего вылезает в договорах, которые правились несколькими людьми по очереди.

3️⃣Правки применяются к самому документу. Вот это, на мой взгляд, самое ценное. Не «вот вам вариант формулировки, скопируйте», а изменение вносится в текст. Тот самый шаг обратного переноса, который и съедает время, просто исчезает.

💬 Что думаю по итогу

Я по-прежнему считаю, что нейросетям нельзя верить на слово. Меня одна из них как-то обвинила в выдумывании судебной практики — а практика была реальной, просто нетипичный номер дела смутил. Проверять надо всё.

Но идея мне нравится не функционалом, а сменой логики. Word остаётся тем же Word — основным рабочим инструментом, к которому все привыкли за двадцать лет. Просто внутри него появляется помощник, из-за которого не нужно никуда выходить.

И мне кажется, что через пару лет мы будем удивляться, что когда-то копировали куски договора в браузер. Примерно так же, как сейчас удивляемся, что когда-то пользовались факсом.

🏷 Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

У некоторых доверителей есть привычка, которая экономит им миллионы

Редко, но встречаю доверителей, которые, совершив сделку, сохранили по ней абсолютно всё — от скриншотов объявления о продаже до переписки со всеми участниками, не говоря уже о том, как они проверяли контрагента перед сделкой.

И это не может не радовать.

📂Зачем нужна «папка безопасности»

Обычно к юристу приходят с обратной ситуацией, то есть сделку начали оспаривать, а из доказательств — только сам договор и хорошая память. Тут же наоборот, и человек говорит спокойно: «У меня есть папка по сделке», и показывает буквально всю хронологию — от первого сообщения о продаже до последнего снятия средств из банкомата для совершения оплаты наличными.

Это прямо папка безопасности, где сохранён каждый шаг.

Чаще всего такую привычку встречаю у людей, которые по роду занятий постоянно покупают и перепродают технику, оборудование, транспорт или недвижимость — то, что регулярно оказывается предметом споров.

Самое тут удивительное — это то, что они не юристы, никто их этому не учил. Просто рано или поздно каждый из них хоть раз обжёгся, и с тех пор фиксируют вообще всё, на автомате.

У меня были реальные случаи, где такая подготовка решала вопрос ещё на стадии, когда пришло только требование о возврате имущества в конкурсную массу. То есть даже до суда. Управляющий видит документы, видит, что сделка прозрачна и просто не подаёт само заявление об оспаривании. Спор ему невыгоден так как очень высокий риск его проиграть.

А если дело всё же доходит до суда, то такие сделки защищать в разы проще. Судье не нужно верить на слово, ему показывают историю целиком.

💡И вот что странно

Эта привычка почему-то держится на личном опыте отдельных людей, она не системна и нигде не прописана. У крупного бизнеса с юридическими отделами, с бюджетами на сопровождение сделок такой дисциплины тоже может не быть — потому что «мы же не перекупы, зачем нам скриншоты объявлений».

Хотя ровно та же логика, которая спасает частную сделку с оборудованием на пару миллионов, спасла бы и сделку компании на пару сотен миллионов. Просто ей не придают значения, пока не наступит момент, когда это значение станет критическим.

Расскажу дальше, как эту привычку можно превратить в понятный порядок действий, а не оставлять на волю случая.

📽Ранее по теме:
▫️Почему нечестные сделки защищены лучше, чем честные

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Победа в суде — это история. Теперь её помогает искать ИИ

В спорах об оспаривании сделок часто выигрывает тот, кто убедительнее рассказал историю, а не тот, кто лучше знает судебную практику.

Я уже писал о том, как «история» покупки помогает отбить сделку от оспаривания, и о приёмах, которые помогают побеждать в суде за счёт нестандартных доказательств. И в этом может помочь ИИ.

📚Судебный сторителлинг

Это когда десятки разрозненных фактов складываются в одну непротиворечивую картину: откуда деньги, почему выбрали именно этот объект, кто вёл переговоры и как вещь использовалась после покупки.

ИИ на этом этапе полезен как инструмент глубокого поиска. Нейросеть быстрее человека находит совпадения в переписке, статистику, которая подтверждает вашу версию, или закономерности в похожих делах. Даже находит научные исследования, которые могут подтвердить ваш аргумент.

🗣Я бы проверял такую работу с ИИ по трём признакам:

▪️какую часть истории мы пытаемся подтвердить: покупку, использование или добросовестность;
▪️какие источники данных доступны и насколько они бесспорны;
▪️кто из команды проверит, что найденный ИИ факт действительно применим к делу, а не выглядит убедительным только на первый взгляд.

Например, если нужно доказать, что компания работала с техническими контрагентами, ИИ за минуты проверит десятки юрлиц по открытым реестрам. В том числе изучит, есть ли у них сайт, отзывы, реальная история деятельности и покажет, какие признаки могут свидетельствовать о связанности компаний. Если загрузить в ИИ ещё и отчёты сервисов проверки контрагентов, то результат получится ещё круче.

🔥Кстати, позвали рассказать об этом подробнее живьём — 25–26 сентября в Москве, на конференции «ТехнологИИ Права 2026». Покажу, как ИИ помогает искать нестандартные доказательства в банкротных спорах и почему без проверенной «истории» даже сильная правовая позиция может не сработать.

Если такое вам интересно, то вот тут подробнее и программа мероприятия: https://tech-pravo.ru/p/readinlaw

🏷 Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Как проиграть суд, о котором вы даже не слышали

Популярный блогер Стас АйКакПросто написал пост о том, что без него его судили. Стас утверждает, что о судебном разбирательстве ему не сообщали, и о нём он вообще не знал (прим. это было не приказное производство, а полноценный процесс).

Процессуального оппонента — компанию «Мираторг», он обвиняет в том, что та обошла все законные процедуры.

Я бы прошёл мимо этого поста, если бы не одна деталь. В тексте для аудитории закладывается тезис:

На вас могут подать в суд, вас могут осудить, а вы об этом даже не узнаете

Далее следует вывод, что каждому нужно ежемесячно заходить на сайт суда и проверять, не судится ли с ним кто-нибудь.

📌Как не оказаться в такой ситуации?

На самом деле этот пост — хороший повод напомнить самое базовое, что должен делать любой бизнес или предприниматель:

1️⃣Получать корреспонденцию по адресу регистрации.
2️⃣Отслеживать судебные дела в отношении себя или компании.

📄Как подают иск на ИП

Если посмотреть карточку дела против Стаса Васильева, выяснится, что иск к нему подали именно как к индивидуальному предпринимателю.

Чтобы подать иск на ИП, нужно знать адрес, по которому он зарегистрирован в этом статусе. Как правило, это место регистрации гражданина, но не всегда. Получить точные данные можно лично официально в ФНС. Это есть в расширенной выписке из ЕГРИП.

Обычно так и делают: идут в ФНС, платят пошлину за расширенную выписку, получают адрес и прикладывают выписку к исковому заявлению. Суд видит адрес ИП и направляет туда определение о принятии иска.

❌Частая ошибка, которая дорого стоит

Предприниматели и граждане часто не живут и не ведут деятельность по адресу, который указан как регистрационный. В итоге корреспонденцию они просто не получают. Но это их не спасает, так как несмотря на неполучение письма, они всё равно будут считаться уведомленными надлежащим образом.

Здесь работает правило из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25:

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их надлежащим адресам (включая адрес регистрации или указанный в ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя.

Такие истории случаются постоянно. И если иск подаётся к обычному гражданину, у него ещё есть шанс спасти себя: «ну не живу я там, восстановите срок на подачу апелляции». А вот в ситуации с ИП всё гораздо сложнее.

Не факт, что у Стаса всё было именно так — вполне возможно, что его действительно не уведомили. Но, скорее всего, уведомление о суде направляли по его адресу регистрации. Проверить это можно, ознакомившись с материалами дела, там либо будет доказательство уведомления, либо его не окажется. Во втором случае сроки на обжалование вполне реально восстановить.

❓Что делать, чтобы не пропустить суд в отношении себя

Тезис про то, что нужно постоянно проверять, не подали ли на тебя в суд, — верный по сути, но исполнение можно упростить в разы.

Если у вас ИП или бизнес в форме ООО, не нужно вручную заходить на сайт суда каждый месяц. Достаточно поставить себя или свою компанию на отслеживание изменений в картотеке арбитражных дел. Это бесплатно и делается за минуту вот здесь.

Просто введите свой ИНН, отдельно ещё и название компании или ФИО, и поставьте это на отслеживание. Если появится новое дело, то вы узнаете об этом.

↪️Кстати, есть лайфхак о том, как узнать адрес ИП онлайн, бесплатно. Вот тут мой пост об этом. Способ пока рабочий.

📽Ранее по теме:
▫️Не получил претензию — потерял в два раза больше денег
▫️Как узнать адрес ИП: лайфхак, который работает прямо сейчас

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК