Как брошенная фирма превращается в миллионы личного долга

С удивлением продолжаю наблюдать, что некоторые предприниматели (владельцы бизнеса), накопившие много долгов перед кредиторами на свои компании, полагают, что сейчас:

✔️переведут компанию на «номинала»;
✔️перестанут сдавать отчётность;
✔️обнулят счета;
✔️бросят компанию и забудут.

И всё — это волшебным образом спасёт от любого вида личной имущественной ответственности.

Некоторые вовсе заявляют своим кредиторам, что-то вроде такого:

Если будешь от меня требовать деньги сейчас, то я обанкрочу компанию и мне ничего не будет.

Будет!

На самом деле такие действия лишь упрощают путь кредиторам к привлечению таких предпринимателей к личной имущественной ответственности.

💰Субсидиарная ответственность без банкротства

Напомню: сейчас субсидиарная ответственность возможна уже без банкротства. Причём с недавних пор для её инициирования не нужно даже формально возбуждать дело о банкротстве, а затем прекращать его — как делали ранее.

Достаточно доказать, что компания по факту является «брошенной».

В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица от 19 ноября 2025 года и в целом в судебной практике признаки «брошенности» приведены, и к ним относятся:

🔵отсутствие сданной отчётности в течение 12 месяцев;
🔵неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счёту;
🔵блокировка счёта;
🔵принятие налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;
🔵смена руководителя на номинального;
🔵пассивность в судебных процессах.

➡️А самое главное: при наличии признаков «брошенной компании» бремя доказывания добросовестности и разумности действий руководителя переходит на него самого.

То есть кредиторам уже будет достаточно просто указать на то, что деньги свои они не получили, компания брошена — значит, руководителя компании надо привлекать по всем долгам. И выкручиваться из этого ответчику будет сложно.

📌Выводы

1️⃣Если вы руководитель и попали в ситуацию с большими долгами, то не стоит «сливать» компанию — это прямой путь к субсидиарной ответственности. Вы только упростите этот путь кредиторам.

Куда правильнее начать подготовку к банкротству с таким заделом, чтобы создать почву для защиты от субсидиарки.

2️⃣Если вы кредитор и поняли, что компания недействующая, а директор сменил себя на подставное лицо, то можно смело привлекать реального руководителя к субсидиарной ответственности. Не забудьте также просить суд принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, чтобы он не успел ничего спрятать.

Бросили компанию — приготовьтесь отвечать не компанией, а собой.

📽Ранее по теме:
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Продолжаю рассказывать про мероприятия Генезиса

20 июня Андрей Сенаторов проводит конференцию о том, как строить мероприятия и привлекать через них клиентов.

Тема, которую я считаю недооценённой. Участие в конференциях — это не просто «засветиться». Это один из немногих каналов, который работает вдолгую и не зависит от алгоритмов, рекламных запретов и блокировок. Сам убедился в этом на практике.

📎На конференции будут разбирать:

🔵Как стать спикером, которого зовут снова;
🔵Как переводить зрителей в подписчиков и клиентов;
🔵Как организовать мероприятие самому и без большого бюджета и связей.

Андрей и расскажут, как Генезис за три года вырос с нуля до одного из самых известных форумов на юридическом рынке. А другие спикеры покажут — как обезопасить мероприятие с юридической точки зрения, как сделать из своего высутпления настоящую пиар-кампанию.

➡️Короче, как обычно, будет полезно. Если заинтересовались, вот тут подробнее. Часть выступлений будут доступны бесплатно в формате онлайн. https://genesisconf.ru/confa

«Брошенная» компания: где брать доказательства для субсидиарки

Вчерашний пост на тему внебанкротной субсидиарки вызвал прямо живой интерес, причём даже за пределами канала.

А раз так, то продолжу тему. Выше я привёл признаки, которые надо доказать, чтобы подтвердить «брошенность» компании.

Но где же взять доказательства? Вот самый базовый гайд.

1️⃣Отсутствие сданной бухгалтерской отчётности — доказываем через бухгалтерскую отчётность (неожиданно). Заходим на официальный ресурс БФО, где она публикуется. Вбиваем ИНН нужной компании и получаем сведения.

Если за предыдущий отчётный год отчётность отсутствует или сдана как нулевая — вот оно, доказательство.

2️⃣Сведения о заблокированных счетах проверяем на сервисе ФНС.

Заходим, ставим галочку в графе «Запрос о действующих приостановлениях операций по счетам», вводим ИНН и делаем запрос. Если счета с приостановленными операциями имеются, то будет скачан файл с электронной подписью ФНС.

3️⃣Информация о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ или о её предстоящей ликвидации — публикуется в Вестнике государственной регистрации.

В разделе «поиск публикаций» вводим ИНН нужной компании. Заодно там же можно сразу поискать сообщения об отмене доверенностей.

4️⃣Смену руководителя на номинального смотрим в ЕГРЮЛ. Но здесь придётся проявить немного смекалки. Из выписки можно понять, когда внесена запись о действующем директоре, но предыдущего там не увидим.

Если мы знаем, что ранее был иной директор, а недавно появился новый — вот он, оранжевый флаг.

Берём ФИО нового директора и вбиваем в поисковики. Они выведут на сайты, которые аккумулируют сведения о юридических лицах (например: checko.ru, zachestnyibiznes.ru, rusprofile.ru и многие другие).

Большая часть информации платная, но того, что доступно бесплатно, достаточно, чтобы посмотреть как историю смены директоров, так и в каких ещё компаниях числится новый руководитель.

Информацию об участии в юридических лицах также можно посмотреть на бесплатном сервисе ФНС «Прозрачный бизнес»: Там много чего полезного для доказывания прекращения деятельности. В том числе может быть отметка о том, что руководитель является массовым.

3️⃣Пассивность в судебных процессах смотрим через картотеку арбитражных дел.

Ищем по разделу «участник дела», при этом важно искать не только по ИНН или ОГРН, но и по названию (иногда карточка дела заполнена сотрудником суда не полностью).

Если дела с участием компании находим, то смотрим по судебным актам: участвовал ли кто-то от неё в процессах. Сейчас суды часто пишут «при участии согласно протоколу», но встречается и прямое указание на конкретных лиц.

Если от искомой компании статус «не явился» — вот ещё одно доказательство в копилку.

4️⃣Операции по счетам. Это самое сложное. Если возбуждено исполнительное производство в отношении компании — ходатайствуйте приставу, чтобы тот истребовал выписки о движении денежных средств за последний период из банков, в которых открыт счёт компании.

Проблема в том, что приставы нередко уверяют, что таких полномочий у них нет. И тут стоит признать, что даже в судебной практике весьма неоднозначный ответ на вопрос о том, за какой период приставы вправе требовать у банков выписки о движении средств (кстати, напишите в комментариях о своём опыте).

Лично моё мнение — могут потребовать и за три года. Не все со мной согласны.

📌Итог

В целом, доказывание отсутствия деятельности компании — это по сути аналитика. Совсем не факт, что тот или иной фактор в отдельности однозначно доказывает прекращение деятельности, как и не обязательно свидетельствует об обратном.

Иногда информацию о том, что компания закрыта, можно найти даже на онлайн-картах. Или в базе данных исполнительных производств может быть запись о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия должника.

Всё это надо складывать как мозаику, чтобы доказать фактическое прекращение деятельности.

📎Вот тут кстати подборка моих постов о проверке контрагентов — там ещё множество сервисов, которые в этом помогут.

В мартовском номере журнала «Юрист компании» выходила моя статья — «Я обучил нейросеть проверять контрагентов». Тоже может оказаться полезным.

📽Ранее по теме
▫️Полезная подборка: проверка контрагентов

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Вы купили машину в салоне. Причём здесь чужое банкротство?

Оспаривание сделки может коснуться даже тогда, когда этого совсем не ждёшь.

Казалось бы — достаточно проверить продавца или купить у кого-то надёжного, и ты защищён. Увы, но не всегда.

Банкрот может быть не тот кто продал имущество вам, а тот кто продал его на пару сделок раньше. Схема простая: будущий банкрот сначала заключает сделку со своим знакомым (зачастую фиктивную), а тот уже продаёт имущество дальше — вам (или ещё какому-либо лицу, которое уже затем продаст вам), причём вполне реально и по рыночной цене.

📂Реальный кейс из моей практики

Покупатель приобрёл автомобиль в крупном дилерском салоне. Никаких залогов и ограничений — всё чисто. Через год приходит заявление об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве компании, которая была собственником автомобиля несколькими собственниками ранее.

Покупатель и банкрот между собой никак не знакомы. Никаких связей, никакой аффилированности. Просто купил машину в салоне.

🔗Про цепочку сделок — важный момент

В определённых случаях может быть оспорена вся цепочка последовательных сделок — все перепродажи до конечного покупателя рассматриваются как единая сделка. Это применяется тогда, когда усматривается очевидный вывод активов, то есть имущество «прогоняют» через несколько рук специально, чтобы затруднить возврат в конкурсную массу.

➡️Подробнее про механику цепочки сделок разбирал в этом посте.

В нашем же случае такого прямо заявлено не было, но я учитывал, что желание добраться до автомобиля возникнуть может.

🛡Как выстраивалась защита

Оспаривание строилось на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Чтобы сделку признали недействительной по этому основанию, нужно доказать сразу три вещи:

🔵сделка совершена с целью причинить вред кредиторам;
🔵вред фактически был причинён;
🔵другая сторона знала или должна была знать об этой цели.

Не доказал хотя бы одно и в иске откажут. Задача защиты — последовательно разрушить всю эту конструкцию.

📎Что доказывалось

Вот как всё выстроил я.

1️⃣Возмездность сделки. Подтверждена кассовым чеком салона, проверенным через официальный сервис ФНС. Следовательно, деньги реально переданы.

2️⃣Отсутствие заинтересованности. Бремя доказывания заинтересованности лежит на заявителе, он ничего об этом не говорил, но я решил сразу снять этот момент. Никаких связей с должником. Проверка через системы анализа контрагентов не выстраивает ни одной связи. Территориально — тысячи километров между сторонами.

3️⃣Рыночность условий. Цена автомобиля соответствовала аналогам на рынке на дату покупки.

4️⃣Реальность сделки. Здесь я остановился подробнее, чем формально требовалось. Была восстановлена история покупки от начала до ее совершения, а именно: как искали автомобиль, какие объявления смотрели (сохранились ссылки), как покупали билеты и ехали в салон, как оформляли ОСАГО, как получали штрафы на дорогах в регионе своего проживания. Автомобиль реально эксплуатировался и это было показано суду.

❓Зачем всё это, если формально достаточно было показать чек?

Формально мне было достаточно остановиться на истории покупки машины в салоне. Всё! По сути уже всё очевидно.

Почему же подробно остановился на всех обстоятельствах? Ответ простой: оспаривание сделки или защита от оспаривания — это не только документы. Это история. История, которая либо обнажает несостыковки, либо наоборот — показывают обычную жизненную ситуацию, в которой сделка выглядит абсолютно органично.

Чем больше деталей — тем убедительнее история. А убедительная история упрощает жизнь в суде. У судьи не возникает вопросов, а у управляющего желания копать дальше.

Именно так и вышло. Управляющий со временем переключился полностью на первую сделку и пытался взыскать рыночную стоимость с первого покупателя. Мой доверитель постепенно перестал интересовать суд. На заседаниях я фактически сидел в роли вольного слушателя.

Итог — победа.

📌 Выводы

▪️Покупка у добросовестного продавца — это не стопроцентная защита. Банкрот может находиться в любом предыдущем звене цепочки.
▪️Если вас втянули в чужой спор, то сразу собирайте доказательства реальности вашей сделки: оплата, переписка, история выбора, факты использования имущества.
▪️В таких спорах побеждает не тот, у кого правильный документ, а тот, у кого лучше рассказана история.

📽Ранее по теме
▫️Связанные одной цепью. «Единая цепочка сделок» в банкротстве
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Сожительство как угроза безопасности — суды уже давно это знали

Слова замминистра юстиции Вадима Баланина о том, что сожительство без регистрации брака — «прямая угроза безопасности страны», вызвали бурное обсуждение.

Но для юриста, который практикует в банкротстве, в этом нет ничего нового.

🏛В деле по оспариванию сделки должника при банкротстве суд уже заявлял нечто похожее, вот:

Вселение Должника и Покупателя в одно жилое помещение противоречит общим принципам морали и институту семьи и не может быть признано соответствующим справедливому балансу между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

🔗Источник: Определение АС Ивановской области от 07.06.2024 по делу № А17-7667/23 и Постановление 2ААС от 23.09.2024 по делу № А17-7667/23

Иными словами, если купил квартиру, а должник к тебе вселился, то суд может счесть это сожительство вредом для кредиторов.

К слову, кассация эти акты отменила. Но сам факт, что два судебных инстанции так рассуждали!

➡️Если интересно, то вот подробнее об этом деле есть пост.

🏷Прочёл в законе

В GTA нет Ferrari, но Ferrari решила, что есть и подала в суд

Вчера было много новостей про GTA VI. Пожалуй, это самая ожидаемая игра года (если не десятилетия). Для многих Vice City, с его автомобилями — это город детства

Пока все обсуждают стоимость игры, отсутствие физического наличия диска, я, как обычно, смотрю на другое.

🥇Про машины

Если вы играли в GTA, то знаете, что там нет официальных автомобильных брендов. Но есть что-то очень знакомое и похожее. Садишься в Grotti и видишь Ferrari. Пересаживаешься на Pegassi и перед тобой Lamborghini. Ocelot — это Jaguar.

Причём с каждой новой частью машины становятся всё реалистичнее, но полностью не повторяют реальный прототип.

Это не творческий замысел. Это — юриспруденция.

Rockstar годами строила каждую машину по одному чёткому принципу: бампер от одного суперкара, багажник от другого, пороги от третьего. Получается, что автомобиль состоит из узнаваемых элементов, но получается иной объект.

Ferrari такое, мягко говоря, не понравилось.

🔨Дело Ferrari против Take-Two

Ferrari защищает свой бренд жёстко. Компания подала в суд во Франции, заявив, что Grotti в GTA — это незаконная копия её автомобилей.

В иске Ferrari сразу заявила три основания:
1️⃣нарушение авторского права на дизайн;
2️⃣нарушение прав на зарегистрированный промышленный образец;
3️⃣ parasitic competition — паразитизм. Это вид нарушения в французском праве.

Нарушение выражается в том, что одна компания беззастенчиво извлекает выгоду из усилий, инвестиций и деловой репутации конкурента, не неся при этом собственных затрат на их создание

Суд Парижа отказал по всем трём основаниям. Суд признал, что передняя часть Grotti похожа на Ferrari Modena 360. Но задняя и боковые части имеют «заметные различия». А самое главное — Rockstar не воспроизвела оригинальные характеристики автомобиля.

Ferrari не сдалась и дошла до Кассационного суда Франции.

Кассация в 2014 году частично отменила решение апелляции. Но не потому, что Ferrari была права, а потому, что нижестоящий суд неправильно применил метод оценки.

Он анализировал каждый спорный элемент, а именно: логотип, форму, типографику по отдельности. А надо было смотреть на всё в совокупности: не создаёт ли их сочетание риск ассоциации с Ferrari? Дело вернули на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд снова отказала Ferrari. В этот раз суд указал, что созданный Rockstar автомобиль является результатом «творческого и пародийного подхода и является комбинацией» и не образует ни недобросовестной, ни паразитной конкуренции.

Итого: Ferrari проиграла.

📌Что здесь важно с юридической точки зрения

Ключевые слова, из-за которых Ferrari проиграла дело — «комбинация». Суд не делал вывод о том, что машины непохожи. Он сделал вывод, что похожие элементы есть, но они не воспроизведены в той же комбинации.

Именно поэтому в GTA VI вы снова будете гонять на автомобилях, которые похожи на Ferrari и другие бренды.

Вот он работающая правовая стратегия, которую Rockstar использует и оттачивает уже несколько десятилетий. А ещё пример, что право — оно везде.

📽Ранее по теме
▫️Геймер – потребитель. Распространяется ли на любителя игр Закон о защите прав потребителей?

🏷Прочёл в законе

Запретят ли iPhone в России и, что грозит за отсутствие российских приложений?

Apple удалила ряд российских приложений из App Store. Минцифры пожаловалось в ФАС.

Ряд новостных пабликов и СМИ уже предположил, что Apple грозит запрет на продажу — якобы за невыполнение требования о предустановке российских приложений.

Как обычно, разбираемся.

📱Является ли отсутствие предустановленных приложений основанием для запрета продажи смартфона?

На канале есть два поста по этой теме, где я подробно разбирал, какое нарушение образуется, если на iPhone отсутствуют российские приложения.

Мой вывод был такой: это недостаток товара, который может быть оговорён продавцом и покупателем.
✅Первый пост — вот тут;
✅Второй — вот здесь.

‼️Кстати, второй пост содержит даже соглашение между потребителем и продавцом техники Apple об отсутствии предустановленных приложений. Если продаёте технику Apple — качайте!

⚖️ Судебная практика по вопросу

Появилась довольно свежая судебная практика. Вот позиции судов.

🔨Дело первое. Истец ссылался на недостатки товара: невозможность установить RuStore, Mir Pay и MAX. Суд не согласился:

Из кассового и товарного чеков усматривается, что сотовый телефон Apple iPhone приобретался истцом в офисе продаж ответчика; в товарном чеке указано, что на смартфон нельзя установить приложение RuStore. Таким образом, истцу при приобретении товара была предоставлена необходимая информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Суд также обратил внимание на странность самого требования, так как истец просил не возврат денег, а замену товара, то есть такого же iPhone, но уже с RuStore. По мнению суда, такое требование исходно неисполнимо.

🔗Источник: Апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2026 г. по делу № 11-158/2026

🔨Дело второе. Истица купила iPhone, обнаружила отсутствие мессенджера MAX и потребовала снизить стоимость товара. Никаких предварительных оговорок о недостатках не было. Суды отказали и высказались о поведении истицы весьма смело:

Факт отсутствия предустановленных приложений и невозможность установки RuStore на iOS является общеизвестным. С учётом того, что истица ранее пользовалась смартфоном того же производителя, она не могла не знать об этом до покупки. Следовательно, её действия в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении и попытке получить материальную выгоду за счёт продавца.

🔗Источник: Апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2026 г. по делу N 11-29/2026

📌Выводы

На текущий момент отсутствие предустановленных приложений — это в худшем случае недостаток товара. Это не основание для запрета продажи.

Надеюсь, им так и останется. Если негативный сценарий всё же реализуется, то, скорее всего, речь пойдёт о запрете ввоза, то есть устройства просто не будут пропускать через границу. Но и в это тоже хотелось бы не верить.

📽Ранее по теме
▫️Можно ли продавать iPhone без RuStore и чем это грозит бизнесу?
▫️Продажа iPhone без RuStore: риски продавца и готовое решение

🏷Прочёл в законе

Как ФАС реагирует на удаление приложений из App Store?

Небольшое, но интересное дополнение к посту выше. Как известно, Минцифры обратилось в ФАС с жалобой на удаление российских приложений из App Store.

Но давайте посмотрим, как ФАС вообще смотрит удаление банковских приложений, а заодно поймём, что думает ведомство о рекламе таких приложений.

📱Боль владельцев айфонов

Когда любой банк выпускает очередное приложение под видом «не банковского», об этом пишут везде. Телеграм-каналы сообщают: «Успей скачать, пока не удалили».

Такая нативочка — скорее полезная. Она позволяет пользователю успеть скачать приложение до того, как Apple его уберёт.

ФАС же считает такие публикации рекламой, у публикации без советующей пометки — нарушением законодательства о рекламе.

📂Кейс

В одном популярном Telegram-канале вышел пост с призывом скачать очередной новое банковское приложение, пока его не удалили.

ФАС решил, что это реклама есть, а ещё решил, что отсутствует обязательная возрастная маркировка. Так как по ч. 10.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» мобильное приложение — это программа, а значит информационная продукция, и на неё распространяется закон о защите детей. Следовательно, возрастная категория в рекламе обязательна.

🏦Что сказал банк?

Банк попытался объяснить ситуацию. Цитату показательна:

В условиях санкционной политики недружественных государств компания Apple ограничила доступ к своим сервисам и продуктам в России, что вызвало особенности обеспечения доступа пользователей iOS к дистанционным услугам Банка / их бесперебойного дистанционного обслуживания, обусловленные ограниченным периодом доступности мобильных приложений Банка для скачивания.

Учитывая изложенное, Банк вынужден разрабатывать и размещать материалы в рамках коммуникаций для пользователей iOS в максимально сжатые сроки, в результате чего и было допущено вменяемое нарушение.

Поскольку круг клиентов Банка в силу действующего законодательства РФ ограничен по возрасту, доступ к дистанционным сервисам Банка, в том числе мобильным приложениям, несовершеннолетним до 14 лет невозможен, размещение Банком рассматриваемой рекламы не повлекло за собой нарушение прав детей на защиту от информации, которая может причинить вред их физическому, психическому и духовному развитию.

➡️Коротко: «торопились из-за санкций, а детям всё равно нельзя в банк до 14 лет». ФАС не принял эти доводы. Состав нарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ — формальный и не важно, был ли реальный вред.

Итог: предупреждение (первичное нарушение, вреда нет, рекламу сами удалили). Но сам факт привлечения случился.

🔗Источник: Постановление Коми УФАС России по делу № 011/04/14.3-54/2026

📌Вывод

Санкции, быстрое удаление приложений из магазина, забота о пользователях, Apple, недружественные государства — ФАС вроде слышит все эти аргументы, но всё равно к ответственности привлекает.

К слову, о том, что у какого-то из банков вышло новое приложение, я узнаю именно из сторонних Telegram-каналов. Через ту самую нативную интеграцию. На мой взгляд, сложно даже сказать, что это реклама.

📽Ранее по теме
▫️Запретят ли iPhone в России и, что грозит за отсутствие российских приложений?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Купили квартиру на торгах, но их оспорили

Верховный суд опубликовал новость про очередное дело, где снова напоминает нижестоящим судам, что при признании сделки недействительной необходимо разрешить последствия этой недействительности, а так называемая «односторонняя реституция» применяется лишь в исключительных случаях.

Но сегодня хочу напомнить о другой проблеме.

Эта новость напомнила мне о проблеме, которая давно вызывает у меня и, судя по нашим прошлым обсуждениям, у подписчиков — недоумение. Это оспаривание торгов.

🔨Представьте ситуацию

Вы узнали, что квартира продаётся на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Всё официально. Вы подаёте заявку, участвуете в аукционе, побеждаете, платите, например, — 3 000 000 рублей. Никто суммы больше не предложил. Регистрируете право собственности.

А через несколько месяцев получаете иск о признании торгов недействительными. Причина простая — якобы начальная цена продажи была определена неверно.

Суд соглашается с позицией истца, и вот вы уже не собственник.

📌В чём логическая проблема

Начальная продажная цена — это лишь стартовая точка аукциона, а не цена реализации. Весь смысл торгов в том, что итоговую цену определяет рынок через конкуренцию участников. Никто не предложил больше — значит, это и есть справедливая рыночная стоимость на момент продажи.

Более того, лично я считаю, что публичные торги — это куда более надёжный маркер стоимости, чем любая экспертиза. Экспертиза является мнением одного человека. Торги же — это реальное мнение живых людей. Они либо готовы купить за эту цену, либо нет.

Если торги проводились прозрачно, в полном соответствии с законом, и имущество ушло за 3 000 000 рублей, то это и есть рыночная цена в конкретный момент времени.

📖Почему же такие сделки всё равно оспаривают

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными при существенных нарушениях, повлёкших неправильное определение цены продажи.

Ключевое слово — «неправильное определение цены».

Далее, из п. 2 ст. 449 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными автоматически влечёт недействительность договора с победителем.

Норма сконструирована так, что закон не предусматривает никакого исключения в пользу добросовестного покупателя. В итоге суды фактически не исследуют поведение победителя торгов вовсе.

Логика судов простая: нарушена процедура, а значит торги порочны, следовательно договор недействителен.

Получается «борьба с нарушителями в лице организаторов», где жертвой становится покупатель. Доходит до абсурда: торги признают недействительными, имущество выставляют снова и продают ещё дешевле.

💬Как должно быть

Разъяснения на этот счёт уже существуют.

Суды при разрешении подобных споров указывали, что для признания торгов недействительными необходима совокупность двух элементов:
1️⃣нарушение требований закона при проведении торгов;
2️⃣нарушение прав и законных интересов лица, которое их оспаривает.

При этом нарушение должно быть существенным, то есть таким, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав заинтересованного лица.

🔗Источник: Определение ВС РФ от 25 февраля 2015 г. № 307-ЭС15-553 по делу № А05-1217/2014 (отказное в передаче)

Есть и позиция Конституционного суда. Определение КС РФ от 25 апреля 2023 г. № 850-О указывает, что перечень нарушений, содержащихся в ст. 449 ГК РФ, не предполагает автоматического признания их существенными. То есть, конституционно-правовой смысл нормы требует наличия реального, а не формального вреда.

Следовательно, если не доказано, что при иной начальной цене результат торгов был бы иным (и более высоким), то торги должны оставаться в силе.

📎Вывод

На мой взгляд, это одна из серьёзных проблем российского права. Торги должны быть самым надёжным способом приобретения имущества, так как это прозрачность и рыночность. На деле же они превращаются в один из самых рискованных.

И это надо менять.

Дисклеймер: это не разбор конкретного дела ВС РФ, на которое я ссылаюсь в начале. Просто новость напомнила о проблеме, о которой давно хотел написать.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание сделки купли-продажи квартиры: полезная практика

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Ребёнок сам сделал покупку в приложении. Законно ли это?

Интересный пример недействительности сделки с малолетним, то есть лицом, недостигшим 14 лет. Дети такого возраста могут совершать только «мелкие бытовые сделки», при этом само понятие является оценочным, и суд будет определять, что попадёт под мелкую бытовую сделку, а что нет.

В остальном же сделка с малолетним является ничтожной независимо от того, был ли добросовестен контрагент по сделке или нет.

📂Фабула

11-летний мальчик самостоятельно скачал приложение сервиса для аренды самоката на телефон. Важный момент: у приложения был возрастной рейтинг 3+. Парень зарегистрировался и взял в аренду электросамокат. Родителей никто не спрашивал — ни на этапе установки приложения, ни на этапе акцепта оферты.

Сервис фиксирует, что самокатом управляло лицо младше 18 лет, и присылает малолетнему на почту штраф в размере 30 000 рублей, так как это нарушение условий публичной оферты. Причём деньги пытались списать в безакцептном порядке прямо с банковской карты ребёнка (в 11 лет можно открыть банковский счёт?).

Мама пошла в суд с требованием признать договор недействительным.

🛴Позиция самокатчиков

Сервис заявил, что свобода договора позволяет устанавливать любые возрастные критерии допуска, а раз пользователь акцептовал оферту, то сам виноват, значит, нарушает именно он. Отдельно указали, что аренда самоката — это «мелкая бытовая сделка», а значит, ничтожности нет.

⚖️Что решил суд

Первая инстанция, и апелляция встали на сторону ребёнка и родителей. Ключевые тезисы:
🔵Штраф 30 000 рублей и особенности тарифа, по которому могут «набежать» значительные суммы, не позволяют считать аренду самоката мелкой бытовой сделкой, а это это прямо исключает применение п. 2 ст. 28 ГК РФ;
🔵Малолетний в силу возраста не мог в полном объёме понимать и осознавать значимость условий оферты.
🔵Доказательств согласия законного представителя на сделку в деле не было.

В итоге договор признан ничтожным по ст. 172 ГК РФ.

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2025 г. по делу N 33-6667/2025

➡️Занятный момент: суд отдельно отметил, что сервис имел техническую возможность верифицировать возраст пользователя (запрос паспорта, фотофиксация, авторизация через госсервисы), но не воспользовался ей.

❓Должен ли родитель компенсировать убытки?

Интересно, но в Глоссе о недействительности сделки авторы указывают, что добросовестный контрагент может предъявить иск к родителям о возмещении убытков, причинённых недействительностью такой сделки. Например, если ребёнок предоставил недостоверные данные о себе, предполагается, что родители такого ребёнка не исполняли надлежащим образом свои родительские обязанности (то есть плохо воспитывают), а значит должны компенсировать убытки.

Не факт, что это подходит к обсуждаемой истории, но знать это стоит.

📌Выводы и рекомендации

1️⃣Бизнесу, особенно работающему по подписной модели, стоит иметь ввиду, что если продукт технически доступен детям, а верификация возраста формальная, то есть риск получить ничтожную сделку.
2️⃣Родителям: если ребёнок «увёл» карту, самостоятельно накопил долгов через приложения или вступил в сомнительную сделку, то это не безнадёжно, ничтожность сделки малолетнего работает независимо от добросовестности контрагента.

📽Ранее по теме
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

⚡️Верховный Суд подготовил обзор по оспариванию сделок с квартирами

Президиум Верховного Суда утвердил тематический обзор по делам об оспаривании сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. Подготовку поручил председатель ВС Игорь Краснов ещё в декабре. Все это было на фоне резонансного «дела Долиной», которое и попало в обзор.

Об этом сообщает сам Верховный Суд в своём канале:

В обзоре разъясняется, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной. Судам следует принимать во внимание добросовестное поведение покупателя, а также наличие у него возможности распознать заблуждение, под влиянием которого действовал продавец. При этом суд должен предоставить обеим сторонам равный объем защиты.

❗️Почему я пока сдержан в оптимизме

Текста самого Обзора ещё нет, но в анонсе указали только на статью 178 ГК РФ (заблуждение). А хотелось бы что-то услышать и увидеть о самой проблемной норме в таких спорах — статье 177 ГК РФ, когда речь о сделках с лицами, которые не могли осознавать своих действий.

На практике достаточно экспертизы в пользу продавца и сделка «убита», даже если покупатель был максимально осмотрителен.

Как появится полный текст Обзора — разберу его.

➡️А пока напомню, что у меня уже собрана большая подборка постов и разборов по теме оспаривания сделок с квартирами под влиянием мошенников, а именно «эффект Долиной» и всё, что с ним связано. Жмите сюда и читайте.

UPD: Благодаря внимательно взору автору канала Банкротство. Вектор Шепли, обнаружилось, что на сайте ВС РФ появились подробности:

Про статью 177 ГК РФ:

Для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо доказать, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии. При этом уклонение от исследования его психического состояния в момент совершения сделки может являться основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Если так, то это ничего нового не даёт. Удачная экспертиза и продавец победил.

Про реституцию:

При наличии условий, позволяющих оспорить сделку как совершенную под влиянием обмана, и в случае, если стороны успели осуществить взаимные предоставления, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Интересно, а значит ли это, что к 177 ГК РФ реституцию можно не применять? Надеюсь, что нет.

По инсайдам: полный (и подписанный) текст будет опубликован в пятницу. По тому, что удалось увидеть — скорее ожидания не оправдались.

🏷Прочёл в законе