Данные в открытом доступе: почему их все равно нельзя брать

После вебинара меня сильно зацепила такая мысль. Когда мы говорим о соблюдении законодательства о персональных данных, всегда нужно отталкиваться от базового принципа — цели сбора и обработки.

Смысл в том, что информация должна обрабатываться строго в соответствии с теми целями, для которых она изначально собиралась.

Это правило шикарно можно проследить на историях, которые происходят сплошь и рядом. Кто-то делает скриншот чужого профиля (например: с сайта знакомств, из VK или любой другой социальной сети) и выкладывает его на другой площадке с подписью в духе «смотрите, какой забавный персонаж».

Пост получает вирусную составляющую, собирает охваты, а у человека, чьи данные и лицо так разлетелись по сети, могут начаться реальные проблемы.

На вебинаре я даже спросил у наших спикеров: а законно ли вообще так делать? Они ответили, что нет.

Давайте подробнее разберем почему, и что делать, если ваши данные заскриншотили и где-то выложили.

📌В общем доступе — не значит, что для всех

Любимый аргумент тех, кто публикует чужие скрины:

Ну профиль же был в открытом доступе в интернете, значит, информация стала общедоступной!.

Некоторые даже ссылаются на п. 1 ст. 152.2 ГК РФ — мол, информация о частной жизни раскрыта по воле самого гражданина, а значит никак не защищается.

Но так не работает, вот почему.

1️⃣Контекст платформы

Размещая анкету на сайте знакомств или в соцсети, гражданин выражал волю на раскрытие информации в рамках конкретной платформы и для конкретной цели, например: найти пару или общаться с друзьями. Он не давал согласия на перенос этих данных на другие площадки ради высмеивания или ещё какой-либо цели.

2️⃣Позиция судов

Верховный Суд РФ давно выработал (правда на уровне отказных определений) подход, что само по себе размещение данных в интернете не делает их автоматически «общедоступными» по смыслу закона о персональных данных. Для этого нужна воля человека именно на неограниченное распространение.

⚖️Пример:

Суды исходили из того, что обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, ********; интернет-порталов <...> и Авто.ру) не являются общедоступными; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта на обработку его персональных данных получено не было.

🔗Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 305-КГ17-21291 по делу N А40-5250/2017

3️⃣Отсутствие публичного интереса

Развлечение аудитории за счет чужой анкеты — это не государственный и не общественный интерес. Выкладывая такой скриншот, автор не «обсуждает контент», а незаконно распространяет чужие персональные данные.

❓Что делать, если вашу анкету так «прославили»?

Вот примерный алгоритм действий. Понятно, что реально добиться результата может быть сложно, но для тех кто захочте.

 🔵Фиксируем нарушение. Зафиксируйте доказательства, пока пост не удалили. Идеально сделать нотариальный протокол осмотра страницы или заверить скрины через специальные цифровые сервисы фиксации контента. Как сделать правильно скриншот самому — читайте здесь.
🔵Собираем доказательства вреда. Началась травля в лички? Скриньте. Пошли к врачу из-за стресса? Берите справки. Потеряли работу из-за скандала? Это вообще прямой путь ко взысканию убытков. Всё это сильно поможет в суде.
🔵Действуем. Дальше идем по инстанциям: жалоба в Роскомнадзор (вдруг реально защитят наши права) и параллельно — гражданский иск в суд о компенсации морального вреда (если такой есть) и/или убытков.

‼️Кстати, в некоторых случаях могут быть признаки и уголовно-наказуемого деяния, а именно — 137 УК РФ.

Понятное дело, найти анонима в интернете бывает технически сложно, особенно, когда площадка не сотрудничает с РФ. Но большинство таких любителей публиковать чужие профили оставляют кучу цифровых следов, а иногда — даже не скрывают свою личность.

💬Вывод: безнаказанность в интернете — это часто просто вопрос лени пострадавшего.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Обзор ВС по банкротству: благие сделки и оценка зарплат

Накануне майских праздников вышел Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год».
Кажется, выход обзора незадолго до праздников повлиял на вовлеченность читателей. Лично я добрался до него только на этой неделе, да и каких-то обзоров и комментариев к нему в ленте видел существенно меньше, чем обычно.

На что я обратил внимание в Обзоре? Конечно же, на тему оспаривания сделок.

💻Оспаривание сделок с работниками

Об этой острой теме есть несколько постов на канале (вот и вот). В пункте 11 Обзора Верховный Суд приводит позицию о том, что:

«Неравноценность встречного предоставления для целей признания указанных выплат недействительными на основании пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве может быть констатирована, если полученные работником суммы кратно отличаются от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают в других организациях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности. Бремя доказывания такой неравноценности лежит на оспаривающем сделку лице».

💬Комментарий

Позиция не такая уж и новая, в целом в этом и суть неравноценности. Скорее возникает вопрос: а как узнать-то этот самый уровень заработной платы в аналогичных компаниях?

Самый напрашивающийся способ — посмотреть на агрегаторах по поиску работы, а что-то взять из данных Росстата.

Вот ещё несколько способов:
🔵Обзор зарплат от КАУС Групп
🔵Аналитика от Superjob
🔵У HH есть сервис, который должен показать примерную зарплату «сколько стоит кандидат», но почему-то он не работал на момент написания поста (ну, может, еще заработает).
🔵Публичные компании на своих сайтах могут раскрывать коллективные договоры, положения о премировании и так далее. Можно почерпнуть что-то и из них (вот пример Коллективного договора крупной нефтяной компании).

В конце концов, можно истребовать соответствующие сведения через суд, но я тут склоняюсь к тому, что лучше самому формировать доказательную базу.

🎁Если сделка полезна – она не может быть недействительной

Это интересная позиция, которая звучит в пункте 14 Обзора:

«Заключенная должником сделка по отчуждению имущества не может быть признана совершенной с целью причинения вреда кредиторам, если имеются доказательства добросовестной цели ее заключения».

Смысл в том, что если какая-то сделка была совершена с целью, которая не связана с выводом активов и обманом кредиторов, а связана с тем, чтобы сделать что-то хорошее для другой стороны сделки, то недействительной сделку признать нельзя.

На канале уже были посты о том, что благая цель может спасти сделку от оспаривания. Вот один, а вот второй.

Однако не стоит думать, что так можно будет спасти любую хорошую сделку. Речь идёт скорее о случаях, которые имеют социальную направленность или социальную пользу.

Допустим, дарение квартиры дочери, которая вышла замуж и ожидает рождения ребенка — это может сработать для защиты. Интерес в такой сделке — сделать так, чтобы дочь могла жить со своей семьей в своём личном жилье.

Если же это дарение квартиры родственнику, у которого уже есть своя недвижимость, то через благие намерения защититься не выйдет.

Но в целом, лично по мне, позиция все равно странноватая.

А вы заключаете благие сделки?

📽Ранее по теме
▫️Благая цель сделки как способ защиты от оспаривания
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

«Иностранной техники больше не будет». Разбираем новые правила

С 27 мая вступило в силу требование Минпромторга об исключении из перечня компьютеров, ноутбуков и запоминающих устройств ряда крупных брендов.

💬Соцсети уже полны постами в духе: «Asus и Dell больше не купить» и «техника исчезнет с полок».

Давайте разберёмся, что реально произошло.

🚛Что такое параллельный импорт

Для начала нужно разобраться в главном. Если очень коротко — это когда товар иностранного бренда везут в Россию без прямого разрешения самого правообладателя.

Это стало возможным через переход к международному принципу исчерпания исключительных прав. Его суть в том, что если товар законно введён в оборот в любой стране мира, то его можно везти в Россию.

По умолчанию же в России действовал национальный принцип исчерпания, при котором ввоз без согласия правообладателя являлся нарушением исключительных прав.

➡️Подробнее об этом есть отдельный пост (читать)

📎Как было до исключения товаров из списка

Товар из списка можно ввозить без проблем. Никакого разрешения от Dell или Asus не нужно. Таможня технику пропускает, а правообладатель ничего сделать не может.

📌Что изменилось с 27 мая

Часть брендов из перечня убрали. Это не запрет на ввоз — это возврат к режиму национального исчерпания прав, который существовал до 2022 года. Ввезти технику можно, но снова нужно согласие правообладателя.

Возникает вопрос: а получится ли ввезти товар, если такого согласия нет? Разберём, как это работает на таможне.

📑Что происходит на таможне

Большинство западных брендов занесены в ТРОИС (Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности). Он и нужен для защиты интересов брендов.

На таможне проверяют декларацию лица, которое ввозит товар, и так устанавливают, что за товар и какого бренда.

Если товарный знак бренда включён в ТРОИС, то при обнаружении ввоза товара без согласия правообладателя таможня вправе приостановить выпуск товара на 10 рабочих дней (ст. 124 ТК ЕАЭС) и уведомить правообладателя.

Правообладатель в эти 10 дней сам решает, хочет ли он защищать свои права. Он может подать в суд или инициировать возбуждение административного дела.

Если в течение 10 дней правообладатель ничего не сделал, то товар выпускают.

✈️А если везут из дружественных стран?

Представим, что иностранную технику везут через Казахстан. Тогда описанный механизм вообще не работает.

Товар, который легально ввезён в Казахстан и выпущен в свободное обращение на территории ЕАЭС, при перемещении в Россию не проходит таможенное оформление — он уже внутри единой таможенной территории и декларация на него была проверена ранее, повторное оформление не требуется (ст. 14 ТК ЕАЭС и ст. 28 Договора о ЕАЭС).

Таким образом, статьи 124 и 125 ТК ЕАЭС применяются только при ввозе товаров из стран, не входящих в ЕАЭС (например, через ОАЭ).

Правообладатель в этом случае может защитить свои права только через подачу иска в российский арбитражный суд по ст. 1515 ГК РФ, причём уже после того, как товар оказался на рынке.

📎Что в итоге

Техника, конечно, не исчезнет. Но правовая неопределённость для импортёров выросла. Формально каждая партия несёт риск иска по ст. 1515 ГК РФ. Может показаться, что западные бренды, которые «ушли из России», точно не будут судиться, но это совсем не факт.

Например, Levi Strauss регулярно подавал иски в российские арбитражные суды (можете сами проверить по картотеке арбитражных дел по запросу «Леви Страусс энд Ко»).

Все эти риски, конечно, лягут в цену. Насколько сильно — скоро узнаем, но вряд ли это будет существенно.

P.S. В комментариях появилось интересное дополнение о том как это работает.

📽Ранее по теме
▫️Параллельный импорт. Нарушение международного права или нет?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Вам позвонил оценщик и просится в гости. Скажи, зачем?

На канале много постов об оспаривании сделок с квартирами под влиянием мошенников (тот самый «эффект Долиной»). Полная подборка — вот здесь, уже ставшая настоящим правовым гайдом по таким спорам. 

Но сегодня не об этом, а о другой моей любимой теме — оспаривании сделок при банкротстве.

‼️Напомню главное: не все сделки до банкротства оспариваются. Если слышите такое утверждение — это неправда.

💰Неравноценные сделки в банкротстве

Одно из оснований оспаривания сделок при банкротстве — неравноценность. То есть когда имущество приобретено существенно ниже его реальной рыночной стоимости (купили за рубль, а реально стоило три).

Не буду сегодня погружаться в особенности кратности занижения — это отдельная большая тема. Подсвечу другой момент.

🏠Что не так с оценкой стоимости дома

Представьте, что вы купили участок с загородным домом. Вокруг ничего, дом полуразрушенный. Компания, у которой он был в собственности, рада избавиться от такого актива за миллион рублей.

Все счастливы. Новый собственник начинает ремонт, а рядом с участком постепенно разрастается инфраструктура: появляются магазины, соседи, увеличиваются мощности электричества. Дом отремонтирован, жить стало лучше.

Тем временем компания, которая его продала, становится банкротом и приходит конкурсный управляющий (человек, который управляет имуществом банкрота и отвечает за расчёты с кредиторами) и решает оспорить сделку. По его мнению, дом стоил и стоит дороже.

Заказывает оценку. Вам звонит оценщик и просит прийти на осмотр и фотографирование вашего дома. Приходит, фотографирует отремонтированные хоромы, изучает, как развилась инфраструктура, и делает вывод, что на момент продажи дом стоил все три миллиона, а не один (откуда же ему знать, что было с домом год назад).

Вот и полноценное основание для оспаривания сделки. То, что год назад дом был разрушен и вокруг не было ни магазинов, ничего, в отчёте об оценке не учитывается.

🛡️Как можно защититься

При защите сделки от оспаривания возникает проблема — доказать, как всё было год назад. Если ремонт делался через подрядчика или сохранились чеки на стройматериалы, то в целом это возможно. Просто доказываем удорожание дома за счёт вложений.

Сложнее доказать, что год назад не было соответствующей инфраструктуры. Но тоже можно, например — банально по онлайн-картам можно отследить, когда появился магазин.

Искать и собирать доказательства придётся, и появление такого иска будет неприятным. Напомню: в спорах об оспаривании сделок при банкротстве главное — слепить историю, то есть собрать доказательства, которые восстанавливают картину прошлого, а именно: каким был объект, что происходило вокруг, сколько он реально стоил на тот момент (вот пост об этом).

📌Выводы и рекомендации

Веду же я всё к трём рекомендациям.

1️⃣При покупке недвижимости — закажите отчёт об оценке на дату покупки. В нём будут фотографии, характеристика территории на текущий момент. В случае судебного разбирательства это существенно упростит жизнь.

2️⃣Если вам внезапно звонит оценщик и говорит, что ему надо оценить ваш дом (квартиру) для суда, то сначала уточните: для какого суда? Радостно пускать человека что-то оценивать без понимания контекста не стоит. Хорошего от этого вряд ли стоит ждать.

Историю с таким появлением оценщика на пороге я не выдумал. Она вполне реальная — поэтому и появился этот пост.

3️⃣Если экспертиза назначена — заявите ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, в том числе о методологии ретроспективной оценки и корректировках на состояние объекта на дату сделки.

Многие оценщики работают «по фотографии на сейчас», и суд вполне может назначить повторную экспертизу, если методология первой будет оспорена. Но суд примет оценку, если не будет представлено доказательств, что она ошибочно.

📽Ранее по теме
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Зачем Верховный Суд заставляет нас «сдавать» нейросети

На прошлой неделе Верховный Суд выпустил Постановление о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

Многие коллеги уже заметили: в пункте 42 ВС РФ указал на необходимость раскрывать суду информацию о фактах, полученных с помощью ИИ. Сразу пошли дискуссии — как именно это делать и что будет, если не сообщить.
Как обычно, попробуем разобраться.

🤨Исследование: юристы продолжают выдумывать судебную практику

На этой неделе Scientific American опубликовал большое расследование о том, почему юристы упорно продолжают нести в суды выдуманную практику — несмотря на штрафы.

Цифры из исследования:
✔️Более 1 400 судебных решений по всему миру, где всплыли «галлюцинации» ИИ
✔️В США уже порядка 400 решений в квартал
✔️В I квартале 2026 года американские суды наложили штрафов на сумму свыше $145 000

📎Причины

В исследовании разобрали психологию феномена. Оказалось, люди доверяют «машине» сильнее, чем живым коллегам и даже самим себе.

Доходит до абсурда, так в ходе экспериментов участники своими руками меняли правильные ответы на неправильные, просто потому что бот выдал их с уверенным «лицом».

В одном из экспериментов участникам предлагалось классифицировать изображения, руководствуясь указаниями, которые якобы исходили либо от людей, либо от ИИ.

Рекомендации в обоих случаях оказывались верными лишь в половине случаев. Но среди тех, кому говорили, что советы от ИИ, позитивно настроенные к нейросетям показали худшие результаты, чем скептики. При этом с «советами от людей» такого эффекта не было.

Срабатывает слепая вера: машине виднее, она же умная.

😺От раскрытия использования ИИ до раскрытия переписки с ним

К чему может привести требование о раскрытии? Вот свежий пример.

Федеральный суд Алабамы поймал адвоката на том, что его позиция была набита несуществующими цитатами из выдуманных дел. Суд потребовал раскрыть переписку с ИИ. Адвокат поначалу отрицал использование нейросети и удалил аккаунт в ChatGPT. Не помогло, пришлось признаваться и извиняться.

Итог: бан на профессию на полгода и фраза судьи: 

Любой адвокат, думающий, что этот суд будет колебаться с серьёзными санкциями, — глубоко ошибается.

📌Выводы

Судьи видят тренд и понимают, что использование ИИ всё чаще приводит к искажённым фактам и выдуманной практике.

Давайте просто представим: в судебный акт попадает несуществующая позиция якобы кассационной инстанции. Дальше она начинает жить и размножаться. Выдумка рискует сформировать устойчивый подход.
🔵С одной стороны, а вдруг эта выдумка окажется верным правовым решением? Что тогда?
🔵С другой, она может создать и стойкую негативную практику.

Использование ИИ в работе — это прекрасно, но это надо делать с умом, а иногда и скепсисом. Не надо думать, что нейросеть — это волшебная палочка. Нейросеть — это крутой помощник в работе, но не тот кто сделает всё сам.

↪️Но главное вот что: думаю, недалёк тот день, когда суды начнут истребовать данные об аккаунтах пользователей ИИ и о переписках с ним.

До данных зарубежных нейросетей российскому суду добраться, конечно, сложно. Но популярность отечественного ИИ тоже будет расти. А значит…

📽Ранее по теме
▫️Нейросеть написала вам ерунду? Виноваты только вы

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Законно ли оказывать услуги с помощью ИИ?

На прошлой неделе я писал о том, как суды реагируют на использование ИИ юристами. Сегодня расскажу с точки зрения применения ИИ в бизнесе. Есть ли границы там? Что если бизнес использует ИИ при оказании услуг клиентам и молчит об этом?

Как обычно, посмотрим через судебную практику.

📁Фабула

ИП продавала онлайн-курс под гордым названием «Профессия: content-creator 11.0».

У неё этот курс купила девушка, которая выбрала самый дорогой тариф — PROFI, там обещали персональную обратную связь от живого наставника, то есть автора курса (ИП).

Курс рекламировался как «последний поток», создавая иллюзию упущенной выгоды — классика продаж такого рода продуктов.

Для оплаты курса девушка взяла ещё и кредит в банке!

Курс начался, общение с наставником началось, но что-то выглядело странным. Как будто пишет не человек.
Выяснилось: наставник общалась через ChatGPT. Причём сами представители продавца это подтвердили письменно в переписке.

Девушка потребовала вернуть деньги за курс, но претензии были проигнорированы — и она пошла в суд.

🔨Что решил суд?

Удовлетворил исковые требования частично, но сумма вышла больше стоимости курса. Подробно в цифры вдаваться не буду, тут главное не это.

⚖️Позиция суда

Ключевое

1️⃣Молчание об ИИ — это нарушение прав потребителя

Суд квалифицировал замену живого наставника на нейросеть как предоставление недостоверной информации об услуге:

Ответчик допустил недостоверную информацию об услуге. Истец выбрала тариф "PROFI" из-за заявленной возможности получить персональную обратную связь от наставника. Однако на практике обратная связь предоставлялась с использованием нейросети ChatGPT. Представители ответчика в переписке с истцом подтвердили, что ответы были сгенерированы нейросетью.

Напомню, что статья 10 Закона о защите прав потребителей обязывает давать достоверную информацию об услуге. Следовательно, если в оферте написано «живой наставник» — значит, это должен быть живой наставник. Бот за него не считается.

2️⃣Искусственный дефицит — это тоже нарушение

Прошёлся суд и по созданию эффекта «упущенной выгоды»:

Ответчик допустил недостоверную рекламу, указав в рекламе, что это будет последний набор на обучение — "Последний поток". Данный факт повлиял на решение истца заключить договор. Однако 01.05.2025 ответчиком был запущен аналогичный курс.

Маркетологам теперь придётся быть аккуратными в своих формулировках для продвижения продуктов.

Странно, что ответчик не пытался доказать, что новый курс является дополненным, изменённым и всё в таком духе.

3️⃣Это была образовательная деятельность и нужна лицензия

Суд применил Федеральный закон «Об образовании»:

«Доказательств наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности не представлено, при этом в Оферте указано, что ответчик оказывает услуги по обучению. Кроме этого, ответчик оказывал услуги не лично, но доказательств привлечения педагогических работников также не представлено».

‼️Важный момент: слово «обучение» стояло в самой оферте ответчика. То есть продавец сам себя квалифицировал и сам же не выполнил требования закона. Про оказание услуг «не лично», кажется, это уже подкол от суда.

🔗Источник: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 22.10. 2025 г. по делу № 2-2705/2025

📌Выводы и рекомендации

Использование ИИ в бизнесе — это нормально и даже здорово. Но определённые правила уже надо соблюдать:

🔵Пишите об этом в оферте. Если ИИ участвует в оказании услуги — прямо укажите это в договоре.
🔵Не обещайте того, чего нет. Если продаёте «живого наставника» — это должен быть живой наставник. Нет лицензии — не пишите, что проводите обучение.
🔵Следите за формулировками в рекламе. «Последний поток», «уникальная методика», «гарантированный результат» — всё это в будущем может доставить проблем.

Мы движемся к тому, что раскрытие информации об ИИ станет стандартом и в бизнесе. Лучше привыкать сейчас.

📽Ранее по теме
▫️Как наставник за 2 млн учил продавать то, чего нет

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Онлайн-сервисы видят ваши документы. Я сделал своё решение — локальное и бесплатное

Я не умею программировать. Но за один вечер сделал рабочую программу для конвертации и объединения PDF.
Она не весит почти ничего, работает без интернета и не видит ваши документы. Рассказываю, как — и сразу даю скачать.

📘Немного предыстории

Когда я только начинал, на первом месте работы была простая программка для объединения PDF и конвертации изображений. Удобная, понятная и бесплатная. Естественно, я её не сохранил.

С тех пор мы все так или иначе пользуемся онлайн-сервисами для таких задач. Это удобно, пока не задумаешься, что туда уходят ваши документы. Договоры, акты, судебные бумаги. Мало ли кто и зачем их смотрит.

Приходится выкручиваться или искать локальные программы. Скачать локальную программу со стороннего сайта — тоже лотерея. Мало ли что внутри, а некоторые вовсе платные.

Тогда я решил сделать свою.

👨‍💻Как это было

Сначала попросил ИИ составить правильный промпт под задачу. Потом вставил этот промпт в Perplexity в режиме Computer и получил готовый HTML-файл. Открыл, проверил — работает.

Обнаружил одну проблему: без интернета вылезала ошибка. Идея локальной работы рушилась.

Описал проблему и ИИ исправил. Теперь программа полностью автономна.

Ни строчки кода я не написал. Только формулировал задачи словами. Это и есть тот самый вайбкодинг, о котором все говорят.

🔎Почему HTML-файл, а не приложение?

Многие удивятся, что программа в виде файла браузера.

Всё логично. Браузер — это уже мощная программа у вас на компьютере. HTML-файл просто говорит ему, что делать. В нашем случае он обрабатывает файлы локально, в памяти вашего устройства. Ничего никуда не уходит (так мне рассказал ИИ, если что).

Если разбираетесь, то можете проверить сами, поправьте меня, если я где-то ошибаюсь.

😍Что умеет «Прочёл в законе. Конвертер»

Список возможностей:

✅Переводит JPG в PDF — несколько фото объединяет в один файл
✅ Объединяет несколько PDF в один документ
✅ Порядок файлов меняется перетаскиванием
✅Работает без интернета
✔️ Ничего не нужно устанавливать — просто откройте в браузере
✔️Работает на смартфоне, стационарном ПК и везде где есть браузер

Скачивайте, пользуйтесь и скидывайте коллегам. Такая штука должна быть у каждого юриста.

Найдёте баги — пишите, буду допиливать.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Бонус, которого не ждали

В этом году я выступал на форуме Генезис 26 и вот выложили запись моего выступления в канале Генезиса.

🗣О чём я рассказывал

Рассказывал о том, как юристу вести социальные сети и не выгореть, о том, как один текст адаптировать под разные площадки, как находить темы там, где их, казалось бы, нет, и почему коллаборации работают только тогда, когда ты даёшь человеку конкретную причину перейти — а не просто «подпишитесь на коллегу».

Короче, если ведёте соцсети или только собираетесь начать — это будет полезно. Постарался уместить весь свой опыт от маленького канала до Первого канала (об этом тоже было, смотрите и узнаете как попасть в телек).

📎Кстати, там не только моё выступление. В канале выложены материалы других спикеров форума. Если занимаетесь развитием юридической практики, там есть что посмотреть.

Поэтому, рекомендую подписаться. https://t.me/genesisconfa

P.S. Генезис, кстати, не стоит на месте — скоро расскажу, что там появилось нового

Что нового в юридических мероприятиях?

Обещал рассказать, что нового у Генезиса. Рассказываю.

Во-первых, немного об организаторе — это Андрей Сенаторов. Если были на Генезисе — знаете, что за форматом стоит человек, который реально вкладывается в то, чтобы юридическому бизнесу было полезно, а не скучно.

И я искренне рад, что невзирая на то, что сейчас организовать мероприятие — это очень непросто, Андрей не останавливается. Генезис растёт и масштабируется — теперь это не только про маркетинг.

🔥Прожарка — новый формат юридических мероприятий

9 июня Андрей запускает Прожарку. Это формат как в известных бизнес-шоу, только без скандалов ради просмотров. Разбирают живую практику с людьми, которые сами строили юрбизнес с нуля.

 Жарить будут Александр Лемчик и Андрей Крупский — те самые из «Лемчик, Крупский и Партнёры». Люди, которые строили юрбизнес с нуля и до сих пор остаются в числе лидеров отрасли.

На Генезисе их выступление было очень прикладным, поэтому должно быть круто.

Можно прийти зрителем и посмотреть вживую, как это вообще работает. Если будет возможность, то сам загляну.

↪️Подробности тут: genesisconf.ru/razbor

🏃 Завтра Legal Run. И я снова там

Те, кто читают меня давно, знают, что я бегаю. Трейлы, марафоны, горные старты — это часть моей жизни не меньше, чем право.

Но Legal Run является особенным. Это, пожалуй, единственный известный мне старт, где слот участника — это не просто регистрация. Это пожертвование напрямую в благотворительный фонд «Подари жизнь». То есть ты бежишь, и твой бег буквально что-то меняет в чьей-то жизни.

Но есть кое-что, что восхищает меня в Legal Run ещё больше.

На этот старт приходят сотни юристов, которые бегут впервые в жизни. Получается, что юридическое сообщество продвигает бег.

Legal Run — это ещё и небольшой фестиваль, тут живая музыка, еда, атмосфера. Поверьте, далеко не каждый коммерческий старт может похвастаться таким форматом.

📌Если вы бежите завтра впервые, тот вот важные рекомендации

Не стартуйте сломя голову. Стартовая эйфория — она как в детстве, когда хочется рвануть вперёд. Но это аукнется уже на первом километре.

Если на руке есть пульсометр (хотя бы фитнес-браслет), следите за пульсом. Ушли на 160–170 ударов в минуту? Притормозите. Иначе поймаете ту самую одышку, и удовольствие от бега быстро закончится и начнутся страдания. А должно быть в кайф.

Бегите в своём темпе. Финиш никуда не денется.

Пишите в комментариях: кто завтра на старте? Бежите впервые?

А я, как обычно, буду делиться всем в режиме реального времени на своём лайф-канале — Юрист в кроссовках.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Купили квартиру в ипотеку. Продавца признали банкротом. Что дальше?

Покупка жилья в ипотеку не защищает от «эффекта Долиной» — это мы уже разбирали. Но, что если речь идёт об оспаривании такой сделки при банкротстве?

📁Ситуация

Вполне реальная история: семья купила квартиру в ипотеку, а затем продавца признали банкротом. Продавец, естественно, после получения денег снял их, и это часто приводит к оспариванию сделки.

Основанием является: либо якобы занижение цены (п. 1 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве), либо якобы причинение вреда кредиторам (п. 2 той же статьи). Иногда и то и другое разом.

 📌В чём проблема

Многие думают, что если взял ипотек, то точно защищён. И логика в этом есть: банк же проверил объект, была оценка, деньги переведены. Но арбитражный управляющий не всегда в это верит — его задача пополнить конкурсную массу, а не слышать аргументы покупателя.

На самом деле, ипотека — это действительно серьёзный аргумент. Только его надо правильно использовать.

❓Почему ипотека усиливает позицию покупателя

🔵Банк как профессиональный кредитор проводит независимую оценку объекта и юридическую проверку. Это потом ложится в материалы кредитного досье;
🔵Факт одобрения ипотеки и перечисления банком денег напрямую продавцу достоверно подтверждает оплату. Деньги шли не наличными, а безналичным банковским переводом.
🔵ВС РФ выработал позицию о том, что добросовестность покупателя оценивается по совокупности обстоятельств и участие банка в сделке существенно усиливает позицию ответчика по оспариванию сделки (например, дело № А41-49516/2021).

⚖️Пример из судебной практики

В судах наличие ипотеки часто становится существенным аргументом в пользу добросовестности покупателя.

В одном из дел компания продала квартиру за 4,8 млн руб. Конкурсный управляющий пошел оспаривать сделку, настаивая на том, что рыночная цена составляет 7,1 млн руб.Суды в иске отказали.

Оформление договора купли-продажи и оплата покупателем приобретённой квартиры имели прозрачный характер, все платежи проведены безналично через Банк; денежные средства в размере 3 800 000 руб. предоставлены ответчику по ипотечному кредиту с Банком, у которого цена продажи также не вызвала сомнений.

И отдельно про оценку.

Само по себе формальное отклонение цены договора купли-продажи от рыночной цены, определённой в том числе судебным экспертом, не может быть признано достаточным условием для признания сделки недействительной.

🔗Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от от 20.02.2026 г. по делу N А26-4922/2021

📎Выводы и рекомендации

Ипотека не дает стопроцентной защиты от оспаривания сделки, но её наличие формирует отличную доказательственную базу для суда. Участие банка подтверждает реальность расчетов и рыночность условий, что делает позицию покупателя сильной.

📽Ранее по теме:
▫️Покупка недвижимости по заниженной цене. Как защитить сделку при банкротстве продавца?
▫️Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК