Друзья, хорошие новости! В "портфель лежебоки" по просьбам пассивных инвесторов наконец-то официально разрешили добавить деривативы...

UPD: В комментах пишут, что этот лежебока поддельный =(

UPD2: Нет, всё-таки, какой-то официально неофициальный, по ходу!!

Надо было к этому посту прибавлять хэштег #торговыесигналы, по ходу...

Как говорится, "I'm in this meme and I don't like it"

Инсайдер-трейдинг, которого ждут все немцы: чтобы машинисты Deutsche Bahn ставили на невероятные события, вроде прихода поездов вовремя, с коэффициентами 20-к-1 – и потом наконец добивались исполнения расписания чисто из жадности…

График вероятности развода в течение ближайшего года (по вертикали) в зависимости от чистых активов супружеской пары (в долларах, по горизонтали).

Наивысшая вероятность развода (5%) когда у семьи ничего нет — даже выше, чем когда чистые активы отрицательные!

Дальше, по мере роста богатства, вероятность развода неуклонно снижается. Наверное, потому, что стоимость развода измеряется в процентах от капитала...

Мальчик: пол-ляма в банке

Мужчина: пол-ляма на Госуслугах

@maratyus

В продолжение поста из основного канала про дефолты в суверенной валюте:

Еще в 90-е рейтинговые агентства давали странам кредитные рейтинги по обязательствам в родной валюте гораздо выше, чем по обязательствам в иностранной валюте. А примерно к 2017 году этот гэп практически обнулился — фактически, всякие S&P говорят "да в принципе, и там, и там если что задефолтят, если будет надо..."

Source: https://www.bis.org/publ/work1090.pdf

Количество суверенных дефолтов в "своей" валюте (зеленым) против облигаций в иностранной валюте (красным) и банковских займов в иностранной валюте (синим).

Ну то есть видно, что "зелененькие" дефолты происходят каждый год, и не по разу.

Source: https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2025/10/san2025-24.pdf

И то же самое по суверенным дефолтам, но уже в пропорции по объемам долга (источник тот же, что и выше). Интересующие нас дефолты в собственной валюте — это темно-синенькая кривая с самого верха. Всё-таки, по объемам не сильно существенная доля выходит в масштабах общих дефолтов (ну, в 1998 году получилось уже довольно объемно — сами понимаете, что там было).

Смирнова делится статистикой по блокировке счетов в Револют: https://t.me/smirnova_capital/937

TLDR: Если вы указываете как источник дохода что-либо российское (независимо от санкционности) — это блокировка, всё остальное, вроде как, не проблема (хотя/ з/п из "близких к РФ стран" вроде как тоже в группе риска).

Написал в Твиттере небольшой тред по поводу тезиса "международные суды подтвердили, что приватизация ЮКОСа прошла честно" из интервью Коха. Краткий TLDR ниже:

А. Кох неправ: тезис "международные суды признали приватизацию ЮКОСа честной и законной" некорректен, так как суды этот вопрос по существу не рассматривали и свое решение не выносили.

Б. Противоположный тезис "международные суды признали приватизацию ЮКОСа нечестной и незаконной" тоже некорректен, так как (вот сюрприз-то!) суды этот вопрос по существу не рассматривали и свое решение не выносили.

Друзья, ужасные новости. Скрудж Макдак всё.

Смирнова приводит ссылку на пост, где описывается процедура наследования активов со счета в Interactive Brokers: https://t.me/smirnova_capital/939

Из интересного: если американских активов на счете меньше $60к (лимит, в рамках которого нет жуткого американского налога на наследство), то наследнику придется брокеру прислать письмо на тему "честно клянусь-божусь, что у почившего не только на вашем счете, но и в целом американских активов было не больше 60 тыщ баксов!"

То есть, наследникам сторонника стратегии "разложить по разным брокерам так, чтобы нигде не было свыше $60к", возможно, придется оставить документальные свидетельства своего обмана, такие дела... Ну или платить налог всё-таки.

P.S. По всем вопросам налога на наследство США писал подробный разбор в серии постов вот здесь.

Хочу напомнить вам, что уже вот-вот 11 марта начнется крутой курс про шахматы и жизнь от моих друзей из Level One, про который писал на прошлой неделе! В комментах подписчики там довольно быстро расщелкали задачку из приложенного к прошлому посту мема. Сама эта ловушка с «халявным ферзем» взята из видео популярного шахматного ютубера Эрика Розена – я когда готовил пост, знатно залип на один его ролик.

Розен там записался на один онлайновый блиц-турнир, и в прямом эфире вынес 14 оппонентов подряд (не самого начального уровня) одним и тем же Стаффордским гамбитом. Лулзов там добавляет специфическое чувство юмора Эрика, который в начале каждой новой партии с энтузиазмом заявляет «It’s Stafford gambit time!».

В комментах к видео там тоже весело, короче – рекомендую. Мне, правда, кажется нереальным, как они за пару минут разыгрывают целые сложные партии – но выглядит всё равно красиво. Уверен, на курсе от Николая Маевского тоже будет очень интересно – вообще, шахматы культовая игра, конечно. И вот эта история со Стаффордским гамбитом показывает, что иногда неплохой стратегией по жизни может оказаться «стать лучшим спецом в какой-то узкой области, где конкуренция сильно ниже».

Короче, го записываться на курс вместе со мной, занятия стартуют уже послезавтра 11 марта (как обычно, по моему промокоду RATIONAL скидка 40%).

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFFwddn1

В Рядах Фурье классный пост про четыре типа культур в контексте разруливания конфликтных ситуаций в социуме: https://t.me/Fourier_series/777

К слову, про учитывание налоговых нюансов при принятии инвестиционных решений по портфелю — недавно в Твиттере был курьезный случай по этому поводу.

Там есть такой крайне популярный индийский шриланкийско-канадский гуру инвестирования Чамат Палихапития (кажется, титул "гуру" тут как-то особенно хорошо подходит, верно?). Я за ним не слежу, но недавно он написал какой-то не очень умный тейк в стиле "да этот ваш Уоррен Баффет чисто на инсайдерской торговле разбогател, а как только ее запретили — сразу стал отставать от рынка", который до меня в виде просьб прокомментировать донесло.

Но не суть, эта история про то, что Чамат активно продвигал SPAC-компании как "супер-инвестиционные возможности", а в итоге они по большей части страшно попадали — сделали "отрицательные иксы". И когда Чамату за это предъявили — знаете, что он ответил?

"Зато теперь у вас есть налоговые убытки, за счет которых можно сэкономить на налогах!!"

You gotta respect the balls on this dude, huh