Дайджест новостей за неделю 23 февраля–1 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В этом выпуске вышло очень много про AI! Ну, такая неделя выдалась – про Иран и инсайдеров тоже есть что обсудить.

Темы прошедшей недели:
— Тема недели: Claude против Пентагона
— Breaking News: Claude в атаке на Иран
— Еще про Anthropic и OpenAI
— AI и экономика: Рынки паникнули из-за email-рассылки
— AI-дичь недели: ИИ-слежка от Burger King
— Рынки предсказаний и крипта: Инсайдер инсайдером погоняет
— Россия: Регуляция ИИ и крипты
— Европа: Латвия как обычно
— RIP недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Актуальная шутка про инфляцию в долларе и Иран
🐌 Про хеджирующие речевые обороты и этикет культурного общения
🐌 Обсуждаем теологию ставок на второе пришествие

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Чему нас учит принятие решений в шахматах? Тому, что мало увидеть «классный ход» – надо еще после этого обязательно поставить себя на место оппонента и подумать: а как он отреагирует на него? Каким будет самый лучший ответ, если посмотреть на ситуацию его глазами?

Если не привык делать такие «проверки» – то иногда очень легко принять за отличную возможность какую-нибудь шляпу, которая может закончиться совсем не так, как ты ожидал. Собственно, эта эвристика «подумай, зачем другой человек это делает, и какую он преследует цель» и в жизни пригождается сплошь и рядом. Ну, как минимум, когда вам в очередной раз пытаются продать какую-нибудь «уникальную инвестиционную возможность»…

Как раз этой теме – чему нас могут научить шахматы по жизни? – посвящен курс «Шахматы для каждого: как прокачать мышление» от моих друзей из Level One. Его ведет Николай Маевский – шахматист со званием мастера ФИДЕ, который работает спортивным психологом (в том числе – помогает гроссмейстерам готовиться к соревнованиям, чтобы они там хладнокровно разрывали оппонентов).

Программа состоит из четырех еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде:
🐌 Какие алгоритмы принятия решений могут помочь достичь успеха даже при непростых вводных
🐌 Как не цепляться за проигрышное решение только потому, что уже вложил в него силы
🐌 Каким образом с помощью креативного мышления находить неожиданные выходы из сложных ситуаций
🐌 Как планировать на несколько шагов вперед, не упуская из вида текущий момент

Курс будет интересно пройти даже начинающим, у кого нет большого опыта игры в шахматы. По сути, там даже больше про жизнь – как применять шахматную логику и стратегию не в игре, а в целом в сложных ситуациях по жизни.

Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 11 марта, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJGSTNZ

P.S. В комментариях напишу чуть позже, как правильно решать задачку из мема! И небольшое видео приложу по теме – я, пока готовил пост, немного залип там на шахматные стримы.)

DOGE против задрота-налоговика с экселькой

А помните, в прошлом году в Америке с помпой действовала такая DOGE-инициатива, в рамках которой Илон Маск грозился своим могучим инженерным умом срезать минимум 500 млрд баксов госрасходов, как с куста? Можете попробовать помочь Доре найти результат этих усилий на графике…

Когда вся эта движуха была еще в самом разгаре, на американском рынке предсказаний Kalshi можно было поставить реальные деньги на то, какой получится по итогу объем сокращения госрасходов при Трампе. Причем, там не делали никакой поправки на инфляцию, не сравнивали с прогнозом госбюджета до начала внедрения DOGE – в правилах предлагалось просто тупо сравнить номинальный объем поквартальных затрат в 2025 году с 4 кв. 2024-го в качестве базы.

Так вот, на прошлой неделе в WSJ вышла прикольная заметка про 37-летнего налоговика по имени Алан Коул. Когда он прочитал условия этого пари – он чисто метнулся к жене с криками «дорогая, продавай всё, срочно ставим всю котлету на то, что госрасходы не упадут!!» Потому что, исходя из его понимания, как работает машина госбюджета в США – ждать какого-либо значимого сокращения расходов в такой формулировке было просто нереально (для верности он еще и посоветовался с парой знакомых чиновников, верна ли его логика).

Жена сначала подумала, что Алан немножко поехал – но потом почитала комменты на Kalshi и тоже сделала вывод а-ля «да, там реально какие-то дятлы-илонофанаты ставят на то, что госбюджет сократится – они просто вообще не понимают, на что конкретно зарубаются». В общем, в итоге Коул с женой ввалили в этот контракт $340 тысяч – и меньше, чем за год, сделали к этой сумме +37%.

Звучит, конечно, красиво – но налогов он с этой прибыли заплатил по-любому от души. Ну и в целом вызывает вопросики стратегия «давайте поставим все накопления за жизнь на одно пари!» (хотя, справедливости ради, накопления на пенсионном «ИИСе» и equity в купленном доме они там не трогали).

Дефолт России по рублевым ГКО в 1998 году – уникальный случай в мировой истории?

Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет).

С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…»

В самой масштабной базе данных от ЦБ Канады & UK насчитали, что с 1960-го по текущий момент аж 42 страны объявляли дефолты в «родной» валюте – в ряде из них это происходило по много раз.

К примеру, в 2024–2025 Хавьер Милей настойчиво предлагал держателям истекающего госдолга в песо в эквиваленте $78 млрд «добровольно» поменять его на новые inflation-linked бумаги с продлением срока гашения на несколько лет. Рейтинговое агентство S&P посчитало такую «замену под дулом пистолета» де-факто эквивалентной дефолту – и уронило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в песо до SD («выборочный дефолт»). Иронично, что рейтинг страны по долгам в иностранной валюте CCC/C в этот момент оказался даже выше – типа, «местных кидать можете, а международных кредиторов лучше всё же не стоит!».

Почему же государства в таких ситуациях не всегда выбирают вариант «просто напечатать бабки и всем всё погасить»? Как обсуждают вот здесь, дичайший разгон инфляции через бесконтрольную печать денег – тоже то еще удовольствие для всех участников процесса, и государство таких раскладов справедливо опасается. Вот тут, кстати, Сергей Алексашенко рассказывает о том, как принималось решение по дефолту в России в 98-м, TLDR там примерно такой: «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

P.S. На своем втором канале выложил еще несколько интересных графиков про дефолты в суверенных валютах.

Селлеры, готовы к инсайтам? Их будет много, ведь внешняя аналитика Wildberries вернулась! 😎

Точка Банк и MPSTATS дарят 1 месяц доступа к полной аналитике по продажам любого товара — даже при скрытых остатках. Не только по FBO, но и по остальным схемам продаж, в том числе FBS. Всё, что нужно, — активировать бесплатную подписку на MPSTATS.

Изучайте рынок, конкурентов и тренды бесплатно. А если откроете счёт в Точка Банке, то сможете продлить подписку на любой тариф MPSTATS со скидкой 50% 🔥

Успейте забрать внешнюю аналитику Wildberries и другие инструменты бесплатно — только до 16 марта.

#честная_реклама | о рекламе

Проф. Бессембиндер про плечевые ETF

Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему.

1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала).

2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере).

3 🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть. Цена акции по итогам двух дней торгов равна $200 x 1,5 x 0,666 = $200. При обычном плече, собранном вручную, вы как бы остались «при своих» (за вычетом заемных ста баксов ваш капитал так и остался на уровне $100). А $100, вложенные в биржевой ETF со встроенным плечом х2, превратятся в 66,6 баксов ($100 x 2,0 x 0,333) – у вас вышел убыток! Этот эффект от ежедневной ребалансировки плеча обычно называют volatility drag или volatility decay.

4 🐌 Бессембиндер обращает внимание на то, что ETF с постоянным плечом не «обязаны» иметь матожидание доходности ниже, чем обычная стратегия с плечом из первого пункта-улитки. Если базовый актив каждый день то падает, то растет на сравнимые величины – то плечевой ETF будет отставать. Но если актив демонстрирует устойчивый тренд (растет или падает несколько дней подряд) – то на таких периодах плечевой ETF будет давать результат лучше, чем обычная стратегия с «плечом вручную». (Это теория, а в жизни акции всё же чаще болтаются туда-сюда каждый день, чем растут нон-стоп изо дня в день.)

5 🐌 Но что использование плечевых ETF для инвестиций в волатильный актив сделает гарантированно – так это обеспечит высокий разлет между средним и медианным результатом. То есть, медианный исход условного «среднего инвестора» должен получиться сильно хуже, чем «средний результат по всем инвесторам» (потому что в нем сидит и тот самый единственный чувак, которому повезло 10 раз подряд и он стал неистово богат). Эдакая машина по производству СПб-парадокса выходит.

6 🐌 Бессембиндер сравнил фактические результаты для 34-х плечевых (в основном х1,5–2,0) ETF на отдельные акции, которые вышли на рынок с 2022 года, с обычной стратегией инвестирования с плечом (см. п.1). У него вышло, что плечевые лонг-фонды в среднем отстают на 0,8% в месяц (около 9% годовых), а шорт-фонды – на 1,0% в месяц (почти 12% годовых).

В общем, TLDR примерно такой: если вы долгосрочный buy-n-hold инвестор – то, скорее всего, вам лучше бы держаться от плечевых ETF подальше.

Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Выходит, возвраты компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно.

Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Дайджест новостей за неделю 2–8 марта 2026

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе
— Другие новости России: Скинемся на нужды почты
— Новости замороженных активов
— ААА: Армия, Амодей, Альтман
— Иран: Влияние на рынки
— Крипта и рынки предсказаний: Polymarket пережестили
— Лонгрид недели: Владельцам мета-очков наше сочувствие
— RIP недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Почему не все финансовые советники одинаково полезны
🐌 Налог на наследство в IB: придется стучать на самих себя
🐌 В каких случаях могут закрыть счет в Revolut
🐌 График вероятности развода в ближайший год

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Между прочим, 25-летний щегол, которого еще недавно уволили из OpenAI с небольшим скандалом, уже рулит (весьма успешно) хедж-фондом на $5,5 млрд. Свой фонд он назвал Situational Awareness («ситуационная осведомленность»): в среде профессиональных переговорщиков и аналитиков спецслужб так называют скилл, когда ты не просто смотришь на картинку, а мгновенно выделяешь в ней паттерны, риски и возможности. Со стороны это может выглядеть как «магия» или интуиция – но, по сути, это просто натренированный навык структурного мышления.

Короче, в текущем сложном мире выигрывает не тот, у кого больше информации – а тот, кто умеет отсекать лишнее и видеть самую суть. В бизнесе и карьере этот мета-навык (умение быстро принимать решения на основе данных) как раз и отделяет ребят из «высшей лиги» от всех остальных.

Программа «Аналитика ПРО» от моих друзей из Changellenge >> Education как раз учит именно этому навыку. Я уже не первый год рекомендую этот курс и в этот раз хочу чуть подробнее остановиться на том, как именно там устроено обучение:

🐌 Камерность и глубокий фидбэк. Потоки небольшие, а работа идет в группах по 5–7 человек. Это значит, что ваш кейс или вопрос будет разбирать эксперт из Яндекса, Сбера или Т-Банка лично, а не бот в чате.

🐌 Реальный полигон для практики. Здесь не будет скучных задач из учебников. Вы решите 20 реальных бизнес-кейсов от топовых компаний, защищать свои решения придется вживую перед профи (всё это с использованием нейросетей на каждом этапе для ускорения работы). По сути, это симуляция работы в топовом консалтинге.

🐌 Пожизненный доступ к сообществу. После обучения вы остаетесь в закрытом клубе, где сейчас уже 1600+ выпускников вместе с основателем школы. Это прямой доступ к сильному нетворкингу, «горячему» рынку вакансий и мероприятиям.

🐌 Максимально быстрая отдача от вложенных усилий. Уже в первые три месяца вы научитесь автоматизировать повседневную рутину и применять это в текущей работе, а также пройдете специальный блок по трудоустройству для того, чтобы вы четко понимали свой карьерный трек и как вырасти в грейде и доходах (даже если вы не планируете менять компанию прямо сейчас).

Короче, если вы хотите перестать действовать «на ощупь» и ищете системный подход к принятию решений – советую вам присмотреться к программе «Аналитика ПРO». Ближайший поток стартует 11 марта, по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить скидку 40’000 рублей на обучение.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqvNs5cZ

Профессор Дамодаран смог меня удивить

Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…»

С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться).

В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам. Да, ты красавчик, что получаешь «30% годовых к вложенной сумме», но к текущей цене бумаги это уже составляет всего 10%. И если альтернативой является вложение в другой актив с доходностью 20% – то никакое рассуждение «но я то сейчас получаю 30%!!» не должно тебя останавливать от того, чтобы переложиться в него.

Так вот, я тут на днях слушал интервью с Асватом Дамодараном (так называемым «деканом по оценке компаний» – самым признанным академическим светилом по этой теме) от августа 2024 года, и он там на четвертой минуте высказал именно этот тезис!

Дамодаран: «Да, у меня есть акции NVIDIA. Я бы не стал покупать их по сегодняшней цене, но я купил их по цене 2018 года. И то же самое я мог бы сказать почти о любой инвестиции в моём портфеле: на момент покупки она была дешевой – по крайней мере, исходя из моей оценки.»

Как так, Асват? И ты туда же?? Ну ёптыть-моптыть!

Хотя, ладно: есть один нюанс, с учетом которого слова Дамодарана могут теоретически вписываться в разумный подход к принятию решений. Он на подкасте про это не говорил – но, может, подразумевал неявно. Напишите в комментариях, о чем речь. =)

P.S. Кстати, fun fact: за прошедшие полтора года с момента выхода подкаста «переоцененная Нвидия» успела вырасти еще на +70%...

[Продолжение здесь]

Профессор Дамодаран смог меня удивить, часть 2

В комментариях к прошлому посту мы обсуждали, в каких случаях тезис Дамодарана «я бы не купил эту акцию по текущей цене, но продолжаю ее держать в портфеле, так как приобрел шесть лет назад гораздо дешевле…» может выглядеть разумно.

Многие комментаторы в принципе не увидели никакого противоречия в такой позиции. Ну, на то оно и когнитивное искажение, что кажется интуитивно логичным. =)

Кто-то написал про транзакционные издержки, которые сопровождают любую сделку – но применительно к супер-ликвидному рынку крупнейших акций крупнейшей биржи мира это всё не играет сильно значимой роли. Брокеры нынче берут за сделку сущие копейки, а спреды у ликвидных акций очень узкие – можно условно считать, что транзакционные издержки для обычного ритейлового инвестора близки к нулю.

А вот налоги, про которые вспомнили почти все – это действительно тот нюанс, который я имел в виду! Налоги с прироста стоимости (capital gain tax) чаще всего платят с разницы между ценой продажи и ценой изначальной покупки – и в странах, где ставка налога высокая (США сюда относится) этот фактор может очень сильно влиять на любые решения о внесении изменений в свой портфель.

При прочих равных, налоги гораздо выгоднее платить позже, а не раньше. Всё время, пока вы не платите налог, эти деньги продолжают «крутиться» у вас в портфеле и зарабатывать для вас сложный процент – на многолетнем горизонте этот эффект может привести к существенному приросту чистой доходности. Так что, позиция «акции Nvidia уже выглядят немного переоцененными, но не настолько уж сильно, чтобы оправдать их продажу и уплату здоровенного налога прямо сейчас» может быть вполне валидной.

Забавно, кстати, что и обратная ситуация может оказаться справедливой. А-ля «акции Nvidia сильно упали и стали недооценены – но я всё равно их продам, чтобы получить реализованный налоговый убыток и сэкономить кучу денег на налогах в этом году» – это не абсурд, а вполне себе рациональное рассуждение. (Ну, если вам потом есть что другое недооцененное купить обратно в портфель, конечно.)

Но про налоги в качестве обоснования причины не продавать подорожавшие акции – это уже мои домыслы, в разбираемом интервью такого не было. В комментах в итоге подсказали, что у Дамодарана на самом деле гораздо более прозаичная причина так поступать: это банальная психология (цитата ниже из другого интервью 2024 года).

Дамодаран про Nvidia: «Когда я оценил акции и обнаружил, что они переоценены, я продал половину своей позиции. И это сводило людей с ума. Они спрашивали: «если ты находишь что-то переоцененным, почему бы не продать всё?» Моя реакция была поведенческой. Один из самых коварных компонентов инвестирования – сожаление. Это мой путь наименьшего сожаления – потому что, что бы ни случилось с оставшейся половиной моих инвестиций, я буду чувствовать себя довольно хорошо.»

На всякий случай замечу: не вижу в таком подходе ничего предосудительного. Если ты понимаешь, что такое решение обусловлено чисто психологией, а не рациональным расчетом, и баланс «психологических выгод» и «финансовых издержек» выглядит приемлемым – то почему бы и нет?

Единственное, я бы на месте профессора всё же старался бы делать об этом оговорку – всё-таки, от академического «декана оценки» ожидаешь по умолчанию услышать именно рациональный подход. Впрочем, в пылу интервью всякое бывает, так что это простительно.

P.S. К слову, запостил на втором канале забавную историю про использование налоговых убытков!

Важное объявление: вчера мы начали совместное изучение в нашем уютном закрытом клубе книги Питера Аттиа «Пережить: Наука и искусство долголетия» (Outlive) про научно-обоснованный подход к сохранению здоровья как можно дольше. На мой взгляд – с точки зрения практической полезности, этот книжный клуб вполне может превзойти все наши предыдущие обсуждения (где мы в основном читали книги ближе к финансам).

В качестве приглашенного эксперта разбирать прочитанное вместе с нами будет Александр Тышковский (на фото) – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда и МГУ им. Ломоносова. Он как раз профессионально исследует старение, про него очень хорошо отзывался Панчин – в общем, идеальная кандидатура для того, чтобы критически оценить с научной точки зрения корректность тезисов про ЗОЖ из книги (мы подробно пройдемся по каждой главе).

Напоминаю заодно, что еще происходит в нашем сообществе на 500+ человек:
🐌 Слушаем мои новые эксклюзивные лекции про инвестиции (фреймворк разумного подхода к личным финансам, оценка ожидаемых доходностей классов активов, и т.д.), а также выступления приглашенных экспертов (например, про применение AI в жизни).
🐌 Разбираем интересные исследования по теме инвестиций и пытаемся сделать вывод – как их превратить в конкретные практические решения для портфеля?
🐌 Общаемся в чате и пытаемся помочь друг другу с разумным подходом к решению возникающих практических вопросов.

Вступить в сообщество можно по вот этой ссылке (получите доступ сразу ко всем прошлым материалам): https://paywall.pw/rationalanswer_vip

Ученый изнасиловал журналиста налоговик изнасиловал админа Телеграм-канала, выпуск №278

На днях по ТГ-каналам разлетелась страшная история о том, как ФНС массово взыскивает треть стоимости машины у всех, кто посмел оформить беспроцентную рассрочку на ее покупку. Я попросил налогового юриста Кирилла Соппа дать комментарий по этому поводу – подробная версия его ответа у него на канале, а ниже я дам краткое резюме по самым основным моментам.

TLDR: Не читайте анонимные ТГ-каналы, они публикуют любой бред с полным отсутствием факт-чекинга!

🐌 В чем суть налога с материальной выгоды по процентам? Представьте, что вы работаете в банке и пришли просить прибавку к зарплате. А босс вам и говорит: «Слушай, братан, зачем тебе платить лишний НДФЛ с этой прибавки? Давай мы тебе просто выдадим бесплатный кредит – по сути, получишь выгоду в размере рыночной ставки процента, а налогов с этого платить никаких не надо…»

🐌 Так вот, чтобы люди такой хитрожопостью не занимались, государство как раз говорит: «Фиг вам! Я такую скрытую матвыгоду сейчас тоже НДФЛ обложу!!». Хорошая новость здесь: налогом облагается разница между заниженной ставкой кредита из договора и 2/3 ставки ЦБ (что еще по-божески, не к полной рыночной ставке берут). Плохая новость: размер такого налога составляет сразу конские 35%, без всякой там постепенно-прогрессивной шкалы.

🐌 Как видно из предыдущего пункта, все эти фантазии ТГ-админов про «ФНС отбирает больше трети стоимости авто!!» – это полный бред. Ведь налоговая база – это не вся сумма кредита, а только «недоуплаченные проценты», НДФЛ 35% берется именно от них.

🐌 Далее, самый важный момент: налог с матвыгоды применим только в тех случаях, когда «льготный» кредит заемщику выдает какое-нибудь взаимозависимое лицо – например, его работодатель (см. пример из первой улитки выше), или там компания близкого родственника. Еще он возникает, если такой кредит является скрытой формой оплаты за какие-нибудь товары или услуги. Но в остальных случаях – никакого налога на матвыгоду нет! То есть, если вы просто пришли в рандомный банк (никак с вами не связанный) и оформили там выгодный кредит – то оснований для претензий к вам у налоговиков не будет.

🐌 Вывод из всего этого такой: если вы работаете в банке и собираетесь брать кредит в этом же самом банке – то на всякий случай прикиньте, что там у этого кредита с процентной ставкой, и не возникает ли здесь коварной матвыгоды.

P.S. ФНС тоже пришлось срочно публиковать официальное разъяснение на этот счет – видимо, получили вал обращений обеспокоенных граждан.