От Pax Americana к America First

Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.

Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.

Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.

Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.

А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.

И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…

Падение капитализации рынка акций – это вымышленные потери?

В последнее время в нескольких местах видел похожий тейк примерно такого характера: «Все эти ваши новости об огромных потерях стоимости на фондовом рынке – это просто обман, чтобы собрать классы! На самом деле, эти потери ненастоящие и иллюзорные, реальные деньги ведь никуда не утекли и не пропали!»

Есть ощущение, что эта точка зрения проистекает из взгляда на рынок как на некую абстракцию в чистом виде: как будто там торгуют фантиками, которые сами по себе никакой ценности заведомо не имеют – просто в этом «казино» каждый день вывешивают на табло новые случайные «котировки».

Мне кажется, такой взгляд на вещи является некорректным – говорить о «реальной потере стоимости» в данном случае вполне можно (просто эта потеря носит вероятностный характер). Проще объяснить будет на более приземленном примере.

Предположим, где-нибудь в бескрайних степях Техаса геологи нашли новое месторождение нефти с внушительными запасами. Посчитали бизнес-модель – выяснилось, что добывать ее будет очень выгодно. Начали завозить оборудование для бурения, нанимать людей, и т.д. – а для финансирования всего мероприятия выпустили акции компании Drill Baby Drill, Inc.

Допустим, после размещения акций капитализация компании составила $10 млрд – это совокупная оценка всех будущих экономических выгод, которые можно извлечь из месторождения. Причем, это не какая-то отвлеченная абстракция: тут всё привязано к реальным событиям в реальном мире – эту нефть будут потом качать из земли и она будет приносить экономике настоящую пользу. В этом смысле, открытие геологами нового месторождения – это вполне себе настоящее создание ценности.

Теперь давайте представим, что год спустя главный геолог из Drill Baby Drill, Inc. приходит грустный к финдиру и говорит: «Плохие новости, произошла редчайшая геологическая аномалия, и вся нефть в нашем месторождении за одну ночь превратилась в песок – бурить там больше нечего». [Прим. автора: Я не настоящий геолог, не смейтесь, плз!] На рынке паника, котировки акций компании обнуляются, и капитализация в $10 млрд оказывается уничтожена. Опять же, обратите внимание – это просто отражение изменения ситуации в реальном мире: раньше там имелся запас ценного ресурса, а теперь его нет!

В более приближенных к жизни ситуациях изменения стоимости активов редко носят такой бинарный характер. Точно предсказать будущие прибыли компаний невозможно, но на рынке все одновременно пытаются это сделать – и колебания котировок акций отражают изменения в этих ожиданиях. Можно сказать, что динамика капитализации компании помогает отслеживать изменение ее «настоящей стоимости» в вероятностном смысле – и рано или поздно ожидания и экономическая реальность сойдутся в некой точке.

Так вот, если кому-то кажется, что вероятностный подход и изменения ожиданий – это всё какая-то «ненастоящая» фикция, то, на мой взгляд, это просто своего рода когнитивное искажение. Для меня это звучит примерно так же, как тезис «абсурдно утверждать, что делать ставки в казино на рулетке невыгодно – это же всего лишь какие-то ожидания, а что будет по факту в реальности, заранее предсказать невозможно!».

Когда я был маленьким, я читал определенное количество американской self-help литературы (ну это та, которая еще известна как «мотивирующая»). Там были труды типа «Думай и богатей» Наполеона Хилла, в которых задвигалась следующая идея: главное, дескать, это поставить амбициозную цель! Лучше всего – цель «заработать большую сумму денег». После этого надо постоянно ходить и думать про эту цель, представлять, как ты считаешь эти хрустящие купюры своими руками, двигать тазом, как будто ты уже в списке Forbes, ну и так далее…

Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.

Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.

Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему

В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg

Конкурс на главный хоррор-сюжет из истории рынка акций США

На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).

Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.

На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.

Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.

Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.

Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).

Пузырь доткомов и бум AI

В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).

Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.

А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…

Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.

Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.

Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума по AI золотой лихорадке – выгоднее всего быть продавцом чипов кирок и лопат.

Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)

То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.

700 лет падающих процентных ставок

Вряд ли есть на свете человек, более влюбленный в финансовую статистику, чем Пол Шмелзинг. Однажды Пол упоролся настолько, что составил базу данных процентных ставок по займам и облигациям, стартующую в 1311 году (!) – ну и написал по итогам этого упражнения научную статью на 110 страниц. Индекс процентных ставок, взвешенный по ВВП участвующих стран, он скомпилировал на основе займов в Италии, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Нидерландах, США и Японии – у него вышло, что в среднем база данных покрывает почти 80% развитых экономик своего времени (если считать по ВВП).

Так вот, когда Шмелзинг всё досчитал, ему открылся любопытный факт: оказывается, процентные ставки планомерно падали последние 700 лет! Как так, почему?

Первое что приходит в голову: наверное, тут как-то замешана инфляция? Но на самом деле, устойчиво высокие темпы роста цен – это в основном тема, прочно вошедшая в моду ближе к 20 веку, когда придумали массовую печать бумажных денег. А до 1800-го года вообще чуть ли не в половине лет наблюдалось скорее снижение цен, да и в целом средние темпы инфляции болтались где-то чуть выше 1% годовых (так что реальные ставки в те времена в среднем не сильно отличались от номинальных).

Следующая мысль: это всё должно быть как-то связано с кредитным риском. Может, раньше практически все долги были тем, что нынче принято называть «мусорным долгом»? Ну и поэтому там сразу в процентную ставку зашивали повышенную вероятность дефолтов… Но и это объяснение не подходит: Шмелзинг составил отдельный числовой ряд ставок по долгам самых «козырно-сверхнадежных» заемщиков – типа итальянских средневековых городов, серьезные пацаны из которых когда-то вообще придумали саму идею банков (вместе с соответствующим словом). Так вот, у него там вышло, что реальные ставки по таким бездефолтным обязательствам тоже явно падали: от 9,1% в 15-м веке до 1,3% в 21-м.

Короче, если честно – похоже, ни у кого нет прямо хорошего, логичного и бесспорного объяснения этим снижающимся долгосрочным доходностям. Ну, разве что, может дело в том, что у людей просто постепенно всё больше отрастает терпелка, и они готовы чуть подольше ждать ради второй зефирки. А то в Средние века поди найди дурака 30 лет подряд откладывать гульдены себе на FIRE под 1%: сформируешь ты такой fixed income портфель – а через год к тебе по расписанию наведается либо чума, либо война, либо мор. Тут уж если откладывать на этот неясный «напотом» – то уж и правда минимум под 10% реальной доходности!

Ну окей, вот тут еще аргументируют, что постепенная институционализация всего финансового рынка заимствований приводит к тому, что всё большее количество держателей капитала готовы вписываться в эту авантюру. Права кредиторов защищают всё лучше, растет ликвидность (за счет увеличения возможностей переуступки долгов на вторичном рынке) => соответствующие премии к доходности снижаются, а объем предложения капитала на рынке, наоборот, растет.

P.S. Кстати, мы же тут с вами недавно обсуждали, что в России сейчас по ОФЗ-ИН можно зафиксировать на 5+ лет реальную доходность сверх инфляции в размере 9–10% годовых. Так вот, я считаю, что вы должны быть благодарны: хоть и ненадолго, но позволяет вам Эльвира Сахипзадовна сесть в машину времени и насладиться винтажной процентной доходностью образца Генуи 15-го века…

P.P.S. Для тех, кому интересно, что там на графике за заем Эдварду III под 35% – написал про это в отдельном посте.

Что общего между Эдуардом III и Илоном Маском

На графике со статистикой по процентным ставкам (из поста про 700 лет падения доходностей) в левом верхнем углу есть любопытная точка – «заем Эдуарду III от Симона ван Халена, 35% годовых». Эта история однозначно достойна отдельного поста!

Когда Эдуарду III было 14 лет, его мама – Изабелла Французская – вместе со своим любовником по имени Мортимер свергла с престола его батю (как ни странно, Эдуарда II). Номинально новым королем стал Эдуард III, но по факту Англией рулили Изабелла и Морти. Эдуарду такой расклад не очень понравился, поэтому три года спустя (в 1330 году – ему тогда стукнуло 17 лет) он устроил еще один переворот, повесил Мортимера, и стал уже полноценным королем Англии.

Но этого ему показалось мало: у его матери ведь не зря была кликуха «Французская» – она была дочерью короля Франции Филиппа IV Красивого (была ли она сама красивой – тут история умалчивает). Получается, Эдуард III был филипповским внуком, и это позволяло ему предъявлять некие притязания на французский трон. Тогда как раз удачно помер предыдущий король Франции Карл IV, у которого своих сыновей не было – вот Эдуард и решил, что это неплохой повод начать маленькую победоносную войну с соседней страной (правда, в историю эта заварушка вошла под говорящим названием Столетняя война, но это уже отдельная история)…

Чтобы воевать было весело, нужны союзники, а повысить мотивацию к союзничеству с молодым, красивым и перспективным английским монархом Эдуард III решил самым простым способом – раздачей денег нужным европейским герцогствам, разбросанным по территории нынешних Нидерландов и Германии. Секретная технология «бешеный принтер» была тогда еще неизвестна, так что эти бабки пришлось занимать у самых обеспеченных ребят того времени – у итальянских торгово-финансовых семей.

Мощнее всех в эту «уникальную инвестиционную возможность» вписались семьи Барди и Перуцци, которые одолжили Эдуарду в совокупности полтора миллиона золотых флоринов – это, на минуточку, примерно полмиллиарда баксов в современных ценах! В какой-то момент продолжать наращивать свой «госдолг» Эдуарду III стало сложновато, и ему пришлось передать в качестве залога серьезным итальянским пацанам свою корону. Ну то есть, это примерно как Илон Маск под залог акций Теслы брал у банков деньги на покупку Твиттера – только тут король Англии под залог короны занимал на захват Франции…

Тем не менее, с возвратом долгов у Эдуарда всё-таки наблюдались определенные проблемы – и итальянцы начали потихоньку намекать, что уже вот-вот разберут корону на запчасти (а это уже попахивало международным геополитическим скандалом). Чтобы избежать такого исхода, Эдуард III и пошел к фландрийскому банкиру Симону ван Халену (также известен как Симон де Мирабелло).

Симон происходил из рода купцов из Ломбардии – это те ребята, которые, собственно, и придумали концепцию современных ломбардов. Так что он ответил Эдуарду «без проблем, корону твою выкуплю, но пока подержу у себя – а ты встаешь на счетчик под 35%». В общем, спустя 15 месяцев английский король полностью расплатился с ван Халеном.

Чего нельзя сказать о семьях Барди и Перуцци – там с возвратом долгов как-то не сложилось (да и с захватом Франции у Эдуарда тоже не очень задалось, если честно), так что в итоге обеим уважаемым банковским династиям пришлось объявить банкротство в 1345 году.

Мораль этой истории простая: никогда не путайте обеспеченные и необеспеченные займы. Ну и конечно, классика от Пола Гетти: «Если ты должен банку 100 долларов, то это твои проблемы. Если ты должен банку 100 миллионов долларов, то это проблемы банка!». Всё-таки, не так уж и много поменялось за прошедшие 700 лет…

Я как-то писал о том, что периодически раздумываю над запуском мерча RationalAnswer – с большими плюшевыми надиванными улитками, маленькими кошельковыми улитками для привлечения денежного потока, футболками «Да пребудет с вами разум!», и так далее. Но обычно дальше фантазий у меня дело не заходит, потому что мне очень лень возиться с организацией всего процесса. =)

Так вот, мой любимый банк для предпринимателей Точка только что запустил новый сервис «Точка Стор», который позволяет буквально в несколько кликов запустить свой интернет-магазин. Можно справиться с задачей за 5 минут (бесплатно!) и сразу начать принимать заказы – в общем, похоже, у меня теперь одной отговоркой для запуска своей линейки мерча меньше.

Внутри сервиса Точки находится мини-конструктор, который позволяет создать сайт без дизайнера и программиста (как сейчас модно говорить – «завайбкодить»!). Вы просто добавляете товары или импортируете их из маркетплейса, а на выходе получаете удобный сайт. В начале мая сервис еще научится добавлять не только товары, но и услуги. Пара слов о фичах сервиса:

🐌 Приём платежей прямо на сайте – не нужно заключать договор и настраивать интеграцию с банком, всё сразу готово к работе (чеки покупателям по 54-ФЗ сервис тоже будет выдавать сам, не надо возиться и тратить деньги на отдельную онлайн-кассу).

🐌 Доставка тоже включена – покупатель в вашем интернет-магазине просто выбирает удобный пункт выдачи заказов, а Точка Стор берёт всю логистику на себя.

🐌 Очень легко сделать красивый визуал – вы можете просто загрузить фото товара прямо со смартфона, а ИИ-помощник обрежет его в формате 3:4 и подставит стильный однотонный фон.

🐌 Нет комиссий и штрафов – вы создаете сайт бесплатно и сами управляете прибылью, без комиссий маркетплейсов.

Выглядит очень круто и удобно. Если вы раздумывали над созданием своего первого магазина, и что-то вас останавливало – то можете считать это тем самым «знаком свыше» к действию: просто оставьте заявку по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе