Кстати, не только «золотой крюгерранд» (см. предыдущий пост) , но и «золотая криптовалюта» уже придумана, подсказывают ув. коллеги из канала «Хьюстон, у нас проблема».

Посмотрите их комментарий, многое станет понятным.

Магистратура Физтех-школы прикладной математики и информатики МФТИ по блокчейну стала первой российской государственной учебной программой, которая выпустила невзаимозаменяемые токены NFT для магистерских дипломов.

http://vk.com/@miptfpmi-vypuskniki-magistratury-fpmi-blokchein-poluchili-diplomy-v-f

Гитхаб удалил репу торнадо кэш и его разработчика Романа Семенова. Это при том что на гитхабе множество реп с кодом для взлома/пентестинга, к примеру там не сложно найти репы посвященные взлому вайфай роутеров. Но на это всем плевать, а торнадо кэш это про бабло, тут уже не до шуток.

Само по себе удаление с гитхаба и блокировка сайта торнадо кэш не имеет особого значения, контракт живет в блокчейне, и будем жить там вечно, государствам его не достать.

Другое дело связанные с ним адреса. Будет или нет иметь значение "токсичность" крипты. Интересно, в будущем может оказаться что "чистые" биткоины "без истории" будут иметь большую ценность. Вплоть до того что они будут дороже стоить.

Конечно смартконтракт опенсорсный, его можно скопировать и самому выложить в блокчейн, тогда его "токсичность" не будет иметь значения (к слову это довольно короткий смарт контракт, там не так много кода). Но торнадо кэш работает за счет массовости, чем больше адресов им пользуется, тем лучше, тем анонимнее. С этой точки зрения блокировка таки имеет значение.

https://www.rbc.ru/crypto/news/62f267829a79475c464413d7

Обратите внимание что Илья спрашивает только про то что было бы лучше для компаний, но не для людей.

Конечно для любой компании чем меньше конкуренции тем лучше (и не важно - иностранные это конкуренты или "свои"), сам по себе вопрос в опросе абсурдный.

Лучше было бы спросить про то было бы это лучше для жителей КНР если бы у них был полноценный доступ к гугл и ютубу. Но тогда результаты были бы противоположны тому чего хочет увидеть Илья.

И да, что еще смешнее - доступ людей в России к гуглу не помешал развитию яндекса, то есть Россия это именно что пример страны показывающий что национальные айти компании вполне способны конкурировать с иностранными и без блокировок со стороны государства.

Неплохая статья про наложение санкций США на Tornado Cash: https://habr.com/ru/post/684536/

Программирование это по большей части что? Это абстрагирование. Программист должен уметь думать абстрактными элементами, крутить их в голове туда сюда. Программирование в этом плане похоже на математику или геометрию (понятно что программирование с математикой и так связанно, но тут я про образ мышления - и у математика, и у программиста они схожи).

Людей которые "от природы" могут так мыслить очень мало, куда меньше чем нужно программистов. Часто именно такие люди становятся выдающимися программистами. Проблема в том что современная экономика требует куда больше айти специалистов чем имеется людей способных на это с рождения.

В итоге многие люди которые являются обычными условными васями начинают ломать себе мозг что бы стать программистом.

Что я хочу сказать? Программирование это не про знание, типа знаешь откуда взять инфу - значит программист, тогда можно было бы кодить просто гугля все подряд и копируя все со стаковерфлоу.

У человека просто в какой-то момент щелкает в мозгу, мозг ломается и человек становиться программистом. Какой именно путь человек пройдет что бы дойти до этого "щелчка" это не так уж и важно, это могут быть курсы, самообучение, институт, что угодно.

Про уход айфонов и андройдификация России - c точки зрения разработки приложений.

Покупка айфона в России это теперь один из глупейших поступков, айфонов будет все меньше и меньше, а значит и разработка приложений для ios становиться все более бессмысленной.

Что в этом хорошего?

Это означает конец споров о том нужно ли вести нативную или кроссплатформенную разработку приложений. Система теперь одна - андройд, а значит самый оптимальный способ разработки - делать приложение только под андройд. Как вариант, можно так же вести нативную разработку под айос, но уделять ей условно говоря пятую часть всех ресурсов, отдавая приоритет андройду.

Так как при нативной разработке вести разработку можно параллельно, не будет проблемой скажем андройд версию постоянно обновлять и добавлять ей новые фичи, а в айос версии поддерживать только базовый функционал. А когда айос окончательно умрет в России - не будет жалко оставить разработку вообще.

При кроссплатформенной разработке разработка ограничена тем что нужно разрабатывать под обе платформы одновременно, нельзя добавлять фичи и обновлять версию для андройда, и при этом не трогать айос. Можно вообще забить на айос, но тогда это будет подобие нативной разработки, которая, при этом, имеет ограничений фреймворка, а у всех кроссплатформенных фреймворков есть ограничения - будь то реакт нэйтив или флаттер.

Нативная разработка приложений предназначенных для российского рынка это теперь самый оптимальный способ разработки - с какой стороны не посмотри. Вот так, политика решила за нас вопрос, который до этого воспринимался как чисто технический.

Что в этом плохого?

Главная проблема которую я вижу - это то что теперь Россия будет терять экспертизу разработки под ios. Сейчас много говорят об отъезде айтишников из России, и пожалуй разработчики под ios имеют наибольшую мотивацию уехать - ведь их навыки актуальны и востребованы за границей, но не в России. Кто-то уедет, кто-то будет переучиваться, но итог один - Россия потеряет экспертизу ios разработки. Через десять лет здесь мало кто будет уметь работать с ios.

И и это же касается кроссплатформенной разработки - раз самый оптимальный способ разработки под андройд это нативщина, то и кроссплатформенная разработка теряет смысл. Конечно, кроссплатформенная разработка это не только про разработку под андройд и айос, это еще и при разработку под декстопы, под веб и тд, но, как говориться, let's be real, в подавляющем числе случаев это вопрос разработки под айос и андройд.

Так что да, есть опасность потерять и экспертизу в кроссплатформенной разработке.

Когда-то девизом корпорации гугл было "Don't be evil", "Не будь злом". Такой дивиз звучит не плохо, но опенсорс сообщество уже давно пришло к выводу что гораздо лучше работает другой подход: "Can’t be evil", "Не может быть злом". Стремление к тому что бы не быть злом это хорошо, но гораздо лучше когда в принципе не существует возможности "быть злом".

В опенсорсе это проявляется в том что, скажем, сама по себе возможность внедрить в какую-то программу возможность следить за юзером без его ведома - это плохо. То есть плохо не только внедрение такой возможности, но и сама по себе ВОЗМОЖНОСТЬ внедрения такой возможности это уже плохо.

Возвращаясь к paypal. В чем проблема paypal? В том что у них есть сама по себе ВОЗМОЖНОСТЬ цензурировать и штрафовать своих клиентов. Paypal может банить своих клиентов, отбирать у них все их деньги, творить любую дичь - и ничего им за это не будет.

Это проблема всех платежных и эквайринг сервисов. Они могут творить зло, а значит они будут творить зло. Это просто неизбежно.

Единственный выход это использовать для платежей и эквайринга которые в принципе никем не цензурируются. То есть, ага, децентрализованные сервисы, тот самый web3, тот самый блокчейн.

Так что вот так вот, Грокс, есть только два варианта, либо юзать paypal и терпеть воук цензуру, либо принять блокчейн, да-да, со всеми этими его NFT с картинками обезьян и yolo спекулянтами.

Конечно есть альтернативы пейпалу, которые обещают что они не будут никого банить и штрафовать. Но они тоже сольются как только станут хоть сколько-нибудь заметными.

Если у сервиса есть возможность банить и штрафовать юзеров, то он будет это делать. Только децентрализованный подход может гарантировать что никаких банов и штрафов нет и не будет.

В США массово отказываются от PayPal после того как узнают, что в пользовательском соглашении предусмотрен штраф со стороны компании в размере $2,500 за дезинформацию. В мае я рассказывал, что PayPal блокирует аккаунты «неправильных» журналистов без возможности вывода средств. Недавно «ПлатёжныйПриятель» заблокировал аккаунт британского Free Speech Union, а кнопку «undo» нажали только после претензий членов парлмента Великобритании. Теперь ещё всплыли детали про их новый AUP (Acceptable Use Policy). Просто представьте ситуацию, когда ваш сервис эквайринга без суда и следствия списывает по $2,500 всякий раз, когда вы выражаете то, что корпоративное руководство этого сервиса считает дезинформацией. Немудрено, что PayPal сам стал объектом культуры отмены. Акции $PYPL, которые за год обрушились почти на 70%, продолжили падение.

Это новость про TON, но дело не в самом ton, а в том что NFT это идеальный кейс именно для доменов и никнеймов. Блокчейн решает проблему принадлежности никнеймов в социальных сетях.

В ютубе, в телеграме, во вктонтакте и тд - постоянно идет торговля каналами/группами/сообществами. Где-то площадки пытюатся это контролировать (скажем у реддита есть попытки организовать это при помощи блокчейна), где-то закрывают на это глаза, но сам по себе факт такой торговли - неоспорим.

Торговля есть, а вот какого-то понятного механизма купли-продажи, а именно - передачи прав, нету. Такие механизмы есть, скажем, при торговле доменами в интернете, но торговля сообществами в социальных сетях - это клоака, серый рынок без понятных механизмов. Любой кто сталкивался с этим знает о чем я.

Блокчейн может помочь упростить этот рынок для всех участников, в первую очередь убрав посредников (которые часто не очень надежны).

Чем хороша торговля в блокчейне? Блокчейну не нужны посредники. Ты мне NFT, я тебе эфир, обмен мгновенен и не требует каких-то особых усилий со стороны сторон (не нужно никого искать, общаться, искать посредника и тд).

Код гарантирует обмен, а не посредники и стороны обмена. Тот самый zero trust.

Код при этом может быть каким угодно, скажем это может быть простой обмен, а может быть аукцион (построенный на любых правилах), да хоть выигрыш в игре построенной на блокчейне.

Аукцион Telegram Username: первые подробности.

Как вы знаете, совсем скоро Telegram запустит платформу Telegram Auction Platform, развёрнутую в блокчейне TON, на которой пользователи смогут покупать и продавать короткие никнеймы в мессенджере.

Мы понимаем, что аукцион вызывает огромный интерес и массу вопросов, и сегодня мы поделимся некоторыми подробностями:

▪️ Все юзернеймы являются NFT на базе TON.
▪️ Юзернеймы можно хранить в криптокошельках и выставлять на продажу как на маркетплейсах, так и на официальной площадке Telegram.
▪️ Механизм Telegram Auction Platform перекликается с механизмом аукциона TON DNS: торги на никнейм стартуют тогда, когда пользователь делает первую ставку. Каждый аукцион будет ограничен во времени.
▪️ Продлевать домены не нужно.

Также напоминаем, что прямо сейчас Telegram проводит конкурс на взлом смарт-контракта аукционной площадки:
https://t.me/contest/306

Релиз платформы состоится в самое ближайшее время.

Ключевая ценность биткойна и крипты в целом - это то что отобрать их очень сложно. Кто-то (как правило - государство) может, если захочет, отобрать все - счета в банке, квартиру, бизнес, акции. Отобрать, оштрафовать, заморозить - в качестве наказания или просто так.

А вот с криптой так не выйдет, американское государство уже попало в ступор с торнадо кэш. Впервые в истории человечества люди получили возможность владеть чем-то что ОЧЕНЬ сложно отобрать силой.

То что нам тут предлагают это возврат в прошлое, а не "посткапитализм".

Одно из неочевидных, но, на мой взгляд, самое существенное свойство web3 — минимизация rent-seeking.

Модель работы публичных благ, таких как протоколы и ДАО подразумевает компенсацию за вложенную работу, но не за то что ты «фаундер» или, Боже упаси, «адвайзер». Это идет довольно сильно в разрез с современной самоочевидной карьерной моделью, где самая эффективная стратегия — это владеть как большей долью equity в как можно более успешных компаниях.

Практика показывает, что пассивные или полу-активные акционеры совершенно бесполезны для будущего продукта. Если инвестор хотя бы предоставляет капитал в обмен на будущую долю от проекта, то работа любого участника проекта — от фаундера до младшего оператора техподдержки — имеет смысл только до тех пор, пока он на значительную (большую) часть своего времени занят проектом.

Я уже писал про динамическое распределение equity (кстати, есть интересные результаты подобных экспериментов, но пока не все публичные).

Теперь мне кажется, что, так же как и в моделях репутации, у опционов и долей должен быть период полураспада. Допустим, ты фаундер и тебя 33% компании. Через год ты уходишь из операционки, и после этого каждый месяц 10% твоего стейка «самоотжимается» с помощью смарт контракта обратно в пользу компании, чтобы та могла компенсировать новых сотрудников. Возможно, нужна некоторая «несгораемая сумма», но такая чтобы это был минимум, необходимый для мотивации людей начинать такого рода проекты и бизнесы. Из 33%, допустим, 3,33% остаются с тобой навсегда, что бы ты ни делал.

Ровно то же самое уже применяется для протоколов. Например, zkBob (приватные транзакции) планирует возвращать потерянные монеты с неактивных много лет кошельков в пользу самого протокола и остальных пользователей.

Конечно, тут тонкая грань между рэкетом с отжимом активов у коммерсов и пост-капитализмом. Но, с другой стороны, сегодняшняя модель настолько поломана, что эксперименты так и просятся.

P.S. Сама мысль, что никакие акции, доли и токены в могилу не заберешь и они должны исчезать если ты не активен в проекте — сложная, глубокая и заняла у меня почти год чтобы осознать. Спасибо Андрею из deepwork.studio за эту идею!

А тем временем Банк России выпустил два доклада - в одном речь идет в том числе об использовании NFT, а другой вообще полностью посвящен DeFi 😁

https://cbr.ru/Content/Document/File/141992/report_07112022.pdf

https://cbr.ru/Content/Document/File/141991/Consultation_Paper_07112022.pdf

Одна вещь, которую вы должны были усвоить из FTX-шоу, — это то, что централизованного регулирования не должно существовать.

Лицензированные биржи и хедж-фонды лопаются, в то время как прозрачные аудируемые протоколы созраняются.

У Биткоина нет генерального директора, он никогда не регистрировался в SEC и ему все равно.

С помощью технологии децентрализованной репутации мы создаем системы, которые заменят централизованные регулируемые отрасли, а не продлят их агонию.

Теперь уже можно твердо сказать, что мы вошли в медвежий рынок. Продлится он, как обычно, ровно до тех пор, пока отсюда не вымоет всех людей, которые оказались в крипте по неверным причинам. А именно— тех, кто считает что крипта и веб3 это что-то про торговлю токенами и возможность быстро разбогатеть ничего не делая. В общем, история повторяется, уже 4-й раз.

Тем не менее, это никак не отразится на применимости и ценности самой технологии и модели децентрализованных институтов. Скорее, наоборот. Что касается финансов — теперь уже каждому должно быть очевидно, что централизованная регуляция финансовых рынков не имеет достаточных ресурсов и инструментов, которые бы могли предотвратить overleverage и использование клиентских денег в личных целях банков и фондов. В случае 2008 года это токсичная ипотека, в случае 2022 — токсичные токены-пузыри.

Ведь чисто технически невозможно сделать DeFi протокол, в котором его создатели незаметно от рынка могли бы использовать клиентские средства для залога в каком-то сомнительном трейдинге.

В веб3 деньги принадлежат тому, кто контролирует приватный ключ, а не тому кто умудрился получить лицензию и красиво вещает с трибуны парламента. Все действия в протоколе публичны. Они регулируются кодом и любой пользователь может отследить как события, так и правила, согласно которым эти транзакции могут происходить.

Да, люди которые пользуются криптобиржами никак не защищены - ни законом, ни блокчейном.

Закон их не защищает из-за того что крипту никто толком не регулирует.

А блокчейн их не защищает из-за того что пользователи криптобирж не пользуются кошельками (как этого предполагает философия блкчейна), за них это делает биржа, что открывает кучу дыр в безопасности.

То есть криптобиржи это худшее из двух миров. Чудовищный гибрид, который только создает у людей видимость того что они "в теме" и что они что-то там делают в блокчейне.

Глядя на FTX, поражает лишь то, насколько история циклична. Казалось бы, в цифрой век в удивительных криптовалютах происходит нечто беспрецедентное. Но почитав, например, про Knickerbocker Trust Company и панику 1907 года вы и удивитесь тому, как события вековой давности могут пояснять то, что происходит сегодня.

Тогдашний президент Knickerbocker в сговоре с медным магнатом Августом Хайнце использовал средства фондов для повышения капитализации United Copper Company. Однако эта авантюра провалилась из-за выброса на рынок большого количества акций. То есть просто нашлись те, кто перехитрили хитрого.

Knickerbocker просил финансовую помощь у J.P. Morgan, но получил отказ. И тот кризис в банковской системе фактически привёл к созданию ФРС. Кризисы необходимы для того, чтобы переписывать правила игры, но для кризиса необходима жертва. В прошлом ею были Knickerbocker, Drexel Burnham Lambert, Lehman Brother и многие другие. Сегодня ею стала FTX. #мысливслух

Но я не согласен с Гроком - Грокс считает что криптобиржи нужно регулировать, но вообще-то они просто не нужны. И если реальность будет развиваться в правильном направлении, они отомрут сами собой.

Что криптобиржы вообще делают? Это мост между миром фиата и миром блокчейна. Именно и только в этом их реальная ценность, все остальное это "обвес". Биржи позволяют обменять фиат на биткоины, а биткоины на фиат.

Но куда лучше с этой ролью справляются стейблкоины. Стейблкоин существует сразу в двух мирах - это и фиат, и токен. Им можно торговать на децентрализованных биржах, но и на обычных (не крипто) тоже, это ж доллар.

Проблема стейблкоинов в том что кто-то должен обеспечивать этот стейблкоин, часто любят говорить про то что "биткоин ничем не обеспечен это скам" - но биткоину плевать "обеспеченность", а вот стейблкоин действительно должен быть обеспечен. А кто может обеспечить стейблкоин? Да по больше части только тот кто выпускает фиат.

Вот если ФРС начнет выпускать долларовые стейблкоины, то все, криптобиржи прекратят свое существование (исчезнет потребность в них), как и все альтернативные стейблкоины (их просто запретят).

Так, да не совсем. Проблема в том что игры в такой схеме все равно централизованные. Сегодня учитывают твои достижения из блокчейна, а завтра уже нет.

Скажем появилась новая игра, ей нужны игроки, такая игра будет подключаться к любым проектам которые будут ей приводить игроков. В том числе и к таким проектам на блокчейне.

Но если игроки приходят, это значит что они откуда-то уходят. То есть будут игры "доноры". А кто захочет быть игрой-донором? А никто.

Все хотят получать, но никто не хочет отдавать. В итоге как только разработчики игры подключившейся к этой системе на блокчейне увидят что игроки уходят в другие игры, то все, рубильник отключат.

Игры УДЕРЖИВАЮТ игроков именно тем что игрок заработал в игре достижения, оружие, танки, прочее барахло, и он НЕ ХОЧЕТ с этим расставаться. Это плохо для игроков - они с радостью шарили бы это все по разным играм, но зачем это разработчикам игр?

Можно таким образом шарить игроков между своими проектами, скажем близзард могли бы сделать общий инвентарь для всех своих игр, заработал шмот в овервоче - получил его в вов-е. Но в рамках одного разработчика/издателя для такой системы блокчейн не нужен.

Самое очевидное решение здесь - игры на блокчейне, но у игр на блокчейне у самих по себе много иных проблем.