Из исходного кода AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui (https://github.com/AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui/blob/a3ddf464a2ed24c999f67ddfef7969f8291567be/javascript/ui.js), аутоматик замечателен, но из-за того что нейросети и мл это в первую очередь питоновская тема, то питанисты фронт там и пишут. Ну и как бы и вот.

Все бы хорошо, но проблема даже не в том как там пишут js (ну вот как питонист будет джаваскрипт писать так оно там и написано), а в том что это изначально UI продукт, он так и называется - stable-diffusion-webui, но он написан не "от фронта", фронт там как бы второстепенен. Что с архитектурной точки зрения очень плохо.

Сообщите автору канала Экономика долгого времени что с недавних пор целую страну "отфильтровали", записали в преступники и отключили от западной банковской системы.

На Литресе висит книга журналиста Захарова про мир крипты в РФ. Книга замечательно интересная, и рассказывает она не столько о криптовалютах, сколько о нравах определенного общества — РФ десятых годов. Может быть позднее я напишу о ней как экономист (в книге вскользь упомянуты Хайек, Шиллер и т.д.). Сейчас я хочу поговорить о важном аспекте крипто, который книга впрямую затрагивает — об институте репутации денег.

Существует какой-то процент людей, который исповедует идеологию либертарианства. Эти люди практически всегда предпочитают частное государственному (отсюда любовь к крипто как к частным деньгам). Они скептически относятся к государству как к институту и предпочитают при возможности не делиться с ним информацией (отсюда любовь к крипто как к анонимным деньгам). Никаких проблем, идеологии бывают разные, вот кто-то мыслит таким образом.

Но есть проблема. Представьте, что существует вот такая финорганизация, которая выпускает частные деньги и позволяет ими пользоваться абсолютно анонимно. Кто станет членом такого замечательного клуба? Ну на 5% членами клуба действительно станут либертарианцы. А на 95% членами клуба станут черт-знает-кто, люди которые прячутся от государства не по убеждениям, а потому, что они банальные преступники. Не от государства-как-института, не от левиафана они прячутся; они прячутся от закона. И вот вопрос: хотели бы вы стать членом клуба, 95% участников которого преступники? Хотели бы вы, чтобы ваши деньги находились в пуле с деньгами этих людей?

Это фундаментальная проблема спроса на анонимность. Мы все не любим забюрократизированность обычных банков, но эта забюрократизированность работает и как фильтр: поделившись информацией, ты оказываешься внутри если не "чистой" зоны, то "чистенькой" с неизбежными вкраплениями черт-знает-чего. Но если уйти из этой среды в идеальную "финорганизацию либертарианцев", то быстро обнаруживаешь, что либертарианцев вокруг — полтора айтишника. А все остальные клиенты представляют из себя такое, что лучше бы с ними не ассоциироваться.

@longviewecon

Кстати хороший пример ключевой ошибки которую совершают "экономисты". Экономисты видят в крипте деньги, но больше ничего не видят. То есть крипта воспринимается как один их активов. Правильный же подход смотреть не на отдельные коины типа биткоина, а на саму по себе технологию блокчейна.

Ну а то что Дмитрий даже не знает о том что к блокчейне есть кредиты (да-да, существуют децентрализованные кредиты, хотя их механизм приведет любого "традиционалиста" в ступор) говорит о том что ну, не очень-то он понимает того о чем пытается рассуждать.

#крипта
Коллеги Тихонов и Волков вырвались на оперативный простор и два с лишним часа проговорили о крипте. Но на самом деле они говорили они о либертарианстве, которое как известно прекрасно, но утопично и в большом масштабе принципиально не реализуемо.

Почему? Потому что "независимая" крипта суть вспомогательный инструмент, играющий важную роль в мировой финансовой системе. Какова эта роль?
Коллега Волков правильно сказал - средство приложения спекулятивного капитала. Отстойник проще говоря - наиболее беспокойный капитал заперт в крипте, снижая давление, прежде всего, на рынок акций и деривативов. Поэтому крипта и ходит более или менее синхронно с акциями. потому в крипте так и не появилось внятной ценности за монетами, потому на неё никто всерьез не перешёл кроме даркнета и узкого слоя релокантов, выводящих капиталы из тоталитарных в демократические валюты.
Сказки про "независимость" и невообразимые перспективы крипты - они как раз для либертарианцев, венчуристов и айтишников, чтобы активнее брали и дольше держали. А на практике - пример Сальвадора очень хорошо показывает - перешли на крипту, но не инвестиций ни личного счастья - как были не периферии мировой финансовой системы, так там и остались. Видимо дело не в крипте совершенно)

Иными словами крипта - это возможно шанс для отдельно взятого спекулянта ( на чем только люди не зарабатывают), но никакой не выход для системы в целом.
Дима Тихонов под конец совершенно справедливо пугал всех инвесторов в акции 10-летней "пилой" в S&P500, но я, откровенно говоря, не понимаю почему такой пилы не может быть в крипте. Собственно мы её прямо сейчас и видим, кмк.
Как раз пока крипто рынок был сравнительно мелким, он весело летал туда-сюда и с удовольствием пампился. А как набьются всякие институционалы с своими ETF, то считай пропал дом - ни вверх ни вниз ничего не двинешь как раньше. Собственно говоря, так уже было с деривативами - как только их ввели, так биток вниз с $20 тыс. на $3 тыс. и пошел, хотя все тогда почему то считали что он будет расти еще быстрее.

Ну а насчет всемирного торжества "независмой" крипты - его не будет по одной простой причине: финансы по определению система иерархичная, повторяющая так или иначе систему власти в обществе и его структуру. "Независимая" крипта же мыслилась как система децентрализованная и одноранговая: нет эмиссионного центра, нет кредита, нет как таковых накопителей в виде банков, (хотя есть биржи и кошельки). Поэтому "независимой" крипте для того, чтобы быть адекватной потребностям общества и всерьез заместить фиат, надо либо прийти к привычной иерархичной структуре (то есть госкрипте, по сути), либо не выделываться и так и остаться нишевой вспомогательной подсистемой, какой она является сегодня.

Когда говорят о том что сбор и хранение личных данных и отправка этих данных государству это мера защиты личных данных, то это мягко скажем, не так.

Как компания может предотвратить что бы личные данные которые он хранит не утекли?

Самый лучший способ предотвратить утечку данных - это вообще не хранить эти данные. Тогда и сливать будет нечего. А если уж и хранить личные данные, то хранить как можно меньше, только самое необходимое. И удалять данные если они больше не нужны.

Понятно что что-то нужно хранить в любом случае, но в таком случае нужно что бы поверхность взаимодействия с этими данными была как можно меньше. Если какую-то бизнес задачу можно выполнить не обращаясь непосредственно к базе данных с личными данными - то и не нужно к ней обращаться.

А чего государство требует от бизнеса? Две полностью противоположные вещи - хранить как можно больше данных, и отсылать их по первому требованию, то есть увеличивать поверхность взаимодействия с этими данными.

Ну если эти коллекторы научаться конфисковывать крипту то им можно смело вручать нобелевскую премию по информатике (такой нет, но в связи с таким достижением не грех и учредить).

Важно. Великобритания заявила о том, что намерение стать мировым центром технологий криптоактивов является её стратегическим приоритетом.

Видимо в Лондоне не очень верят в устойчивость доллара как мировой валюты.

🔲 Важно, что эта позиция Лондона озвучена без лишнего шума и пиара. Значит, они будут в этом направлении серьёзно работать.

🔲 “Стремление правительства сделать Великобританию глобальным центром технологий криптоактивов остается неизменным... Поскольку будущая нормативно-правовая база теперь обретает четкую форму и принят Закон о финансовых услугах и рынках, Великобритания является очевидным выбором для начала и масштабирования бизнеса в области криптоактивов.”

Источник: https://www.gov.uk/government/consultations/future-financial-services-regulatory-regime-for-cryptoassets