#банкопад
Коллеги, а вы уверены что банковскую систему США непременно будут спасать? Вообще говоря, с точки зрения бесперебойности транзакций им достаточно дотянуть до введения цифровой валюты и дальше можно уже не париться.
Комплексное решение (не только в США а по всему миру) состоит в переходе на цифровые валюты. После того, как это свершится, банки как таковые станут не обязательны: есть и хорошо, нет и ладно. Расчеты идут, налоги платятся, а требования по уже выданным кредитам можно и переуступить если что.
Таким образом, банковская система должна дотянуть на инъекциях года до 2025-го примерно. А дальше уже "умерла так умерла". Будут банкиры опять как в 13 веке на рынке на скамеечке облигации продавать да валюту менять. Я утрирую конечно, но главная сложность для ФРС и ЕЦБ ничего не сломать раньше времени. А не сохранить на века. Это нужно четко понимать.

Блокчейн - мошенническая пирамида где никто не дает никаких гарантий, и где в любой момент могут отобрать все активы по политическим причинам.

Евроклир/SWIFT/FATF и тд - стабильные и проверенные финансовые инструменты которые стабильно работают и не зависят от политической конъюнктуры.

Смотрите не перепутайте!

---

Стоит еще добавить что конечно это просто смешно:

> SEC хочет заморозить крипто активы, суд не дает ему это сделать

Нету никакого механизма "заморозки крипто активов" в природе.

#ужасы_евроклира
Нынешний исторический момент можно вполне охарактеризовать как бестолочь и неразбериха противоречивый. С утра ждем анальные кары от FATF и бан инвесторов со стороны Казахстана, к обеду выясняется что Евроклир таки разбанил 5 бумаг и вроде бы разрешил торги, но это совершенно не означает, что к вечеру кто-нибудь не проснется в Америке в плохом настроении и не введет новые санкции. Причем все они, прости господи, акторы, все они подают крайне серьёзные сигналы и все это какая то очередная Большая Игра. Но судя по всему, игра сия, как в "Джентльменах удачи", перешла в фазу драки досками и бросания друг в друга фигур (потому что лоха уже по большому счёту обобрали. надо из комбинации выйти).
В крипте кстати то же самое - SEC хочет заморозить побольше крипто активов, суд ему это сделать не даёт, на регулятора в свою очередь подают в суд и вдобавок криптаны наняли лоббистов в Конгрессе, чтобы те сняли Генслера.
В общем как пишут в соцсетях "все сложно".
Конечно не насколько сложно, как было в Гражданскую войну под Иркутском, но, в принципе, перспективы бросить вызов у современных финансистов сохраняются неплохие.

Блокчейн это крайне консервативная технология, я бы даже сказал что она "традиционалистическая". Это особенно заметно на фоне нейросетей. Блокчейн сам по себе просто молод, но дух у него очень консервативный.

Про что блокчейн? Про максимальный контроль и учет, не зависящий ни от кого. Попытка решить проблему которой тысячи лет. Древнейшие сохранившиеся записи это записи складских запасов.

Даже программирование смарт контрактов напоминает программирование прошлого:

- Стремление к максимальной оптимизации (для экономии газа).
- Невозможность обновления, один раз опубликованный смарт контракт невозможно изменить, можно только опубликовать новый. Ситуация как с cd дисками и дискетами.

Стейблкоины это костыль, конечно по хорошему их не должно быть. Но при этом было бы глупо игнорировать реальность, а в реальности люди продолжают использовать в первую очередь фиат.

Предъявлять претензии к крипте на основании того что существуют стейблкоины это примерно то же самое что приставать к отдельным криптанам и высмеивать что они в повседневной жизни используют фиат, получают в нем зарплату, тратят фиат в магазинах. "Эй вы это че, не верите в свою эту крипту если сами используете фиат?!".

Мы живем в мире фиата, и стейблкоины это мостик между блокчейном и "реальным" миром. Если фиат уйдет, то и с стейблкоины уйдут.

Ну и плюс, я не знаю какие статьи читал автор ниже, но обычно статьи при крипту для начинающих уделяют внимание стейблкоинам просто потому что это наиболее понятный аспект блокчейна для "обычного" человека.

В текстах про крипто/DeFi бросается в глаза некоторая inconsistency, которая, кажется, даже и не замечается самими авторами:

(1) начало почти всех текстов, что я прочитал, посвящено критике текущей фин. системы и, как следствие, критике fiat currency, а затем

(2) объясняется, что для снижения волатильности и большей стабильности существуют stablecoins -- активы, специально созданные для поддержки паритета с...fiat currency.

Круг замкнулся.

Если фиат так плох, то зачем поддерживать с ним паритет?

Если присутствие фиат-паритетного актива в крипто-системе повышает ее удобство и эффективность, то может быть фиат не так уж плох?

Само существование stablecoins есть манифестированная "критика критики" (привет, Гегель! я где-то уже видел тебя, много лет назад, в университете) -- критика, возникшая внутри крипто-системы, появившейся, в свою очередь, в качестве критики классической системы финансов.

@longviewecon

Из исходного кода AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui (https://github.com/AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui/blob/a3ddf464a2ed24c999f67ddfef7969f8291567be/javascript/ui.js), аутоматик замечателен, но из-за того что нейросети и мл это в первую очередь питоновская тема, то питанисты фронт там и пишут. Ну и как бы и вот.

Все бы хорошо, но проблема даже не в том как там пишут js (ну вот как питонист будет джаваскрипт писать так оно там и написано), а в том что это изначально UI продукт, он так и называется - stable-diffusion-webui, но он написан не "от фронта", фронт там как бы второстепенен. Что с архитектурной точки зрения очень плохо.

Сообщите автору канала Экономика долгого времени что с недавних пор целую страну "отфильтровали", записали в преступники и отключили от западной банковской системы.

На Литресе висит книга журналиста Захарова про мир крипты в РФ. Книга замечательно интересная, и рассказывает она не столько о криптовалютах, сколько о нравах определенного общества — РФ десятых годов. Может быть позднее я напишу о ней как экономист (в книге вскользь упомянуты Хайек, Шиллер и т.д.). Сейчас я хочу поговорить о важном аспекте крипто, который книга впрямую затрагивает — об институте репутации денег.

Существует какой-то процент людей, который исповедует идеологию либертарианства. Эти люди практически всегда предпочитают частное государственному (отсюда любовь к крипто как к частным деньгам). Они скептически относятся к государству как к институту и предпочитают при возможности не делиться с ним информацией (отсюда любовь к крипто как к анонимным деньгам). Никаких проблем, идеологии бывают разные, вот кто-то мыслит таким образом.

Но есть проблема. Представьте, что существует вот такая финорганизация, которая выпускает частные деньги и позволяет ими пользоваться абсолютно анонимно. Кто станет членом такого замечательного клуба? Ну на 5% членами клуба действительно станут либертарианцы. А на 95% членами клуба станут черт-знает-кто, люди которые прячутся от государства не по убеждениям, а потому, что они банальные преступники. Не от государства-как-института, не от левиафана они прячутся; они прячутся от закона. И вот вопрос: хотели бы вы стать членом клуба, 95% участников которого преступники? Хотели бы вы, чтобы ваши деньги находились в пуле с деньгами этих людей?

Это фундаментальная проблема спроса на анонимность. Мы все не любим забюрократизированность обычных банков, но эта забюрократизированность работает и как фильтр: поделившись информацией, ты оказываешься внутри если не "чистой" зоны, то "чистенькой" с неизбежными вкраплениями черт-знает-чего. Но если уйти из этой среды в идеальную "финорганизацию либертарианцев", то быстро обнаруживаешь, что либертарианцев вокруг — полтора айтишника. А все остальные клиенты представляют из себя такое, что лучше бы с ними не ассоциироваться.

@longviewecon

Кстати хороший пример ключевой ошибки которую совершают "экономисты". Экономисты видят в крипте деньги, но больше ничего не видят. То есть крипта воспринимается как один их активов. Правильный же подход смотреть не на отдельные коины типа биткоина, а на саму по себе технологию блокчейна.

Ну а то что Дмитрий даже не знает о том что к блокчейне есть кредиты (да-да, существуют децентрализованные кредиты, хотя их механизм приведет любого "традиционалиста" в ступор) говорит о том что ну, не очень-то он понимает того о чем пытается рассуждать.

#крипта
Коллеги Тихонов и Волков вырвались на оперативный простор и два с лишним часа проговорили о крипте. Но на самом деле они говорили они о либертарианстве, которое как известно прекрасно, но утопично и в большом масштабе принципиально не реализуемо.

Почему? Потому что "независимая" крипта суть вспомогательный инструмент, играющий важную роль в мировой финансовой системе. Какова эта роль?
Коллега Волков правильно сказал - средство приложения спекулятивного капитала. Отстойник проще говоря - наиболее беспокойный капитал заперт в крипте, снижая давление, прежде всего, на рынок акций и деривативов. Поэтому крипта и ходит более или менее синхронно с акциями. потому в крипте так и не появилось внятной ценности за монетами, потому на неё никто всерьез не перешёл кроме даркнета и узкого слоя релокантов, выводящих капиталы из тоталитарных в демократические валюты.
Сказки про "независимость" и невообразимые перспективы крипты - они как раз для либертарианцев, венчуристов и айтишников, чтобы активнее брали и дольше держали. А на практике - пример Сальвадора очень хорошо показывает - перешли на крипту, но не инвестиций ни личного счастья - как были не периферии мировой финансовой системы, так там и остались. Видимо дело не в крипте совершенно)

Иными словами крипта - это возможно шанс для отдельно взятого спекулянта ( на чем только люди не зарабатывают), но никакой не выход для системы в целом.
Дима Тихонов под конец совершенно справедливо пугал всех инвесторов в акции 10-летней "пилой" в S&P500, но я, откровенно говоря, не понимаю почему такой пилы не может быть в крипте. Собственно мы её прямо сейчас и видим, кмк.
Как раз пока крипто рынок был сравнительно мелким, он весело летал туда-сюда и с удовольствием пампился. А как набьются всякие институционалы с своими ETF, то считай пропал дом - ни вверх ни вниз ничего не двинешь как раньше. Собственно говоря, так уже было с деривативами - как только их ввели, так биток вниз с $20 тыс. на $3 тыс. и пошел, хотя все тогда почему то считали что он будет расти еще быстрее.

Ну а насчет всемирного торжества "независмой" крипты - его не будет по одной простой причине: финансы по определению система иерархичная, повторяющая так или иначе систему власти в обществе и его структуру. "Независимая" крипта же мыслилась как система децентрализованная и одноранговая: нет эмиссионного центра, нет кредита, нет как таковых накопителей в виде банков, (хотя есть биржи и кошельки). Поэтому "независимой" крипте для того, чтобы быть адекватной потребностям общества и всерьез заместить фиат, надо либо прийти к привычной иерархичной структуре (то есть госкрипте, по сути), либо не выделываться и так и остаться нишевой вспомогательной подсистемой, какой она является сегодня.

Когда говорят о том что сбор и хранение личных данных и отправка этих данных государству это мера защиты личных данных, то это мягко скажем, не так.

Как компания может предотвратить что бы личные данные которые он хранит не утекли?

Самый лучший способ предотвратить утечку данных - это вообще не хранить эти данные. Тогда и сливать будет нечего. А если уж и хранить личные данные, то хранить как можно меньше, только самое необходимое. И удалять данные если они больше не нужны.

Понятно что что-то нужно хранить в любом случае, но в таком случае нужно что бы поверхность взаимодействия с этими данными была как можно меньше. Если какую-то бизнес задачу можно выполнить не обращаясь непосредственно к базе данных с личными данными - то и не нужно к ней обращаться.

А чего государство требует от бизнеса? Две полностью противоположные вещи - хранить как можно больше данных, и отсылать их по первому требованию, то есть увеличивать поверхность взаимодействия с этими данными.

Ну если эти коллекторы научаться конфисковывать крипту то им можно смело вручать нобелевскую премию по информатике (такой нет, но в связи с таким достижением не грех и учредить).

Важно. Великобритания заявила о том, что намерение стать мировым центром технологий криптоактивов является её стратегическим приоритетом.

Видимо в Лондоне не очень верят в устойчивость доллара как мировой валюты.

🔲 Важно, что эта позиция Лондона озвучена без лишнего шума и пиара. Значит, они будут в этом направлении серьёзно работать.

🔲 “Стремление правительства сделать Великобританию глобальным центром технологий криптоактивов остается неизменным... Поскольку будущая нормативно-правовая база теперь обретает четкую форму и принят Закон о финансовых услугах и рынках, Великобритания является очевидным выбором для начала и масштабирования бизнеса в области криптоактивов.”

Источник: https://www.gov.uk/government/consultations/future-financial-services-regulatory-regime-for-cryptoassets