كتاب | دموع المصطفى صلى الله عليه وآله وبكاؤه

🖋 تأليف: محمد أبو سلطان

لتنزيل الكتاب ونشره عبر الرابط التالي:

https://al-qatrah.net/images/books/almustafatears.pdf

عبر القطرة:

https://al-qatrah.net/ns1425

من إصدارات موقع القطرة |

زيارة النبي الأعظم صلى الله عليه وآله

يمكنكم تنزيلها عبر الرابط التالي:

https://al-qatrah.net/images/books/ziyartrassoulallah2022.pdf

#استشهاد_الرسول_الأعظم

https://t.me/Rafida_Forces2/676

🌟 استدراكات على ما سلف🌟

١- عدم تصدير بيانات والتصريح بالمظالم والتنديد بها سياسة خاطئة فمن له حق واضح لماذا يسكت؟
فالتأسي به أولى من أن نصرف وقتنا وعمرنا في المناوشات بموقف ضعيف، فالآخرون يجيبون ببساطة أنتم ملكيون أكثر من الملك!
دونكم تظلمات العترة عن لسانهم عليهم السلام إعلانا وإسرارا طبقت الآفاق فهكذا ينبغي أن يكون المظلوم صاحب الحق.
البيان ليس دعوة للثورة ضد خامنئي ولا ضدّ خميني!

أصلا هذا التيار حاليا ينادي بعدم استعمال التقية في غير موردها.

العتبة الحسينية إذا كانت بالفعل ارتكبت خطأ واضحا وظلما حقيقيا فمكتب المرجعية حري به أن يصدر بيانات ويوضح ويشرح. وإن لم يفعل فنحن لا نضيع وقتنا في مماحكات على أمور لا نعلم حقها من باطلها.

٢- أرض المقبرة وإن كانت ملكا هي ضمن حيز أوسع وهو الحرم المطهر فلا تخرج عن قاعدة (لا ضرر ولا ضرار) فالأمر يحدث بعده الأمر.. هي اليوم ضمن حيز محدد، وقد تستدعي توسيعات وتطويرات في المستقبل تغيير الوضع الحالي وطبعا لن يتأخر السادة الشيرازية الكرام عن التعاون والبذل في سبيل المولى الحسين عليه السلام وزواره.

هذا ولا ننكر وجود عناصر خامنئية الهوى مندسة في كل مكان(العتبة، والمواكب، والحسينيات وغيرها) تثير اللغط وتهدف إلى إشعال فتيل الفتنة باستفزازات هنا وهناك من خلال اعتداء لفظي او جسدي..

ولكن أصل التنظيم من قبل العتبة وفقا لرؤى وزوايا يرونها بشأن العتبة المقدسة هو أمر مشروع وينبغي احترامه.

٣- ربما دفن السيد الجليل رحمه الله في كربلاء وصية، أو كما ذكرنا الغرض تأكيد الانتماء التاريخي لكربلاء. ولكن كلامنا عن الأصل وهو أن المؤمن يُدفن حيث يُقبض فمن شاء سواء السيد المرجع دام ظله أو سواه اختيار غير ذلك التوجيه من العترة عليهم السلام لأي سبب مشروع فالصواب أن يُسلم الأمر لله في حال تعذّر ما أراد، وهذا ما فعله كما يظهر لنا السيد المرجع دام ظله.

🌟بواعث ما سبق من بيانات💫

أولا: منذ ابتداء كتابة بعض الجماعات المنتسبة للسيد الشيرازي على الصفحات وطبعا هذا (أقصى) مواقف الشجاعة لدى أمثال هؤلاء ممن يدعون الانتساب للسيد المرجع قد ابتدأ الغمز هنا وهناك على مجموعاتنا: أن لماذا لم نندد وندخل في هذا اللغط الدائر ولم نكتب وننشر؟
وكانت اللغة تخوينية كعادة هؤلاء..

ما أكثركم في كربلاء! اذهبوا وتظاهروا هناك عند العتبة الحسينية وهددوا ونددوا هناك!

أما الواقع للأسف؛ فئة كبيرة ممن ينسبون أنفسهم للسيد الشيرازي أهل أقوال ونحن في عالم لا يحترم الضعيف، والمؤمن القوي أحب إلى الله من المؤمن الضعيف.

ثانيا: أي شيء علينا أصلا ومن له عندنا شيء؟! وأنتم ما قيمة كلامكم ومواقفكم ومعلوماتكم لكي تحركنا أو تقودنا؟!
السيد المرجع في بيان له قال أنه لا يمثل(مواقفه، وآراءه) سوى مكاتبه وقناة المرجعية!

https://alshirazi.org/news-item/17298?langs=AR

فنحن التزمنا موقف المرجعية، ولا قيمة لأي موقف أو رأي ليس عنها.

فهذه التأويلات التي يتم اختراعها والتبرع بها لسكوت السيد المرجع لا حجة لها شرعا ولا قيمة!
يجيب الحمقى السيد المرجع في تقية!
يا نَوكَى تقية من ماذا؟!
إذا كان السيد الشيرازي يتقي حتى من العتبة الحسينية وهي مؤسسة(دينية) وليست نظاما حكوميا، فهذا دليل ضعفكم (كأتباع) وهوانكم وفشلكم الذي لا يوجد بين الشيعة من وصل إليه من الاتجاهات الأخرى..

ثالثا: من لا يعجبه موقفنا وكلامنا فكما يُقال في العامية: يبلط البحر!

عندما كنا نتحرك(نصرة للزهراء) عليها السلام.. كنا وحدنا نفضح ابن سهيلة الصرخي الذي أبصرنا في جرأته على الاستخفاف بحرمة الزهراء عليها السلام خطبا لا يُستهان به وينبىء عن علج ابن حرام لا حدود لديه في هتك كل مقدس..
حينها ما ساندنا أحد! ولكن عندما وصل الأمر الى سب وشتم السيد المرجع من قبل ابن سهيلة آنذاك انتبه الجميع وصار ابن سهيلة في غاية الانحراف وكُبرت العدسات على جميع انحرافاته التي قد سبقنا الجميع إلى بيانها.. فليس أمثالكم من ينتصر به حق.

رابعا: نحن لم نمنع أحدا أن يصرف عمره كله إن شاء في قضية السيد علي رحمه الله وقضية العتبة الحسينية إن أراد، ولكن فليكن ذلك بعيدا عنا ولا أمرَ لكم علينا فنحن لسنا غوغاء بحمد الله ونعرف متى ينبغي أن نتكلم ومتى نصمت وأين وفي ماذا وكيف.

هذا والحمد لله رب العالمين

المازوخية الشعرية هتكٌ سافرٌ لِحرمةِ القضيّة الحسينية⚪

💫 تابعوا التالي⁦👇🏻⁩⁦👇🏻⁩

https://t.me/Rafida_Forces2/698

🔳 المازوخية الشعرية هتكٌ سافرٌ لِحرمةِ القضيّة الحسينية⚪

أولا: تتجسد في المقطع الماثل أمامكم أقبح صور المازوخية التي لا يمكن أن تصدر عن نفسية سويّة!

هذا الشاعر نحن نظن فيه أنه عن جهل إن شاء الله سطّر هذه الجنايات العظيمة في حق سيد الشهداء عليه السلام، ويتوب ويرجع بعد تنبيهه وهكذا الرادود بحول الله تعالى.

لكن بشكل عام هذه ظاهرة رُصدت غير مرة..
إذا كان بعض الشعراء شفاهم الله يعانون اضطرابات نفسية ويستعذبون الأذى والهوان ويخافون على من يؤذونهم ويتعاطفون معهم فأقل ما يمكن أن يكون الواحد منهم رازحا تحته من أشكال المازوخية هو "متلازمة ستوكهولم"! لهذا ننصحهم صادقين مخلصين بعرض أنفسهم على الطب النفسي، وأن يُترجموا أمراضهم الكئيبة بعيدا عن المقام الأسمى لسيد الشهداء عليه السلام

ثانيا: الملحوظ من خلال مطلع القصيدة الذي كان مقبولا أنّ الشاعر استهلّ بعفويةِ تعابيرِ المودّة بالأساليب الشعبية العراقية الدافئة لهذا كان المطلع موفَّقًا.
وللإنصاف اللحن جميل وصوت المؤدي أيضا كذلك.
لكن ما الذي جرى بعد ذلك المطلع؟!

التفتوا جيدا أيها الكرام لمسألة مهمة.
في البيئات التي يكثر فيها المتميزون والمتفوقون يكون التألُّقُ والتميُّز بينهم هو الأصعب مما يحدو ببعض الناس في ظل صعوبة التميز بين العمالقة إلى ما لا تُحمد عُقباه فيوقع نفسه في الطّخيَاء من حيث أراد العلياء! فإذا ما اجتمعت مع تلك الرغبة الجامحة في التميز اضطرابات نفسية تكون النتائج أشد كارثية.

هذا الذي شرحناه هو عين الحالة الشعرية في العراق.
العراق بلد يكثر فيه الشعراء والأكثرية متميزة وعلى مستوى عال من الإجادة.. فالسعي إلى التميز بينهم قد يوقع بعض الشعراء في مثل هذه المزالق الخطرة التي نحن بصدد التحذير منها واستنكارها.

ثالثا: الجهل بتفاصيل الملحمة الحسينية وعدم التفقه فيها يؤدي بمن ينقصه عنصر السلامة النفسية في ظل السعي للتميز بين مجموعة كبيرة من المتفوقين إلى السقوط في هذه المهاوي السحيقة!

الجمّال المتجرئ على سلب المولى الحسين عليه السلام خاتمه من خنصره الشريف هو "بجدل الكلبي" لعنه الله وقد فعل ذلك بعد قتل سيد الشهداء عليه السلام.
ولكن لو افترضنا أنّ ذلك الرجس اللعين أقدم على جريمته الشنعاء والمولى الحسين عليه السلام به رمق من حياة فداه أرواحنا، فلنتصور كيف يمكن أن يكون موقف الحسين عليه السلام من ذلك العدوان الأثيم؟!

⚫لاحظوا ما ذكره الشيخ المفيد رحمه الله في الإرشاد.
(ولما رجع الحسين عليه السلام من المسناة إلى فسطاطه تقدم إليه شمر بن ذي الجوشن في جماعة من أصحابه فأحاط به، فأسرع منهم رجل يقال له مالك بن النسر الكندي، فشتم الحسين وضربه على رأسه بالسيف، وكان عليه قلنسوة فقطعها حتى وصل إلى رأسه فأدماه، فامتلأت القلنسوة دما، فقال له الحسين: " لا أكلتَ بيمينك ولا شربت بها، وحشرك الله مع الظالمين")

🌟من قطع قلنسوة الحسين عليه السلام قد دعا عليه قائلا:
"لا أكلت بيمينك ولا شربت بها، وحشرك الله مع الظالمين"
فكيف بمن يقطع خنصر الحسين عليه السلام ويسلبه خاتمه؟!
أو الأعوجية التي رضّت صدره المعظّم؟

🔴 إنّ بثَّ هذه المضامين المازوخية المريضة شعريًّا ونسبتها لسيد الشهداء عليه السلام من شأنه فتح باب التعاطف لا فقط مع الأعوجية والرجس الجمّال لعنه الله، بل هذا مسار شيطاني يفتح الباب على مصراعيه لاعتناق ذات عقائد النصيرية في ابن ملجم تجاه الشمر لعنه الله وتصييره والعياذ بالله وليٍّا بالغا مُمتحنا!
فالحذر الحذر، والجدَّ الجدَّ في وقفة حسينية حازمة في التصدي لهذه الظاهرة الخطرة.

رابعا: تشخيص العلة والداء ينبغي معه وصفُ الدواء..
علاج هذه الحالات المرضية الخطرة يحتاج تكاتفا من الوسط الشعري بخطوات مدروسة على رأسها تعيين لجنة تراقب الإصدارات الحسينية وتؤدي مهمة الرصد والمتابعة فتطرح للوسط الشعري الأبيات التي تحتاج تعديلا أو تبديلا، ويتقدم الشعراء فيعرضون تعديلاتهم والبدائل التي يقترحونها.
هذا من شأنه رفع مستوى الوعي الشعري وتحريك أجواء تفاعلية إيجابية تعود بالعافية الأدبية على شعراء أدب الطف.

وكيما أكون مثالا يُحتذى في هذا الطريق إن شاء الله سأكون بعونه تعالى أوّل مُنتصِحةٍ بما نصحتُ.

🔵 أقترحُ استبدال الأبيات محلِّ الاستنكار بالتالي:

امن اجنّه..
خَواته فَزْ على جروحه امن اجنّه

خايف على اليتامى
ونِينَه تسِمعَه
شاهقْ نَفَسْ مَواجِعْ
بَسْ ما يِرَجْعَه

وليتقدم الشعراء للتوجيه والتصحيح مقترحين بدائل أخرى غير ما قدّمتُهُ، وليعرضوها جميعا على الرادود والشاعر، وهذا أقل ما يبذله الأديب وفاء للقضية الحسينية المقدسة.

#السنانية_الياسرية

قراءة مقتل السبط الثالث المحسِّن الشهيد عليه السلام | الشيخ ياسر الحبيب

غدا السبت

11 مساء بتوقيت المدينة المنورة
8 مساء بتوقيت غرينتش

على قناتي فدك وصوت العترة عليهم السلام الفضائية
وعبر القنوات الاتحادية على اليوتيوب

🌟بيان في أنّ إنزال العقوبة الشرعية بشاتم النبي والوصي عليهما السلام ليس من الحدود التي تُعطّل..

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم.

هذا بيان(موجز) في الردِّ على من زعم تعطيل حدِّ شاتم النبي والأوصياء عليهم السلام لتجريء كلِّ علج على مقامهم الأسمى صلوات الله عليهم.

أولا: الحدود على قسمين:

١- الحدود المتعلقة بـ "حقوق الناس"
ومن ذلك حد السارق والقاتل والزاني والقاذف وما إلى ذلك.
وفي هذه دار النقاش بين الفقهاء وأوسط المداولات الفقهية لمن تتبَّع هو أنّ هذا القسم من الحدود يُقام على المستحق من قبل الحاكم الشرعي العادل في حال استدعت ذلك (الضرورة) بحيث كان هذا مما يتوقف عليه حفظ أمن النفوس المحترمة والأموال والأعراض والدماء وأنّ ترك ذلك مما يجرِّئ على الحرُمات المصونة شرعا.

٢- الحدود المتعلقة بـ(حقِّ الله تعالى ونبيه والحُجج عليهم السلام)
هذه ((لا تسقط))، ولهذا أفتى خميني بإهدار دم سلمان رشدي لعنه الله!

سابُّ الله تعالى وساب النبي لا فرق بينهما..
روى العياشي: "من سب ولي الله فقد سب الله"
وأمّا سابُّ الحجج عليهم السلام فناصِب يُقتل.

وسائل الشيعة:باب قتل من سب النبي (صلى الله عليه وآله) أو غيره من الأنبياء (عليهم السلام)

وعن عدة من أصحابنا، عن سهل بن زياد، عن علي بن أسباط، عن علي بن جعفر، قال: أخبرني أخي موسى (عليه السلام) قال: كنت واقفا على رأس أبي حين أتاه رسول زياد بن عبيد الله الحارثي - عامل المدينة - فقال يقول لك الأمير: انهض إلى، فاعتل بعلة، فعاد إليه الرسول فقال: قد أمرت أن يفتح لك باب المقصورة فهو أقرب لخطوك، قال: فنهض أبي واعتمد علي ودخل على الوالي وقد جمع فقهاء أهل المدينة كلهم وبين يديه كتاب فيه شهادة على رجل من أهل وادي القرى قد ذكر النبي (صلى الله عليه وآله) فنال منه، فقال له الوالي: يا أبا عبد الله انظر في الكتاب، قال: حتى أنظر ما قالوا، فالتفت إليهم، فقال: ما قلتم؟ قالوا:
قلنا: يؤدب ويضرب ويعزر، ويحبس، قال: فقال لهم: أرأيتم لو ذكر رجلا من أصحاب النبي (صلى الله عليه وآله) ما كان الحكم فيه؟ قالوا:
مثل هذا، قال: فليس بين النبي (صلى الله عليه وآله) وبين رجل من أصحابه فرق؟! فقال الوالي: دع هؤلاء يا أبا عبد الله لو أردنا هؤلاء لم نرسل إليك، فقال أبو عبد الله (عليه السلام): أخبرني أبي أن رسول الله (صلى الله عليه وآله) قال: الناس في أسوة سواء من سمع أحدا يذكرني فالواجب عليه أن يقتل من شتمني ولا يرفع إلى السلطان، والواجب على السلطان إذا رفع إليه أن يقتل من نال مني، فقال زياد بن عبيد الله: أخرجوا الرجل فاقتلوه بحكم أبي عبد الله (عليه السلام).
وعن علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن حماد بن عيسى، عن ربعي بن عبد الله، عن محمد بن مسلم، عن أبي جعفر (عليه السلام) قال: إن رجلا من هذيل كان يسب رسول الله (صلى الله عليه وآله)، فبلغ ذلك النبي (صلى الله عليه وآله) فقال: من لهذا؟ فقام رجلان من الأنصار، فقالا: نحن يا رسول الله، فانطلقا حتى أتيا عربة فسألا عنه، فإذا هو يتلقى غنمه، فقال: من أنتما وما اسمكما؟ فقالا له: أنت فلان بن فلان؟ قال:نعم، فنزلا فضربا عنقه قال محمد بن مسلم: فقلت لأبي جعفر (عليه السلام): أرأيت لو أن رجلا الآن سب النبي (صلى الله عليه وآله) أيقتل؟قال: ((إن لم تخف على نفسك فاقتله))

وفي باب حكم من شتم النبي (صلى الله عليه وآله) أو ادعى النبوة كاذبا.
عن ابن أبي عمير، عن هشام بن سالم، عن أبي عبدالله (ع) أنه سئل عمن شتم رسول الله (صلى الله عليه وآله) فقال (عليه السلام): يقتله الأدنى فالأدنى قبل أن يُرفع إلى الإمام.

🌟كما ترون المُلاحظ من خلال(إطلاقات) الأدلة أنّ قتل شاتم الله وحججه عليهم السلام يقوم به أي فرد من المؤمنين ولا حاجة في رفعه إلى الإمام عليه السلام.
نعم في حال خشية مفسدة ما كأن يُؤخذ المؤمن في دول الظالمين فيُقتل جراء قتله ذلك السابّ للذوات المقدسة، أو يفتح هذا بابا للدماء والانتقام من أهل الإيمان ففي هذا تنبغي الحيطة بأخذ الإذن من المعصوم عليه السلام وفي زماننا الفقيه الجامع للشرائط.
فحتى قتل المؤمن للناصب يُراعى فيه قيد حفظ نفوس المؤمنين كما جاء في بعض الآثار

ثانيا:
🌟 مفارقة محورية:
من يتبعون الفقهاء الأصولية أعزهم الله من عوام الشيعة المقلدة الكرام لا يتقدمون في مثل هذه الأمور بلا إذن من الفقيه وذلك (حيطةً لدينهم)..
ولكن وفقا للمنهج الحشوي فلا حاجة للإذن! هو الفرد فقيهُ نفسه يُقدِّر المسألة ويمضي في قتل ساب الله أو حُججه عليهم السلام

⚫النتيجة: إنّ ابن سهيلة وفقا لما يصرح أنه يتبناه من منهج حشوي (مهدور الدم) لكل من سمعه يسب الله ونبيه صلى الله عليه وآله من المؤمنين.
فهو لا يستطيع حقن دمه إلا وفق منهج أهل العقل والأصول والنظام (فقط) وهم مراجع الشيعة دامت بركاتهم، وهو لا شأن له بهذه المنظومة الجليلة فهو ينعتهم بالضلال ويسبهم.
⚫يتبع
https://t.me/Rafida_Forces2/702

💯 إنما يُحاكم ابن سهيلة وفقا لما يدين به.
وذلك على قاعدة الإقرار والإلزام والمقاصّة..
وهي مقررة وفق مباني أهل الأصول دام عزهم..
حيث ورد عن المعصوم عليه السلام:
"ألزموهم بما ألزموا أنفسهم"
"إنّه من دان بدين قوم لزمتهُ أحكامهم"

أما قيد الحذر من أن يُقتل المؤمن بابن سهيلة فمُنتفٍ لأنّه مهاجر غير شرعي وهذا عندما تكتشفه السلطات لا أحد سيكترث له هناك ويصرف جهود الأجهزة والشرطة في قضية كتلك، ومنفِّذُ الحَدِّ يعود لديار المسلمين فيحفظونه ولا شيء عليه.

ثالثا:
أخيرا بقيت نقطة وهي التبشيع الذوقي الاستحساني لهذا الحكم الشرعي القويم.. والمضحك أنّ الغجر الحولان المتخنثين رقيقون جدا ويقولون لمن يشير إلى هذا الحكم الشرعي المتين أنه على سيرة الدواعش!

الجواب: في الأصل نحن لا يمكننا الإحاطة التامة بعلل الأحكام ولكن وفق الحجة الباطنة للعقل يمكننا تلمُّس الجانب المحسوس من الحِكم(الظاهرة المتجلية) لنا بحسب التجارب العملية في واقعنا.

واستنادا للمحسوس فإنّ الملحوظ هو أنّ من لديهم نزعة سبِّ المقدسات كالدواعش الذين يسبون إمامنا المهدي عليه السلام وكربلاء المقدسة وأمهات المعصومين عليهم السلام تكون لديهم جرأة على الدماء لأنهم يسلمون أنفسهم للشيطان ليستولي عليهم كُلَّ الاستيلاء فتهُون عليهم الحرمات كلها من الدماء والأموال والأعراض.
لهذا تُستأصل هذه الغدة السرطانية على الفور قبل أن يستفحل أمرها.
وأحيانا يكون السابُّ لله وحُججه عليهم السلام جبانا كالأحول الدجال ابن سهيلة ولكنه إذا لم ينل عقابه الشرعي فإنه بجرأته يُشجِّع ويجرِّئ آخرَ على هتك الذوات المقدسة وشتمها وتكون لدى هذا الآخر قوة وجرأة نفسية على اقتراف أبشع الجرائم.

💯المتحصل مما سبق هو أنّ الحدود المتعلقة بحق الله ورسوله وحُججه عليهم السلام لا تُعطَّل فهذا هو (الأصل) وعكس ذلك عارضٌ وثانوي.

هذا وآخر دعوانا أن الحمد لله ربِّ العالمين وسلام على المرسلين وصلى الله على نبينا وآله الطاهرين ولعنة الله على أعدائهم أجمعين.

🔴النصارى والكينزيون والبكريون بفقهاء الشيعة مؤخًّرا يُندِّدون.. والشيعة منهم يسخرون!

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وآله الطيبين الطاهرين ولعنة الله على أعدائهم أجمعين


أولا: هناك نقص في استيعاب وفهم المصطلحات الفقهية العامة وأبرز صورها عدم التفريق بين القول الاجتهادي والنص الديني.

عند عدم وجود دليل نصِّي صريح في خصوص مسألة معينة حينها لا يستحكم الفقيه على دليل نصِّي في التحريم فلا يتمكن من عند نفسه أن يدّعي بأنّ هذا حرام (شرعا) أي أنّ هناك عقوبة معينة موصوفة له في الدنيا أو الآخرة، وإن كان الفعل ذاته لدى أهل المروءة والشِّيم الرفيعة منبوذا وله عقوبة في الدنيا على الصعيد الاجتماعي حيث يُشمأزُّ من صاحبه، ويُنبَذ، ويُنظر له بعين مقتٍ وشزر، وهذا العنوان المسمّى(المروءة) يجهله من لا يتدينون بديننا نحن الشيعة وسيتم توضيحه، كما سيتبين لكم أنه من صميم (الدين).

وما فصّلناه آنفًا هو حال ما يتم تداوله بشأن قضية الزوجة الرضيعة وجواز مُقاربتها بلا دخول بها، فهو مجرد رأي فقهي اجتهادي وفق(قاعدة شرعية عامة) تقول أنّ الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد دليل على الحُرمة.
فليس المُستَنَدُ بنصٍّ دينيٍّ (صريح) ليُقال هذا كلام الله أو كلام رسوله! إذ ليس معلوما على وجه القطع ما إذا كان هناك نصٌّ شرعي حول هذا الموضوع ولكنه لم يصلنا، ولهذا يتم الاستناد إلى القواعد العامة.

ثانيا: مثل هذه الأمور تتم مناقشتها في المتون الفقهية من جانب بحثي نظريٍّ صرف استنادا لقواعد أصولية معينة، وهذا لا يعني (الدعوة) إلى تطبيقه أو (التشجيع) على العمل به!

كما لو أنّ طبيبا ناقش في بحث علمي هل أنّ الامتناع عن الزواج له آثار صحية سلبية أم لا؟ فتوصَّل مثلا وفق قواعد علم الطب إلى أنه ليس لذلك أي ضرر صحي.
فهل هذا يعني أنه يشجع على إفشاء حالة العزوبية أو يدعو لها؟
بالطبع لا، حيث هو يؤمن أنه من وجهة نظرٍ اجتماعية الزواج حاجة وضرورة إنسانية فطرية.

الأمر ذاته بالنسبة لذلك القول من فقهاء الشيعة فهو مجرد وجهة نظر فقهية اجتهادية استنادا لقواعد علم الأصول، ولكن في جنبة (الأخلاق والطبائع الاجتماعية والآداب) فإنه عند المؤمنين يُحكَم بأنّ هذا عمل مخالف (للمرؤة) ونحن المسلمون الشيعة المرؤة عندنا من صميم الدين كما سيتبين.

نحن نطالب النصارى مثلا أن يأتوا من كتابهم المقدس بتحريم الزواج من الطفلة أو نصٍّ يبين أنّ كتابهم حدّد واشترط عمرا معينا للزواج بشكل عام. فما لم يحرم كتابهم المقدس عندهم الزواج بالرضيعة في نص صريح فإنّهم لا يستطيعون ادّعاء تحريمه في (شريعتهم) وليس الكلام عن العُرف الاجتماعي.

ثالثا: الشارع حينما لا يحرم قضية ما وإن كانت من حيث الشِّيم مخالفة للمروءة فإنّه يكون فيها من جهة درءِ مضرّةٍ أعظم في بعض الجهات موارد مُتعقّلة.

في ظل الحكومة الإسلامية العادلة الحقة وهي تلك التي يقيمها من يعينهم الله تعالى خلفاء على أرضه لا يشكو أحد فقرا وعَيلة، ولكن في حال تسلَّط الأشرار فنحّوا الخلفاء الشرعيين الذين عينهم الله وحاربوهم واستولوا على الحكم وعمّ نتيجة لذلك بلا شك الظلم، فإنّه في حال وجود أسرة شديدة الفقر كما في مجاهل أفريقيا أيهما أحفظ للطفلة؟ أن تُعطى طفلتهم لأسرة أخرى تتبناها فتنشأ بينهم "لصيقة" لا حقّ لها شرعا في الميراث، وقانونا وفق الأحكام الوضعية المجوِّزة سينازعها ويتآمر عليها الورثة البيولوجيون عادةً، وقد تتعرض للمضايقات من قِبل أقارب تلك الأُسرة أو بعض أفرادها وينظرون لها على أنها دخيلة ولاشيء يضمن أن لا تتعرض للظلم أو الإجحاف أو التحرش الجنسي من قبل ربِّ الأسرة نفسه وأفرادها.

أم أن يُودعها والدها لدى رجل صالح يتعهدها بصفتها زوجته منذ البداية ليضمن حقوقها ويكون مُلزمًا (شرعا) بها وبكل شؤونها ولها حق معلوم يُوجبه الشرع لها في الإرث؟!
وذلك مع (اشتراط) وليها عدم مقاربة الفتاة بأي صورة وهي دون السن التي تكون معها مؤهلة جسديًّا للدخول بها.
💥فلو افترضنا أنّ ذلك الشخص تجرد عن مروءته وقاربَ الصغيرة التي عقد له والدها عليها مع توخِّيه الدُّخول بها، فهو هنا قد ارتكب فعلا منافيا للفطرة السويّة، ومنافيا تماما للمروءة والشِّيم والأخلاق والآداب (قطعا) عندنا نحن المسلمون الشيعة، وبما أنه يُفترض أن يكون ذلك الشخص متديِّنًا في الأصل فإنّ عقوبة الأذى النفسي نتيجة الشعور باحتقار ذاته في مطاوعته للأهواء المريضة الدنيئة المُستقذرة عند أهل الشِّيم لن تفارقه.

🔵 في الواقع إنّ (الجائز) مساحة واسعة في الشرع، وحكمة الخالق التربوية فيها أعمق مما نتصور!

⚫يتبع
https://t.me/Rafida_Forces2/704

حيث جعل الله تعالى الأصل في الأشياء الإباحة إلا أن يرِد نصٌّ بالحُرمة.
هذه المساحة الواسعة قد ترك الشارع الاختيار فيها للمرء فهو يؤدِّب نفسه ويتركُ الدّنِي من الأمور ويختار الرفيع.. بمعنى هذه مساحة شاء الشارع المقدس بحكمته أن يكون الرادع عن الدنيء منها هو الباعث الذاتي والرادع الأخلاقي وقيم المروءة والأدب، فالإنسان إذا لم يعوِّد نفسه (باختيارٍ عن تمييزٍ ذاتي) على تأديب نفسه وتقويمها ورفعِ مستوى المكارم لديه مستعمِلا ما أسمته الروايات الشريفة(الحجة الباطنة) وهو العقل فما فضله على البهائم؟!

فنقول للنصراني إنّك آخر من يتحدث عن منافيات المروءة والأخلاق وعن الشرع أيضا.
في الواقع النصارى وجوقتهم يغضون الطرف عن ما هو أشنع كما سيأتي معنا.

💯ونؤكد أنّ هذه المسألة كما بينا قضية تتم مناقشتها في المتون الفقهية من ناحية أصولية نظرية صرفة ولم يرِد نص واحد على أنّ لها وجودا "عمليًّا" في أوساط الشيعة أو فقهائهم أو أنّ لها مستندا نصيًّا، وإنّ الشيعة أعزهم الله لا يتحركون ضمن دائرة حلال وحرام "فقط"! وإنما دينهم يحثهم على نبذ خوارم المروءة ويدعوهم إلى كل ما يرقى بمروّتهم.
فنحن لا يُوجهنا أو يُعلمنا الغارقون في مستنقعات الرذيلة والفُحش والانحلال! فديننا يعلمنا أن ننتقد ونميِّز الأفعال فنُجانب دنيئها وما تأباه الشِّيم والقِيَم، ونجِدَّ في معالي ومكارم الأفعال والسجايا.

💫 عن أمير المؤمنين (عليه السلام): المروءة اسم جامع لسائر الفضائل والمحاسن.
وعنه (عليه السلام): المروءة تحث على المكارم.
وعنه (عليه السلام): المروءة اجتناب الدنِيَّة.
وعن أمير المؤمنين علي (عليه السلام): المروءة اجتناب الرجل ما يشينه، واكتسابه ما يزينه.
عن أمير المؤمنين علي (عليه السلام): جِماع المروءة أن لا تعمل في السر ما تستحيي منه في العلانية.
وعنه (عليه السلام): خصلتان فيهما جِماع المروءة: اجتناب الرجل ما يشينه، واكتسابه ما يزينه.
عن أمير المؤمنين علي (عليه السلام): أوّل المروءة طاعة الله، وآخرها التنزُّه عن الدَّنايا.
وعنه (عليه السلام): من تمام المروءة التنزُّه عن الدنِيَّة.
وعنه (عليه السلام): من صبر على شهوته تناهى في المروءة.
عن أمير المؤمنين عليه السلام:
من لا دين له لا مروءة له، من لا مروءة له لا همة له.
عن أمير المؤمنين(عليه السلام): من أفضل الدين المروءة، ولا خير في دين ليس له مروءة.
عن الإمام الكاظم (عليه السلام): لا دين لمن لا مروءة له، ولا مروءة لمن لا عقل له.
عن أمير المؤمنين (عليه السلام): من أفضل الدين المروءة، ولا خير في دين ليس له مروءة.

◾لكن انظروا من يكلمنا عن الآداب والمكارم والأصول!
هؤلاء الذين يغضون الطرف عن نسبة زنا المحارم لأنبياء الله العظام وهذا ما لا يُقاس ولا يُوصف في شناعته!
زنا المحارم والعياذ بالله محرم في كل "الشرائع" والأعراف والأخلاق وميثاق الفطرة الإنسانية وكل نواميس الشرف والمروءة.
ومع هذا كتبهم تنسب ذلك لا لفرد من عامة الناس بل لنبي الله تعالى لوط عليه السلام !

(فسقتا أباهُما خمرًا تِلكَ الليلةَ أيضًا، وقامتِ الصُّغرى وضاجعَتْهُ وهوَ لا يَعلمُ بنيامِها ولا قيامِها. فحملتِ اَبنتا لُوطٍ مِنْ أبيهما)
(التكوين 19: 35-36)

ناهيكم عن قصص الدعارة التي تحفل بها كتبهم وهي مرويةٌ بلغة منغمسة في الفجور.
دونكم هذا النموذج
http://sheikh-alhabib.com/question/index.php?id=1472

رابعا: بعد الفراغ من بيان أصل المسألة مورد النزاع نشير إلى أنّ (الثابت) وفق نصوص الشرع الإسلامي المقدس هو أنّه يحرم الدخول بالفتاة قبل أن تتم تسع سنوات.
هنا نص نفهم منه أنّ هذا كان معمولا به حتى عند النصارى.
في (سفر الملوك الثاني:16) جاء ما نصه:
«كان آحاز ابن عشرين سنة حين ملك، وملك 16 سنة في أورشليم)
ورد في (سفر الملوك الثاني:18) التالي:
«في السنة الثالثة لهوشع بن أيلة ملك إسرائيل، ملَكَ حزقيا بن آحاز ملك يهوذا. كان ابن 25 سنة حين ملك، وملك 29 سنة في أورشليم».

بناءً على ما سبق فإنّ آحاز كان يبلغ من العمر ستة وثلاثون عاما, فإن كان ابنه قد وصل للملك وهو في الخامسة والعشرين فإنّ والده قد أنجبه وهو في الحادية عشرة من عمره
ذلك يستلزم أن يكون آحاز قد تزوج في العاشرة من عمره على الأقل ولكون أقل سن لبلوغ الإناث هو السنة التاسعة من عمر الفتاة فهذا معناه أنه قد تزوج من فتاة بالغة في العاشرة من العمر قادرة على الإنجاب.

فإذًا السائد قديما هو أنّ البناء بفتاة في سن التاسعة بتزويجها ممن يقاربها في العمر هو أمر لا ينكره عُرف أهل ذلك الزمان بل هو من المستحسنات العُرفية عندهم كما عند العرب قديما مثلا.

عندما نقول أنّ الشرع يحبب التبكير في الزواج فهذا يعني تزويج الفتاة بمن يناسبها في العمر فهناك روايات تقول بكراهة تزويج الشابة من الشيخ ولا تشجع على وجود فارق عمري كبير بين الزوجين.
⚫يتبع
https://t.me/Rafida_Forces2/705

قد يُقال أنه إذا قلنا أنّ رسول الله صلى الله عليه وآله تزوج عائشة وعمرها في حدود العشرين عاما أليس هذا زواج بين شابة ورجل يكبرها بسنوات؟ نقول كلا، حيث أنبياء الله وأوصياؤه لا يقاسون بسائر البشر فهم لا يهرمون بسرعة لأنهم لا يرتكبون الذنوب وقد ورد في بعض الأحاديث التي تُحدثنا عن الجوانب المعنوية للأجسام أنّ الهرم يُسرع إلى الناس بسبب ذنوبهم، ولذا يُذكر في أحوال المهدي عليه السلام أنه حين يظهر يكون في هيئة شاب ثلاثيني.
ثم أيضا رسول الله صلى الله عليه وآله لم يطلب الزواج من الحميراء، بل والدها هو الذي أصر على رسول الله بالزواج من ابنته التي رضيت أن تتطلق من زوجها السابق المسمى"جبير بن مطعم" لتحظى بفرصة الزواج من رسول الله صلى الله عليه وآله، وقد قبل رسول الله صلى الله عليه وآله بأمر من الله تعالى إنفاذا لمقاديره وحكمته في ابتلاء الأمة بتلك الزوجة الطالحة المنافقة.

💫الحاصل: تغيُّر الأعراف السابقة في هذا الزمن لا يعني بالضرورة أنّ ما كانت عليه المجتمعات في العصور الماضية مخالف لنواميس البشرية جملة وتفصيلا!
ومن سعة الدين أنه يستوعب أعراف زماننا ما لم يكن التمسك بها عن جحود وإنكار لأصل الحكم الشرعي، فالله تعالى لم يفرض علينا الأخذ بجميع الأحكام! فالأحكام منها: الجائز، والمكروه، والمستحب، والواجب وهذا الأخير فقط هو المفروض، وأما الجائز فيتّسع له (التقدير) فهو ضمن الضيق والسّعة ويُلاحظ فيه الظرف الخارجي، وموازين الأعراف وشيم أهل المروءات، فليس كل جائز هو من الأدب والمروءة والأخلاق أو هو مما يصلح في غير ضرورة..
مثلا: جلوس الزوجة في المقعد الأمامي من السيارة، وتأخير الأُمِّ في المقاعد الخلفية..
هذا(جائز) إن كان برضا الوالدة وعدم استيائها.
لكنه إذا عُرض على ميزان الأدب والأخلاق والمروءة فهو(مرفوض)
عُرفًا، وشيمةً وأدبًا، ولا يفعل ذلك (المتدين)، والشخص الذي يُرى أو يُعلَم منه ذلك فإنه يُنظر له من أهل الدين بامتعاض وينبذونه ويرونه ممن لا خير فيه.
لكن من حيث السعة والضيق في المسألة يمكن توظيف الجواز في مصلحة استدعتها ضرورة ما..
فلو كان تأخير الزوجة في المقاعد الخلفية مع الحملِ يؤذيها وجنينها سيكون حينها تقديمها في المقعد الأمامي هو العمل الموافق للرُّشد وإن افترضنا أنّ ذلك يُمكنُ أن يترتّبَ عليه محذور غير مقصود من جهة أخرى ويتمثل بحصول بعض الامتعاض من قبل الأمّ نتيجة جهل أو أنانية وما أشبه.
والأمثلة كثيرة وفيما قدمناه الكفاية لذي نظر إن شاء الله.

خامسًا: يحسُن بنا أن نُعرِّج على الملاحدة ونوجههم إلى الانشغال بأنفسهم فنحن لا ندري ما علاقتهم بقِيم الإنسانية والأخلاق؟

🌟مِن تهميشنا على كتاب هواجس فكرية:
وبصرف النظر عن أيِّ جواب أو تفسير يُطرح في الموضوع محلِّ النقاش، نقول ما قيمة الأخلاق أصلا ومركزيتها والدليل على معنويتها ضمن الفكر الإلحادي الصرف؟! فوفقا لما يؤمن به الملحد يُفترضُ أن لا يكون تركُ أحدهم يواجه مصيرا مؤلما أمرا بشعا بما هو وبمجرده.
إنّ الفكر الإلحادي يؤمن بالحتمية الصارمة لسير الأشياء ضمن الفلك المادي.
فأنّى للملحد أن يحكم بقبح وعدم صوابية الاغتصاب أو القتل والتعذيب وغيرها من فساد أخلاقي؟!
سيرجع راغما إلى ما يعتبره ميتافيزيقيا الدين والإيمان حيث أنّ مبادئ القداسة والخير والشر تنبعث منهما لأنه لا يسعه ذلك عبر الأُطر المادية الحتمية فيزيائيا وبيولوجيا.
فبحسب العقلية الإلحادية لا مانع ولا مشكلة في إبادة جماعية لملايين البشر في سبيل السلطة لأنّ العقل الإلحادي المادي المجرد تحكمه قوانين الطبيعة.
يقول أحد أهم عرّابي الإلحاد "ريتشرد دوكينز" في كتابه بعنوان:
River out of eden, p.13
{الكون في حقيقته بلا تصميم، بلا غاية، بلا شر ولا خير، لا شئ سوى قسوة عمياء لا مُبالية}

إنّ فكرة تكريم البشر وتميُّزه هي مقالة دينية.
ولهذا يُذعن "ريتشارد دوكينز" وبكل صراحة على خلاف المهرطقين من ملاحدة العرب لهذه الحقيقة بقوله: "من الصعب جدّا الدفاع عن القيمة الأخلاقية المُطلقة على أرضية أُخرى غير الدين."
It is pretty hard to defend absolute morals on grounds other than religious ones.
The god Delusion, p.232

والحقيقة التي لا يسع الملاحدة التعمية عليها هي أنه في العالم الإلحادي المادي الحتمي لا يمكن حتى تخطئة هتلر!
فلاحظوا هذه العبارة التي قالها ريتشارد دوكينز في مقابلة له يمكن العثور عليها على موقع مجلة تحمل اسم:
byFaith

What's to prevent us from" saying Hitler wasn’t right? I mean that is a genuinely "difficult question.

فكما ترون فإنه عند ذلك يكون حتى حرق الأطفال على شناعته غير ممكن الاستيعاب في الإطار المادي الإلحادي!
⚫يتبع
https://t.me/Rafida_Forces2/706

يقول "آرثر ألين ليف" أستاذ القانون بجامعة يال بالولايات المتحدة الأمريكية: " لا توجد طريقة لإثبات أنّ حرق الأطفال بقنابل النابالم هو شيء سيء."
there is today no way of ‘proving’ that napalming babies is bad
Economic Analysis of Law: Some Realism about Nominalism (1974), p.454.
(انتهى)

ولذلك كان الملحد الشاذ المتخلف "ألفريد كينزي" مُلهِم التحرر الإلحادي الموغل في الحيوانية المريضة وهو أحيائي شغل منصب "أستاذ في علم الحشرات والحيوان" يقول مشرِّعا للجنس مع الأطفال الرضعان من جنبة مقززة جدا وهي (التأثيرية) ويعتبرها أمرا خبرويًّا أيضا!
(يمكن للأطفال بمساعدة شخص بالغ خبير أن يستمتعوا بالأفعال الجنسية من {لحظة ولادتهم})!!
ذكر ذلك في كتابه المنشور عام 1948
Sexual Behavior in the Human Male
(السلوك الجنسي لدى ذكَر الإنسان)

وأما إخوة الملاحدة في رضاع الكبير البكرية فيعلمون أنّ الزواج بالرضيعة ومقاربتها موجود تجويزه عندهم، بل صاحبهم السرخسي في بحث المسألة يصف الرضيعة أنها (عينٌ يُنتفَع بها)! بمعنى هو لا يتكئ في هذا على أنه لا دليل على الحرمة وحسب، بل هو يعتبرها من (المنفعة)! أي هو يُحرض على هذا الفعل ويُشجع عليه!
قد أقول أنّ تناوُلَ الألوان المُصنّعة المعروضة في أسواق الأغذية جائز لكن لا أدعي أنّ التجويز هنا قائم على المنفعة غذائيًّا مثلا فأحُضَّ بهذا على تلك الأطعمة السيئة!

راجعوا جواب الشيخ الحبيب هنا في ج٤
https://www.al-qatrah.net/an1345

🌟الخلاصة: بينّا فذلكة المسألة أصوليّا وحُكميًّا وما يحتمله الجواز بحسب نتيجة القواعد الأصولية من مساحةٍ لِضرورات مُفترضة بحدود معينة، والموقف من المسألة (واقعيًّا) طبقا لتوجيهات ديننا الذي علِمنا أنّ من عناصره الأساسية المروءة وهذا مما نتميز به نحن الشيعة عن غيرنا من سائر النحل والملل.

هذا وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين وسلام على المرسلين وصلى الله على محمد وآله الطاهرين ولعنة الله على أعدائهم أجمعين.

💫سؤال: كيف يجتمع كون الشيء مُجوَّزا وفي الوقت نفسه هو ممقوت وليس من المروءة كما ذكرتم،وحبذا لو أوضحتم أكثر وجه الابتلاء الإلهي هنا.

💫الجواب: نعم مُتصوَّرٌ ومُتعقّلٌ جدا أن يتم تجويز الشيء في(الظاهر) مع مقته وعدم إرادته في (الواقع) ليظهر في الاختبار مستوى التزام المرء عن اختيار وتمييز ذاتي بالخط العام لمنهاج الشارع المقدس وينال مرتبة التعظيم لمنظومة المروءة ومكارم الأخلاق التي حثّ عليها الشارع المقدس من باعث ذاتي..

مثال: قد تجري مفاوضات بشأن ملكية عقار ما بين مؤمِنَين.. فيُخبر أحدها الآخر مع كونه هو صاحب الحق أنه أجاز العقارَ للآخر..
هو هنا أجازه (ظاهرا) لكنه في الباطن(لا يرتضي ذلك) وقد ترك الأمر للآخر حيث يريد منه أن يُظهِر مروءةً وأخلاقا ويختار بنفسه أن يعمل بما يُمليه الشرف والأمانة والشِيم. فإذا نجح الآخر في اختيار سبيل المروءة ورفض تجويز أخيه العقار لهُ فقد ارتقى في مدارج الكمال وتسامى.
وهكذا (الجائز) في الشرع..
تلك المساحة الواسعة جدا في الشرع هي(الأصل) في الأشياء، وعلى المؤمن الفطن أن يميِّز ما كان ظاهره منها الجواز وباطنه المقت ومُجانبَة المروءة فيختار بنفسه بتمييزه أن يُجانبه ليسمو في سوح المعالي ويحُوز درجات السّبْقِ فيها فإنّ الله تعالى أودع فينا(الحجة الباطنة) العقل نجول به في هذه المساحة الكبرى(الجائز) لنميِّز بعقلنا ونختار معالي الأمور بلا إملاء، ولم يخلقه لنودعه أدراج الغفلة والسّفَه.

ولهذا وصف أمير المؤمنين عليه السلام الدنيا قائلا:" في (حلالها) [حساب] وفي حرامها عقاب)

بسم الله الرحمن الرحيم

هذه رسالةٌ منا نحن الأبناء إلى والدنا زعيم مرجعية النجف الأشرف السيد علي الحسيني السيستاني دامت بركاته، قد عبّرنا فيها عن مخاوفنا وتطلعاتنا والتحديات التي تواجه مستقبل أمتنا الديني والعقدي وما نأمله من إصلاحات نسعى أن تُغيِّر الوجه الكئيب لمستقبلٍ مُريب ومحفوف بالمخاطر على مستقبل أجيال التشيُّع العظيم، ونؤكد لمراجعنا الأبرار العظام أنّا باقون على العهد والله تعالى وحُججه عليهم السلام من وراء القصد.

💫 القوات الرافضية العقائدية

(( ظلامة الزهراء عليها السلام بالتشكيك حتى في يوم فرحتها 💔))
تأصيلات وتفصيلات ودفعٌ للشبُهات التي تُثار لثني المؤمنين عن إحياء هذا العيد الفاطمي الأغر..
تابعوا التالي⁦👇🏻⁩⁦👇🏻⁩

🌟الجزء الأول
https://t.me/Rafida_Forces2/298

🌟الجزء الثاني:
https://t.me/Rafida_Forces2/301

🌟الجزء الثالث:
https://t.me/Rafida_Forces2/304

#السنانية_الياسرية

بسم الله

الشيخ يوصي المؤمنين في هذا اليوم المبارك بصلاة ركعتين شكرا لله تعالى على خلاص البشرية من الطاغية عمر بن الخطاب لعنة الله عليه.

اسألوا الله حوائجكم بعد الصلاة فإنها مقضية إن شاء الله، ولا تنسوا الدعاء بتعجيل الظهور والتمكين لإمامنا المهدي المفدى (عليه الصلاة والسلام) وكذلك الدعاء لقيام الوطن المهدوي قريبا عاجلا بإذن الله تعالى.

عيدكم مبارك وكل عام وأنتم بخير.

#عمر_في_النار
#عيد_الغدير_الثاني

لله دركم أحسنتم وطابت أنفاسكم أستاذنا الكريم محمد أبو سلطان..
الألحان الحجازية بالفعل تروح عن النفس وينشرح لها الخاطر وهي الأروع في المناسبات البهيجة..
أحسنتم كثيرا بارك الله فيكم.
https://youtu.be/HrSxU5o5KCI?si=5AxYft3HxImEyjWs

من بحاجة من؟ ومن الذي يحتاج اعترافا من الآخر؟!
الشيخ الحبيب أم حواشي الحسد في الكيانات المرجعية؟!
تابعوا التالي⁦👇🏻⁩⁦👇🏻⁩
https://t.me/Rafida_Forces2/713

أولا: فليُعلم أنّ من في النجف من (حواشي) مرجعية (وأساتذة) حوزات بحاجة لشهادة من الشيخ الحبيب وليس العكس!

ثانيا: بخصوص التقول على لسان السيد السيستاني دامت بركاته فهو محض سفاهة واختلاق، لأنه في الأصل السيد السيستاني قد ذكر في بيان رسمي أنه لا يعبر عن رأيه إلا ما يخرج بختمه أو ختم مكتبه.
فحتى لو افترضنا أن كلمة شفهية صدرت من هذا أو ذاك فهي تعبر عنه هو فقط

ثالثا:
في الحقيقة النجفيون حمقى لا يعرفون مصلحتهم ككيان ديني! ويحركهم الحسد للشيخ -إن كان- هذا بالفعل ما يروجونه!
‌👇🏻⁩‌👇🏻⁩
في هذه المرحلة التي حولت الاتجاهات الحشوية فيها حوزة النجف إلى عدوٍّ للناشئة الأحداث الأغرار بضخٍّ وتخطيط مركّز من حكومة طهران الخبيثة التي تحرك تلك الاتجاهات من خلف الكواليس لضرب حوزة النجف والحوزات عموما، فأضعفت إيمان كثير من الأحداث بالحوزة وأهلها، لا توجد جهة تستطيع التصدي وإعادة الأمور إلى نصابها وحماية الشباب من تلك الأوبئة، والدفاع بعلمية واقتدار عن الحوزة وأهل الأصول سوى الشيخ الحبيب وتلامذته، خصوصا وأنّ الشيخ الحبيب عُرف بأنه نقّاد وليس كالآخرين لهذا يُصغى إليه من الشباب ويقع في نفس الواحد منهم أنه نعم هذا ليس مطبِّلا طوال الوقت كالمعممين الآخرين ولهذا عندما ينادي باحترام مرجعية النجف ويدافع عن النظام المرجعي والمنهج الأصولي فهو ينطلق من قناعة ومبدأ ديني وأخلاقي ذي بال وهذا من شأنه الحدُّ جدا من اندفاع الناشئة وتهورهم ودفعهم إلى التأني. لكن للأسف هؤلاء ما تجرأت عليهم تلك الاتجاهات التافهة الهزيلة واستقوت إلا لظهور ضعف تنظيمهم وكسلهم وبلادتهم وقصور نظرهم للأمور.

💯الخلاصة: الشيخ ليس بحاجة هؤلاء الحمقى الذين يعيشون في عالم غير عالمنا! بل هم في الواقع بحاجة الشيخ الحبيب واعترافه بهم ودعمه لهم لو كانوا يعقلون!

🔴 الحشوية لا يعقلون العربية عن نصوص الكتاب ولا عن السنة النبوية
" إذا قُلتم.. فقولوا" مثالا.

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجِّل فرجهم والعن أعداءهم.

كثيرا ما يُورد الحشوية هذا الخبر مُستدلين به على (وجوب) ذكر الشهادة الثالثة في كل مورد!

عن القاسم بن معاوية عن أبي عبد الله (عليه السلام) أنه قال:
(إذا) قال أحدكم: لا إله إلا الله محمد رسول الله (فليقل):علي أمير المؤمنين ولي الله).

وجه الاستدلال عندهم هو ورود (إذا) وأنها بحسب ما يزعمونه بجهلهم في شرطها تدل على الحصول في كل وقت وحال ومورد، والأمر(فليقل) دال على الوجوب في جواب ذلك الشرط.

أولا: هذا كلام من يظنُّ فقه الكتاب والسنة تقليب بيض أو تمرة قيظ!

إنّ من تفحّص لغة الكتاب العزيز وحديث المعصومين عليهم السلام سيدرك تماما أنّ من أعمق وأدقِّ عناصر فهم الكتاب هو استيعاب اختلاف وتنوع دلالات الألفاظ!
ولهذا تُفرد في علم الأصول لهذا المبحث دروس يخوض عبابها طالب العلم حتى إذا خال أنه تجاوزها وجد نفسه لا يملك إلا أن يغرق فيها إلى آخر عمره!

لهذا ليس كلُّ أحد (يُحسنُ) الرواية!
فتعالوا نفهم بشرح المعصوم عليه السلام ما معنى أن يُحسن أحدهم الرواية، وكيف يكون مُحدَّثًا؟!

محمد بن سعيد الكشي عن محمد بن أحمد بن حماد المروزي المحمودي، يرفعه، قال: قال الصادق (عليه السلام): اعرفوا منازل شيعتنا بقدر ما يُحسنون من رواياتهم عنا، فإنّا لا نعد الفقيه منهم فقيها حتى يكون مُحدّثا، فقيل له: أو يكون المؤمن مُحدّثا؟ قال: يكون مُفهَّمًا، والمُفهَّم المُحدَّث.
‌👇🏻⁩‌👇🏻⁩
الفقه ملكة تحتاج توفيقا من الله تعالى وهذا لا يتهيأ لكل البشر..
المراد من الفقه هو حُسنُ الرواية لا أن نأخذ ديننا عن أحدهم لمجرد أنه (يروي) وهو لا (يدري) ولا يفهم ما رواه لنا. وقد فسّر الإمام معنى (حُسن الرواية) بأنه الفهم والفقه. فالفقيه الحقيقي هو ذلك الذي يرزقه الله تعالى ملكةَ فهم الروايات، ويهيء له أسباب ذلك كالتعلم عند علم ثقة ضليع.
فالفهم يحتاج ملكة ذاتية بهبة من الله تعالى، وأُخرى اكتسابية بالتعلم وهذا لا مرية فيه. وعليهِ ليس كل أحد يستطيع أن يكون فقيها وليس كلّ أحد جدير بالأخذ أو التلقي عنه.

ثانيا: بعد الذي تقدّمنا به سنطرح هذا البيان الموجز في بحث دلالة ألفاظ الرواية مورد النقاش كمثال فيه العبرة والكفاية لذي نظر واعتبار.

يقع أن يرِد الشرط وجوابه بلفظ عام يندرج تحته أفراد مختلفون..
فيقع النقاش في أنه هل يشمل جميع الأفراد؟! وهذا ما يحتاج إلى الاستقصاء بعرض النصوص في الموضوع الواحد.
يقول تعالى:
"وَإِذَآ أَنۡعَمۡنَا عَلَى ٱلۡإِنسَٰنِ أَعۡرَضَ وَنَـَٔا بِجَانِبِهِۦ وَإِذَا مَسَّهُ ٱلشَّرُّ كَانَ يَـُٔوسٗا"

علي بن إبراهيم القمي:
قوله تعالى: لايَسْأَمُ الْإِنْسانُ مِنْ دُعاءِ الْخَيْرِ [أي] لا يمل ولا يعيى أن يدعو لنفسه بالخير وَإِنْ مَسَّهُ الشَّرُّ فَيَؤُسٌ قَنُوطٌ أي يائس من روح اللّه وفرجه، ثمّ قال تعالى: وَإِذا أَنْعَمْنا عَلَى الْإِنْسانِ أَعْرَضَ وَنَأى بِجانِبِهِ أي يتجبر، ويتعظم و يستحقر من هو دونه وَ إِذا مَسَّهُ الشَّرُّ يعني الفقر والمرض والشدة فَذُو دُعاءٍ عَرِيضٍ أي يكثر الدعاء.

◾ فهل هذه الحال التي تصفها الآية الكريمة وما ورد في تفسير القمي رحمه الله تشمل (كلّ) إنسان؟!
كلا فمعلوم بالضرورة أنّ المؤمن الحق يحمد الله في السراء ويزداد له شكرا ويصبر في الضراء ويحمد الله تعالى.
الكافي الشريف: عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال
قلت له بأي شئ يعلم المؤمن بأنه مؤمن؟ قال: بالتسليم لله والرضا فيما ورد عليه من سرور أو سخط.

وهكذا(القول) فإنه على ضروب وأقسام.. ولم ينصَّ الخبر على أن المقصود هو إذا قلتم (أشهد).

يكون القول على سبيل الإقرار الاعتقادي، وتارة على سبيل القول(التعبدي) كما في الأعمال العبادية وفي كلها له صِيغ مختلفة.
وظاهر الخبر هو الإلزام بهذه الصيغة..
(لا إله إلا الله محمد رسول الله علي وليُّ الله).

لأنّ الفقهاء عندما طالعوا الروايات وجدوا موارد في النصوص(التعبدية) بصيغة(أشهد) قد جيء فيها بالشهادتين فقط.
ونكتفي بهذا المورد في زيارة نبينا صلى الله عليه وآله.

تهذيب الأحكام - الشيخ الطوسي - ج 6 - ص 5 - 6
باب زيارة سيدنا رسول الله صلى الله عليه وآله
عن صفوان وابن أبي عمير عن معاوية بن عمار عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) قال: إذا دخلت المدينة فاغتسل قبل أن تدخلها ثم تأتي قبر النبي ( صلى الله عليه وآله ) فتسلم على رسول الله ( صلى الله عليه وآله )، ثم تقوم عند الأسطوانة المقدمة من جانب القبر الأيمن عند رأس القبر وأنت مستقبل القبلة ومنكبك الأيسر إلى جانب القبر ومنكبك الأيمن مما يلي المنبر، فإنه موضع رأس رسول الله ( صلى الله عليه وآله )، وتقول: (أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له {وأنّ
يتبع
https://t.me/Rafida_Forces2/715