🇨🇭 LPCom en consultation jusqu’au 16 février 2026

1. se renseigner
2. donner son avis

🔗 du site pour participer à la consultation
( ⬆️ capture 2, en-tête du site)

Ne nous décourageons pas 😉, voici les articles de loi qui confirment que toute opinion envoyée devrait faire partie de l’évaluation (avec liens directs vers les passages concernés)

Selon la Loi fédérale sur la procédure de consultation (Lco), « Toute personne ou organisation peut participer à la consultation et exprimer un avis. »
🔗 de l’article

et « Il est pris connaissance des avis exprimés, qui sont pondérés et évalués.
Les résultats de la consultation sont résumés dans un rapport. »
🔗 de l’article

Afin d’aider chacun à se renseigner avant de se prononcer, j’ai réuni les sources officielles, projet de loi, textes annexes, loi sur la consultation, l’info complète préparée par Michelle Cailler, juriste, Themisia-gioia et deux articles de presse en allemand 🔗dans un 📔 IA

Cela permet :
- en cochant une source ou plusieurs de poser des questions sur le contenu de la loi prévue et d’obtenir des explications.
- de comparer le point de vue du Conseil Fédéral et un point de vue plus « citoyen », je dirais.

L'article 16 de la Constitution fédérale garantit le droit de former, d’exprimer et de répandre librement son opinion.
🔗 Lien article 16
Un article qui a été violé un nombre incalculable de fois durant la pandémie.

Alors participez !

On avait déjà les cookies, 🍪🍪🍪(non pas ceux-la malheureusement), qui nous forcent à cliquer à chaque page que l'on consulte, mais comme cela ne suffisait pas, l'Unil a inventé les "images éco-responsables".
A vous de décider si Berset est "un bleu" ou en couleur 😏
🔗 https://www.unil.ch/news/fr/1768226658425

🇨🇭📺 🗳️ Anatomie d’une esquive - la campagne du NON veut vous faire oublier le prix de votre facture !

Manoeuvres pour détourner votre attention :

🔴 « Si comme moi on aime la Suisse… » (Pierre Monnard, réalisateur)

Procédé : le faux dilemme/chantage affectif. On sous-entend que voter "OUI" équivaudrait à ne pas aimer son pays. On crée un choix émotionnel pour court-circuiter la raison.

❓L’amour pour la Suisse justifie-t-il de payer la redevance la plus chère d’Europe ?

🔴 « … dans une perspective de maintien démocratique, parce que c’est la garantie aussi d’un véritable pluralisme qui est vraiment essentiel. » (Charlotte Ensaigne)

Procédé : la généralité scintillante. Utiliser des mots « sacrés », qui brillent (démocratie, pluralisme) pour enrober l’argument, On déplace le débat sur un terrain moral idéaliste.

❓Cette fuite dans l’abstrait doit-elle nous faire oublier les rappels à l’ordre de l’AIEP contre la SSR pour manque de pluralisme, justement ?

🔴 « Avoir un traitement impartial de l’information, c’est nécessaire… » (Charlotte Ensaigne)

Procédé : La pétition de principe (raisonnement circulaire). On postule que seule la SSR garantit l’impartialité pour justifier son existence. C'est un "biais de cadrage" qui rend toute alternative impensable.

❓L’impartialité de la SSR, parlons-en, entre le marketing et les faits documentés par les plaintes admises, quelle est la réalité ?

🔴 « Nous tous avons besoin de la SSR, c’est une question de démocratie et de la qualité de notre futur. » (Jacques Dubochet, prix Nobel)

Procédé : L'appel à la peur. Dramatiser l’enjeu en liant une redevance à la survie du futur pour bloquer l'analyse rationnelle des coûts..

❓La dramatisation doit-elle occulter les chiffres ?

Est-ce le rôle d’artistes, qui dépendent directement ou indirectement des financements de la SSR et des subventions publiques, de nous dire comment voter pour protéger leur principal financeur ?
En s'exprimant ainsi, ils agissent en tant que parties prenantes d'un système économique dont ils sont les premiers bénéficiaires.

🗳️ Le 8 mars, votons sur les faits, pas sur les pressions émotionnelles.

Sources :
vidéo Non à l’initiative qui veut détruire la SSR

Initiative populaire Initiative SSR «200 francs ça suffit»

Le Pacte de l'audiovisuel (SSR)

Polémique actuelle à la RTS : climat toxique

🇨🇭💉 Message de l’avocat Philipp Kruse (14.02.2026)

Ma remarque d’introduction : « Qu’en est-il ensuite de la solidarité brandie pour nous faire vacciner ?
Sur 408 demandes, 2 victimes ont reçu l’une 12’500 CHF pour tort moral et 1360 CHF d’indemnisation, et la seconde 6’000 CHF pour tort moral. Au bout d’environ 3 ans de procédures. »

Maître Philipp Kruse :
« ♦️ EN MATIÈRE DE VACCINATION, L'ÉTAT SE MONTRE TOUJOURS INFAILLIBLE - LES VICTIMES N'OBTIENNENT NI PROTECTION, NI JUSTICE♦️

Le CONSEIL FÉDÉRAL a acheté pour environ un milliard de francs suisses de préparations hautement expérimentales et toxiques à Pfizer BioNtech et MODERNA. Il les a ensuite présentées à la population comme « efficaces », « sûres » et « sans alternative », sans aucune preuve ni engagement des fabricants (en termes d'efficacité et de sécurité).

Le Conseil fédéral et l'OFSP ont imposé cette expérience risquée à des millions de Suisses en recourant à une forte pression, à la manipulation psychologique et à la désinformation.

Aujourd'hui, ce même Conseil fédéral et l'OFSP refusent toute forme d'indemnisation des dommages causés par les vaccins. Les victimes concernées sont laissées pour compte et abandonnées à leur sort, alors que les grandes entreprises ont elles engrangé des milliards de bénéfices grâce à l'aide de l'État et à l'argent des contribuables.

Que cela puisse se produire dans un pays comme la Suisse est déjà honteux.

Mais qu'aucune instance indépendante n'enquête sur ces agissements répréhensibles et que même la population suisse ne s'y intéresse plus l’est plus encore.

L'injustice est balayée sous le tapis et les victimes livrées à elles-mêmes.

Par ailleurs, les contrats d'achat de vaccins sont encore aujourd'hui caviardés : « secret commercial »... !

Aucun parlementaire suisse n'a encore été autorisé à prendre connaissance du texte intégral ! Pas même le Contrôle fédéral des finances (CDF), lequel n'a pu vérifier ni le CONTENU, ni la conformité juridique de ces contrats se chiffrant en milliards.

Nous sommes donc STUPÉFAITS et contraints de constater ce qui suit :

Aujourd'hui encore, l'arbitraire le plus total règne en Suisse dans le domaine des vaccins contre le Covid. L'anarchie règne et personne ne s'en soucie.

Aucune solidarité avec les victimes, aucun examen des faits.

Cela équivaut à UNE DÉCLARATION DE FAILLITE de la CONFÉDÉRATION envers sa propre population.

LA SUISSE N'EXISTE PLUS.

Ces observations sont formulées alors que l’OFSP vient d’octroyer ce qui n’est, à ce jour, que la deuxième indemnisation pour dommage vaccinal. Une exception qui confirme la règle : trop tard, et trop peu. »

Post source

Article du Blick en traduction automatique