💥Un papier qui a évalué 511 études sur les 💉Covid-19, RSV + grippe avec une RIGUEUR SÉLECTIVE exemplaire 😏
Sans surprise, le NEJM est connu pour omettre de publier les 📧 critiques, il aboutit à une RECOMMANDATION UNIVERSELLE de ces 💉pour tous les âges et groupes.

💥Pas juste pour les « personnes à risque », c'est « tout le monde, tous les ans »💥

⚠️Une sélection qui n’inclut que des études randomisées ou observationnelles et exclut les pré-prints qui contiennent souvent des signaux précoces. Or, ces études ne sont pas l’outil qui permet d’évaluer sérieusement les risques.

Le 1er auteur est le Dr Jake Scott, vous apprécierez sa connaissance approfondie des mécanismes des vaccins ARNm 🙈 dans l’extrait 📽 joint 🙃

Le but de l’étude apparaît d’entrée :
« Les récentes modifications apportées aux processus fédéraux de recommandation vaccinale ont perturbé les directives en matière de vaccination, ce qui souligne la nécessité d'une évaluation indépendante des données probantes. »😅😏

Autrement dit, on n’est pas d’accord avec les recommandations officielles, donc on va vous présenter notre petite sélection 🤪.

Ce n’est certes pas la saison, mais lorsque l’on cueille des 🍒, on choisit celles qui sont mûres, autrement dit, celles qui nous plaisent.
En science, évaluer une intervention en choisissant sélectivement les études qui nous conviennent s’appelle faire du « cherry picking », en français, cueillette de cerises.

Je ne vais donc pas me/vous gâcher le dimanche avec un examen approfondi, mais juste une petite sélection du contenu de l’étude 😏😁 et de ce qui est omis.

Vaccin ARNm Covid
✏︎ Les auteurs mettent en avant une étude qui minimise les risques de myocardite par des intervalles de doses longs, plus de 253 jours pour la 3e, sans mentionner que cela dépasse largement la durée d’efficacité du vaccin ! 🙃.

Qu’ont-ils omis ?
❗️les risque d’EI dans la population vaccinée (Fraiman et al, 1 EI grave sur 800 personnes),
❗️l’incidence réelle des myocardites en particulier chez les jeunes qui ne risquent rien avec le Covid (cf graphique ⬇️)
❗️les risques cumulés.
❗️l’efficacité est négligeable après 3 mois,
❗️les vaccins sont adaptés aux variants qui précédaient ceux qui circulent majoritairement
❗️les EI qui abondent dans toutes les vaccinovigilances
❗️le vaccin n’empêche ni de contracter ni de transmettre
etc.

Vaccin RSV
✏︎ mention d’un risque majoré de syndrome de Guillain Barré (pour l’adulte), mais qui ne tempère pas leur recommandation
❗️ils ne mentionnent pas la mortalité (mise en garde de la FDA sur les essais pédiatriques)

Bref…

💵 L’article a été financé par le Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) et la Alumbra Innovations Foundation

Recherche (via IA Grok) de leur liens financiers liés à la 💉

CIDRAP
CEPI : 3,2 millions $ (oct. 2024)
Wellcome : 1,1 million $ sur 2 ans (2020-2022), plus soutien aux vaccins influenza.
Gavi : Implication dans 9 milliards $ de promesses vaccinales (juin 2025).
Vaccine Integrity Project : 240 000 $ en avril 2025.
Financements philanthropiques favorisent des rapports pro-rappels annuels.
333 000 $ en 2025 pour outils de surveillance vaccinale.

Alumbra Innovations Foundation
Vaccine Integrity Project : 240 000 $ (avril-juillet 2025).
Revenus totaux : 48,8 millions $ en 2023
Fondée par Christy Walton (fortune Walmart ~7 milliards $)
Walmart vend et distribue vaccins (drive-in Pfizer/Moderna depuis 2021, +100 millions de doses via partenariats pharma).
Alumbra cible l'équité vaccinale aux US et combat la « désinformation ».
Intérêts commerciaux : booster les ventes de vaccins en magasin.

Fort de ☕️, la sélection vaccinale! 😅 😆

Résumé : au lieu d’une ⚖️ bénéfice-risque, ils présentent une balance orientée bénéfices !