Forwarded from 🐭Viv publications
💥🇺🇸💉Une présentation MAGISTRALE de Retsef Lévy concernant le travail de l’ACIP sur les vaccins COVID-19
🇫🇷 Cela méritait donc traduction !
✅🔗 PFD de 16 pages y compris 14 diapositives, les liens des études et quelques définitions
Car pour informer son médecin, il vaut mieux partager un document qu’une 📽😅
Cela couvre notamment :
⟹ la protection actuelle des vaccins
⟹ les effets indésirables
⟹ le consentement éclairé
⟹ les critères d’évaluation de l’efficacité vaccinale
⟹ les risques potentiels de vaccinations répétées
⟹ l’incidence actuelle du Covid sur les hospitalisations
⟹ le syndrome post vaccinal
⟹ infos sur la myocardite post-vaccin et incertitude quant au futur
⟹ une mise à jour nécessaire du CDC, sur la persistance de composants du vaccin
⟹ l’absence de confiance du public, y compris du personnel de santé
⟹ ce qui devrait figurer dans la notice
⟹ les rappels
⟹ les risques cardio-vasculaires
⟹ pendant la grossesse
⟹ une prescription individualisée
Cela fait plus de 5 ans que l’on attendait tous que de véritables scientifiques intègres et honnêtes, membres d’instances officielles, disent la vérité sur ces vaccins.
🙏🏻 à Retsef Levy, aux membres de l’ACIP, au directeur du NIH, Jay Battahacharya et au secrétaire Kennedy qui insufflent l’espoir, pour les 🇺🇸 et le reste du 🌍
Partagez ! 📧 tous azimuts ↗️↖️⬆️⬇️
🇫🇷 Cela méritait donc traduction !
✅🔗 PFD de 16 pages y compris 14 diapositives, les liens des études et quelques définitions
Car pour informer son médecin, il vaut mieux partager un document qu’une 📽😅
Cela couvre notamment :
⟹ la protection actuelle des vaccins
⟹ les effets indésirables
⟹ le consentement éclairé
⟹ les critères d’évaluation de l’efficacité vaccinale
⟹ les risques potentiels de vaccinations répétées
⟹ l’incidence actuelle du Covid sur les hospitalisations
⟹ le syndrome post vaccinal
⟹ infos sur la myocardite post-vaccin et incertitude quant au futur
⟹ une mise à jour nécessaire du CDC, sur la persistance de composants du vaccin
⟹ l’absence de confiance du public, y compris du personnel de santé
⟹ ce qui devrait figurer dans la notice
⟹ les rappels
⟹ les risques cardio-vasculaires
⟹ pendant la grossesse
⟹ une prescription individualisée
Cela fait plus de 5 ans que l’on attendait tous que de véritables scientifiques intègres et honnêtes, membres d’instances officielles, disent la vérité sur ces vaccins.
🙏🏻 à Retsef Levy, aux membres de l’ACIP, au directeur du NIH, Jay Battahacharya et au secrétaire Kennedy qui insufflent l’espoir, pour les 🇺🇸 et le reste du 🌍
Partagez ! 📧 tous azimuts ↗️↖️⬆️⬇️
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧🆔Premier ministre du Royaume-Uni, Keir Starmer :
« C'est pourquoi j'annonce que d'ici la fin de cette législature, le gouvernement rendra obligatoire une nouvelle carte d'identité numérique gratuite pour le droit au travail. Permettez-moi de vous expliquer plus en détail. Sans carte d'identité numérique, vous ne pouvez pas travailler au Royaume-Uni. C'est aussi simple que cela. »
La date de fin de la législature est le 21 août 2029. A moins d’une dissolution qui avance cette date.
Ceux qui pensent que l'e-ID restera facultative en Suisse doivent se réveiller de toute urgence.
Ce qui s'applique MAINTENANT : NON à la loi sur l'e-ID le 28 septembre !
« C'est pourquoi j'annonce que d'ici la fin de cette législature, le gouvernement rendra obligatoire une nouvelle carte d'identité numérique gratuite pour le droit au travail. Permettez-moi de vous expliquer plus en détail. Sans carte d'identité numérique, vous ne pouvez pas travailler au Royaume-Uni. C'est aussi simple que cela. »
La date de fin de la législature est le 21 août 2029. A moins d’une dissolution qui avance cette date.
Ceux qui pensent que l'e-ID restera facultative en Suisse doivent se réveiller de toute urgence.
Ce qui s'applique MAINTENANT : NON à la loi sur l'e-ID le 28 septembre !
🙏2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Genève, immense manifestation en faveur de la Palestine.
👍6👏2
Forwarded from 🐭Viv publications
🇰🇷💉💉💉🦀 Corée du Sud - Risques de cancer associés à la vaccination contre le COVID-19 sur une période d'un an
Je me suis penchée sur cet article, ainsi que sur les 3 suppléments.
Comme d’habitude, je compare les résultats avec les données statistiques disponibles et m’intéresse aux éventuelles faiblesses/contradictions (car il faut lutter contre son biais de confirmation😅😉)
Période : 2021 à 2023
Groupes : cohorte de 2 380 028 vaccinés comparée à une cohorte de 595 007 non vaccinés
Objectif : Estimer les incidences cumulées et les risques subséquents de l'ensemble des cancers un an après la vaccination contre le COVID-19
✅ Un point fort que je tiens à souligner :
Ils ont utilisé l'indice de comorbidité de Charlson qui prend en compte :
➾Maladies cardiaques et vasculaires— poids variable selon la version.
➾Maladies neuromusculaires et cérébrovasculaires — poids allant de 1 à 2 ou plus.
➾Diabète — poids 1 ou 2 selon présence de complications.
➾Maladies pulmonaires chroniques — poids 1.
➾Maladies hépatiques et rénales chroniques — poids 1 à 4 selon gravité.
➾Cancers (histoire ou présence actuelle) — poids élevé (généralement 2 à 6 selon type et stade).
➾Troubles métaboliques et endocriniens, troubles immunitaires, etc. — poids spécifiques.
⚠️Limitations :
🩻 Aucune info indiquant si les auteurs ont tenu compte ou ajusté leurs analyses pour la possibilité d'un retard de diagnostic et d'un effet de rattrapage ; c'est-à-dire une augmentation des diagnostics suite au ralentissement des consultations ou des tests de dépistage comme les mammographies, le PSA (test du cancer de la prostate), ou les coloscopies, pendant la pandémie.
💉💉💉 Selon l’étude, l’administration de doses de rappel est associée à une augmentation notable du risque de cancers gastrique et pancréatique, tout en étant liée à une diminution du risque de leucémie (qui n'est pas quantifiée ni stratifiée par type de vaccin).
⚠️ Je n’ai pas trouvé de logique biologique d’une diminution des leucémies (de plus significative, 0,56) entre le groupe sans et avec booster.
🤨 Un booster, et hop, 44 % de baisse du risque de leucémie par rapport à ceux qui avaient deux doses ?
Cela fait donc suspecter des résultats possiblement aléatoires, un biais de détection ou de sélection.
📊Le risque global de cancer n'était pas significativement différent entre les groupes avec et sans rappel (HR 1.01, p = 0.803).
Mais examinons un peu le contexte :
👵🏼👴🏼La population de la Corée du Sud est ultra-vieillissante – c'est l'un des pays les plus touchés au monde par ce phénomène. 18 % de > 65 ans en 2023, en route vers 35 % en 2040.
La majorité des cas de cancer se produisent après 65 ans, c’est un biais potentiel.
🦀 Les chiffres bruts d’incidence de nouveaux cas de cancer en Corée :
(😅 non, je ne parle pas Coréen😆)
2019 : 256 510
2020 : 247 292 baisse de 3,59 %
2021 : 277 523 hausse de 12,22 %
2022 : 282 047 hausse de 1,63 %
Pour 2023, ce n’est pas encore disponible (cf tableau ⬇️)
Oui, il y a eu une hausse significative en 2021, qui ne s’explique pas par la baisse de 2020
(Je n’ai pas étudié les variations dans ce pays sur du plus long terme, ce qui est une limitation à l’interprétation)
🔎 Mais si les boosters provoquaient une hausse significative des cancers, cela ne devrait-il pas être visible aussi en 2022 ?
📅 Quand ont-ils été administrés ?
-Dès novembre 2021. Au 31.12.2021, on avait 35,1 boosters pour 100 habitants.
-Puis en 2022, on est monté à 79,79 boosters pour 100 habitants début décembre (pas de rapport ensuite).
Donc, la majorité des boosters ont été administrés en 2022, et il semble peu plausible de lier complètement la hausse de 2021 avec des boosters administrés en novembre et décembre, cela fait vraiment très peu de délai.
De plus, la hausse 2022 est faible et compatible avec une hausse liée au vieillissement de la population.
⚠️‼️⚠️ Bémol : On ne trouve pas de statistiques sur les cancers multiples ou les récidives.
Sources : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Je me suis penchée sur cet article, ainsi que sur les 3 suppléments.
Comme d’habitude, je compare les résultats avec les données statistiques disponibles et m’intéresse aux éventuelles faiblesses/contradictions (car il faut lutter contre son biais de confirmation😅😉)
Période : 2021 à 2023
Groupes : cohorte de 2 380 028 vaccinés comparée à une cohorte de 595 007 non vaccinés
Objectif : Estimer les incidences cumulées et les risques subséquents de l'ensemble des cancers un an après la vaccination contre le COVID-19
✅ Un point fort que je tiens à souligner :
Ils ont utilisé l'indice de comorbidité de Charlson qui prend en compte :
➾Maladies cardiaques et vasculaires— poids variable selon la version.
➾Maladies neuromusculaires et cérébrovasculaires — poids allant de 1 à 2 ou plus.
➾Diabète — poids 1 ou 2 selon présence de complications.
➾Maladies pulmonaires chroniques — poids 1.
➾Maladies hépatiques et rénales chroniques — poids 1 à 4 selon gravité.
➾Cancers (histoire ou présence actuelle) — poids élevé (généralement 2 à 6 selon type et stade).
➾Troubles métaboliques et endocriniens, troubles immunitaires, etc. — poids spécifiques.
⚠️Limitations :
🩻 Aucune info indiquant si les auteurs ont tenu compte ou ajusté leurs analyses pour la possibilité d'un retard de diagnostic et d'un effet de rattrapage ; c'est-à-dire une augmentation des diagnostics suite au ralentissement des consultations ou des tests de dépistage comme les mammographies, le PSA (test du cancer de la prostate), ou les coloscopies, pendant la pandémie.
💉💉💉 Selon l’étude, l’administration de doses de rappel est associée à une augmentation notable du risque de cancers gastrique et pancréatique, tout en étant liée à une diminution du risque de leucémie (qui n'est pas quantifiée ni stratifiée par type de vaccin).
⚠️ Je n’ai pas trouvé de logique biologique d’une diminution des leucémies (de plus significative, 0,56) entre le groupe sans et avec booster.
🤨 Un booster, et hop, 44 % de baisse du risque de leucémie par rapport à ceux qui avaient deux doses ?
Cela fait donc suspecter des résultats possiblement aléatoires, un biais de détection ou de sélection.
📊Le risque global de cancer n'était pas significativement différent entre les groupes avec et sans rappel (HR 1.01, p = 0.803).
Mais examinons un peu le contexte :
👵🏼👴🏼La population de la Corée du Sud est ultra-vieillissante – c'est l'un des pays les plus touchés au monde par ce phénomène. 18 % de > 65 ans en 2023, en route vers 35 % en 2040.
La majorité des cas de cancer se produisent après 65 ans, c’est un biais potentiel.
🦀 Les chiffres bruts d’incidence de nouveaux cas de cancer en Corée :
(😅 non, je ne parle pas Coréen😆)
2019 : 256 510
2020 : 247 292 baisse de 3,59 %
2021 : 277 523 hausse de 12,22 %
2022 : 282 047 hausse de 1,63 %
Pour 2023, ce n’est pas encore disponible (cf tableau ⬇️)
Oui, il y a eu une hausse significative en 2021, qui ne s’explique pas par la baisse de 2020
(Je n’ai pas étudié les variations dans ce pays sur du plus long terme, ce qui est une limitation à l’interprétation)
🔎 Mais si les boosters provoquaient une hausse significative des cancers, cela ne devrait-il pas être visible aussi en 2022 ?
📅 Quand ont-ils été administrés ?
-Dès novembre 2021. Au 31.12.2021, on avait 35,1 boosters pour 100 habitants.
-Puis en 2022, on est monté à 79,79 boosters pour 100 habitants début décembre (pas de rapport ensuite).
Donc, la majorité des boosters ont été administrés en 2022, et il semble peu plausible de lier complètement la hausse de 2021 avec des boosters administrés en novembre et décembre, cela fait vraiment très peu de délai.
De plus, la hausse 2022 est faible et compatible avec une hausse liée au vieillissement de la population.
⚠️‼️⚠️ Bémol : On ne trouve pas de statistiques sur les cancers multiples ou les récidives.
Sources : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Revue de Presse :
C'est le prix à payer quand on ne donne pas la recherche aux personnes capables d'analyser les données !
Il n'y a aucune surprise à ce que les végétaux croissent plus rapidement en présence d'une augmentation du CO2 ! C'est le principe même de la photosynthèse, transformer le CO2 en sucre !
Au Carbonifère ou au Crétacé, la concentration de CO2 était dix à cent fois supérieure à celle que l'on a aujourd'hui et ce n'était pas une menace pour la terre !
Mais bon...les climatologues actuels sont physiciens, géographes ou chimistes...donc sans connaissances de l'histoire de la terre... Par conséquent, on n'est pas prêt d' arrêter de tout voir sous l'angle de catastrophes ! Et on n'est pas prêt de comprendre les véritables causes du léger réchauffement climatique qu'on est en train d'observer !
---------------------------------------
'' Contre toute attente, l'Amazonie fait exactement l'inverse de ce que prédisaient les climatologues ''
https://share.google/3yVjNqLUY78PSq3zM
C'est le prix à payer quand on ne donne pas la recherche aux personnes capables d'analyser les données !
Il n'y a aucune surprise à ce que les végétaux croissent plus rapidement en présence d'une augmentation du CO2 ! C'est le principe même de la photosynthèse, transformer le CO2 en sucre !
Au Carbonifère ou au Crétacé, la concentration de CO2 était dix à cent fois supérieure à celle que l'on a aujourd'hui et ce n'était pas une menace pour la terre !
Mais bon...les climatologues actuels sont physiciens, géographes ou chimistes...donc sans connaissances de l'histoire de la terre... Par conséquent, on n'est pas prêt d' arrêter de tout voir sous l'angle de catastrophes ! Et on n'est pas prêt de comprendre les véritables causes du léger réchauffement climatique qu'on est en train d'observer !
---------------------------------------
'' Contre toute attente, l'Amazonie fait exactement l'inverse de ce que prédisaient les climatologues ''
https://share.google/3yVjNqLUY78PSq3zM
Sciencepost
Contre toute attente, l’Amazonie fait exactement l’inverse de ce que prédisaient les climatologues
Nous nous préparions au pire scénario pour la forêt amazonienne, mais une vaste étude vient de bouleverser cette vision catastrophiste.
❤6👍2🎉1
Revue de Presse :
Voici pourquoi on doit exiger la transparence et connaître le sexe de madame Macron, ainsi que de savoir si leur relation de départ avait des bases pédophiles !
Ici, on a fait chanter un catholique pratiquant pour une histoire de sexe dans un hôtel !
Je n'ose pas imaginer le chantage que l'on pourrait exercer sur un président aux mœurs étranges vivant avec un transexuel, où s'il a été violé par sa future femme avant leur mariage !
-------------------------------------------------------------------------
Chantage à la sextape : 3 ans de prison ferme et 5 ans d’inéligibilité avec exécution immédiate requis contre le maire de Saint-Etienne – Libération https://share.google/RjMtRaqL5ytyMOwl9
Voici pourquoi on doit exiger la transparence et connaître le sexe de madame Macron, ainsi que de savoir si leur relation de départ avait des bases pédophiles !
Ici, on a fait chanter un catholique pratiquant pour une histoire de sexe dans un hôtel !
Je n'ose pas imaginer le chantage que l'on pourrait exercer sur un président aux mœurs étranges vivant avec un transexuel, où s'il a été violé par sa future femme avant leur mariage !
-------------------------------------------------------------------------
Chantage à la sextape : 3 ans de prison ferme et 5 ans d’inéligibilité avec exécution immédiate requis contre le maire de Saint-Etienne – Libération https://share.google/RjMtRaqL5ytyMOwl9
Libération
Chantage à la sextape : 3 ans de prison ferme et 5 ans d’inéligibilité avec exécution immédiate requis contre le maire de Saint…
Déjà exclu du parti Les Républicains, Gaël Perdriau était jugé avec d’anciens proches pour chantage, association de malfaiteurs et détournement de fonds publics. Il avait fait savoir vendredi qu’il démissionnerait s’il était condamné.
👍1
Revue de Presse :
'' ''L'identité numérique : pas obligatoire mais quand même indispensable !
L'identité numérique s'impose désormais comme un passage incontournable. Au Royaume-Uni, elle deviendra nécessaire pour accéder au marché du travail. En Suisse, un vote remporté à 50,1 % en a validé l'instauration. Officiellement, elle ne sera pas obligatoire ; dans les faits, elle sera indispensable pour travailler, se déplacer ou même obtenir un remboursement médical. Sous couvert de simplification administrative, c'est bien une logique de fichage centralisé qui s'installe.
Le scrutin helvétique, serré jusqu'à la dernière minute, a basculé grâce aux grandes villes dites "progressistes", soutenues activement par Swisscom. Or cette entreprise à majorité publique a pris position en menant campagne pour le "oui", brouillant ainsi les règles de neutralité. Ce manquement pourrait même conduire à un nouveau vote.
Parallèlement, les marchés financiers poursuivent leur feu d'artifice : le S&P s'affiche à 6 666 points, le Nasdaq 100 franchit les 24 000, tandis que l'immobilier américain et les métaux précieux tutoient des sommets historiques. Le contraste est saisissant : aux citoyens, on réclame toujours plus de transparence et de traçabilité ; aux marchés, on accorde une opacité totale, nourrie par les flux de liquidités et la spéculation. Aucun doute : le trimestre qui s'ouvre sera placé sous le signe de l'excès ! ''''
https://youtu.be/WzBmq244YLk?si=DUYIcI6iPbkadY9h
'' ''L'identité numérique : pas obligatoire mais quand même indispensable !
L'identité numérique s'impose désormais comme un passage incontournable. Au Royaume-Uni, elle deviendra nécessaire pour accéder au marché du travail. En Suisse, un vote remporté à 50,1 % en a validé l'instauration. Officiellement, elle ne sera pas obligatoire ; dans les faits, elle sera indispensable pour travailler, se déplacer ou même obtenir un remboursement médical. Sous couvert de simplification administrative, c'est bien une logique de fichage centralisé qui s'installe.
Le scrutin helvétique, serré jusqu'à la dernière minute, a basculé grâce aux grandes villes dites "progressistes", soutenues activement par Swisscom. Or cette entreprise à majorité publique a pris position en menant campagne pour le "oui", brouillant ainsi les règles de neutralité. Ce manquement pourrait même conduire à un nouveau vote.
Parallèlement, les marchés financiers poursuivent leur feu d'artifice : le S&P s'affiche à 6 666 points, le Nasdaq 100 franchit les 24 000, tandis que l'immobilier américain et les métaux précieux tutoient des sommets historiques. Le contraste est saisissant : aux citoyens, on réclame toujours plus de transparence et de traçabilité ; aux marchés, on accorde une opacité totale, nourrie par les flux de liquidités et la spéculation. Aucun doute : le trimestre qui s'ouvre sera placé sous le signe de l'excès ! ''''
https://youtu.be/WzBmq244YLk?si=DUYIcI6iPbkadY9h
YouTube
L'identité numérique : pas obligatoire mais quand même indispensable !
📺 Pour télécharger gratuitement le dernier rapport de Philippe Béchade, cliquez ici :
https://signups.lachroniqueagora.com/2271672
✉️ Abonnez-vous à la Lettre des Affranchis, la lettre économique alternative & disruptive des Publications Agora, signée par…
https://signups.lachroniqueagora.com/2271672
✉️ Abonnez-vous à la Lettre des Affranchis, la lettre économique alternative & disruptive des Publications Agora, signée par…
👍2❤1
Forwarded from 🐭Viv publications
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤣🤣🤣
🤣3
Forwarded from 🐭Viv publications
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇪🇺🇷🇺🇺🇦Je suis d'avis que les raisons pour une guerre sont TOUTES mauvaises !
Y compris pour l'attaque de l'Ukraine.
Mais je pense aussi qu'il y a du bon et du mauvais en toute personne (en proportions variables) et que diaboliser fait le jeu de politiques malsaines.
Au final, seuls les marchands d'armes s'enrichissent et les deuils, la souffrance et l’appauvrissement minent tous les camps.
🕊️La paix n'est pas naïve ; c'est la seule option rentable pour l’humanité, la seule option Humaine.
Il s’agit d’un extrait d'un discours de Vladimir Poutine prononcé le 2 octobre 2025 lors d'une rencontre avec des responsables africains.
Il y rejette les allégations d'une attaque russe contre l'OTAN, qualifiant ces affirmations de "non-sens" destinées à manipuler l'opinion publique.
Dans le même discours, il a qualifié Gaza de "plus grand cimetière d'enfants au monde" et critiqué les leaders occidentaux pour leur inaction.
(Infos obtenues de Grok, car déjà pour vérifier ce passage en russe, j’ai ramé😅)
Y compris pour l'attaque de l'Ukraine.
Mais je pense aussi qu'il y a du bon et du mauvais en toute personne (en proportions variables) et que diaboliser fait le jeu de politiques malsaines.
Au final, seuls les marchands d'armes s'enrichissent et les deuils, la souffrance et l’appauvrissement minent tous les camps.
🕊️La paix n'est pas naïve ; c'est la seule option rentable pour l’humanité, la seule option Humaine.
Il s’agit d’un extrait d'un discours de Vladimir Poutine prononcé le 2 octobre 2025 lors d'une rencontre avec des responsables africains.
Il y rejette les allégations d'une attaque russe contre l'OTAN, qualifiant ces affirmations de "non-sens" destinées à manipuler l'opinion publique.
Dans le même discours, il a qualifié Gaza de "plus grand cimetière d'enfants au monde" et critiqué les leaders occidentaux pour leur inaction.
(Infos obtenues de Grok, car déjà pour vérifier ce passage en russe, j’ai ramé😅)
👍6🕊1
Forwarded from 🐭Viv publications
J’ai comparé l’article de Doctissimo et l’étude suédoise : au pays de la mammographie contre le cancer du sein, tout n’est pas rose… 🎀
« Première participation au dépistage par mammographie et incidence et mortalité du cancer du sein au cours des 25 années suivantes : étude de cohorte basée sur la population »
1️⃣ Doctissimo : « les femmes qui n’ont pas participé à leur 1er dépistage ont 2 fois plus de risques d’avoir un cancer diagnostiqué à un stade avancé et 4 fois plus de risques qu’il soit déjà métastatique. »
Mais dans l’étude le rapport de risque est de 1,53, soit 53 % plus élevé et non 2x, et pour le cancer du sein métastasé, le risque est 3,61 fois plus élevé, que Doctissimo arrondit à 4 fois.
⚠️ Les % ne reflètent pas toujours l’incidence et le nombre de cas concernés.
Exemple extrême : s’il y avait 1 cancer de type x en 2020 et 2 en 2021 dans une population, cela représenterait un doublement du nombre de cas, soit une augmentation de 100 %, même si l’incidence reste minime.
Il est important de comprendre que les pourcentages des études sont RELATIFS à la population concernée, et non ABSOLUS, c’est-à-dire qu’ils ne représentent pas la population GLOBALE.
💡 Exemples :
1) Groupe A, 1000 personnes sur 10 000 ont la maladie (10 %)
Groupe B, 1400 personnes sur 10 000 ont la maladie (14 %)
Augmentation de 40 % du risque relatif, ici 400 personnes de plus.
2) Groupe A, 2 personnes sur 10 000 ont la maladie (0,02 %)
Groupe B, 3 personnes sur 10 000 ont la maladie (0,03 %)
Augmentation de 40 % du risque relatif, ici 1 personne de plus sur 10 000 😅
‼️Oui, oui vous avez bien lu, 400 personnes de plus sur 10 000 dans le 1er cas et 1 dans le second, et dans les 2 cas l’étude rapportera 40 % d’augmentation ‼️
C’est pour cela qu’il faut absolument considérer les chiffres absolus, pour une décision.
2️⃣ Dans son titre, « Cancer du sein, manquer sa première mammographie augmente de 40 % le risque de décès », Doctissimo laisse entendre une causalité, alors que l’étude reconnaît :
« … on ne peut exclure la présence de facteurs de confusion résiduels liés à des facteurs psychosociaux et comportementaux non mesurés, ce qui empêche de tirer des conclusions causales sur l'effet du dépistage par mammographie sur la mortalité par cancer du sein. »
3️⃣ LIMITATIONS de l'étude :
⇒ Mortalité toute causes confondues 28 % plus élevée dans le groupe « no-mammo », -> risques dûs à comorbidités, habitudes de vie, absence de soin, etc. Ce biais pourrait "gonfler" les différences de mortalité observées.
⇒ Le nombre de cancers d'intervalle (diagnostiqués de manière symptomatique après un résultat de dépistage négatif) n’est pas donnée. Le nombre de cancers apparus entre 2 mammos, serait pourtant une information importante pour les femmes.
⇒ Les diagnostics effectués en dehors du programme organisé de dépistage ne sont pas inclus dans les registres utilisés pour l’étude (cliniques privées / méthodes alternatives, échographie, IRM).
⇒ Les examens réguliers chez le gynéco (palpation) ou auto-examens ne sont pas pris en compte.
⇒ L'incidence cumulative du cancer du sein sur 25 ans entre les participantes (7,8 %) et les non-participantes (7,6 %) n’était pas statistiquement significative.
4️⃣👨🏻⚖️Doctissimo affirme : Le dépistage « n’entraîne pas une explosion artificielle des surdiagnostics », or l’étude n’aborde pas du tout ce sujet.
💡 Le Fact Box du Harding Center (qui se réfère à une méta-analyse de huit études) renseigne sur le risque de surdiagnostic, et une grande assurance suisse propose sur sa page "info mammographie" une courte 📽⬇️ basée sur cette source.
Je vous laisse la découvrir, elle dit notamment :
⇒ la mammographie ne permet pas de savoir si les anomalies détectées sont dangereuse ou si il s'agit de tumeurs plus bénignes, évoluant lentement, voire pas du tout.
⇒ Ces incertitudes, ainsi que des traitements inutiles dans le pire des cas, font de la mammographie une pratique controversée.
📄 Sources :
L’étude
L’article de Doctissimo
La page du Harding Center 🇫🇷
La page info de l’assurance suisse +📽
« Première participation au dépistage par mammographie et incidence et mortalité du cancer du sein au cours des 25 années suivantes : étude de cohorte basée sur la population »
1️⃣ Doctissimo : « les femmes qui n’ont pas participé à leur 1er dépistage ont 2 fois plus de risques d’avoir un cancer diagnostiqué à un stade avancé et 4 fois plus de risques qu’il soit déjà métastatique. »
Mais dans l’étude le rapport de risque est de 1,53, soit 53 % plus élevé et non 2x, et pour le cancer du sein métastasé, le risque est 3,61 fois plus élevé, que Doctissimo arrondit à 4 fois.
⚠️ Les % ne reflètent pas toujours l’incidence et le nombre de cas concernés.
Exemple extrême : s’il y avait 1 cancer de type x en 2020 et 2 en 2021 dans une population, cela représenterait un doublement du nombre de cas, soit une augmentation de 100 %, même si l’incidence reste minime.
Il est important de comprendre que les pourcentages des études sont RELATIFS à la population concernée, et non ABSOLUS, c’est-à-dire qu’ils ne représentent pas la population GLOBALE.
💡 Exemples :
1) Groupe A, 1000 personnes sur 10 000 ont la maladie (10 %)
Groupe B, 1400 personnes sur 10 000 ont la maladie (14 %)
Augmentation de 40 % du risque relatif, ici 400 personnes de plus.
2) Groupe A, 2 personnes sur 10 000 ont la maladie (0,02 %)
Groupe B, 3 personnes sur 10 000 ont la maladie (0,03 %)
Augmentation de 40 % du risque relatif, ici 1 personne de plus sur 10 000 😅
‼️Oui, oui vous avez bien lu, 400 personnes de plus sur 10 000 dans le 1er cas et 1 dans le second, et dans les 2 cas l’étude rapportera 40 % d’augmentation ‼️
C’est pour cela qu’il faut absolument considérer les chiffres absolus, pour une décision.
2️⃣ Dans son titre, « Cancer du sein, manquer sa première mammographie augmente de 40 % le risque de décès », Doctissimo laisse entendre une causalité, alors que l’étude reconnaît :
« … on ne peut exclure la présence de facteurs de confusion résiduels liés à des facteurs psychosociaux et comportementaux non mesurés, ce qui empêche de tirer des conclusions causales sur l'effet du dépistage par mammographie sur la mortalité par cancer du sein. »
3️⃣ LIMITATIONS de l'étude :
⇒ Mortalité toute causes confondues 28 % plus élevée dans le groupe « no-mammo », -> risques dûs à comorbidités, habitudes de vie, absence de soin, etc. Ce biais pourrait "gonfler" les différences de mortalité observées.
⇒ Le nombre de cancers d'intervalle (diagnostiqués de manière symptomatique après un résultat de dépistage négatif) n’est pas donnée. Le nombre de cancers apparus entre 2 mammos, serait pourtant une information importante pour les femmes.
⇒ Les diagnostics effectués en dehors du programme organisé de dépistage ne sont pas inclus dans les registres utilisés pour l’étude (cliniques privées / méthodes alternatives, échographie, IRM).
⇒ Les examens réguliers chez le gynéco (palpation) ou auto-examens ne sont pas pris en compte.
⇒ L'incidence cumulative du cancer du sein sur 25 ans entre les participantes (7,8 %) et les non-participantes (7,6 %) n’était pas statistiquement significative.
4️⃣👨🏻⚖️Doctissimo affirme : Le dépistage « n’entraîne pas une explosion artificielle des surdiagnostics », or l’étude n’aborde pas du tout ce sujet.
💡 Le Fact Box du Harding Center (qui se réfère à une méta-analyse de huit études) renseigne sur le risque de surdiagnostic, et une grande assurance suisse propose sur sa page "info mammographie" une courte 📽⬇️ basée sur cette source.
Je vous laisse la découvrir, elle dit notamment :
⇒ la mammographie ne permet pas de savoir si les anomalies détectées sont dangereuse ou si il s'agit de tumeurs plus bénignes, évoluant lentement, voire pas du tout.
⇒ Ces incertitudes, ainsi que des traitements inutiles dans le pire des cas, font de la mammographie une pratique controversée.
📄 Sources :
L’étude
L’article de Doctissimo
La page du Harding Center 🇫🇷
La page info de l’assurance suisse +📽
❤2
Revue de presse : On reprend les mêmes qui racontent les mêmes histoires !
On devrait penser à enlever les titres universitaires à ces gens qui contredisent la science et les nombreuses publications qui indiquent qu'un simple masque en papier laisse passer les virus.
[Article du journal Le Matin, du dimanche 5 octobre 2025].
On devrait penser à enlever les titres universitaires à ces gens qui contredisent la science et les nombreuses publications qui indiquent qu'un simple masque en papier laisse passer les virus.
[Article du journal Le Matin, du dimanche 5 octobre 2025].
🤡3
Forwarded from 🐭Viv publications
🦠Comment les bactéries intestinales influencent votre cerveau 🧠, votre immunité et votre bien-être mental 😃 | Dr Sabine Hazan
Jan Jekielek offre au Dr Sabine Hazan le temps de s’exprimer en détail, ce qui apporte de nombreuses informations et nuances, notamment au sujet :
⇒ de la résilience
⇒ du remplacement par d’autres souches après perte de bifidobactéries
⇒ du microbiome des différents continents
⇒ de la réaction aux antibiotiques, inégale selon les patients.
⇒ et, très important : il ne suffit pas de prendre des probiotiques pour reconstituer son microbiote :
« Vous devez déterminer ce qui tue vos bifidobactéries et ce qui se développe. C'est comme si un champ venait de brûler et que vous essayiez d'éteindre le feu en versant de l'essence et de l'eau, dans l'espoir de faire pousser des arbres fruitiers. Cela ne fonctionnera pas. Vous devez éteindre le feu, arrêter de verser de l'essence, apporter de l'eau, puis retourner la terre, replanter et laisser pousser.
C'est la même chose dans le microbiome. Vous détruisez une ville. Et quand vous détruisez une ville, attendez-vous à des complications, à ce que des maladies apparaissent. Et c'est vraiment mon domaine de démontrer qu'une fois que vous détruisez un groupe clé de microbes, vous déclenchez le processus pathologique. »
✅Plus de 30 captures dont la majorité traduites
✅Plus de 30 définitions ou explications ajoutées
🔗📄PDF de 45 pages
ou dans le canal⬇️
Source 📽
🙏🏻 à EpochTimes qui m'a offert l'accès à l'interview par retour de mail, ce qui m'a permis de traduire pour le public francophone.
Jan Jekielek offre au Dr Sabine Hazan le temps de s’exprimer en détail, ce qui apporte de nombreuses informations et nuances, notamment au sujet :
⇒ de la résilience
⇒ du remplacement par d’autres souches après perte de bifidobactéries
⇒ du microbiome des différents continents
⇒ de la réaction aux antibiotiques, inégale selon les patients.
⇒ et, très important : il ne suffit pas de prendre des probiotiques pour reconstituer son microbiote :
« Vous devez déterminer ce qui tue vos bifidobactéries et ce qui se développe. C'est comme si un champ venait de brûler et que vous essayiez d'éteindre le feu en versant de l'essence et de l'eau, dans l'espoir de faire pousser des arbres fruitiers. Cela ne fonctionnera pas. Vous devez éteindre le feu, arrêter de verser de l'essence, apporter de l'eau, puis retourner la terre, replanter et laisser pousser.
C'est la même chose dans le microbiome. Vous détruisez une ville. Et quand vous détruisez une ville, attendez-vous à des complications, à ce que des maladies apparaissent. Et c'est vraiment mon domaine de démontrer qu'une fois que vous détruisez un groupe clé de microbes, vous déclenchez le processus pathologique. »
✅Plus de 30 captures dont la majorité traduites
✅Plus de 30 définitions ou explications ajoutées
🔗📄PDF de 45 pages
ou dans le canal
Source 📽
🙏🏻 à EpochTimes qui m'a offert l'accès à l'interview par retour de mail, ce qui m'a permis de traduire pour le public francophone.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏3
Revue de Presse :
C'est net, on voit les priorités de l'industrie, des financiers et des fonds publiques... la priorité principale c'est de faire de l'argent et des guerres !
https://www.facebook.com/share/v/177BLZEa9U/
C'est net, on voit les priorités de l'industrie, des financiers et des fonds publiques... la priorité principale c'est de faire de l'argent et des guerres !
https://www.facebook.com/share/v/177BLZEa9U/
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.