Трудно удержаться и не прокомментировать взрывы пейджеров Хезболлы в Ливане. Там батарейка-то не особо большая. Какой у нас есть прибор, подключенный к интернету, с огромной батареей? Вероятно, электромобиль. Это уже целый Шахид.

То есть, переделки гражданских дронов - это были первые ласточки. Оказывается ещё такое высокоточное оружие может быть - доставить всё курьером по адресу, и убедившись, что приложено к нужному уху, рвануть. Оплачивает "заказчик".

И учитывая, с каким энтузиазмом Китай копирует все новации, уверен и это они уже кинулись осваивать. Такими темпами, им ядерка не нужна уже.

В целом же, поскольку мы вползаем в эпоху войны всех против всех, то инфобез приобретает прифронтовой вид. Писать код, как раньше, скоро будет нельзя. Provenance кода и компонентов приобретает гораздо большее значение. Летально-фатальное.

Шнайер прокомментировал события в New York Times, довольно сдержано, в духе "ничего нового" и "никто не в безопасности". Так-то если подумать, вес пороха в патроне ПМ 0.25г, а вес батареи сотового телефона порядка 50г. При том, порох - довольно слабое метательное ВВ. Есть и помощней гораздо.
В кустарных условиях, а равно и не-инвазивно (рентгеном) фиг найдёшь такие закладки. А разбирать аккумулятор и проводить экспертизу лития - ха ха.
Остаётся провенанс. Да и то. Вон в браузере в списке CA находили мутные непонятные организации. А сколько деталек использованы в смартфоне и кто производители - снова ха ха. То есть, провенанс доверяем производителю, используем только бренд. Из своей либо дружественной страны. Который всё равно собирается в Китае. Ха ха.
Если у кого есть идеи - смело пишите!

Вообще, в старом порядке вещей, когда всё покупалось лично в магазине и тем самым рандомизировалось, был присущ естественный такой и бесплатный запас безопасности. В том числе, заменяемые батареи сильно бы облегчили картину. А когда продукт доставлен напрямую заранее известному пользователю - ха ха ха.

А про безопасность автомобилей, кто не видел - в прошлом году молодёжь порезвилась с удалённым управлением и прочим, почитайте. Там всё дыряво, если вкратце.

Планирую хорошенько поиграться с RDX и Darwin в этом учебном году

Очень трудно работать, двигать науку и преподавать, когда за тобой ездит орава обосрышей и ежедневно строит пакости. Серьезные такие пакости.

Я зарекался что то про СВОйну здесь постить. Но уж больно смешно.

На пунктах управления десятков соединений упали трансляции с беспилотников работающие через закрытые комнаты дискорд.

Таким образом отбросив всех на уровень марта 2022 года.

Такого даже хохлы с Америкой сделать не смогли.

Я лекции через Дискорд с Ютубом веду. Получается уже двойной мощный удар.

https://news.ycombinator.com/item?id=41805446
Soul breaker сезона - цены на рынке аренды GPU.
Комментировать не буду. Если кто в теме, пишите что думаете.

В ближайшие недели, я движусь по маршруту Дубай-Ларнака-Тель-Авив. У кого есть мысль выпить кофе, обсудить дела - напишите пожалуйста в приват.

Генерация парсеров в ABC уже нормально так работает. Добавил парсер JSON за два дня. Собственно, грамматика, формат дерева JSON в памяти (простой массив), немного изоленты и всё. Дальше работает мой генератор, потом Ragel. На выходе нечитаемый код парсера, который можно потом скормить ChatGPT для смеху.
И это всё лёгкая разминка перед написанием
парсера RDX (текстового, JSON подобного). В простых случаях RDX-текстовый вообще неотличим от JSON.
Зачем мне нужен RDX-текстовый? Чтобы писать тесты. Много тестов. Очень назрело, тем более что реализации уже две.
Такой вот backtrace.

История сделала круг. Я помню времена до интернета, когда малварь распространялась на дискетках. Оказывается, теперь это супер-пупер трюк для заражения air-gapped/оффлайновых компьютеров. Только на флешках уже, но приёмы те же.

RDX приобретает красивый и формальный вид

Собственно, тут я стараюсь показать на практике, как выглядит моя идея полезной комбинаторики: примитивы должны были ортогональны и свободно комбинироваться, без добавления уровней абстракции.
А вот межглючные взаимодействия нужно сводить к минимуму.
Комбинаторика первого должна обгонять комбинаторику второго :)

Пример. JSON овский объект {“key”:123} декомпозируем в два ортогональных типа, set {1,2,3} и tuple “key”:123. И Map тогда получается, как множество пар. На сдачу мы можем теперь иметь чистые tuples (кортежи) и sets (множества) и произвольным образом это всё комбинировать. Кортежи могут быть произвольной ширины, 7.25:EUR или Иван:Петров:2002:МТ305. Кладём такие широкие tuples в массив, получаем реляционную таблицу, и так далее.

То есть, мы берем в общем те же примитивы, из которых сделан JSON и делаем на порядок более гибкий, версионированный формат. То есть структурный diff/patch/merge получается практически бесплатно, из определений. И в плане структур данных, мы можем получить всю таблицу Менделеева.

В бинарной TLV версии всё ещё проще.

Подробно - по ссылкам (англ)

То есть, мой посыл тут идёт немного дальше, чем CRDT. Лисповодам и кложуристам привет.

В догонку, привет из реального мира

Кстати. Если кто не заметил, тут появился хейтер с двумя sockpuppet аккаунтами. Одновременно появляются по три негативных эмоджи под каждым постом.
Но иногда ленится и ставит по два. Призываю не лениться. В этом канале, поведение должно быть консистентным у всех!

Помню, я ещё студентом на 2 курсе читал Компьютерру пол-года. Внимательно так читал, на лекциях скучно было после СУНЦа. Потом перестало быть интересно. Помню там была большая статья, а это 1998 примерно год, с посылом "Хватит писать опердни". В том плане, что все пишут опердни, они во всех случаях устроены очень похоже, это должен быть один продукт, ну или два конкурирующих.

И вот, недавно общаюсь с людьми из одной российской компании, занимающейся разработкой БД. Про RDX. Один из первых вопросов: "вот если я пишу опердень на постгресе, как мне поможет ваша технология?"

В ушах зазвучала музыка из Warhammer. THE HERETIC. THE MUTANT. THE ALIEN.

Это игровая вселенная, где галактикой 10000 лет правит один император. Прогресса нет. Бесчисленные поколения солдат сражаются одним автоматом. Геройски погибают. Автомат не погибает, он сделан из очень толстого чугуния.

Теперь про RDX. Для меня история выглядит так. 1984 году Leslie Lamport формализует репликацию через конечные автоматы (state machine approach). 1990 Fred Schneider в обзорной статье "Implementing Fault-Tolerant Services Using the State Machine Approach: A Tutorial" подмечает, что если бы операции были коммутативны, это открыло бы новые возможности. А реальные операции часто коммутативны, в той или иной степени. То есть, идеи CRDT повитали в воздухе еще тогда, но ни во что не вылились.
Просто потому, что даже интернета ещё толком не было и любая БД помещалась на сервер. И нормально, много софта было тогда написано и IBM до сих пор жирно живёт это всё поддерживая.
Приключениям трёх мушкетёров Postgres-MS SQL-Oracle и дартаньяна MySQL, и посвящён первый том истории баз данных.