👀 Что же проводилось: осмотр или обыск?

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие «место происшествия», поэтому органы предварительного следствия используют эту правовую неопределенность и под видом осмотра места происшествия проводят осмотры помещений, личный обыск и обыск жилища, составляя при этом протокол осмотра места происшествия.

Примеры из практики:

🔸 До возбуждения уголовного дела следователи на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия, в ходе которого изымали у него денежные средства. Фактически своими действиями следователи проводили личный обыск, нарушив право на личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции.

🔸 По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела под видом осмотра места происшествия фактически проводят обыски жилища, нарушая ст. 23 Конституции, гарантирующую право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.


📌 Одному из таких случаев производства осмотра места происшествия дал оценку 7 КСОЮ, который в Кассационном определении N 77-1614/2023 от 19.04.2023 указал на недопустимость подмены понятия осмотра места происшествия таким следственным действием, как обыск.

➡ Из приговора следует, что суд в обоснование вывода о виновности Д. в совершении преступления сослался в качестве доказательства на протокол осмотра места происшествия - квартиры, который был произведен до возбуждения уголовного дела и без согласия проживающих в ней лиц.

❗ Напомним:
Осмотр жилища производится (ст.ст.176,177 УПК РФ):
• только с согласия проживающих в нем лиц; или
• на основании судебного решения, получаемого следователем в порядке ст.165 УПК РФ, и
• заключается в визуальном исследовании помещения.

Поиск интересующих следствие предметов с указанием мест и обстоятельств их обнаружения со вскрытием запертых помещений допускается лишь при производстве обыска (ст.182 УПК РФ).

🙈 Из содержания протокола осмотра следует, что данное следственное действие производилось:
• без согласия проживающей в жилом помещении на законных основаниях Е.;
• было сопряжено с проникновением и обследованием мест хранения личных вещей лица, проживающего в жилом помещении. Оперативный сотрудник нашел изъятые предметы в закрытом шкафу, а также открыл обнаруженный там рюкзак.

Таким образом, содержание протокола следственного действия указывает на фактическое производство не осмотра места происшествия, а обыска, производство которого возможно лишь после возбуждения дела и на основании судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления следователя (ст.165 УПК РФ). Ничего из перечисленного в материалах дела не было. 🤷‍♀️

Ну и в заключение, в нарушение ст.182 УК РФ, Д., присутствующей при производстве следственного действия, не было разъяснено право пригласить адвоката.

👉 Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие полномочий, предоставленных ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела указанное выше нарушение закона не устранил.
Допустимость данного доказательства, положенного в основу приговора в качестве доказательства вины Д., как и вопрос о достаточности совокупности иных доказательств, требует проверки, что входит в исключительные полномочия судов первой и второй инстанций.

⚖ Верховный суд признал, что судебные решения вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем отменил апелляционное определение, а уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

📢 Елена Констандина - "Герой недели" в журнале Учет. Налоги. Право.

💸 Елена рассказала о том, как ей удалось отменить миллионный штраф в интересах лица, контролирующего иностранную компанию.

⚔ Для защиты интересов клиента Елена подготовила возражения в налоговую, в которых выделила следующие факты

🔸 У контролирующего лица не было намерения не представлять уведомление о КИК.
🔸 К первоначальному документу была приложена корректная финансовая отчетность по деятельности компании.
🔸 Отчетность и уведомление о КИК были поданы в установленные сроки.
🔸 Техническая ошибка с указанием неверного отчетного периода была исправлена клиентом самостоятельно.

🥳🥳🥳 Налоговая приняла доводы и не стала привлекать клиента к ответственности. Елене удалось уладить спор на этапе возражений.

#rkp_tax

📢 Друзья, приглашаем вас на вебинар, на котором Ирина Щербакова и Тельман Оганесян расскажут про то, как компаниям взаимодействовать с правоохранительными органами в связи с полицейскими запросами и наведением справок.

📌 В программе вебинара:

🔸 Порядок действий при получении компанией запроса. Как не попасть в руки мошенников
• Что предпринять сотруднику организации в случае получения полицейского запроса?
• Как проверить, что данный запрос направлен правоохранительным органом, а не является уловкой мошенников с целью получения доступа к сведениям о деятельности компании или ее финансам?
• Какие еще бывают запросы?
• Как выстраивать диалог с правоохранителями?

🔸 Проверка запроса на соответствие законодательству: чек-лист предъявляемых к запросу требований, которые надо проверить
• Как определить легитимность запроса правоохранителей?
• Чем отличаются запросы в рамках производства проверок и ОРМ "наведение справок"?
• Какие уловки используют правоохранители?

🔸 Ответ на запрос
• Что делать если запрашиваемые документы и сведения отсутствуют в организации, составляют коммерческую тайну или не относятся к предмету проводимой проверки?

📆 26 сентября 2024 г.
🕚 11:00

Присоединяйтесь!

Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.

Участие в мероприятии бесплатное.

Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺Дмитрий Клеточкин из «Рустам Курмаев и партнеры»
Кейс обществ «Бизнес Фуд Сфера» и «Белая Птица-Белгород» о незаконном взыскании текущих платежей аффилированным кредитором.

🔺Наталья Колерова из S&K Вертикаль
Спор о правомерности оплаты оборудования накануне банкротства покупателя на примере общества «ПИК «Элби».

🔺Сергей Кислов из Kislov.Law
Дело о банкротстве Беркера Гиринджи, в котором суд исключил из конкурсной массы единственный жилой дом.

🔺Максим Саликов из UNIO law firm
Кейс банкрота Тимофеева о невозможности задвоения ответственности у солидарных должников

🔺Кирилл Ноготков из СРО ААУ «Сириус»
Кейс Любови Киреевой, в котором ВС оценит законность отказа выплатить вознаграждение АУ ликвидированного юрлица.

Подробнее: PROбанкротство

Судебные решения, которые могут изменить ваш бизнес

Читайте в материале Елены Констандиной, подготовленном для Бухгалтерия.ru, о важных налоговых позициях КС РФ и ВС РФ:

🔺 о праве контролирующего должника лица на обжалование решения налогового органа вне рамок дела о банкротстве;

🔺 об использовании свидетельских показаний для определения суммы дохода;

🔺 о зачете уплаченного «упрощенного налога» в счет НДС и налога на прибыль.

#rkp_tax

⚔ КС защитил правила определения места рассмотрения антимонопольного дела

📌 Общество оспаривало конституционность положений частей 3 и 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции, полагая, что мера усмотрения ФАС России при определении места рассмотрения дела и передаче полномочий УФАС слишком широкая.

⚖ Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы Общества к рассмотрению, посчитав, что сами по себе указанные положения Закона о защите конкуренции не предполагают произвольного определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и не препятствуют реализации лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, их прав в необходимом объеме как самостоятельно, так и через представителя.

🔙 Ранее решением Арбитражного суда г. Москвы, с которым согласились вышестоящие суды, Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения ФАС России о поручении территориальному органу принять к рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении Обществом антимонопольного законодательства. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области, с которым также согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа УФАС России о возбуждении дела.

❗ Отметим, что правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244. Этим актом конкретизированы и дополнены положения Закона о защите конкуренции. Также важно учитывать, что ФАС России вправе рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявления или материалы.

#rkp_antitrust

Друзья,

🖥 Делимся презентацией вебинара на котором Ирина Щербакова и Тельман Оганесян рассказали о том, как правильно реагировать на полицейские запросы, чтобы минимизировать уголовно-правовые риски для бизнеса.

❓ Что там полезного?

🟢 Порядок действий при получении компанией запроса? Как не попасть в руки мошенников?
🟢 Проверка запроса на соответствие законодательству: чек-лист предъявляемых к запросу требований, которые надо проверить
🟢 Как правильно ответить на запрос?

Будем рады если материал окажется полезным вам и вашим коллегам!

📈 Росреестр предложил поднять тарифы за получение информации из ЕГРН

💸 Вслед за недавней налоговой реформой, которая включала масштабный пересмотр пошлин за обращение в суды и регистрацию недвижимости, Росреестр выступил с предложением о значительном пересмотре тарифов за получение информации из своих информационных систем, включая плату за получение выписок из ЕГРН.

📌 Основные изменения

1. Стоимость получения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для физических и юридических лиц увеличится в два раза.

2. Стоимость подключения к базе ФГИС ЕГРН для получения множества выписок (услуга, популярная у риэлторов и кадастровых инженеров) в зависимости от пакета в среднем увеличится в сто раз.

3. Стоимость предоставления сведений из Единой картографической основы увеличится в среднем в два раза.

🔺 Предполагается, что новые тарифы вступят в действие начиная с 1 января 2025 года. При этом в отличие от судебных пошлин тарифы за получение информации из ЕГРН регулируются внутренним приказом Росреестра и их увеличение не потребует принятия отдельного закона. Общественное обсуждение нового приказа должно завершиться до 4 октября.

⚔ Выезд за рубеж при установленной мере пресечения в виде залога? НЕВозможно!

📢 Ранее мы рассказывали о том, как нам в судебном порядке удалось изменить меру пресечения на залог в отношении нашего доверителя. При этом залог был установлен без дополнительных запретов/ограничений, установленных статьей 105.1 УПК РФ.

✈ Залог без дополнительных ограничений затрагивает лишь право собственности, не ограничивает свободу передвижения. Однако принцип работы этого института остается «серой зоной» для всех участников уголовного судопроизводства.

👉 Исходя из буквального толкования ст. 106 УПК РФ такие выезды заграницу возможны. Но в отсутствие практики и соответствующих разъяснений ВС РФ требуется получить и проанализировать позицию/реакцию правоохранителей и суда.

🔺 Для того, чтобы позволить Доверителю продолжать исполнять обязанности директора компании и выезжать за пределы РФ в интересах организации для участия в важных переговорах, юристы РКП подготовили ходатайства о разрешении обвиняемому, с учетом отсутствия ограничений, коротких командировок в конкретные государства СНГ.

❓ Что сказали правоохранители? Спойлер: Отказали.

Следователь сослался на:
• тяжесть преступления,
• объявление в розыск,
• непризнание вины,
• возможность скрыться от суда и следствия и
• невозможность обеспечить явку к следователю или в суд.

🤔 То есть, правоохранитель использовал доводы, которые в совокупности уже являлись предметом судебной оценки при изменении меры пресечения с домашнего ареста на залог.

⚔ Команда РКП обжаловала отказы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, чтобы понять позицию суда. Первая инстанция жалобу рассмотрела формально и согласилась со стороной обвинения.

⚖ Суд апелляционной инстанции учел доводы защиты и постановления следователя отменил как незаконные, удовлетворил жалобу адвокатов и пришел к следующим важным для практики применения залога выводам:
🔸 право свободы передвижения может быть ограничено не иначе, как в установленном законом порядке, в том числе мерой пресечения;
🔸 при избрании залога, ограничений, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, судом не установлено, следовательно данная мера не предполагает ограничения права на свободу передвижения;
🔸 обязательства, связанные с внесением залога, считаются нарушенными при уклонении по вызову следователя, последствиями является обращение залога в доход государства;
🔸 в целях исключения следователем оценки действий по передвижению и уклонению от явки обвиняемого, сторона защиты уведомляет следователя о необходимости выезда за территорию производимого расследования - т.е. о датах, в которых явка объективно невозможна;
🔸 отказывая в удовлетворении ходатайств стороны защиты, следователь фактически изменил решение суда об избрании залога и установил ограничения, которые уполномочен устанавливать лишь суд, рассматривающий вопрос о мере пресечения.

📌 Выводы
При мере пресечения в виде залога, не сопряженной с ограничениями, в случае необходимости выезда за пределы места производства расследования (по территории РФ и за ее границы), действует уведомительный порядок.

В уведомлении целесообразно сообщать исчерпывающие сведения о поездке, с приложением документов (копий приказа о командировке, авиабилетов, ваучера гостиницы и др.). Кроме того, уведомлять следователя всеми доступными способами: почтой, в мессенджерах, через электронную приемную и др.

#rkp_cases

🛡 Казанские антимонопольщики заступились за московскую юридическую фирму

📋 Юридическая компания, специализирующаяся на возврате денег за навязанные услуги и страховки, разместила инструкцию по возврату денег за сертификаты другой юридической компании, оказывающей другие юридические услуги.

👀 Последняя заметила, что в инструкции содержится прямая ссылка на ее бренд и программы и пожаловалась в Татарстанское УФАС.

✍ Антимонопольный орган пришел к выводу, что юридическая компания выложила в сеть инструкцию по дискредитации своего московского конкурента.

⛔ Поскольку УФАС пришло к выводу, что действия компании способны причинить вред деловой репутации конкурента и привести к оттоку клиентов, авторам инструкции было выдано предупреждение о необходимости прекратить распространять на своем сайте порочащую конкурента информацию.

🔎 Мы посмотрели на сайт ответчика и увидели, что ссылка на юридическую компанию в инструкции пропала, но осталась на множество других лиц, которые не оказывают услуги в области права. При этом на сайте есть раздел с информацией о том, с каких компаний были получены деньги, оплаченные за дополнительные услуги. Средь этих компаний есть и та самая московская юридическая фирма, которая пожаловалась казанским антимонопольщикам.

🤔 И тут нам стало непонятно...
👉 Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Запрещаются только ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

💰 Насколько мы поняли, инструкция – это бесплатная юридическая консультация о том, как быстро вернуть деньги за навязанную услугу с конкретными примерами. В ней размещен пошаговый план действий для возврата денег за навязанные услуги на основе реальных кейсов, как утверждают ее авторы.

📑 Из пресс-релиза УФАС следует, что претензии вызвала только инструкция, претензий к информации о том, что с юридической фирмы были взысканы деньги за услуги, не было. Следовательно, напрашивается вывод, что московская юридическая фирма навязывала доп. услуги, что может подтвердить автор инструкции.

🤷‍♀️ К сожалению, предупреждение не размещено в базе решений ФАС России, поэтому мы не можем его проанализировать и ответить на вопрос, в чем заключалась дискредитация, если сам факт возврата денежных средств был в действительности.

🗯 Думаем, данный кейс имеет потенциал для большой дискуссии. Например:
🔺 В чем же заключается дискредитация?
🔺 Почему УФАС не выдало предупреждение о прекращении нарушения статьи 14.8 Закона о защите о конкуренции, которая не допускает иные формы недобросовестной конкуренции?
🔺 Провел ли УФАС в действительности оценку состояния конкуренции, в том числе были ли исследованы конкурентные отношения между заявителем и ответчиком или УФАС ограничился формальным подходом?
🔺 Действуют ли юридические компании на одном рынке?

#rkp_antitrust

⚡⚡⚡ Команда «Рустам Курмаев и партнёры» защитила интересы группы «Мечел» в Верховном Суде РФ в рамках дела о банкротстве на сумму более 10 млрд руб.

💰 В рамках банкротства ОАО «Гурьевский Металлургический Завод» АО «Банк Траст», совместно с подконтрольными ему залоговыми и иными кредиторами завода, попытались оспорить распределение расходов должника, пересмотреть в свою пользу итоги хозяйственной деятельности завода за последние 8 лет и, как результат, возложить на предприятия группы «Мечел» якобы причинённые кредиторам убытки на сумму свыше 10 млрд рублей.

⚖ Суды двух инстанций отказали в пересмотре результатов хозяйственной деятельности должника, однако суд округа не согласился с такими выводами и направил спор на новое рассмотрение, указав, что необходимо проанализировать обоснованность всех расходов должника.

📢 Юристы «Рустам Курмаев и партнёры» обратились с жалобой в Верховный Суд РФ и добились отмены постановления окружного суда по итогам её рассмотрения. Судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

✅ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с аргументами команды РКП и пришла к выводу, что для сохранения заложенного имущества (металлургического завода) необходимо продолжение хозяйственной деятельности предприятия: в этом случае оно не только сохраняет свою стоимость, но и может быть продано дороже, чем остановившиеся цеха с разрушенным производственным потенциалом. В этой связи все расходы могут считаться направленными на сохранение предмета залога и бремя их несения возлагается на залогодержателя. Кроме того, юристы убедили суд, что залоговый кредитор сам несёт риски увеличения своих расходов, возникших в результате собственного бездействия по продаже залогового имущества в конкурсном производстве, и последствия такого поведения нельзя возлагать на незалоговых кредиторов и арбитражного управляющего.

❗ Особую сложность данному спору придавало то, что команда РКП обжаловала не финальный судебный акт, которым было бы окончено рассмотрение спора по существу, а промежуточное постановление окружного суда, которым спор был направлен на новое рассмотрение.

🎉 Юристы «Рустам Курмаев и партнёры» исключили риск пересмотра результатов хозяйственной деятельности должника за 8 предыдущих лет и предотвратили попытки взыскания якобы причинённых убытков с компаний группы Мечел.

👥 Интересы ООО «Мечел-Сервис» представляли Рустам Курмаев, Дмитрий Клеточкин, Олег Пермяков и Думан Алекперов.

#rkp_cases

🕵‍♂️ Суровая проверка: допустимо ли проведение полиграфа во время следствия?

📣 Дискуссии о применении полиграфа чаще всего возникают в связи с его использованием в уголовных процессах, при устройстве на работу или при проведении внутренних расследований.

📈 Суть исследования на полиграфе (так называемом «детекторе лжи») заключается в контроле и анализе психофизиологических показателей человека с применением специализированных технических устройств.

🙄 Сторонники таких исследований считают, что существует психофизиологический феномен, при котором стимул (слово, предмет, фотография), несущий человеку значимую информацию устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях однородные стимулы, не связанные с событием и не несущих человеку значимой информации.

😈 Такие исследования используются на стадии предварительного расследования для проверки достоверности показаний, полученных на допросах. Считается, что объекты, связанные с преступлением или слова-раздражители не вызовут никаких эмоциональных проявлений и реакций у непричастного к преступлению лица.

⚖ Оценить показания подсудимого или другого участника процесса может только суд, исследовав все доказательства. Исследование на полиграфе, как правило уже содержит определенные выводы, которые входят в компетенцию суда и следователя. То есть, принятие результатов исследования на полиграфе в качестве доказательства по сути означает установление истины по делу без проведения следственных действий.

👉 Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их число не входят.

⚖ Верховный Суд в своих решениях по уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, а само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от 19.11.2019 № 18-АПУ19-26, от 13.11.2019 № 5-АПУ19-80). Им также сформулирована позиция, что для исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 и от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп).

👀 Однако нередко в решениях судов районного (городского) звена встречаются примеры, когда суд ссылается в приговоре на заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа, признавая это доказательством. Но, как правило, вышестоящие суды исключают данные заключения из доказательственной базы.

❗❗❗ Заключение психофизиологической экспертизы не может являться доказательством в уголовном судопроизводстве.

👉 Делимся с вами дайджестом "Регулирование недвижимости и строительства (III квартал 2024 г.)".

💰 Можно ли снизить налоговый штраф?

❓ А если инспекция установила умысел совершения правонарушения?
❓ Применила отягчающее обстоятельство (налогоплательщик уже ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение)?

📌 Пример:
Суды трех инстанций по делу № А45-961/2022 в отношении ООО «Каюм Нефть» пришли к выводу о возможности существенного снижения штрафа несмотря на примененное инспекцией отягчающее обстоятельство и установленный умысел совершения правонарушения (с 205,6 млн до 51,4 млн рублей).

💡 Как добиться такого результата?
В качестве смягчающих обстоятельств суд принял, в том числе следующие:
🔸 социально значимая определяющая для экономики РФ и ХМАО сфера деятельности компании - добыча нефти, производство нефтепродуктов, транспортировка нефти и нефтепродуктов;
🔸 потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС и пени.

📢 Больше интересных кейсов и советов о том, как снизить налоговые штрафы, расскажет Елена Констандина на конференции «Минимизация налоговых рисков: статус 2024» завтра. Презентацией обязательно поделимся. Stay tuned.

#rkp_tax