رصد روز

🔴📝 روایت #حمیدرسایی از حضور خود دادگاه برای پاسخگویی به شکایت دولت #روحانی

⚫️ شکایت هیات نظارت بر مطبوعات و معاونت حقوقی رییس جمهور از مدیرمسئول #9دی
t.me/rasad2/36287

🔸هفته گذشته با شکایت دو نهاد دولتی «هیات نظارت بر مطبوعات» و «معاونت حقوقی ریاست جمهوری» دادگاه هفته نامه 9 دی در شعبه دوم دادگاه ویژه روحانیت به ریاست قاضی علی محمدی در خصوص سه یادداشت منتشره در 9 دی و یکی از پست های صفحه اینستاگرام حمید رسایی برگزار و مدیر مسئول این هفته نامه به این شکایات پاسخ داد.

🔸مدیر مسئول 9 دی در خصوص این شکایات گفت: متاسفانه شاکی و دادستان محترم بر خلاف بدیهی ترین اصول حقوقی، بدون تعیین مصادیق ادعای خود، فقط با اشاره به یک تیتر، ادعا کرده اند که در این یادداشت ها «توهین، افترا و نشر اکاذیب» صورت گرفته است! در حالی که سه یادداشت 9 دی، بیش از 6000 کلمه است! در حالی که آیا شاکی نباید مشخص کند که کدام کلمه، کدام پاراگراف، کدام جمله در یادداشت هفته نامه، توهین، افترا و نشر اکاذیب است⁉️

🔸مدیر مسئول 9 دی تاکید کرد که مطابق ماده 168 قانون آیین دادرسی کیفری، «بازپرس نباید بدون دلیل کافی برای توجه اتهام، کسی را به عنوان متهم احضار و یا جلب کند.

🔸با این حال وقتی شاکی هیچ یک از این موارد را مشخص نکرده، بر چه اساسی بنده به عنوان متهم احضار می شوم! در حالی که مطابق ماده 195 قانون آیین دادرسی کیفری، «بازپرس... موضوع اتهام و ادله آن را به شکل صریح به او تفهیم می‌کند... پرسشها باید مفید، روشن، مرتبط با اتهام و در محدوده آن باشد.»

🔸رسایی در جلسه دادگاه تاکید کرد که در هیچ بخشی از یادداشت های 9 دی به رئیس جمهور توهین نشده که اگر شده بود، مطابق قانون، شاکی ملزم به مشخص کردن آن در شکایت خود است بعلاوه اینکه در قانون استفساریه مصوب مجلس شورای اسلامی در سال 79 تصریح شده که برای شمول موادی مثل 513، 514، 608 و 609 قانون مجازات اسلامی و مواد مشابه در قانون مطبوعات در مورد توهین و سب و لعن، باید الفاظ و حرکات مرتکب جرم، صراحت بر توهین داشته و به ‌اصطلاح تفسیر بردار نباشد.

🔸رسایی همچنین در خصوص مطلب منتشر شده در صفحه اینستاگرام خود گفت: در این مورد هم بنده به توییتی از آقای روحانی و جمله ای از امام خمینی (ره) استناد کرده ام اما شاکی مشخص نکرده است که از این یادداشت 800 کلمه ای، کدام کلمه یا جمله آن مصداق توهین است یا شاکی ادعا نکرده که آقای روحانی یا امام خمینی (ره) نگفته اند تا انتشار آنها افترا باشد.

🔸رسایی گفت: مطابق ماده ۶۹۷ قانون مجازات اسلامی افترا یعنی «هر کس به وسیله اوراق چاپی یا خطی یا به وسیله درج در روزنامه و جرائد یا نطق در مجامع یا به هر وسیله دیگر به کسی امری را‌صریحاً نسبت دهد یا آن‌ها را منتشر نماید که مطابق قانون آن امر جرم محسوب می‌شود و نتواند صحت آن اسناد را ثابت نماید...»

🔸آیا انتشار توییت رئیس حمهور یا انتشار بیانات امام خمینی (ره) جرم است؟ آیا این جملات مربوط به این شخصیتها نیست؟ آیا بنده نتوانسته ام صحت انتساب این اسناد را به شخص آقای روحانی و حضرت امام خمینی (ره) اثبات نمایم؟

🔸در یادداشت دیگری با عنوان «حسن روحانی، پدر موشک کاغذی» به نقد مواضع صریح و بر خلاف امنیت ملی آقای روحانی در خصوص صنعت موشکی پرداخته شده مانند اعتراض وی در جریان مناظرات انتخاباتی به شهر زیرزمینی ساخت موشک و موضع روحانی در رژه ارتش مبنی بر اینکه موشک اقتدار نمی آورد و کاهش بودجه دفاعی کشور ازسیزده هزار میلیارد تومان در سال 92 به دوهزار میلیارد تومان در سال 93.

🔸جالب اینجاست که در خصوص یادداشت «تحلیل گری با انتصاب دروغ "رهبری در جریان جزئیات مذاکرات بودند"» یکی از شکات در جلسه دادگاه، موضوع یادداشت را مذاکرات هسته ای برجام عنوان می کرد، در حالی که اساسا یادداشت مذکور مربوط به موضوع برجام و هسته ای نیست بلکه در خصوص مذاکرات مربوط به مک فارلین و رد ادعای هاشمی رفسنجانی مبنی بر اینکه امام خمینی (ره) در جریان جزئیات مربوط به سفر مک فارلین بودند، است!

🔸رسایی در پایان دادگاه تاکید کرد آنچه در هفته نامه 9 دی منتشر شده نه تنها توهین، کذب و افترا نبوده و به هیچ وجه هم با این قصد بیان نشده بلکه بر اساس رسالت دینی و مطبوعاتی و بر اساس اصل مهم امر به معروف و نهی از منکر نسبت به مسئولان دولتی، در راستای دفاع از ارزش های انقلاب اسلامی و با هدف نقد مواضع رئیس جمهور بیان شده است.

🏁رصد و تحلیل سیاسی
https://t.me/joinchat/AAAAAD9EKnROPETltPfvYg