⚖️ АЛРУД опубликовал «путеводитель» по приведению в исполнение российских судебных решений за рубежом

📍 В рамках своей последней инициативы АЛРУД представил обширное исследование, посвященное признанию российских судебных решений. Путеводитель был подготовлен совместно с иностранными юридическими фирмами из девяти юрисдикций.

🔖 Данное исследование является первым на российском рынке, которое предлагает комплексный анализ как применимого законодательства, так и актуальной судебной практики. В путеводителе вы найдете информацию по следующим юрисдикциям:

- КНР и Гонконг;
- Сингапур;
- Индия;
- Казахстан;
- ОАЭ;
- Турция;
- Израиль;
- Кипр.

🗒️ Каждая из рассматриваемых юрисдикций представлена с подробным освещением общих процедурных аспектов признания и приведения в исполнение иностранных решений. Кроме этого, в путеводителе собран актуальный опыт взаимного признания и приведения в исполнение решений судов между Россией и вышеуказанными странами.

Полный текст исследования доступен на сайте АЛРУД.

⚖️ ВС Великобритании расширил способы оспаривания вывода активов 🇬🇧

Решение Верховного Суда Великобритании расширяет возможности защиты от вывода активов. Теперь можно оспаривать сделки дочерних компаний, компаний бенефициара или подконтрольных ему фирм, даже если они не связаны напрямую с договорами должника, при условии, что цель этих сделок — вывод активов.

🔎 Подробнее о споре:

Invest Bank PSC добился в суде Абу-Даби решения о взыскании £20 млн с Ахмада Эль-Хуссейни. Чтобы вернуть долг, банк попытался в английском суде оспорить сделки, по которым Эль-Хуссейни вывел свои лондонские активы (через контролируемые им организации) в пользу офшорных компаний, принадлежащие его сыну.

Однако, нижестоящие суды в Англии признали недействительными только сделки, совершенные лично Эль-Хуссейни, а не всю цепочку перевода активов через его компании. Суды посчитали, что оспаривать можно только договоры самого должника, а не его компаний. Обособленный спор дошел до Верховного Суда Великобритании.

Высшая инстанция объяснила, что даже при прямом толковании следует, что норма распространяется и на сделки контролируемых должником структур.

💡 Мнение РАА25:

В России практика оспаривания цепочки сделок должника существует довольно давно и основана на положениях ст. 61.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющей оспаривать не только совершенные должником сделки, но и сделки, совершенные за счет должника. Например, по делу №А40-698/2014 ВС РФ ещё в 2017 году пришел к выводу, что в рамках банкротного дела можно оспаривать не только сделки должника, но и сделки подконтрольных ему компаний.

📢Уважаемые участники Конкурса!

⌛️Напоминаем, что 1 марта в 23:59 истекает срок направления вопросов для официальных разъяснений к Фабуле X Конкурса РАА!

❓Вопросы для разъяснений к фабуле принимаются через форму по ссылке.

#RAA25_X_Moot

Дорогие друзья и коллеги!

💡 20 февраля состоялся вебинар по поступлению в магистратуру зарубежом с Дарьей Левиной.

👥 Модератором от РАА25 выступил Артём Кузнецов.

🎥 Запись вебинара можно посмотреть выше 👆🏼

Прикрепляем контакты Дарьи, где вы сможете задать интересующие вопросы по опубликованному материалу или поделиться фидбэком:
• Сайт
• LinkedIn – @drdarialevina
• YouTube –@harvardstateofmind

📣 Уважаемые коллеги!

🚚 25 Февраля прошла конференция ICC Russia «Международный контракт и логистика: Incoterms® 2020 в действии»

🤝🏻 Члены организационного комитета РАА25 посетили мероприятие и остались под большим впечатлением.

В рамках первой сессии были рассмотрены ключевые аспекты применения Incoterms 2020 за последние пять лет. Участники обсудили практические примеры и анализ судебной и арбитражной практики, что позволило лучше понять влияние этих правил на международные контракты.

Вторая сессия была посвящена вопросам таможенной стоимости товаров. Были проанализированы риски для участников рынка и предложены эффективные методы их минимизации.

Третья сессия затронула альтернативные маршруты и решения при перестраивании логистических цепочек.

Четвертая сессия сосредоточилась на арбитраже в международных контрактах. Участники обсудили вызовы, связанные с арбитражными разбирательствами, а также рассмотрели лучшие практики и стратегии для обеспечения справедливого и эффективного разрешения споров.

👏🏻 Мы благодарим коллег из ICC Russia за возможность посетить мероприятие и надеемся, что такие конференции станут хорошей традицией юридического сообщества в будущем!

🇺🇸 Суд США признал и привёл в исполнение швейцарское арбитражное решение против России

Суд США в округе Колумбия отклонил аргумент России о судебном иммунитете и отказался приостанавливать исполнение арбитражного решения в деле Stabil LLC et al v. Russian Federation.

🕕 История спора

В 2019 году состав арбитража удовлетворил требования 11 украинский компаний к России по BIT на сумму более 34 млн долларов. Спор возник из-за отчуждения автозаправочных станций в Крыму. В 2022 год истцы обратились за исполнением в США.

12 декабря 2024 года суд США постановил, что исполнение решения подпадает под исключение из иммунитета по FSIA и привел его в исполнение.

📍Суть спора

Россия возражала против приведения решения в исполнение, так как обладает иммунитетом от юрисдикции по FSIA.

Однако возможно исключение из иммунитета, если имеются:

1. Арбитражное соглашение;

2. Арбитражное решение;

3. Договор, регулирующий исполнение арбитражного решения (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).

Бремя доказывания лежит на истцах. Они его выполнили и представили документы и договор, регулирующий исполнение. Также истцы ходатайствовали о рассмотрению спора по существу.

🇷🇺 Аргументы России

1. Заявляя об отсутствии юрисдикции, так как инвестиции были сделаны в Крыму, когда тот еще был частью Украины. К тому же арбитражное соглашение распространяется только на взаимно признанные территории, какой Крым не является.

2. США применяет Нью-Йоркскую конвенцию к коммерческим правоотношениям, однако Договор о защите инвестиций был заключен между двумя государствами.

3. Россия просила приостановить разбирательство до рассмотрения других дел, связанных с FSIA.

⚖️ Что решил суд?

По первому возражению России на наличие арбитражного соглашения судья отметил, что спор касался арбитрабельности, а не действительности арбитражного соглашения.

По поводу второго - BIT создает коммерческое обязательство России перед инвесторами, что удовлетворяет требованиям Нью-Йоркской конвенции.

Также суд отказался приостанавливать разбирательство в ожидании решений по другим делам, заявив, что исполнение арбитражных решений не должно превращаться в "многолетнюю тяжбу".

Однако суд отказал в немедленном рассмотрении спора по существу. Он указал, что Россия имеет на это право из-за отклонения защиты по иммунитету.

#RAA25_Enforcement

💊Лекарство от рака и фармацевтический спор на $5 млрд

✒️ AOP Orphan Pharmaceuticals🇦🇹одержала частичную победу в арбитраже ICC против PharmaEssentia🇹🇼 по делу о нарушениях лицензионного соглашения на разработку лекарства от рака крови Besremi.

Партнеры совместно разрабатывали препарат:

— PharmaEssentia поставляла активное вещество;

— AOP отвечала за клинические исследования и вывод Besremi на рынок.

Позже стороны обвинили друг друга в нарушении обязательств по соглашению:

— PharmaEssentia заявила о задержках в передаче данных об испытаниях препарата для регистрации в США;

— AOP обвинила партнёра в срыве сроков одобрения в Европе и неправомерном использовании её данных для выхода на американский рынок.

💸Сумма взаимных претензий составляет около 5 млрд долл США.

В своем частичном решении трибунал признал PharmaEssentia ответственной за ряд нарушений, однако вынесение решения по размеру компенсации (quantum) было приостановлено.

В AOP заявили, что готовы к диалогу ради блага пациентов, несмотря на многолетний конфликт.

Это уже второй арбитраж между сторонами в отношении Besremi. В 2020 г. AOP уже добилась признания договора действительным и присуждения 142 млн евро компенсации (позже сумма была оспорена в суде).

🔗 История ещё не окончена — финальное решение по компенсации впереди.

#RAA25_CommercialArbitration

📢 Уважаемые участники и тренеры X Конкурса РАА по Арбитражу Онлайн!

❕Сегодня мы хотели бы поговорить с вами об изменениях, которые были внесены в регламент Конкурса в 2025 году.

❔Так, согласно п. 28-31
Регламента X Конкурса:

✔️ От одного учебного заведения в Конкурсе могут принять участие не более 4 команд.

✔️В случае если одно учебное заведение (филиал) направляет на Конкурс более четырёх команд, Организационный Комитет Конкурса оставляет за собой право провести отбор для формирования не более четырёх команд-участниц.
Форма отбора определяется организационным комитетом на его усмотрение.

✔️В случае проведения отбора, представители организационного комитета в течение суток после получения заявки от пятой команды из соответствующего университета сообщают зарегистрированным командам о дальнейших процедурах отбора.

✔️Если организационным комитетом будет принято решение не проводить внутренний отбор, к участию в Конкурсе допускаются первые четыре команды от соответствующего университета, подавшие заявки на регистрацию.
 
✉️ В связи с регулярным получением 5 и более заявок от Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова и Национального Исследовательского Университета Высшей Школы Экономики (г. Москва) Организационным Комитетом Конкурса принято решение о проведении процедуры отбора в данных учебных заведениях.

ℹ️ Информация о дальнейших шагах, касающихся отбора, будет направлена командам, заполнившим форму регистрации, в ближайшее время.

🫶 Организационный комитет Конкурса уверен, что указанные выше изменения окажут исключительно положительное влияние на порядок проведения Конкурса и ознаменуют его переход на новый этап своего развития!

#RAA25_X_Moot

🇪🇺 Европейские юристы оспаривают санкции в отношении оказания юридических услуг: что ждать от апелляции Суда ЕС? 🇷🇺

Французские, бельгийские и нидерландские адвокатские организации подали в Суд ЕС апелляционные жалобы на отказы отменить секторальные санкции в отношении оказания юридических услуг подсанкционным лицам из РФ, введенные восьмым пакетом санкций ЕС.

📄 В жалобах (№C-865/24 P,
№C-866/24 P, №C-867/24 P), поданных еще 12 декабря и опубликованных сейчас, заявители утверждают, что ограничения не мотивированы, не соответствуют целям санкций ЕС, нарушают право на юридическую помощь и принципы пропорциональности и правовой определенности в отношении адвокатской тайны.

Необходимо отметить, что европейским юристам запрещается консультировать российские компании по любым вопросам, кроме консультаций, связанных с разрешением споров.

Ранее, мы писали об отказах в удовлетворении заявлений судом первой инстанции.

#RAA25_Sanctions

📝 IBA призывает к разработке стандарта res judicata

📍Рабочая группа IBA выпустила отчет о применении принципа res judicata.

В докладе отмечаются следующие проблемы применения res judicata:

- существующий подход к определению стандарта res judicata непоследователен, не полностью ясен и предсказуем

- сейчас формируется непоследовательная практика, последствия res judicata предыдущего решения могут быть широкими или узкими. Это негативно сказывается на понимании сторонами, насколько окончательно был решен спор

- нормы res judicata не разработаны конкретно для международного арбитража, а больше подходят для решений внутренних судов

💡Рабочая группа предлагает введение автономного подхода и создание стандарта, подходящего именно для международного арбитража. При этом применение стандарта не будет обязательным, стороны могут принять внутренний стандарт или только часть автономного подхода.

#RAA25_CommercialArbitration