Дорогие коллеги!
⌛️ В преддверии начала устных раундов IX Конкурса РАА по Арбитражу Онлайн мы бы хотели вспомнить яркие моменты Конкурсов прошлых лет!
🖼️ Так, одной из ярчайших тенденций Конкурса в последние годы является значительное улучшение дизайна обложек меморандумов команд.
🔍 Давайте же начнем с VII Конкурса!
⚖️ В рамках фабулы игрового дела командам предстояло в контексте международной поставки разобраться в непростом кейсе на стыке регуляторных изменений к требованиям о маркировке алкогольной продукции и масштабного медийного скандала.
🏆 По мнению Организационного Комитета РАА25, лучшие обложки к процессуальным документам представили команды:
28 - НИУ ВШЭ (Москва)
52 - ЯрГУ (Ярославль)
3 - НИУ ВШЭ (Москва)
48 - СПБГУ (Санкт-Петербург)
33 - МГИМО (Москва)
⌛️ В преддверии начала устных раундов IX Конкурса РАА по Арбитражу Онлайн мы бы хотели вспомнить яркие моменты Конкурсов прошлых лет!
🖼️ Так, одной из ярчайших тенденций Конкурса в последние годы является значительное улучшение дизайна обложек меморандумов команд.
🔍 Давайте же начнем с VII Конкурса!
⚖️ В рамках фабулы игрового дела командам предстояло в контексте международной поставки разобраться в непростом кейсе на стыке регуляторных изменений к требованиям о маркировке алкогольной продукции и масштабного медийного скандала.
🏆 По мнению Организационного Комитета РАА25, лучшие обложки к процессуальным документам представили команды:
28 - НИУ ВШЭ (Москва)
52 - ЯрГУ (Ярославль)
3 - НИУ ВШЭ (Москва)
48 - СПБГУ (Санкт-Петербург)
33 - МГИМО (Москва)
❤🔥11❤5🤔2😱2
⚔️Первые на первом: Михаил Фридман судится с Люксембургом
🔈На этой неделе «Ведомости», со ссылкой на источники, опубликовали новость о первом в истории инвестиционном споре против Люксембурга. Основатель Альфа-групп Михаил Фридман обратился с заявлением об инициировании арбитражного разбирательства по правилам ad hoc ЮНСИТРАЛ.
⚖️Дорогие подписчики, сегодня мы предлагаем Вам ознакомиться с продолжением саги о судебных разбирательствах Альфа-групп и ее участников.
🔎Что известно об иске?
В мае мы уже писали о подаче Михаилом Фридманом уведомления о споре против Люксембурга, в котором утверждалось, что санкции, введенные против него в 2022 году, нарушают Договор о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенный между Бельгией, Люксембургом и Россией (в качестве правопреемницы СССР) 9 февраля 1989 года.
В иске отстаивается позиция, что действие арбитражной оговорки может быть расширено за счет положения о режиме наибольшего благоприятствования (ст. 2 Договора). Данное положение позволяет инвесторам из России обращаться к наиболее выгодным положениям из других договоров Люксембурга. В иске приводятся соответствующие положения из двусторонних инвестиционных договоров Люксембурга с Сербией и Люксембурга с Катаром.
⛓️💥В связи с этим, г-н Фридман заявляет в Юнситрал о нарушении следующих принципов Договора со Стороны Люксембурга:
-справедливое и равное обращение к инвесторам (fair and equitable treatment)
-гарантия полной защиты и безопасности (full protection and security)
-свободный вывод активов (free transfer)
-нарушение положений об экспроприации
🛡️Отметим, что г-н Фридман призывает Люксембург «не прятаться» за ЕС:
По мнению бизнесмена, несмотря на то, что санкции принимались на уровне Совета ЕС, его постановления были приняты после единогласного одобрения со стороны всех государств-участников. Таким образом, Люксембург активно выступал за принятие Regulation №269/2014.
🇭🇰В качестве нейтрального места арбитража Михаил Фридман предложил HKIAC.
Напомним, что в апреле суд ЕС вынес решение в пользу г-на Фридмана, однако в связи с процессуальными особенностями, он до сих пор остается в санкционных списках.
💵Бизнесмен требует от Люксембурга возмещения убытков в размере 16 миллиардов долларов (это больше, чем половина бюджета Люксембурга в этом году).
Также, сообщается о планах взыскивать моральный ущерб, размер которого будет определен позднее.
🗣️Пресс-секретарь люксембургского министерства подтвердил Luxembourg Times новости о начале арбитража, но комментировать ситуацию отказался.
🔈На этой неделе «Ведомости», со ссылкой на источники, опубликовали новость о первом в истории инвестиционном споре против Люксембурга. Основатель Альфа-групп Михаил Фридман обратился с заявлением об инициировании арбитражного разбирательства по правилам ad hoc ЮНСИТРАЛ.
⚖️Дорогие подписчики, сегодня мы предлагаем Вам ознакомиться с продолжением саги о судебных разбирательствах Альфа-групп и ее участников.
🔎Что известно об иске?
В мае мы уже писали о подаче Михаилом Фридманом уведомления о споре против Люксембурга, в котором утверждалось, что санкции, введенные против него в 2022 году, нарушают Договор о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенный между Бельгией, Люксембургом и Россией (в качестве правопреемницы СССР) 9 февраля 1989 года.
В иске отстаивается позиция, что действие арбитражной оговорки может быть расширено за счет положения о режиме наибольшего благоприятствования (ст. 2 Договора). Данное положение позволяет инвесторам из России обращаться к наиболее выгодным положениям из других договоров Люксембурга. В иске приводятся соответствующие положения из двусторонних инвестиционных договоров Люксембурга с Сербией и Люксембурга с Катаром.
⛓️💥В связи с этим, г-н Фридман заявляет в Юнситрал о нарушении следующих принципов Договора со Стороны Люксембурга:
-справедливое и равное обращение к инвесторам (fair and equitable treatment)
-гарантия полной защиты и безопасности (full protection and security)
-свободный вывод активов (free transfer)
-нарушение положений об экспроприации
🛡️Отметим, что г-н Фридман призывает Люксембург «не прятаться» за ЕС:
По мнению бизнесмена, несмотря на то, что санкции принимались на уровне Совета ЕС, его постановления были приняты после единогласного одобрения со стороны всех государств-участников. Таким образом, Люксембург активно выступал за принятие Regulation №269/2014.
🇭🇰В качестве нейтрального места арбитража Михаил Фридман предложил HKIAC.
Напомним, что в апреле суд ЕС вынес решение в пользу г-на Фридмана, однако в связи с процессуальными особенностями, он до сих пор остается в санкционных списках.
💵Бизнесмен требует от Люксембурга возмещения убытков в размере 16 миллиардов долларов (это больше, чем половина бюджета Люксембурга в этом году).
Также, сообщается о планах взыскивать моральный ущерб, размер которого будет определен позднее.
🗣️Пресс-секретарь люксембургского министерства подтвердил Luxembourg Times новости о начале арбитража, но комментировать ситуацию отказался.
❤7😁3
🎉Апелляционный суд Сантьяго-де-Чили отклонил ходатайство CELEC (Эквадор) об отмене арбитражного решения в пользу "Интер Рао"
⚖Решение было вынесено 1 марта, с его текстом можно ознакомиться по ссылке.
⚔Кратко о споре:
В 2010 году Интер Рао и CELEC заключили контракт на поставку и установку турбин и специального оборудования, на сумму около 145 млн долларов. К финансированию проекта был привлечен Росэксимбанк.
В марте 2017 года CELEC в одностороннем порядке расторгнул договор, и, несмотря на то, что работы по проекту были практически полностью выполнены, потребовал выплатить банковскую гарантию, принципалом по которой выступал Интер Рао.
В 2018 году Интер Рао инициировал арбитражное разбирательство, по результатам которого было установлено, что Интер Рао не было совершено нарушений, которые могли бы обосновать односторонний отказ от договора со стороны CELEC. Трибунал обязал CELEC выплатить Интер Рао компенсацию в размере 45 млн долларов.
🔎Культура отмены:
CELEC обратился в Апелляционный суд Сантьяго-де-Чили для отмены арбитражного решения, сославшись на процессуальные нарушения во время арбитражного разбирательства (ст. 34 п. 2а Арбитражного закона Чили), а именно право стороны участвовать в арбитражном процессе, и получать информацию о действиях другой стороны и арбитражного суда.
Отметим, что CELEC видел нарушение своих процессуальных прав в том, что арбитры предположительно не уделили должного внимания доводу CELEC по существу спора: между Интер Рао и CELEC было заключено несколько дополнительных соглашений, в соответствии с которыми сроки сдачи работ могли быть перенесены только с учетом определенных действий со стороны Интер Рао, однако они так и не были предприняты.
Апелляционный суд установил, что ходатайство об отмене арбитражного решения было направлено на пересмотр решения по существу спора, на что у суда отсутствовала юрисдикция в соответствии с Арбитражным законом Чили.
Суд также постановил, что процессуальные права CELEC в ходе арбитражного разбирательства не были нарушены.
Более того, несмотря на все вышеперечисленное, суд все-таки детально рассмотрел арбитражное решение, и отметил, что все доводы сторон были учтены трибуналом, стороны заключали дополнительное соглашение на перенос сроков исполнения договора, поэтому CELEC может не соглашаться с решением арбитров, однако это не является основанием для отмены арбитражного решения.
📝Как следствие, ходатайство CELEC было отменено, без расходов для обеих сторон.
⚖Решение было вынесено 1 марта, с его текстом можно ознакомиться по ссылке.
⚔Кратко о споре:
В 2010 году Интер Рао и CELEC заключили контракт на поставку и установку турбин и специального оборудования, на сумму около 145 млн долларов. К финансированию проекта был привлечен Росэксимбанк.
В марте 2017 года CELEC в одностороннем порядке расторгнул договор, и, несмотря на то, что работы по проекту были практически полностью выполнены, потребовал выплатить банковскую гарантию, принципалом по которой выступал Интер Рао.
В 2018 году Интер Рао инициировал арбитражное разбирательство, по результатам которого было установлено, что Интер Рао не было совершено нарушений, которые могли бы обосновать односторонний отказ от договора со стороны CELEC. Трибунал обязал CELEC выплатить Интер Рао компенсацию в размере 45 млн долларов.
🔎Культура отмены:
CELEC обратился в Апелляционный суд Сантьяго-де-Чили для отмены арбитражного решения, сославшись на процессуальные нарушения во время арбитражного разбирательства (ст. 34 п. 2а Арбитражного закона Чили), а именно право стороны участвовать в арбитражном процессе, и получать информацию о действиях другой стороны и арбитражного суда.
Отметим, что CELEC видел нарушение своих процессуальных прав в том, что арбитры предположительно не уделили должного внимания доводу CELEC по существу спора: между Интер Рао и CELEC было заключено несколько дополнительных соглашений, в соответствии с которыми сроки сдачи работ могли быть перенесены только с учетом определенных действий со стороны Интер Рао, однако они так и не были предприняты.
Апелляционный суд установил, что ходатайство об отмене арбитражного решения было направлено на пересмотр решения по существу спора, на что у суда отсутствовала юрисдикция в соответствии с Арбитражным законом Чили.
Суд также постановил, что процессуальные права CELEC в ходе арбитражного разбирательства не были нарушены.
Более того, несмотря на все вышеперечисленное, суд все-таки детально рассмотрел арбитражное решение, и отметил, что все доводы сторон были учтены трибуналом, стороны заключали дополнительное соглашение на перенос сроков исполнения договора, поэтому CELEC может не соглашаться с решением арбитров, однако это не является основанием для отмены арбитражного решения.
📝Как следствие, ходатайство CELEC было отменено, без расходов для обеих сторон.
❤7👍1
Forwarded from Международный арбитраж
🇭🇰Гонконгский суд отказал в приведении в исполнение двух взаимосвязанных арбитражных решений, поскольку истец получил продление арбитража ex parte
Спор возник из соглашения о сотрудничестве, заключенного в апреле 2010 года между A (истец) и SZ с одной стороны и R1, R2 (ответчики) с другой стороны. Ответчики согласились продать свои акции и права на застройку компаниям SZ и A примерно за 234 млн юаней. SZ и A обязались выплатить ответчикам обеспечительный платеж в размере 50%. За нарушение обязательств сторонами соглашение предусматривало штраф в размере 10% от общей суммы сделки. В декабре 2010 года стороны заключили соглашение о взаиморасчетах, обеспечительный платеж подлежал возврату. А согласился не требовать штраф при условии, что R1 вернет A обеспечительный платеж в соответствии с согласованным графиком. Однако R1 нарушил график возврата обеспечительного платежа и вернул его только частично, в результате чего образовалась задолженность в размере около 60 млн юаней.
09.10.2011 А инициировал арбитраж против обоих ответчиков, требуя сумму неоплаченного обеспечительного платежа и штраф. Арбитраж администрировался Шэньчжэньской арбитражной комиссией (сейчас – SCIA). Арбитры вынесли решение в пользу А только 07.01.2019, признав R2 солидарно ответственным с R1. Арбитры обосновали позднее вынесение решения тем, что А не мог оплатить часть арбитражного сбора, а Директор Арбитражной комиссии одобрил продление сроков, причем без участия другой стороны (ex parte).
31.03.2020 А инициировал еще один арбитраж против ответчиков, требуя проценты в размере 77 млн юаней на сумму, присужденную по первому арбитражному решению, которые накопились за 9 лет первого арбитража. В августе 2021 года арбитры удовлетворили требования А, также солидарно в отношении обоих ответчиков.
A обратился с заявлением о приведении обоих арбитражных решений в исполнение в Гонконгский суд первой инстанции. A указал, что Арбитражная комиссия сама вправе решать вопрос о продлении арбитража ex parte, а задержка вынесения арбитражного решения не является веским основанием для отказа в приведении в исполнение. R2 возразил, что первое арбитражное решение вынесено не в соответствии с применимым регламентом, и необходимо было прекратить арбитраж, так как А не оплатил вовремя арбитражный сбор; продление сроков на 7 лет нарушило его права, так как произошло без его ведома и повлекло взыскание большой суммы процентов по второму арбитражному решению.
Суд отклонил требования А, указав, среди прочего, на следующие обстоятельства:
🔹 хотя само по себе продление арбитража не является основанием для отказа в исполнении арбитражного решения, R2 не знал, что истец получил отсрочку. Такая отсрочка ex parte не соответствует применимому арбитражному регламенту и нарушает принципы справедливости, которые существуют в Гонконге;
🔸 во втором решении арбитры проигнорировали доводы ответчиков о значительной задержке арбитража, по сути присудив сумму процентов только потому, что А по своей же вине долго не мог оплатить арбитражный сбор. Это причинило существенный ущерб правам R2.
Таким образом, Суд Гонконга первой инстанции отказал в приведении двух арбитражных решений в исполнение.
Новость на английском языке доступна по ссылке.
Акт суда доступен здесь.
Спор возник из соглашения о сотрудничестве, заключенного в апреле 2010 года между A (истец) и SZ с одной стороны и R1, R2 (ответчики) с другой стороны. Ответчики согласились продать свои акции и права на застройку компаниям SZ и A примерно за 234 млн юаней. SZ и A обязались выплатить ответчикам обеспечительный платеж в размере 50%. За нарушение обязательств сторонами соглашение предусматривало штраф в размере 10% от общей суммы сделки. В декабре 2010 года стороны заключили соглашение о взаиморасчетах, обеспечительный платеж подлежал возврату. А согласился не требовать штраф при условии, что R1 вернет A обеспечительный платеж в соответствии с согласованным графиком. Однако R1 нарушил график возврата обеспечительного платежа и вернул его только частично, в результате чего образовалась задолженность в размере около 60 млн юаней.
09.10.2011 А инициировал арбитраж против обоих ответчиков, требуя сумму неоплаченного обеспечительного платежа и штраф. Арбитраж администрировался Шэньчжэньской арбитражной комиссией (сейчас – SCIA). Арбитры вынесли решение в пользу А только 07.01.2019, признав R2 солидарно ответственным с R1. Арбитры обосновали позднее вынесение решения тем, что А не мог оплатить часть арбитражного сбора, а Директор Арбитражной комиссии одобрил продление сроков, причем без участия другой стороны (ex parte).
31.03.2020 А инициировал еще один арбитраж против ответчиков, требуя проценты в размере 77 млн юаней на сумму, присужденную по первому арбитражному решению, которые накопились за 9 лет первого арбитража. В августе 2021 года арбитры удовлетворили требования А, также солидарно в отношении обоих ответчиков.
A обратился с заявлением о приведении обоих арбитражных решений в исполнение в Гонконгский суд первой инстанции. A указал, что Арбитражная комиссия сама вправе решать вопрос о продлении арбитража ex parte, а задержка вынесения арбитражного решения не является веским основанием для отказа в приведении в исполнение. R2 возразил, что первое арбитражное решение вынесено не в соответствии с применимым регламентом, и необходимо было прекратить арбитраж, так как А не оплатил вовремя арбитражный сбор; продление сроков на 7 лет нарушило его права, так как произошло без его ведома и повлекло взыскание большой суммы процентов по второму арбитражному решению.
Суд отклонил требования А, указав, среди прочего, на следующие обстоятельства:
🔹 хотя само по себе продление арбитража не является основанием для отказа в исполнении арбитражного решения, R2 не знал, что истец получил отсрочку. Такая отсрочка ex parte не соответствует применимому арбитражному регламенту и нарушает принципы справедливости, которые существуют в Гонконге;
🔸 во втором решении арбитры проигнорировали доводы ответчиков о значительной задержке арбитража, по сути присудив сумму процентов только потому, что А по своей же вине долго не мог оплатить арбитражный сбор. Это причинило существенный ущерб правам R2.
Таким образом, Суд Гонконга первой инстанции отказал в приведении двух арбитражных решений в исполнение.
Новость на английском языке доступна по ссылке.
Акт суда доступен здесь.
🔥2❤1👍1😍1
Уважаемые коллеги!
⚡️ Сегодня РАА25 продолжает знакомить Вас с лучшими дизайнами обложек меморандумов команд!
🔍 Давайте же вспомним лучшие работы команд
VIII Конкурса!
⚖️ В рамках фабулы игрового дела Командам предстояло разрешить непростой трансграничный конфликт на стыке санкций, допустимости доказательств и ответственности за выход из переговоров.
🥩 В связи с тем, что для фабулы Конкурса существенную роль играли колбасные изделия из конины, многие команды связали тематику обложек своих меморандумов с Лошадьми.
🏆 По мнению Организационного Комитета РАА25, лучшие обложки к процессуальным документам представили команды:
27 - НИУ ВШЭ (Москва)
8 - МГЮА (Москва)
5 - НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
43 - УрГЮУ (Екатеринбург)
3 - НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
⚡️ Сегодня РАА25 продолжает знакомить Вас с лучшими дизайнами обложек меморандумов команд!
🔍 Давайте же вспомним лучшие работы команд
VIII Конкурса!
⚖️ В рамках фабулы игрового дела Командам предстояло разрешить непростой трансграничный конфликт на стыке санкций, допустимости доказательств и ответственности за выход из переговоров.
🥩 В связи с тем, что для фабулы Конкурса существенную роль играли колбасные изделия из конины, многие команды связали тематику обложек своих меморандумов с Лошадьми.
🏆 По мнению Организационного Комитета РАА25, лучшие обложки к процессуальным документам представили команды:
27 - НИУ ВШЭ (Москва)
8 - МГЮА (Москва)
5 - НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
43 - УрГЮУ (Екатеринбург)
3 - НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)
❤17
📢 Уважаемые коллеги!
📍Мы продолжаем серию вебинаров об арбитраже в различных юрисдикциях!
⚡️2 сентября в 18:00 по московскому времени (17.00 CET) состоится вебинар «Арбитраж в Индии: ключевые особенности и практические аспекты»
💭 Спикерами вебинара выступят:
⁃ Абхилин Чатурведи (Abhileen Chaturvedi), партнер Cyril Amarchand Mangaldas
⁃ Владимир Таланов, партнер АБ "ЕПАМ"
⁃ Робин Гровер (Robin Grover), LL.M. Candidate (MIDS), Former Associate at Cyril Amarchand Mangaldas
🎤 В качестве модератора выступит Эмма Штегман, юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры, член Организационного комитета РАА25
📎 Язык вебинара - английский.
📌 Регистрация доступна по ссылке.
Ссылка на подключение к вебинару в ZOOM будет направлена зарегистрировавшимся гостям.
🙋До встречи на мероприятии!
📍Мы продолжаем серию вебинаров об арбитраже в различных юрисдикциях!
⚡️2 сентября в 18:00 по московскому времени (17.00 CET) состоится вебинар «Арбитраж в Индии: ключевые особенности и практические аспекты»
💭 Спикерами вебинара выступят:
⁃ Абхилин Чатурведи (Abhileen Chaturvedi), партнер Cyril Amarchand Mangaldas
⁃ Владимир Таланов, партнер АБ "ЕПАМ"
⁃ Робин Гровер (Robin Grover), LL.M. Candidate (MIDS), Former Associate at Cyril Amarchand Mangaldas
🎤 В качестве модератора выступит Эмма Штегман, юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры, член Организационного комитета РАА25
📎 Язык вебинара - английский.
📌 Регистрация доступна по ссылке.
Ссылка на подключение к вебинару в ZOOM будет направлена зарегистрировавшимся гостям.
🙋До встречи на мероприятии!
👍5❤2
Стало известно о новом иске против Газпром Экспорт🇷🇺: истец - Transgaz 🇷🇴
🆕 Дорогие друзья и подписчики, мы представляем вам интересный спор, продолжение которого еще ждёт нас!
⚖️ Как сообщает IAReporter, Международный арбитражный суд (ICC) станет местом разрешения спора между государственной газовой компанией Румынии Transgaz и крупнейшим в мире российским экспортером природного газа ООО «Газпром Экспорт».
🔎 Что известно о кейсе?
В ноябре 2023 года местные СМИ предположили, что компания Transgaz могла начать арбитражное разбирательство в Женеве против ООО «Газпром экспорт». Причиной послужил договор транспортировки газа от 1999 года, который был расторгнут в 2020 году.
Согласно договору, «Газпром экспорт» транспортировал природный газ в Западную Европу по трубопроводу, соединяющему Россию и Болгарию.
Расторжение договора регулировалось соглашением о расторжении, заключенным между сторонами. В соответствии с этим соглашением, Газпром Экспорт обязался выплатить 83,4 млн долларов за использование газотранспортных мощностей Transgaz до декабря 2023 года.
Transgaz утверждает, что Газпром Экспорт не выполнил обязательство по выплате денежных средств.
👨🏻⚖️ Состав арбитров уже сформирован. Председателем является партнер компании Mattos Filho в Сан-Паулу — Эдуардо Дамиао Гонсалвес (назначен ICC).
👥 Арбитром от имени истца выступает основатель юридической фирмы Visoiu Law Firm в Бухаресте — Даниэль Ф. Висою, от имени ответчика назначена основательница юридической фирмы Cetinel Law Firm в Стамбуле — Ясемин Четинель.
🆕 Дорогие друзья и подписчики, мы представляем вам интересный спор, продолжение которого еще ждёт нас!
⚖️ Как сообщает IAReporter, Международный арбитражный суд (ICC) станет местом разрешения спора между государственной газовой компанией Румынии Transgaz и крупнейшим в мире российским экспортером природного газа ООО «Газпром Экспорт».
🔎 Что известно о кейсе?
В ноябре 2023 года местные СМИ предположили, что компания Transgaz могла начать арбитражное разбирательство в Женеве против ООО «Газпром экспорт». Причиной послужил договор транспортировки газа от 1999 года, который был расторгнут в 2020 году.
Согласно договору, «Газпром экспорт» транспортировал природный газ в Западную Европу по трубопроводу, соединяющему Россию и Болгарию.
Расторжение договора регулировалось соглашением о расторжении, заключенным между сторонами. В соответствии с этим соглашением, Газпром Экспорт обязался выплатить 83,4 млн долларов за использование газотранспортных мощностей Transgaz до декабря 2023 года.
Transgaz утверждает, что Газпром Экспорт не выполнил обязательство по выплате денежных средств.
👨🏻⚖️ Состав арбитров уже сформирован. Председателем является партнер компании Mattos Filho в Сан-Паулу — Эдуардо Дамиао Гонсалвес (назначен ICC).
👥 Арбитром от имени истца выступает основатель юридической фирмы Visoiu Law Firm в Бухаресте — Даниэль Ф. Висою, от имени ответчика назначена основательница юридической фирмы Cetinel Law Firm в Стамбуле — Ясемин Четинель.
❤4👍2🔥1😍1
📣Уважаемые коллеги!
💪 Уже завтра начинаются мероприятия IX Конкурса РАА!
📇Организационный Комитет Конкурса напоминает, что на все площадки проведения мероприятий (НИУ ВШЭ, АБ ЕПАМ, ДРТ Консалтинг) вход осуществляется строго по предъявлению удостоверяющего личность документа в рамках заранее направленных на пропускные списков участников мероприятий, на базе зарегистрированных арбитров и членов команд - перед выходом обязательно проверьте наличие паспорта!
💼Командам, участвующим в раундах также необходимо завтра обязательно явиться на Конференцию IX Конкурса РАА, для получения пакета регистрации и подтверждения явки в Москву для участия в слушаниях.
🗺 Также напоминаем адреса проведения мероприятий:
- НИУ ВШЭ (23 августа с 10:00 до 14:00) - Мясницкая ул. д. 20, ауд. 518
- АБ ЕПАМ (Раунды 24 - 25 августа) - 1-я Тверская-Ямская ул., 21, этаж 3, 4
- ДРТ Консалтинг (Раунды 24-25 августа) - Лесная ул., 5, стр. Б
🏆Желаем всем успехов, и пусть победит сильнейший!
📇Организационный Комитет Конкурса напоминает, что на все площадки проведения мероприятий (НИУ ВШЭ, АБ ЕПАМ, ДРТ Консалтинг) вход осуществляется строго по предъявлению удостоверяющего личность документа в рамках заранее направленных на пропускные списков участников мероприятий, на базе зарегистрированных арбитров и членов команд - перед выходом обязательно проверьте наличие паспорта!
💼Командам, участвующим в раундах также необходимо завтра обязательно явиться на Конференцию IX Конкурса РАА, для получения пакета регистрации и подтверждения явки в Москву для участия в слушаниях.
- НИУ ВШЭ (23 августа с 10:00 до 14:00) - Мясницкая ул. д. 20, ауд. 518
- АБ ЕПАМ (Раунды 24 - 25 августа) - 1-я Тверская-Ямская ул., 21, этаж 3, 4
- ДРТ Консалтинг (Раунды 24-25 августа) - Лесная ул., 5, стр. Б
🏆Желаем всем успехов, и пусть победит сильнейший!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
📢 Уважаемые коллеги!
🧑💻 Напоминаем, что 2 сентября пройдет вебинар «Арбитраж в Индии: ключевые особенности и практические аспекты». Подробнее здесь.
🇺🇿 А пока мы делимся с вами записью прошедшего 29 июля вебинара на тему «Арбитраж в Узбекистане: ключевые особенности и практические аспекты», доступного по ссылке.
📎 Презентации, представленные спикерами вебинара, вы можете найти в папке.
🧑💻 Напоминаем, что 2 сентября пройдет вебинар «Арбитраж в Индии: ключевые особенности и практические аспекты». Подробнее здесь.
🇺🇿 А пока мы делимся с вами записью прошедшего 29 июля вебинара на тему «Арбитраж в Узбекистане: ключевые особенности и практические аспекты», доступного по ссылке.
📎 Презентации, представленные спикерами вебинара, вы можете найти в папке.
⚡5
📢Уважаемые коллеги!
🕰️Считанные минуты остаются до начала мероприятий IX Конкурса РАА!
❗️Уже в 10:00 состоится официальное открытие мероприятий Конкурса!
☕️Гостей уже ждет красивый зал и горячий итальянский кофе с закусками.
💪 Ждем всех участников мероприятий в здании НИУ ВШЭ на ул. Мясницкая!)
🕰️Считанные минуты остаются до начала мероприятий IX Конкурса РАА!
❗️Уже в 10:00 состоится официальное открытие мероприятий Конкурса!
☕️Гостей уже ждет красивый зал и горячий итальянский кофе с закусками.
💪 Ждем всех участников мероприятий в здании НИУ ВШЭ на ул. Мясницкая!)
❤6🔥3
Буклет_Устных_Слушаний_IX_Конкурса_РАА.pdf
8 MB
📖Мы также предлагаем вашему вниманию Буклет Устных Слушаний IX Конкурса РАА!
🌳В этом году для целей повышения экологичности Конкурса мы приняли решение полностью отказаться от печатных буклетов! Однако, на каждом бейджике вы найдете QR-код, который приведет вас к копии буклета, размещенной на официальном сайте Конкурса.
☑️В Буклете вы найдете информацию о партнерах, актуальное расписание мероприятий, списки арбитров, карты мероприятий и многое другое.
🌳В этом году для целей повышения экологичности Конкурса мы приняли решение полностью отказаться от печатных буклетов! Однако, на каждом бейджике вы найдете QR-код, который приведет вас к копии буклета, размещенной на официальном сайте Конкурса.
☑️В Буклете вы найдете информацию о партнерах, актуальное расписание мероприятий, списки арбитров, карты мероприятий и многое другое.
❤8
Дорогие коллеги!
🔥Наша Конференция началась!
📹 Трансляция Конференции IX Конкурса РАА
будет вестись на платформе Webinar
🔍 Ссылка на трансляцию:
https://my.mts-link.ru/j/1845337/1822952657
🔥Наша Конференция началась!
📹 Трансляция Конференции IX Конкурса РАА
будет вестись на платформе Webinar
🔍 Ссылка на трансляцию:
https://my.mts-link.ru/j/1845337/1822952657
Mts-link.ru
Конференция в рамках IX Конкурса Арбитражной Ассоциации (РАА) по Арбитражу Онлайн
❤4
📢Уважаемые участники и арбитры!
🏛️Уже в 9:00 начинаются первые раунды и площадки проведения мероприятий уже готовы принимать гостей!
❗️Напоминаем, что раунды состоятся на следующих площадках:
- АБ ЕПАМ - 1-я Тверская-Ямская ул., 21, этаж 3
❓По любым вопросам в связи с раундами в АБ ЕПАМ можно звонить Заместителю Координатора IX Конкурса РАА Носову Федору - +7 927 656 81 81 / @nosofed
- ДРТ Консалтинг (Раунды 24-25 августа) - Лесная ул., 5, стр. Б
❓По любым вопросам в связи с раундами в ДРТ Консалтинг можно звонить Члену Организационного Комитета IX Конкурса РАА Калугиной Полине - +7 919 508 34 20 / @kaluginapolya
🏆Желаем всем командам успехов!
🏛️Уже в 9:00 начинаются первые раунды и площадки проведения мероприятий уже готовы принимать гостей!
❗️Напоминаем, что раунды состоятся на следующих площадках:
- АБ ЕПАМ - 1-я Тверская-Ямская ул., 21, этаж 3
❓По любым вопросам в связи с раундами в АБ ЕПАМ можно звонить Заместителю Координатора IX Конкурса РАА Носову Федору - +7 927 656 81 81 / @nosofed
- ДРТ Консалтинг (Раунды 24-25 августа) - Лесная ул., 5, стр. Б
❓По любым вопросам в связи с раундами в ДРТ Консалтинг можно звонить Члену Организационного Комитета IX Конкурса РАА Калугиной Полине - +7 919 508 34 20 / @kaluginapolya
🏆Желаем всем командам успехов!
❤4
⏰Уважаемые участники конкурса!
🥪Приближается время обеда, Конкурс не прощает голодных юристов!)
💅 Предлагаем вам подборку мест, где можно подкрепиться в обеденный перерыв в районе м. Белорусская.
1. Депо. Богатейший выбор блюд всех кухонь мира; Ср. чек: 500-1500₽
2. The Бык. Мясной ресторан с блюдами по 350 руб; Ср. чек: 700₽
3. Хинкали point. Ресторан грузинской кухни с сочными хинкали. Ср. чек: 700-800₽
4. Суп-кафе. Разновидность супов в этом месте зашкаливает. Ср.: 1000₽
5. Ку Рамен. Заведение для истинных ценителей японской кухни. Ср. чек: 1100₽
6. Maestrello. Место, где вкусно готовят пиццу. Ср. чек: 700-1300₽
РАА25 разрешает вам побаловать себя вкусной едой 😋. Приятного аппетита и удачи на раундах!
🥪Приближается время обеда, Конкурс не прощает голодных юристов!)
💅 Предлагаем вам подборку мест, где можно подкрепиться в обеденный перерыв в районе м. Белорусская.
1. Депо. Богатейший выбор блюд всех кухонь мира; Ср. чек: 500-1500₽
2. The Бык. Мясной ресторан с блюдами по 350 руб; Ср. чек: 700₽
3. Хинкали point. Ресторан грузинской кухни с сочными хинкали. Ср. чек: 700-800₽
4. Суп-кафе. Разновидность супов в этом месте зашкаливает. Ср.: 1000₽
5. Ку Рамен. Заведение для истинных ценителей японской кухни. Ср. чек: 1100₽
6. Maestrello. Место, где вкусно готовят пиццу. Ср. чек: 700-1300₽
РАА25 разрешает вам побаловать себя вкусной едой 😋. Приятного аппетита и удачи на раундах!
😁7🙈4👍2