Steve Kirsch is very thorough & persistent. I’ll be surprised if his advertising billboards will be tolerated for long.
Meanwhile, cardiologists like Peter McCullough have long been saying things along these lines, that covid19 “vaccines” are extraordinarily dangerous especially for those at essentially zero elevated risk over baseline.
This also fits as one of the causes of a spike of sudden deaths in athletes.

What will it take to wake more people up to personal, physical risks?

This long ago moved up from being merely a correlation to a pathology for which there are explanations.

Best wishes
Mike

https://open.substack.com/pub/stevekirsch/p/myocarditis-in-kids-under-18-cases

DEUTSCH : WARUM Ärzte keine verlässlichen Zahlen vorlegen

SPECIAL 🏮 Dr. Wolfgang Wodarg 🇩🇪

            + Subtitles 🇬🇧

WHY doctors don't produce reliable numbers 🧮
WARUM Ärzte keine zuverlässigen Zahlen liefern

ⓘ 🇬🇧 Dr. Wodarg, Germany's most experienced and respected pulmonologist & former Bundestag representative, explains how doctors are incentivised and cannot be relied upon to generate accurate data about such important health metrics as real infections and adverse events from vaccinations. 

🇩🇪 Dr. Wodarg, Deutschlands erfahrenster und angesehenster Lungenfacharzt & ehemaliger Bundestagsabgeordneter, erklärt, wie Ärzte Anreize erhalten und sich nicht darauf verlassen können, dass sie genaue Daten über so wichtige Gesundheitskennzahlen wie echte Infektionen und unerwünschte Ereignisse bei Impfungen liefern. 

🔻

Full Hearing with Dr. Wodarg & Dr. Ardis

➥ #299 — 30-7-2021

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

⚖️ STIFTUNG-CORONA-AUSSCHUSS 🗣 ► LISTE

ALLE Anhörungen als einzelne Videos.

👉 t.me/CoronaAusschussAlleAnhoerungen
🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹

💥💥💥 In den Pfizer-Studien starben in der Impfstoffgruppe mehr Menschen als in der Placebogruppe, und es braucht 22.000 Impfstoffe, um ein Leben vor COVID zu retten.

Steve Kirsch: „Sie haben also 150.000 getötet, um vielleicht 10.000 Leben zu retten.“ Es wird Konsequenzen geben.

https://t.co/NY3MAZGFOh

👉 @LKNews2

🔻🔻 ⓁⓀ Ⓝⓔⓦⓢ 🔻🔻

🇩🇪 https://t.me/LKNews2/ 🇩🇪

🔺🔺 ⓁⓀ Ⓝⓔⓦⓢ 🔺 🔺

💥🆘💥 Das ist das neue Asbest! Jeder kennt von euch die Krankheit Asbestose!

Autopsien beweisen: Mikrofasern aus Masken führen zu schwerwiegenden Knötchenbildungen in der Lunge


Was jetzt ein renommierter Fachmann aus Österreich berichtet, müsste schon entlang des Arbeitsrechtsschutz das sofortige Ende der Masken bedeuten.

https://telegra.ph/Autopsien-beweisen-Mikrofasern-aus-Masken-f%C3%BChren-zu-schwerwiegenden-Kn%C3%B6tchenbildungen-in-der-Lunge-11-09


👉 @LKNews2

ⓁⓀ Ⓝⓔⓦⓢ 🔻 🔻🔻

🇩🇪 https://t.me/LKNews2/ 🇩🇪

ⓁⓀ Ⓝⓔⓦⓢ 🔺 🔺🔺

SUCHARIT BHAKDI - VIDEO in English - By Greg Hunter On October 29, 2022 CV19 Vax Destroys Hearts & Brains of Billions of People – Dr. Sucharit Bhakdi Dr. Bhakd i says there is proof that if the injections reach the heart or the brain, they will be damaged beyond repair. https://usawatchdog.com/cv19-vax-destroys-hearts-brains-of-billions-of-people-dr-sucharit-bhakdi/

Headed for a Digital Concentration Camp – Catherine Austin Fitts Auf dem Weg in ein digitales Konzentrationslager – Catherine Austin Fitts https://usawatchdog.com/headed-for-a-digital-concentration-camp-catherine-austin-fitts/

Catherine Austin Fitts Fed Defending Dollar No Matter What Crashes Die Fed verteidigt den Dollar, egal was stürzt https://usawatchdog.com/fed-defending-dollar-no-matter-what-crashes-catherine-austin-fitts/

NANOTECHNOLOGY : Robots smaller than the eye can see could revolutionise micro-robotics Microscopic robots use solar cells to power platinum legs NANOTECHNOLOGIE: Roboter, die kleiner sind, als das Auge sehen kann, könnten die Mikrorobotik revolutionieren Mikroskopische Roboter verwenden Solarzellen, um Platinbeine anzutreiben https://www.nature.com/articles/d41586-020-02486-z

Electronically integrated, mass-manufactured, microscopic robots Fifty years of Moore’s law scaling in microelectronics have brought remarkable opportunities for the rapidly evolving field of microscopic robotics. Fünfzig Jahre Skalierung nach dem Mooreschen Gesetz in der Mikroelektronik haben bemerkenswerte Möglichkeiten für das sich schnell entwickelnde Gebiet der mikroskopischen Robotik gebracht . https://www.nature.com/articles/s41586-020-2626-9

NANOTECHNOLOGY : The AI historian: A new tool to decipher ancient texts. The new neural network can help reconstruct missing parts of ancient inscriptions. NANOTECHNOLOGIE : Der KI-Historiker: Ein neues Werkzeug zur Entschlüsselung alter Texte. Das neue neuronale Netzwerk kann helfen, fehlende Teile antiker Inschriften zu rekonstruieren. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00702-6

DEUTSCHE ÜBERSETZUNG DER UNTEREN NACHRICHT : Im Gegenteil, Fink, selbst wenn wir uns aus Gründen der Argumentation dafür entscheiden, zu akzeptieren, dass es eine tödliche Pandemie gab, die sich über die Welt ausbreitete, ist es nachweislich NICHT wahr, dass die Sperrung den geringsten Unterschied zur scheinbaren Ausbreitung von Fällen gemacht hat.

Mehr als 30 Peer-Review-Zeitschriftenartikel zeigen dies. Verschiedene Staaten und Regionen unterdrückten ihre Bevölkerung in unterschiedlichem Ausmaß. Einige hatten alle, aber keine gesetzlichen Beschränkungen. Andere beschränkten das Recht, das Haus sogar einmal pro Woche zu verlassen, um Vorräte zu besorgen. Viele Variationen dazwischen.

Nun, wenn das Ausmaß, in dem persönliche Begegnungen auftreten können, einen großen Beitrag zur Übertragung durch die Gemeinschaft leistet, sollte es nachweisbar sein, dass je härter oder strenger die Maßnahmen sind, desto geringer ist die Wachstumsrate der „Fälle“ (im Wesentlichen nicht mehr als der zeitliche Anteil positiver Testergebnisse).

Unglücklicherweise für Herrn Fink gab es keine solche Beziehung. Niemand fand heraus, dass Lockdowns „funktionierten“. Wenn überhaupt, war eine strengere Beschränkung mit einem HÖHEREN Anstieg der Fallzahlen verbunden.

Dasselbe Ergebnis wird überall gefunden, wenn der Endpunkt nicht Fälle, sondern Todesfälle sind. Der Lockdown hat keine einzige Seele gerettet. Es funktioniert nicht.

Es ist klar WARUM es nicht geht. Nochmals, geduldig die offizielle Erzählung übernehmend, hier ist, was wir wissen. Eine asymptomatische Übertragung ist so selten, dass sie epidemiologisch irrelevant ist. Das ist für mich als Atemwegsbiologe seit Jahrzehnten nicht verwunderlich.

Um jemand anderen von Ihrer Lunge zu einer anderen anstecken zu können, müssen Sie eine hohe Viruslast haben. Aber wenn Sie, dann werden Sie Symptome haben. Der Grund dafür ist, dass die Infektion lange Zellen an Ihren Atemwegen anhaftet und verschiedene Zweige Ihres Immunsystems zurückschlagen. Diese Angriffs- und Abwehrreaktionen führen zu Symptomen. Es ist unvermeidlich. Es wird immer passieren. Erraten Sie, was? Menschen mit Symptomen sind das, was wir früher krank, krank, unwohl nannten. Und was passiert, wenn wir krank sind? Richtig, wir bleiben fast alle zu Hause. Beachten Sie, dass dies schwerwiegender sein soll als die Grippe. Ich hatte in über 60 Jahren zweimal eine Grippe. Beim ersten Mal war ich so krank, dass ich ein paar Tage verloren habe. Im schlimmsten Fall konnte ich nicht länger als ein paar Minuten aus dem Bett aufstehen.

Wir haben festgestellt, dass die besten Übertragungsquellen bereits zu Hause waren, nachdem sie krank genug waren, sich von alltäglichen Interaktionen mit anderen außerhalb des Hauses oder eines anderen Ortes zurückzuziehen.

Denken Sie jetzt darüber nach, eine Sperre hinzuzufügen. Nur die gesunden Menschen, die keine Symptome hatten und andere nicht anstecken konnten, bewegten sich draußen. Offensichtlich hat die Reduzierung der Kontakte zwischen Menschen, die sich nicht gegenseitig anstecken können, absolut keinen Unterschied gemacht.

Sie sehen, Lockdown-Fanatiker (und das sind sie – Mitglieder einer irrationalen Sekte) glauben, dass JEDER JEDEN anderen infizieren könnte. Wenn das wahr wäre, sicher: Lockdowns würden funktionieren. Aber es ist nicht wahr und sie tun es nicht.

Letztlich hängt die Übertragung nicht von der Anzahl der täglichen Kontakte ab. Es ist eine Funktion der Anzahl potenzieller Übertragungsmöglichkeiten pro Tag.

Die meisten Übertragungen fanden im Inneren statt, zwischen einer symptomatischen Person und einer anfälligen Person. Wo haben Kranke unvermeidlich Kontakt mit Gesunden? Ja, Krankenhäuser, Pflegeheime und in geringerem Maße das häusliche Umfeld. Nicht draußen, zwischen vollkommen gesunden Menschen. Doch Lockdowns betrafen fast ausschließlich diese gesunden Menschen und ließen ihre Unternehmen stolpern und untergehen. Erinnern Sie sich, wie brutale Behörden wochen- bis monatelang unschuldigen Menschen den Stiefel der Abriegelungen ins Gesicht stampften.

Diejenigen, die diese Richtlinien zusammengestellt haben, taten dies auf der Grundlage von erlernten Ratschlägen von denen, die sich für „Experten“ halten. Wie ich Ihnen gezeigt habe, sind sie entweder keine Experten, in diesem Fall akzeptierten die Politiker die Führung von Dummköpfen, oder, wie ich vermute, wussten sie genau, was sie sagten, waren Lügen, und die Regierungen hörten auf Gauner.

So oder so sind die Interventionen, die Fink als unumstößlich ansieht, tatsächlich völlig unbegründet.

Fink: Dein Plan gehört in die Altpapiertonne. Sie müssen ALLES neu denken.

Besten Wünsche,
Mike

Au contraire, Fink, even if we choose for the sake of argument to accept that there was a lethal pandemic striding across the world, it’s demonstrably NOT true that lockdown made the slightest difference to the apparent spread of cases.

More than 30 peer reviewed journal articles show this. Different states & regions repressed their populations to differing extents. Some had all but no legal restrictions. Others restricted the right to even leave your home to one occasion per week to obtain supplies. Many variations in between.

Now, if the extent to which person to person encounters might occur is a big contributor to community transmission, it ought to be demonstrable that the more harsh or stringent the measures, the lower the rate of “case” growth (essentially, nothing more than the proportion over time of positive test results).

Unfortunately for Mr Fink, there was no such relationship. Nobody found that lockdowns “worked”. If anything, greater stringency of restrictions was associated with HIGHER case rate growth.

The same result is found, wherever they looked at it, if the end point isn’t cases, but deaths. Lockdown didn’t save a single soul. It doesn’t work.

It’s clear WHY it doesn’t. Again, patiently adopting the official narrative, here’s what we know. Asymptomatic transmission is so rare as to be epidemiologically irrelevant. It’s not surprising to me as a respiratory system biologist for decades.

In order to be able to infect somebody else from your lungs to someone else’s, you need to have a high viral load. But if you, then you WILL have symptoms. The reason is that the infection is attaching your airway long cells & various branches of your immune system is fighting back. Those attack & defence reactions yield symptoms. It’s unavoidable. It will always happen. Guess what? People with symptoms are what we used to call sick, ill, unwell. And what happens when we are sick? That’s right, we almost all of us stay at home. Note that this is supposed to be more severe than influenza. I’ve had influenza twice in over 60 years. The first time I was so ill that I lost a couple of days. At its worst, I couldn’t get out of bed for more than a couple of minutes.

We’ve established that the best sources of transmission were already at home, having been sick enough to withdraw from everyday interactions with others outside the home or other location.

Now think about adding lockdown. Only the healthy people, lacking symptoms & unable to infect others, were moving about outside. Obviously, reducing contacts between people who aren’t able to infect one another made absolutely no difference at all.

You see, lockdown fanatics (& that’s what they are - members of an irrational cult) believe that ANYONE might infect ANYBODY else. If that was true, sure: lockdowns would work. But it isn’t true & they don’t.

In the final analysis, transmission isn’t a function of numbers of daily contacts. It’s a function of number of potential transmission opportunities each day.

Most transmission occurred inside, between a symptomatic person & a susceptible person. Where are sick people unavoidably in contact with well people? Yes, hospitals, care homes & to a lesser extent, the domestic setting. Not outside, between perfectly healthy people. Yet lockdowns almost exclusively impacted those healthy people, causing their businesss to stumble & go under. Remember how brutal authorities kept the boot of lockdowns stamping in innocent human faces, for weeks to months at a time.

Those who put those policies together did do on the basis of learned advice from those who reckon they’re “experts”. As I’ve shown you, they are either not experts, in which case the politicians accepted guidance from fools or, as I suspect, they knew perfectly well what they were saying was lies, and governments were listening to crooks.

Either way, the interventions Fink regards as axiomatic are in fact completely without merit.

Fink: your plan needs filing in the waste paper bin. You’ll need to rethink EVERYTHING.

Best wishes,
Mike

t.me/robinmg/24730

George Orwell und Aldous Huxley - zwei visionäre Science-Fiction-Autoren, deren Lebenswege sich bereits in jungen Jahren kreuzten. Die vor mehr als 70 Jahren erschienen Meisterwerke "Schöne neue Welt" und "1984" sind gerade heute wieder brandaktuell, in Zeiten von alternativen Fakten, Fake News und ständiger Überwachung.

Datenspeicherung, Fake News, Designerbabys, der massive Einsatz von Antidepressiva – die Realität von heute hat die Fiktion von gestern fast schon eingeholt. Bereits vor über 70 Jahren hatten zwei Schriftsteller vor solchen Entwicklungen in „Schöne neue Welt“ und „1984“ gewarnt. Die Ähnlichkeiten sind so frappierend, dass „1984“ nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika erneut auf den Bestsellerlisten der USA stand. Aldous Huxley und George Orwell erwiesen sich als geniale Zukunftsvisionäre. Die beiden Engländer waren Zeitgenossen: Huxley wurde 1894 in Godalming in Sussex und Orwell, mit bürgerlichem Namen Eric Blair, 1903 im indischen Motihari geboren. Ihre Lebenswege kreuzten sich im berühmten Eton College, obwohl sie aus zwei völlig unterschiedlichen Welten kamen: Huxley entstammte einer britischen Intellektuellendynastie, während Orwell in ärmlichen Verhältnissen aufgewachsen war. Orwell las „Schöne neue Welt“ kurz nach Erscheinen und schickte seinen Roman „1984“ direkt nach der Veröffentlichung an Huxley. Dieser schrieb daraufhin an Orwell, dass er seinen Roman als „von grundlegender Bedeutung“ ansehe, die Zukunft jedoch nicht auf eine Politik der schieren Gewalt – auf einen „Stiefel im Gesicht der Menschheit“ – reduziert werden könne. Anders ausgedrückt vertrat Huxley die Auffassung, dass seine Vision der Zukunft die wahrscheinlichere war: eine auf wissenschaftlichen Methoden aufbauende „perfekte“ Diktatur, in der die Individuen zu Herrschaftszwecken so programmiert werden, dass sie gerne dienen und ihr Sklavendasein sogar lieben. Bei Orwell hingegen kontrolliert der Totalitarismus die Gedanken und setzt gezielt Lügen sowie permanente Überwachung ein. Sind die unterschiedlichen alptraumhaften Zukunftsszenarien Huxleys und Orwells auf ihre unterschiedlichen Lebenswege zurückzuführen? Und leben wir heute eher in der Welt aus „1984“ oder in der „Schönen neuen Welt“?

Dokumentation von Philippe Calderon und Caroline Benarrosh (F 2017, 54 Min)

Die Dokumentation war bereits auf unserem Kulturkanal "Irgendwas mit ARTE und Kultur" zu sehen. https://www.youtube.com/watch?v=jmHRC3Bv_IA

🤖Millionen Nanoroboter werden dein zusätzliches Immunsystem
powered by Weltwirtschaftsforum

Der Vordenker, der Organisation, die den Menschen ständig gute Tipps gibt, wie sie bitte leben sollen, Yuval Noah Harari, hat ganz klare Vorstellungen darvon, was in all unseren Körpern passieren wird.

👉Diese Aussage hat er in Davos 2018 getätigt - falls sich wer wundert, woher die Verschwörungstheorien von Chips in der Corona-Impfung von 2020 herrühren…die sind ja achso lächerlich…

..Folge Rabbit Research 🐇🔍
👉auf telegram: t.me/rabbitresearch

🦖Hobby-Historikerin Baerbock:
„im 19.Jhd. wurden Kriege allein mit Panzern geführt“

👉Wie wir alle wissen ist das natürlich Blödsinn.
Wie sonst, als mit seiner T-Rex-Armee, hätte Napoleon jemals eine Schlacht gewinnen können?

👉 im gleichen Atemzug über Panzer im 19. Jhd. und über Fake-News zu reden ist eigentlich eine ganz besondere Perle ✨

Folge Rabbit Research 🐇🔍
👉auf telegram 👉auf substack 👉auf youtbe 👉auf odyssee

Kurz vor Anschlägen sagt Biden: „Wir machen Schluß mit Nord Stream 2!“
(🇩🇪dt. Untertitel)

⏱Timing ist alles.

👉Einige vermuten die CIA seien für die Sprengstoff-Anschläge verantwortlich - Bidens Worte geben dem mehr Gewicht…

👉 Es sieht so aus, als hätte die USA schon ihren Weg gefunden, Nordstream 2 zu beenden.

Folge Rabbit Research 🐇🔍
👉auf telegram 👉auf substack 👉auf youtbe 👉auf odyssee