Die Mainstream-Medien

...

Wir haben 2 Leben ...

...

Die Impfvergiftung

Carl Georg Gottlob Nittinger, 1807-1874

Als Beispiel eines frühen Impfgegners im deutschen
Sprachraum kann Carl Georg Gottlob Nittinger (1807–1874) angeführt werden. Er verfasste
nicht weniger als 25 impfkritische Bücher mit Titeln wie "Über die 50jährige Impfvergiftung des
württembergischen Volkes" oder "Gott und Abgott der Impfhexe". Er war zudem ein Vertreter der frühen Naturheilkunde, der „künstlichen“ Heilmitteln wie der Impfung ablehnend gegenüberstand. So erklärte er zur Kuhpockenimpfung: „Die giftige Jauche der Kuh kann blos die Elemente zu einer neuen Krankheit abgeben, die Gesundheit vergiften, oder die Elemente einer Krankheit vermehren, die Krankheit vergiften; nie aber werden kranke Elemente die Gesundheit bauen, bewahren.“

https://books.google.de/books?id=LvsGAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ViewAPI&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

BEOBACHTUNG EINES IMPFKRITIKERS : INTELLIGENZVERLUST NACH DER IMPFUNG !

Als der am häufigsten zitierte Impfgegner des 20. Jahrhunderts gilt der deutsche Arzt Gerhard Buchwald (1920–2009). Buchwald ist bekannt für Aussagen, in denen er einen Zusammenhang zwischen Impfung, Dummheit und steigenden Kriminalitätsraten herstellt:

„Zur Erklärung zunehmender Dummheit und zunehmender Gewaltkriminalität brauchen wir nicht die ausgefallensten Theorien heranziehen, denn die Lösung liegt auf der Hand: Intelligenzverlust führt zur Kriminalität. Um es deutlich zu sagen : Ursache dieser Entwicklung sind die Impfungen.“

Verein Aktives Eigenes Gesundes Immunsystem (AEGIS)

Als Österreichs bekanntester Impfgegner kann der steirische Arzt Dr. Johann Loibner (1944–2018) angeführt werden. Aufgrund seiner öffentlichen Ablehnung der Impfprophylaxe wurde ihm im Jahr 2009 die ärztliche Zulassung entzogen. 2013 wurde er zwar juristisch rehabilitiert, gab 2015 dennoch seine ärztliche Praxis auf.38 Sein Hauptaugenmerk galt bis zu seinem Ableben dem Publizieren von Büchern und Artikel, für den Verein Aktives Eigenes Gesundes Immunsystem (AEGIS) Österreich.

ARGUMENTE DER IMPFKRITIKER DAMALS UND HEUTE - TEIL 1

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es eine Impfkritiker-Gruppe, zu der gehörten : Schreiber (1834), Becker (1872) und Oidtmann (1879). Diese Gruppe hat an das Publikum appelliert und von ihnen gesunder Menschenverstand und Vernunftrecht, sowie ein Gang auf den Friedhof zur Untermauerung ihrer Argumente eingefordert. Die Impfung wird dabei als Hauptgrund für die hohe Kindersterblichkeit angeführt. Zu den damaligen Argumenten zählten die Sparten Kosten/Nutzen und Religions-/Naturgesetz auch mit. Während Ersteres auch als Phänomen des 21. Jahrhunderts auftaucht, stammt Letzteres aus dem späten 19. oder frühen 20. Jahrhundert. Bei der ersten Kategorie geht es um eine Risikoeinschätzung der Impfungen und die Frage, ob Kosten oder Nutzen höher zu bewerten sind. Im zweiten Fall wird die Impfung abgelehnt, da diese als Anmaßung empfunden und in ihr einen Hohn gegen die göttlichen Naturgesetze gesehen wird.

ARGUMENTE DER IMPFKRITIKER DAMALS UND HEUTE - TEIL 2

Die Autorinnen und Autoren sprechen heute eher von Schäden am Immunsystem und gefährlichen Nebenwirkungen, bis hin zu einem allgemeinen Verfall der Gesellschaft, ausgelöst durch die seit Generationen erfolgte Impfung. Für
sie stellt Impfen eine wie auch immer geartete Gefahr dar, da sie davon ausgehen, dass Imp-
fungen Krankheiten verschieben, verändern oder gar neue hervorbringen können. Autorin-
nen und Autoren des 21. Jahrhunderts sprechen auch von einem überflüssigen Unterfangen,
da sie in den zu impfenden Krankheiten zum Beispiel Raritäten des heutigen Krankheitsspektrums sehen.
Die zweitgrößte Kategorie der Argumente ist die Fragwürdigkeit der Impfungen und beinhaltet immerhin 18 Argumente aus dem Zeitraum vom 19. bis ins 21. Jahrhundert. Sie betreffen damit alle behandelten Impfun-
gen. Es werden Fragen über Statistiken, Impfstoffherstellung, Impfmethoden oder falsche
respektive fehlende Studien aufgeworfen. Eine gänzlich andere Einstellung zu diesem Thema haben jene Autorinnen und Autoren, welche der Kategorie ohne Wirkung zugeordnet wurden. Diese 16 Argumente sprechen
der Impfung jegliche Form der positiven Wirkung ab oder sind vom Fehlen wissenschaftlicher Beweise für die versprochene Wirkung überzeugt. Man findet diese Argumente bei den
ersten impfgegnerischen Autoren bis in die Gegenwart.
Ganz ähnlich betrachten die Angelegenheit die Autorinnen und Autoren der Kategorie Zwecklosigkeit, für welche die Prozedur im besten Fall unnötig ist, da nicht jeder zwangsläufig die zu impfende Krankheit bekommen muss oder man den Kindern durch richtige Ernährung und langes Stillen genug Schutz bieten könne. Diese Einstellung findet man über den gesamten Untersuchungszeitraum hinweg und betrifft damit Impfungen im Allgemei-
nen.

Mit elf Argumenten ist die Kategorie Beeinträchtigung zahlenmäßig eher gering. Auffallend ist, dass hier nur Argumente aus dem 20. und 21. Jahrhundert zugeordnet werden konnten. Diese Autorinnen und Autoren empfinden Impfungen als einen Eingriff in den menschlichen Organismus, der natürliche Prozesse des Wachstums und der Entwicklung verhindere und die Betroffenen zum Beispiel anfälliger für Folgeerkrankungen mache. Zuletzt stehen noch jene neun Argumente, welche hinter den Impfprogrammen Machtinteressen sehen. Sie werfen Pharmafirmen, Wissenschaft und Staat vor, diese Impfprogramme aus rein wirtschaftlichen Gründen zu verfolgen. Die Gesundheitsprävention der Bevölkerung solle nur das eigentliche Interesse nach Profitmaximierung verschleiern. Diese Art der Argumentation findet sich in den ausgewerteten Büchern aus dem 20. und 21. Jahrhundert.

ARGUMENTE DER IMPFKRITIKER DAMALS UND HEUTE - TEIL 3

Die Autoren der Kategorie "Gewissen" wenden sich im 19. Jahrhundert direkt an die Eltern, um ihnen im wahrsten Sinn des Wortes „ins Gewissen zu reden“, sich zum Wohl der Kinder für beziehungsweise gegen eine Impfung zu entscheiden. Beide Seiten setzten hier auf sehr ausführliche Schilderungen des Leides, um ihre Argumente zu unterstreichen. So predigt der Pfarrer Kumpfhofer:

„[...] so stellet euch izt im Gedanken jenen alle Augenblicke möglichen Zeitpunkt vor, wo eure Kinder von der Blatternseuche ergriffen da liegen werden, in wildem, heftigen Fraisen, [...] vom Scheitel bis zur Fußsohle voll Beulen, daß ihr nicht wisset, wo ihr sie angreifen sollt, alles Augenlichtes beraubt, und überhaupt, mit einem Worte, kaum kenntlich mehr nach ihrer vorigen Gestalt.[...]“

Dagegen befassen sich die Autorinnen und Autoren der Kosten/Nutzen Argumente vorwiegend mit Überlegungen, inwieweit Impfungen der Gesellschaft und den Einzelnen schaden, beziehungsweise nützen. So heißt es etwa bei Martin Hirte (2008) :

„Die Impfung aller Säuglinge ist unnötig und teuer. Das Erkrankungsrisiko bei Kindern steht in keinem Verhältnis
zu den potenziell schweren Nebenwirkungen.“ Beim Vergleich der Kategorie Gewissen fiel besonders die Betonung des Wohls der Einzelnen, vor allem jenes des Kindes als „schützenswertes Wesen“ ins Auge, wohingegen die Gegenüberstellung der Kosten/Nutzen Kategorie eine stark veränderte Risikowahrnehmung hervorbrachte. Die Kategorie Gesundheitsförderung/-schädigung zeichnet sich vor allem durch sehr extreme Positionierungen aus. Es findet sich eine regelrechte „Schwarz-Weiß-Malerei“: Impfungen sind entweder so gut, dass sie das Immunsystem stärken oder so schlecht, dass sie gesamte Gesellschaften zerstören. Die diesbezügliche Negativ-Argumentation veranschaulicht eine Aussage von Rolf Schwarz :

„In Europa nimmt die Zahl der Neuerkrankungen [Anm.: Diabetes] jedes Jahr zu, besonders bei Kindern in den ersten vier Lebensjahren. In Finnland konnte beobachtet werden, dass die Erkrankungszahlen eindeutig mit der Zunahme
der Impfprogramme korrelierte. Heute gehört Finnland zu den am stärksten durchgeimpften Ländern mit dem höchsten Diabetesrisiko der Welt!“

Direkt an die Kontrakategorie Gesundheitsschädigung angeschlossen wurde im Vergleich jene der Beeinträchtigung, was ein überwiegend gleiches Verständnis von Krankheit zum Vorschein brachte. So gilt Krankheit hier nicht als Gefahr, sondern als notwendiger Reinigungsprozess, der in weitere Folge zur Reifung der Patientin oder des Patienten führt. Ebenfalls gemeinsam haben diese Autorinnen und Autoren im gesamten Untersuchungszeitraum die Ablehnung der klassischen Schulmedizin zugunsten von Naturheilverfahren. Exemplarisch verdeutlicht das wieder eine Aussage von Schwarz :

„Die allgemein mild verlaufende Erkrankung [Anm.: Mumps] lässt sich homöopathisch gut behandeln, wie alle anderen Infektionskrankheiten auch (laut Gesetz nur Ärzten gestattet). Durch die Impfung kann es u. a. zu Allergien, Ohrspeicheldrüsenentzündungen, Hirnhautentzündungen, Bauchspeicheldrüsenentzündungen, Schwerhörigkeit und Diabetes Typ 1 kommen, sogar Todesfälle wurden bekannt. Langzeitfolgen sind kaum untersucht. Eine durchgemachte Mumpserkrankung dagegen fördert die Entwicklung und Reifung des Kindes und verringert das Risiko, später an Krebs, speziell der Eierstöcke, sowie an Multipler Sklerose zu erkranken.“

Ähnliche Argumente wurden in der Kategorie Zwecklosigkeit zusammengefasst. Auch diese Autorinnen und Autoren vertreten ein ähnliches, alternatives Krankheitsbild. In einer Impfung sehen sie keinen Nutzen. Zum einen könne man nicht davon ausgehen, dass jeder die entsprechende Krankheit bekomme, zum anderen wird argumentiert, dass langes Stillen und gesunde Ernährung vor einer Ansteckung schütze. Ähnlich wie in den vorherigen Kategorien wird zudem die Gefährlichkeit der zu impfenden Krankheiten bezweifelt.

ARGUMENTE DER IMPFKRITIKER DAMALS UND HEUTE - TEIL 4

Warum findest du hier keine Argumente pro Impfung ? Ist es fair, sie auszuschließen ? Während der hochkriminell organisierten Angst-Propaganda, mit der wir nicht erst seit 2020 zu tun haben, behaupte ich, mit diesem Beitrag, -so gut ich kann, - zumindest etwas zu einem Gleichgewicht der Argumente beizutragen. Die seit 2020 ausgegebene über 40 Milliarden USD für die Bestechung der Medien für die oft tödliche Propaganda zugunsten der toxischen mRNA-Technologie, macht ein solches, argumentatives Gleichgewicht sowieso unmöglich. Gerade deshalb nehme ich mir die Freiheit heraus, keine pro-Impfung-Argumente hier anzuführen. Sie kreisen ohnehin rund um ein Thema herum : "die Sicherheit", und sprechen umso effektiver stets die neurotischsten Individuen von uns an, deren neurotische Ängste schon jetzt im Übermaß vorhanden sind. Aus meiner eigenen Recherchen kann ich nur sagen, dass sie keine besonderen Vorteile der Impfungen ergaben. Falls es überhaupt eine positive Nutzungs- und Risikorechnung geben sollte, dann betrifft es nur 1 oder höchstens 2 verschiedene Impfungen. Dazu kann die Impfung gegen die Tuberkulose zählen. Da es sich aber um eine private Meinung eines Nicht-Mediziners handelt, belasse ich es lieber dabei. Wir wollen schließlich solche Themen, wie "Wissenschaft" und "Fakten" ungern verlassen. Ich verweise euch auf die eigene Recherche und empfehle u.a. das Thema der von der Pharmaindustrie aus "gutem Grund" zurück gehaltener Studie über die Impfung gegen Grippe. Umgangssprachlich heißt sie "die Pentagon-Studie". Das gegen Grippe geimpfte US-Militär litt später zwar etwas weniger an die ( völlig ungefährliche ) Grippe, dafür aber im Übermaß an unzählige andere Krankheiten...Was für eine "Überraschung" ? ...

EIN KOMMENTAR VOM "Nikki"

( Quelle https://t.me/robinmggroup/1174282 ) :

ÜBERSETZUNG :

Ich arbeite im privaten Gesundheitssektor, im Vergleich zu 2019 ist die Zahl der Schlaganfälle, Herzinsuffizienz und Herzerkrankungen um das 10-fache gestiegen, einschließlich Demenz.

ORIG.TEXT :

I work in the private health sector, compared to 2019 the up on strokes heart failure and heart disease has risen 10 fold..
including dementia.

Take every hurdle as a gift♥️

EIN KOMMENTAR VOM "Dennis Murphy" / ÜBERSETZUNG :

Sie haben meine liebe Tante mit Midazolam und Beatmungsgerät ermordet. Sie kam nur mit einem Hüftbruch ins Krankenhaus. April 2020. Positiver Test war ihr Todesurteil.
Sie liebte ihren Ruhestand, Gartenarbeit, Reisen, Kinder, Enkelkinder, Freunde, Nachbarn und das Leben selbst.
Sie war gerade 76 und eine fitte und starke Frau. Starb verängstigt in der Isolation, umgeben von Menschen in Schutzanzügen, keine Familie erlaubt und keine Beerdigung.
Wir werden diese mörderischen Kreaturen niemals vergessen oder vergeben.
.........................................................................................................................
Quelle : https://t.me/robinmggroup/1174354

Es droht der Ausverkauf der staatlichen Souveränität

" (...) Die nicht-industrialisierten Länder haben den gesundheitskolonialen Braten gerochen. (...)
Hier ist aber vor allem auch die Bundesanwaltschaft gefordert, denn es geht um Tatbestände nach dem wichtigsten, dem Ersten Abschnitt unseres Strafgesetzbuches (Hochverrat, Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates) gem. §§ 81 ff StGB. Das sollten die 23 Damen und Herren der deutschen Delegation, einschließlich des Fotografs und der drei Vertreter des BKA (zur Umsetzung des auch von der EU geplanten „kollektiven Zwangs“?) unter Leitung unseres (noch) Bundesgesundheitsministers Prof. Karl Lauterbach bedenken, bevor sie die Hand bei der Abstimmung heben. Beim Hochverrat ist schließlich schon der Versuch mit hohen Strafen bedroht."

https://apolut.net/fruehlingsschlussverkauf-der-demokratie-von-uwe-g-kranz/

Die EMA-Präsidentin Emer Cooke behauptet weiter, dass die RNA der "Transfection-Shots" an der Injektionsstelle verbleibt, und sehr schnell abgebaut würde... sie kommt ins stottern und muss die vorgefasste Antwort ablesen...
Prof. BURKHARDT und peers haben seit > einem Jahr reproduzierbar DAS GEGENTEIL BEWIESEN!
https://twitter.com/sonia_elijah/status/1641531550700322816?t=_mFptX4jABYUrIp5oC-DxQ&s=09

In diesen Händen liegt die Arzneimittelsicherheit für die Europäer und wir wissen sei 2021, dass Frau Cooke von Haus aus Pharmalobbyistin ist.
Define: Seditious Conspiracy! https://www.epochtimes.de/politik/ausland/ema-praesidentin-emer-cooke-war-jahrelang-lobbyistin-der-groessten-europaeischen-pharmaorganisation-a3486580.html