Queue for brain
197 subscribers
4.03K photos
3.43K videos
44 files
11K links
My Substack : suavek1.substack.com
Download Telegram
Dieses đ—§đ—›đ—„đ—˜đ—”đ—— erzĂ€hlt die Geschichten vieler Zensuropfer.


In den letzten 3 Jahren, @twitter
hat viele Wissenschaftler, Ärzte, Journalisten und Aktivisten verboten. Dieses đ—§đ—›đ—„đ—˜đ—”đ—— erzĂ€hlt die Geschichten vieler Zensuropfer.

Bitte RT so @elonmusk
wird sich der traurigen Tatsache bewusst, dass viele von uns immer noch gesperrt sind und darauf warten, wieder eingesetzt zu werden.

https://twitter.com/goddeketal/status/1611469183916838913
WAS "DIE WISSENSCHAFT" IST, DAS BESTIMMEN WIR !

-- die Clowns von den von der Pharma bezahlten PR-Agenturen,

-- gedankenlos nachplappernde Journalisten

-- bildungsferne Politiker

-- die Studienabbrecher namens Faktenchecker

-- andere nicht-medizinische Fachleute aus der Werbebranche

-- von der US-Regierung bezahlte Propagandisten und Zensoren, CIA, FBI ect.

-- die korrupte WHO und ihr grĂ¶ĂŸter, privater Sponsor Bill Gates
DIE MANIPULATION HAT VIELE GESICHTER, NUR EINS BLEIBT IMMER GLEICH : AUF DEN ERSTEN BLICK FÜHLT SIE SICH VERDAMMT GUT AN.
ABHILFE VERSCHAFFT NUR DAS WEITERDENKEN.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
In Brasilien wurde der Regierungssitz vom Volk eingenommen! Sie wittern Wahlbetrug und fordern den Quellcode der Wahlmaschinen
Kommentar
Zu den vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO (auch wenn oben verlinkte RevisionsvorschlĂ€ge bis zur nĂ€chsten Generalversammlung der WHO-Mitgliedstaaten im Mai 2023 noch angepasst werden könnten):

Die WHO zeigt unverblĂŒmt, wohin die Reise geht: In eine totalitĂ€re Dystopie ohne Grundrechte - im Namen der Gesundheit.

đŸ”čAusnahmezustand und Notrecht sollen die neue Norm werden;
đŸ”čMenschenrechte werden in Pandemien nicht mehr geschĂŒtzt;
đŸ”čDie Gesundheitsdiktatur gibt sich keine MĂŒhe mehr, sich noch zu tarnen.

Der GeneralsekretÀr soll de facto unbegrenzte Machtbefugnisse zur Ausrufung (und zur Perpetuierung) von GesundheitsnotstÀnden erhalten. Ob diese wirklich notwendig und gerechtfertigt sind, interessiert niemanden.

Gleichzeitig erhÀlt er neu (im Ergebnis) die Kompetenz, nicht nur die verfassungsmÀssigen Grundordnungen aller Staaten (Gewaltentrennung; LegalitÀtsprinzip etc.) auf einen Schlag ausser Kraft zu setzen, sondern auch die klassischen Schutzrechte der Individuen. Mit einem Wort:

„L‘État, c‘est WHO!“

Wer diese Warnsignale nicht erkennt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Deutlicher kann man nicht zeigen, dass es der WHO lÀngst nicht mehr um Gesundheit geht sondern um die Durchsetzung globaler GeschÀftsinteressen von Big Pharma- und Big IT-Kartellen und letztlich um die totale Kontrolle der Menschheit.

Von Checks & Balances (Gewalten-Trennung; Rechenschaftspflicht; Kontrolle der Verantwortlichen), also den Grundprinzipien einer „Good Governance“: keine Spur!

Bisher galten die Grundrechte dank Art. 3 Abs. 1 der IGV wenigstens noch auf dem Papier der Internationalen Gesundheitsvorschriften. Nach dem Willen der WHO-Arbeitsgruppe sollen sie bald nicht einmal mehr dort verankert sein.

Ein weiteres Mal bestĂ€tigen sich die schlimmsten BefĂŒrchtungen von uns WHO-Kritikern aller LĂ€nder!

Das einzig Gute: Der Spuk wird fĂŒr jedermann erkennbar. Die div. Änderungen in Art. 3 Abs. 1 und in Art. 12 IGV können auch von desinteressierte Politikern und Staatsmedien nicht weggeleugnet werden.

Ein schwacher Trost


InskĂŒnftig wird eine kleine Clique demokratisch nicht legitimierter Technokraten ĂŒber das Schicksal der Menschen in aller Welt entscheiden. Wie bereits seit 2020 ĂŒber weite Strecken geschehen, kann der WHO-GeneralsekretĂ€r mit seinen HintermĂ€nnern die nationalen Verfassungen quasi auf Knopfdruck dauerhaft ausser Kraft setzen.

Weder staatliche Instanzen noch BĂŒrgerorganisationen werden ungerechtfertigte WHO-Pandemien jemals beenden, noch sich unnötigen „Empfehlungen“ widersetzen können.

Und wenn die Mitgliedstaaten dann die „Impfziele“ der WHO umsetzen, werden die nationalen Verfassungen, der NĂŒrnberger Codex und der UN Pakt fĂŒr BĂŒrgerliche und Politische Rechte keinem Menschen mehr helfen, das Recht auf körperliche Selbstbestimmung durchzusetzen. „Impfziele der WHO“ erhalten damit de facto die Rechtsverbindlichkeit militĂ€rischer Befehle und werden ebenso kompromisslos durchgesetzt werden.

Dasselbe wird fĂŒr „WHO-Empfehlungen“ betr. Masken- und Testpflicht, betr. ZutrittsbeschrĂ€nkungen und Lockdowns gelten.

Und seien wir ehrlich: All dies war bereits „unter COVID-19“ ĂŒber weite Strecken unsere globale RealitĂ€t.

Diese gesamte demokratie- und verfassungsfeindliche Entwicklung „im Namen der Gesundheit“ blenden unsere Volksvertreter und unsere Staatsmedien seit MĂ€rz 2020 mit viel Aufwand aus, ja befördern diese weiterhin. Und gleichzeitig wenden sie sich ab von der RealtĂ€t der Impfopfer von mRNA-„Impfungen“. Obwohl die öffentliche Gesundheit hier tatsĂ€chlich auf dem Spiel steht!

So werden unsere Gesundheit, unsere Demokratie, unser Rechtsschutz und unsere verfassungsmÀssige Grundordnung in Zukunft der WHO (und den unersÀttlichen Interessen globaler Big Pharma- und anderen Kartelle) noch vollstÀndig geopfert werden.

Es sei denn, wir treten diesem demokratie- und verfassungsfeindlichen Albtraum mit aller Klarheit und Entschlossenheit endlich in grosser Zahl entgegen!

Der Austritt aus der WHO und eine grĂŒndliche Untersuchung ihrer Machenschaften sind unvermeidlich.
Forwarded from #
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Jetzt kommt die ganze Lumperei auf...

BREAKING NEWS: Nicht klassifizierte DARPA-Dokumente bestĂ€tigen, dass SARS-CoV-2 von der EcoHealth Alliance am Wuhan Institute of Virology, koordiniert von Peter Daszak, entwickelt wurde. Es wurde so konzipiert, dass es absichtlich virulent und humanisiert wurde, was zu 6,5 Millionen TodesfĂ€llen fĂŒhrte. Anthony Fauci war beteiligt.

https://t.me/Valkuera_Fabijenna
Forwarded from Crazy World
Ärzteblatt: Masken, Lockdowns, Social Distancing ruinierten Immunsystem

Wer hÀtte das gedacht?

Das „Deutsche Ärzteblatt“ zitiert eine Studie aus dem renommierten „The Lancet“ und bestĂ€tigt alte Verschwörungstheorien:
«Lockdown, Maskenschutz und die Maßnahmen zur sozialen Distanzierung haben zu einem RĂŒckgang der ImmunitĂ€t gegen das Respiratorische Synzytial-Virus (RSV) gefĂŒhrt. Das geht aus der Das geht aus der Analyse einer repräsentativen Stichprobe aus den Niederlanden hervor.
Der Bericht in Lancet Infectious Diseases (2022; DOI: 10.1016/S1473-3099(22)00763-0) zeigt zudem, dass die reduzierte Immunität in allen Altersgruppen nachweisbar ist. Menschen mit niedrigem Antikörperkonzentrationen hatten nach dem Aufheben der Restriktionen das höchste Risiko auf eine Infektion.»
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/139779/Lockdown-hat-zu-Immunitaetsluecke-bei-RSV-gefuehrt
KOMMENTAR :
Regierungen sind ĂŒberall versteinert angesichts der Wahrheit, die ans Licht kommt
..............................................................
COMMENT :
Govts everywhere are petrified of the truth emerging
Warum die Wut auf die Ungeimpften vorsÀtzliche psychologische Manipulation war

Ein Blick auf eine Studie aus dem Jahr 2020

" (...) Die Formulierungen in dieser Studie sind nahezu identisch mit denen der letzten Jahre.

„Sicher und effektiv“

„Impfen ist der beste Weg, sich zu schĂŒtzen“

„Reduziert das Risiko, dass Familienmitglieder krank werden und sterben könnten“

„Wie schuldig wĂŒrden Sie sich fĂŒhlen?“

„Wie peinlich und beschĂ€mt wĂŒrden Sie sich fĂŒhlen?“

„Wie wĂŒtend wĂ€rst du?“

„Menschen, die sich nicht impfen lassen, sind nicht mutig, sondern leichtsinnig“

„Es gibt nichts Attraktives und UnabhĂ€ngiges daran, die Leitlinien fĂŒr die öffentliche Gesundheit zu ignorieren“

„Sie riskieren die Gesundheit anderer“

„Vertraue der Wissenschaft“

„Menschen, die Impfungen ablehnen, wissen nichts von der Wissenschaft oder sind verwirrt“

„Nicht geimpft zu werden bedeutet, dass Sie wahrscheinlich die Art von Person sind, die die Wissenschaft nicht versteht“

„Es verringert die Wahrscheinlichkeit von Lockdowns“

Wie oft haben Sie gehört, dass jemand eine oder mehrere der obigen Zeilen fast Wort fĂŒr Wort nachgeplappert hat?

Sie haben vielleicht naiv geglaubt, dass die Angst, der Druck und die psychische Belastung durch die Pandemie Ihre Freunde, Familie oder Kollegen dazu veranlasst haben, auf unkenntliche Weise zu handeln, aber alles war sorgfĂ€ltig geplant. Sie fĂŒhrten eine Studie durch (und ich bin mir sicher, dass dies nicht die einzige war), um zu sehen, welche Druckpunkte bei verschiedenen Teilen der Bevölkerung am besten funktionieren wĂŒrden, und veröffentlichten dann sorgfĂ€ltig Berge von Propaganda (von Ihnen finanziert), um Ihre Freunde und Familie zu wenden gegen dich. Dieses Anstupsen wurde nur gemacht, um Sie dazu zu bringen, einen Impfstoff zu nehmen, von dem Sie entschieden haben, dass Sie ihn nicht wollen.

Die EthikerklĂ€rung in der Studie besagt, dass die durchgefĂŒhrten Experimente im Rahmen einer von der UniversitĂ€t gewĂ€hrten Ausnahme durchgefĂŒhrt wurden. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. (...) . "

https://nakedemperor.substack.com/p/why-anger-towards-the-unvaccinated
Robert W. Malone MD, MS 09.01.2023

Unschuld ablegen
Propaganda und Zensur im Garten von Gut und Böse

" (...) Der Wissensapfel ĂŒber die AbgrĂŒnde dessen, was die US-Regierung, die Unipartei, der „Verwaltungsstaat“ tun werden, ist jetzt grĂŒndlich angebissen worden. Niemand, der „wach“ ist fĂŒr den Schaden, der (Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften) im Namen der öffentlichen Gesundheit zugefĂŒgt wurde, wird jemals in das zurĂŒckkehren können, was (im Nachhinein) wie das Eden unserer frĂŒheren Unschuld erscheint.
Jetzt sehen wir endlich, wie der geduldige Rat von Augustinus von Hippo zustande kommt – „ Die Wahrheit ist wie ein Löwe ; du musst es nicht verteidigen. Lass es los; es wird sich verteidigen.' Wie so viele andere hatte ich naiv angenommen, dass dieser Prozess Monate dauern wĂŒrde, nicht Jahre. (...)
Schichten und Schichten von Propaganda. Tiefe, harmonisierte, gleichzeitige Absprachen, Verlockung, Zensur, böswillige Verleumdung und Gasbeleuchtung ĂŒber alle westlichen politischen Organisationen und ihre bezahlten Speichellecker in den Unternehmens- und sozialen Medien – propagiert und koordiniert von der UNO, der WHO, der EU, den USA, den Regierungen des ehemaligen „British Empire“ und die neue Möchtegern-Korporatisten-Weltregierungsorganisation, die als „World Economic Forum“ (WEF) bekannt ist.
Eine umfassende, globale „Shock and Awe“-Kriegsaktion der fĂŒnften Generation, wie sie die Welt noch nie zuvor gesehen hat. (...)
War die Überreaktion und das autoritĂ€re Missmanagement eine psychologische Projektion ihrer Schuld, dieses lĂŒsterne Biest erschaffen und auf uns alle losgelassen zu haben? Oder war das Virus nur eine Strategie, um eine breitere Agenda zu ermöglichen ? (...) ."

https://rwmalonemd.substack.com/p/shedding-innocence
Die Syphilis-Studie des US Public Health Service in Tuskegee

TEIL - 1

Studie an Nichtwissenden, denen die sichere und effektive Behandlung in Form von Penicillin, vorenthalten wurde.
Genauso, wie bei Covid z.B. die Ivermectin oder Hydroxychloroquin vorenthalten wurde ?
Ja, genauso. Die einen nennen es realitÀtsfremd "unethisch" und die anderen mit dem eigentlichen Namen : "Mord".
........................................................................................................

1932 begann die USPHS in Zusammenarbeit mit dem Tuskegee Institute mit einer Studie zur Aufzeichnung der natĂŒrlichen Geschichte der Syphilis. Es hieß ursprĂŒnglich „Tuskegee Study of Untreatment Syphilis in the Negro Male“ (jetzt als „USPHS Syphilis Study at Tuskegee“ bezeichnet). An der Studie nahmen zunĂ€chst 600 schwarze MĂ€nner teil – 399 mit Syphilis, 201 ohne die Krankheit. Die EinverstĂ€ndniserklĂ€rung der Teilnehmer wurde nicht erhoben. Die Forscher sagten den MĂ€nnern, sie wĂŒrden wegen „bösem Blut“ behandelt, einem lokalen Begriff, der verwendet wird, um mehrere Krankheiten zu beschreiben, darunter Syphilis, AnĂ€mie und MĂŒdigkeit. Als Gegenleistung fĂŒr die Teilnahme an der Studie erhielten die MĂ€nner kostenlose medizinische Untersuchungen, kostenlose Mahlzeiten und eine Bestattungsversicherung.
Die Syphilis-Studie des US Public Health Service in Tuskegee

TEIL - 2

Bis 1943 war Penicillin die Behandlung der Wahl fĂŒr Syphilis und wurde allgemein verfĂŒgbar , aber den Teilnehmern der Studie wurde keine Behandlung angeboten.

1972 wurde eine Story von Associated Press ĂŒber die Studie veröffentlicht. Infolgedessen ernannte der stellvertretende SekretĂ€r fĂŒr Gesundheit und wissenschaftliche Angelegenheiten einen Ad-hoc-Beratungsausschuss zur ÜberprĂŒfung der Studie. Das Beratungsgremium kam zu dem Schluss , dass die Studie „ethisch nicht gerechtfertigt“ sei; Das heißt, die „Ergebnisse [waren] unverhĂ€ltnismĂ€ĂŸig mager im Vergleich zu bekannten Risiken fĂŒr betroffene Menschen“. Im Oktober 1972 riet das Gremium zum Abbruch der Studie. Einen Monat spĂ€ter gab der stellvertretende SekretĂ€r fĂŒr Gesundheit und wissenschaftliche Angelegenheiten das Ende der Studie bekannt. Im MĂ€rz 1973 riet das Gremium auch dem SekretĂ€r des Ministeriums fĂŒr Gesundheit, Bildung und Soziales (HEW) (jetzt bekannt als Ministerium fĂŒr Gesundheit und menschliche Dienste), das USPHS anzuweisen, die gesamte notwendige medizinische Versorgung fĂŒr die Überlebenden des lernen. 1 Das Tuskegee Health Benefit Program (THBP) wurde gegrĂŒndet, um diese Dienstleistungen anzubieten. 1975 wurden die Ehefrauen, Witwen und Kinder der Teilnehmer in das Programm aufgenommen. 1995 wurde das Programm um gesundheitliche und medizinische Leistungen erweitert. Der letzte Studienteilnehmer starb im Januar 2004. Die letzte Witwe, die THBP-Leistungen erhielt, starb im Januar 2009. Die Kinder der Teilnehmer (derzeit 10) erhalten weiterhin medizinische und gesundheitliche Leistungen.

SpĂ€ter im Jahr 1973 wurde im Namen der Studienteilnehmer und ihrer Familien eine Sammelklage eingereicht, die 1974 zu einer außergerichtlichen Einigung in Höhe von 10 Millionen US-Dollar fĂŒhrte.

Am 16. Mai 1997 veröffentlichte PrĂ€sident Bill Clinton eine formelle Entschuldigung des PrĂ€sidenten fĂŒr die Studie.