В Telegram Ads добавили Banner in Bot

В Telegram Ads появился формат Banner in Bot для показа рекламы внутри ботов с аудиторией от 1000 человек. Инструмент таргетируется не на площадки, а на пользователей — по интересам, номерам телефонов и подпискам. Пока доступны только текстовые креативы по ставкам Target Users. Новинка позволяет напрямую через стандартный кабинет охватывать целевую аудиторию прямо в их диалогах с ботами.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-telegram-ads-dobavili-banner-in-bot

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Anthropic готовит к запуску Claude Money

Anthropic анонсировала Claude Money — ИИ-сервис для управления личными финансами и автоматизации платежей. Инструмент позволяет подключать банковские карты для анализа расходов, планирования бюджета и проведения транзакций. Это переход от консультационных моделей к полноценным финансовым агентам. Внедрение технологии позволит пользователям делегировать нейросети рутинные задачи, включая оплату токенов и подписок на необходимые рабочие сервисы.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-gotovit-k-zapusku-claude-money

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta ограничивает расходы на токены для сотрудников

Meta ввела внутренние лимиты на использование ИИ из-за резкого роста расходов: в 2026 году только на сотрудников заложены миллиарды долларов, а общий бюджет на ИИ-инфраструктуру оценивается в 130–145 млрд. Вывод простой: даже у Big Tech ИИ перестал быть бесплатной игрушкой и требует жёсткого контроля затрат.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-ogranichivaet-raskhody-na-tokeny-dlia-sotrudnikov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Claude Cowork, Claude Design объединили в один Claude

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/claude-cowork-claude-design-obedinili-v-odin-claude

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Почему интервью перестали быть «разговором по душам» и стали инструментом стратегии

За последние годы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: качественные интервью проводят так, будто это мягкая беседа ради «понимания клиента». А потом удивляются, почему из 12 разговоров не сложилась ни одна внятная управленческая гипотеза.

Моя позиция простая: интервью полезно не тогда, когда оно «глубокое», а когда оно **собрано под решение**. Если перед стартом не зафиксировать, что именно мы хотим изменить — сообщение, сегмент, путь выбора, упаковку, сервисную логику — исследование почти неизбежно превращается в красивый набор цитат.

В 2026 это особенно заметно. Когда контента и автоматической аналитики стало больше, а чистого informational SEO почти не осталось, ценность сместилась в сторону собственной экспертизы. То же и в исследованиях: рынку уже не нужен пересказ очевидного. Нужны наблюдения, которые можно встроить в бренд-стратегию, продукт или коммуникацию.

Из практики: в одной B2B-задаче мы провели 14 интервью и только на 9-м разговоре поняли, что клиентский выбор ломается не на этапе сравнения поставщиков, а раньше — на страхе ошибиться внутри своей компании. Если бы мы останавливались на «рациональных критериях выбора», мы бы просто оптимизировали не ту часть воронки. А так поменяли акцент в сообщениях: с функционала на снижение внутреннего риска для покупателя.

Поэтому я всегда проверяю три вещи:
— какое управленческое решение должно измениться после исследования;
— на каком этапе выбора мы ищем напряжение, а не «мнение вообще»;
— что в ответах является фактом поведения, а что — уже готовой рационализацией.

Хорошее интервью не подтверждает то, что команда и так подозревала. Оно показывает, где именно наша логика о клиенте была слишком удобной.

— @QualResearchRu

Microsoft планирует вставлять рекламу в игры

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/microsoft-planiruet-vstavliat-reklamu-v-igry

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Краткие сессии вытесняют длинные интервью

За последний месяц заметил повторяющийся формат: заказчики всё чаще просят не 60–90 минут, а 20–30 минут на один разговор. Иногда это называют «проверкой гипотезы», иногда — «быстрым созвоном с клиентом». В фокус-группах тоже сдвиг: меньше желания слушать длинные обсуждения, больше запрос на точечные реакции по заранее собранным материалам.

Ещё один повторяющийся момент — участникам всё чаще присылают вопросы и стимулы заранее, чтобы на встрече не тратить время на разогрев. В интервью это заметно особенно: разговор быстрее входит в тему, но чаще обрывается раньше, чем успевает уйти в детали опыта.

У вас тоже в этом месяце стало больше коротких сессий и меньше длинных разговоров?

— @QualResearchRuPro

Фокус-группа для бренд-маркетинга в 2026: как получить материал, а не мнения

Чтобы не «утонуть в интервью», держите фокус-группу как мини-исследование: цель → стимулы → фиксация → выводы, которые можно встроить в стратегию.

— 1) Сформулируйте решение, а не тему
Опишите, что вы примете после сессии: например, какую позицию бренда проверяем или какой сегмент лучше отвечает на конкретное обещание. Тема «про отношение к бренду» не работает без управленческого вопроса.

— 2) Соберите матрицу гипотез и разложите роли респондентов
Сверьте, какие различия должны всплыть: функциональные (что покупают), эмоциональные (что чувствуют), поведенческие (как выбирают). Подбирайте участников по реальным паттернам использования, а не по «кто любит/кто не любит».

— 3) Подготовьте стимулы так, чтобы они “обнажали” язык людей
Используйте короткие карточки: формулировки ценностных обещаний, фрагменты лендинга, элементы упаковки/коммуникации. Просите не «оценить», а объяснить своими словами: что здесь главное и почему это убедило/не убедило.

— 4) Введите модуль “путь до решения” (decision journey)
Проиграйте сценарий: от триггера до выбора и пост-покупочного поведения. Спросите, где человек впервые понял проблему, как сравнивал варианты и что стало “последним аргументом” — так вы получите причины, пригодные для месседжей и обучения отдела продаж/CS.

— 5) Следите за привязкой к реальному контексту 2026
Вопросы должны учитывать экономию и zero-click сценарии: что смотрели в первую очередь, чему доверяли без визита в магазин/без долгого поиска, какие ограничения сделали выбор проще. Фиксируйте, где решения ускоряются алгоритмами и где — личным опытом.

— 6) Закрепляйте “доказательные фразы”, а не обобщения
Ведущий задаёт уточнения: “Что именно вы имеете в виду?”, “Пример из последней покупки?”, “Как вы это распознали?”. В протоколе оставляйте 5–10 дословных формулировок на ключевую мысль — из них потом строится Topical Authority (смысловая экспертиза), а не просто контент.

— 7) Завершайте сессию тестом на перевод в коммуникацию
Дайте участникам два варианта: коротко сформулировать обещание бренда в одном предложении и выбрать, какая версия точнее описывает их ситуацию. Итогом должны стать: формулировки, возражения и условия, при которых коммуникация “работает”.

Когда это пригодится — перед обновлением позиционирования, пересборкой месседжей и подготовкой материалов для RevOps (выручка через маркетинг+продажи+поддержку), где нужны причины, а не вкусовые оценки.

— @QualResearchRu