⚡️Что учить, если хочется тестировать лучше?

Тут мог бы быть длинный список тулзов, но не будет у меня на такие списки аллергия.
Вместо этого принесу нечто другое - идеи, с которыми столкнулась на курсе Rapid Software Testing Explored (автор и тренер: James Bach) и в книге Lessons Learned in Software Testing: A Context-Driven Approach (Cem Kaner, James Bach, Bret Pettichord).

Итак, над чем можно поработать?

Собственно, над процессами думания.

Первое, что должно помочь в этом - это эпистемология. Это про то, как думать хорошо и использовать критическое мышление.

Эпистемология в тестировании это про то, как мы
- понимаем, что что-то работает хорошо
- определяем критерии, которые нам скажут, что что-то работает НЕ хорошо
- принимаем решение, что протестировали достаточно

Это про сбор доказательств (и их критическое осмысление), про обоснованные выводы, про использование различных форм логики. Про обоснование убеждений и аргументацию. Про распространенные заблуждения. Про принятие хороших решений:)

Второе, что авторы рекомендуют изучать - когнитивная психология.
Это про то, как мы думаем.

В контексте тестирования это, например, про то, как мы упрощаем принятие решений с помощью стереотипов и предубеждений, как думаем под давлением, как осмысляем сложные идеи и т. п.

А еще авторы обращают внимание на основные категории мышления, которые помогают нам тестировать хорошо.

1️⃣ Техническое
2️⃣ Практическое
3️⃣ Критическое
4️⃣ Творческое

У меня нехорошее сильное впечатление (с), что при обучении тестировщиков есть явный упор на первые два пункта, менее явный - на критическое мышление, а творческая составляющая как будто остается совсем невидимой. При этом качество тестирования напрямую зависит именно от нее. Это не что-то nice to have! Если мы не можем вообразить проблемы, которые потенциально могут возникнуть, не можем представить себе риски, которые могут сработать - мы не можем покрыть эти риски тестами.

Что еще подчеркивают авторы?

Тестирование - это гораздо больше про работу с неявным (implicit) знанием, чем про работу с явным (explicit).

Примечание: мне кажется, одна из самых больших иллюзий начинающих тестировщиков - то, что кто-то (например, Очень Умный Аналитик) напишет требования, а тестировщики возьмут эти требования и будут по ним тестировать.

Из этой идеи вытекают другие:
- если в требовании чего-то нет - это как будто на стороне того, кто эти требования написал
- для тестирования нужно техническое и практическое мышление (чтобы тестировать, следуя подготовленным указаниям)

На уровне junior специалиста работа в действительно похожа на что-то в этом роде.
Но, скорее всего, чем дальше - тем больше будет работы с неявными знаниями и меньше - с явными. Неопределенности будет больше, чем определенности, эвристик - больше, чем инструкций, и ползунок все больше и больше будет смещаться в сторону творческого мышления.

Принесу еще пару ссылок, которыми со мной поделилась Оля Артемьева:

➡️ Круговорот неявного и явного знания в природе. Нельзя так просто взять и зафиксировать знания (превратив неявное в явное). Генерация неявного знания - постоянный процесс, и если хочется это знание фиксировать, придется систематически прилагать усилия по экстериоризации новых неявных знаний.

➡️ Получение неявного знания через общение с пользователями и наблюдение.

⚡️ Как принять решение, что протестировано достаточно и можно завершить тестирование?

Как всегда, нет варианта "просто проставить галочки в чеклисте, который придумал кто-то более опытный". Скорее есть облако критериев, которые мы можем учитывать при принятии такого решения.

В августе я сделала вебинар на эту тему. Пока готовила вебинар - сделала майнд мапу, в процессе вебинара немного дополнила, потом перевела на английский, еще чуть-чуть причесала и решила поделиться.

Важно: это не "to do list", это список направлений для подумать, который я структурировала в соответствии со своим чувством прекрасного.

🔣Майнд мапа тут🔣

Пара мыслей, которые высказывали участницы вебинара и которые прямо хочется зафиксировать:

1️⃣ Принятие решений такого рода - это не просто про тестирование, это еще и про личностный рост: развитие умения опираться на себя и прокачка смелости принимать решения.

2️⃣ Принять решение в отсутствие внешних дедлайнов может быть сложнее, чем когда есть давление в плане сроков. Как будто парадокс... Но на самом деле нет. Когда есть жесткие внешние ограничения, они задают некие рамки, на которые можно опереться. Если же эти рамки не заданы извне - нам нужно принимать решения самим:) Это может быть максимально непросто.