Open AI запустила рекламный сервис в ChatGPT

OpenAI запустила рекламу в ChatGPT: спонсорские блоки показываются в бесплатной версии и тарифе Go, а закупка идёт по CPM и CPC с бюджетом на уровне адсетов. Для арбитражников это пока дорогой тест: рекомендованный CPC $3–5, ограниченные гео, есть UTM и базовая статистика, но окупаемость под вопросом.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/open-ai-zapustila-reklamnyi-servis-v-chatgpt

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Push-уведомления как инструмент удержания теряют статус «бесплатного канала»

Раньше пуши были способом сэкономить на SMS, но в 2026 году, когда e-com борется за каждый процент LTV (пожизненной ценности клиента), подход изменился. Сейчас это дорогой ресурс внимания. Если вы шлете уведомления без учета данных RevOps (комплексного управления выручкой), вы не просто тратите трафик, а ускоряете отток. Когда средний чек падает, любой лишний пуш воспринимается как шум, а не как помощь. Мы перешли от массовой рассылки к точечной доставке ценности. Теперь успех измеряется не кликами, а тем, насколько точно пуш попал в *интент* (намерение) пользователя прямо сейчас. Кто продолжает спамить по базе, тот просто сжигает остатки лояльности, которую уже невозможно восстановить скидками.

— @PushCraftRu

Google выпустила новую Gemini 3.6 flash

Google выкатил новую линейку Gemini: 3.6 Flash стала основной моделью и выгоднее прошлой, при этом лучше в кодинге. 3.5 Flash-Lite — самая быстрая, подходит для рисёрча и анализа доков. Flash Cyber ориентирована на поиск уязвимостей, но доступна только в пилоте.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustila-novuiu-gemini-3-6-flash

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

IOS 27 будут блокировать за долги

Apple готовит в iOS 27 механизм блокировки iPhone при просрочке по лизингу: часть функций останется доступной, чтобы можно было оплатить долг. Для CPA и партнёрского маркетинга это сигнал, что финтех и рассрочка всё глубже вшиваются в экосистему бренда, а доступ к устройству может зависеть от статуса договора.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/ios-27-budut-blokirovat-za-dolgi

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta разрабатывает приложение для сочинения сказок

Meta тестирует AI-приложение для создания детских сказок: пользователь задаёт героя, мир и мораль, а нейросеть сама пишет текст, рисует иллюстрации и добавляет музыку. Это шаг к массовой генерации контента, где качество, персонализация и скорость важнее ручной работы — а для арбитража и CPA это ещё один инструмент, ускоряющий упаковку креативов и кейсов.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-razrabatyvaet-prilozhenie-dlia-sochineniia-skazok

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Единое окно согласий и событий: почему в 2026 push-маркетинг выигрывает не креатив, а архитектура

Я всё чаще вижу, как компании “улучшают” push — меняют тексты, сегменты, частоту, формат сообщений. И почти никогда не трогают главное: как у них устроены согласия (consent) и как “разговаривают” события между продуктом, CRM и платформой отправок. В 2026 это становится ключевым отличием. Не потому что креатив не важен — а потому что без архитектуры вы теряете измеримость и управляемость, а значит страдает ваша lifecycle-система, которая и держит LTV в период, когда средний чек проседает на 5–8%.

Моё мнение простое: push — это не канал “для допродажи”. В нормальной модели это интерфейс к жизненному циклу пользователя. А интерфейс работает только когда:
— согласия обновляются предсказуемо и единообразно (в продукте, на сайте, в мобильном SDK и в бэкенде);
— события “чистые” и непротиворечивые (что именно произошло, в каком контексте и для какого профиля);
— атрибуция и инкрементальность (incrementality — измерение прироста) могут опираться на серверные данные, а не на последний клик.

Практическое наблюдение из проектов: когда у нас воронка “согласие → профилирование → событие → триггер” была собрана разрозненно, аудитория для триггеров в реальности сокращалась не на 10–15%, как ожидали, а почти на 25–35%. Причина была не в пользователях — в лаге и рассинхроне. Событие “пользователь вошёл в приложение” уходило раньше, чем профиль получал актуальный статус согласий, и платформа отправок считала контакт недоступным. В результате — меньше активаций, ниже конверсия триггеров, и вы начинаете “лечить” частотой/бюджетом, хотя лечить надо порядок данных.

Что я делаю сейчас как “минимум архитектуры”, который окупается быстрее любых A/B:
1) Единое окно согласий (consent window) как источник правды
Я стараюсь, чтобы статус согласий был в одном контуре и обновлялся событием, а не хаотично склеивался на стороне платформ. Практически: если пользователь дал/отозвал согласие, это должно стать событием в вашем event-слое и сразу попадать в систему идентификации (ID пользователя, device, account). Тогда триггеры не будут принимать решения на устаревших правилах.

2) Привязка “событие → пользователь” без фантомов
Для push и in-app критично, чтобы событие имело нормальный ключ: это тот же пользователь, та же учётка, тот же идентификатор. Если у вас есть и email, и phone, и user_id в приложении — и это всё живёт в разных системах без маппинга, вы получаете “срабатывания для не тех”. В CRM это видно как рост событий без пропорционального роста полезных конверсий.

3) Триггеры не “в реальном времени ради реального времени”
В 2026 важнее предсказуемость, чем скорость. Я закладываю небольшую буферизацию (порядка минут/часа по бизнес-сценарию), чтобы согласие успевало догрузиться, а событие не уходило в “серую зону”. Да, это может замедлить доставку — но часто повышает долю корректных отправок и снижает операционные “почему не отправилось”.

4) RevOps-логика: считаем влияние, а не количество сообщений
Когда marketing отвечает не только за лиды, а за выручку через всю воронку, push перестаёт быть “разовой активацией”. Мы строим модели инкремента: что изменилось в поведении сегмента после последовательности touchpoints (push + email + in-app), с учетом задержек и ограничений по согласиям. Это особенно важно в privacy-first мире, где last-click уже не доверяешь на 100%.

Если хотите один простой тест “на здравость” вашей архитектуры, сделайте так: возьмите 7 дней отправок триггерного сценария (например, реактивация или брошенный просмотр) и сопоставьте:
— количество пользователей, которые должны были попасть в сценарий по событию;
— количество пользователей, фактически доступных по актуальным согласиям в момент принятия решения;
— фактическую доставку и результат.

Разница между “должны были” и “доступны” почти всегда и объясняет, почему вы упираетесь в потолок эффективности, даже когда сегментация “идеальная”, а креативы новые.
…

Google добавил вход по видеоселфи

Google тестирует вход по видеоселфи вместо пароля и 2FA: пользователь записывает короткое видео, а потом система сверяет лицо при авторизации. Это упрощает доступ, но вызывает вопросы к антифроду и защите от дипфейков. Функция доступна не всем и не работает для Workspace, детских аккаунтов и Advanced Protection.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-dobavil-vkhod-po-videoselfi

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Alibaba выпустили в паблик Qwen-image-3.0

Qwen-image-3.0 делает упор не на «красивую картинку», а на прикладные задачи: длинные промпты, сложные макеты, текст, формулы и 12 языков. Это удобный инструмент для массовой генерации простых визуалов, но пока без open-source весов и бенчей он не выглядит заменой GPT Image 2 или Nano Banana 2.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/alibaba-vypustili-v-pablik-qwen-image-3-0

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Яндекс тестирует объединение цифровой и наружной рекламы

Яндекс тестирует «Панораму» — единый формат для digital и наружной рекламы с «умным» охватом, который учитывает пересечение аудиторий и снижает частоту показов. Для рекламодателей это шанс расширить reach до 120 млн пользователей и протестировать новые placements, но в паблик-фазе важно смотреть на цену охвата и качество трафика.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/iandeks-testiruet-obedinenie-cifrovoi-i-naruzhnoi-reklamy

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Web push снова живёт в связке с in-app

За последний месяц чаще вижу один и тот же паттерн: команды не пытаются вытянуть web push отдельно, а встраивают его в более длинную цепочку касаний. Сначала человек видит in-app на сайте или в приложении, потом получает web push, потом — мобильный push, если есть приложение и согласие на него.

Особенно это заметно в e-com и подписках, где средний чек под давлением, а внимание к повторной покупке растёт. В таких сценариях сообщения стали заметно короче, а триггеры — более прикладными: брошенный просмотр, снижение цены, остаток товара, возврат к категории. Реже встречаются «универсальные» рассылки на широкую базу без явного повода.

Ещё один повторяющийся момент: команды чаще смотрят не на один канал, а на последовательность внутри lifecycle-цепочки — где web push должен подхватить, а где уже лучше отдать касание in-app.

У вас за последний месяц было так же?

— @PushCraftRu

Почему я больше не делю push на «маркетинговый» и «продуктовый»

В 2026 году эта граница окончательно стала условной. Когда у пользователя меньше терпения, а у каналов доставки больше шума, выигрыш даёт не сам push, а то, как он встроен в lifecycle-цепочку. Я всё чаще вижу, что **одиночные рассылки проигрывают сценариям**: серия коротких касаний через web push, mobile push и in-app почти всегда даёт больше, чем одна «красивая» кампания.

Мой практический ориентир простой: если сообщение не связано с предыдущим действием пользователя, оно быстро превращается в ещё одно уведомление в общей ленте. Если связано — это уже не промо, а продолжение диалога. Именно поэтому я смотрю на push не как на канал, а как на слой управления поведением.

Что это меняет на практике:

— web push лучше работает на возврате в сессию, когда нужно быстро добрать интерес после контента, просмотра каталога или брошенного шага;
— mobile push сильнее в привычке и ритме, но только если у пользователя есть понятная причина вернуться;
— in-app остаётся лучшим местом для объяснения, а не для давления: там можно снять сомнение, показать контекст и подвести к действию без лишнего шума.

У меня был кейс в e-com: мы убрали одну «универсальную» цепочку и собрали три сценария по поведению. Без роста частоты доставки получили прирост конверсии на 18% в целевое действие внутри удержания. Не потому, что креатив стал гениальнее. А потому, что сообщение наконец совпало с этапом пути.

Мой вывод такой: в push сегодня выигрывает не тот, кто чаще отправляет, а тот, кто точнее читает намерение пользователя. Это особенно важно в эпоху, где retention и LTV важнее первой покупки, а каждый лишний пуш стоит дороже, чем кажется.

— @PushCraftRu

Web push умирает не из-за каналов, а из-за плохой роли в воронке

Я часто вижу одну и ту же ошибку: web push пытаются использовать как «ещё один канал дожима», хотя по факту он лучше работает как инструмент возврата внимания в коротком окне. Для mobile marketing-менеджера это важный сдвиг: не надо мерить его теми же ожиданиями, что и email или mobile push.

Моё мнение простое: web push ценен не объёмом отправок, а точностью повода. Когда сообщение приходит в момент, где пользователь уже почти потерян, канал даёт заметный вклад в повторный визит. Когда же его пихают в общий календарь рассылок, он быстро превращается в шум.

Из практики: у одного e-commerce проекта мы убрали массовые web push по всем подписчикам и оставили только три сценария — брошенный просмотр категории, возврат к брошенной корзине и реактивация после 14 дней молчания. Объём отправок снизился почти вдвое, а доля возвращённых сессий выросла на 18%. Не потому что креатив стал красивее. Потому что канал наконец получил нормальную роль в lifecycle (жизненном цикле клиента).

В 2026-м это особенно заметно. Когда performance всё сильнее уходит в privacy-first атрибуцию, а last-click теряет вес, выигрывают не самые громкие каналы, а те, что умеют создавать измеримый повторный контакт. Web push как раз из таких, но только если:

— есть ясный триггер, а не «раз в неделю всем»
— частота жёстко ограничена
— сообщение ведёт не на главную, а в конкретный следующий шаг
— метрика успеха — не CTR сам по себе, а повторная сессия и вклад в LTV

Я бы сформулировал так: web push не должен конкурировать с mobile push. Он должен закрывать те моменты, где у пользователя уже есть намерение, но нет привычки вернуться сам. Вот там у канала и начинается экономика.

— @PushCraftRu

С Sonnet 5 и Opus 4.8 теперь можно разговаривать

Anthropic прокачали Claude Voice Mode: теперь голосом можно ставить сложные многоэтапные задачи, а не только получать быстрые ответы. Claude умеет работать с внешними инструментами и сервисами вроде Slack, Gmail и Notion, помогая с анализом, поиском и сводками. Это делает ИИ удобнее для рабочих процессов и быстрых решений.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/s-sonnet-5-i-opus-4-8-teper-mozhno-razgovarivat

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top