ЭФФЕКТ ПОВАЛЬНОГО УВЛЕЧЕНИЯ
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.
George Dvorsky’s, «The 12 cognitive biases that prevent you from being rational»
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.
George Dvorsky’s, «The 12 cognitive biases that prevent you from being rational»
Forwarded from Философия
СТРАДАНИЯ
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»
ВЕРА В СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР
Это социально-психологическое явление выражается в том, что человек верит в справедливое устройство мира и в то, что каждый из людей получает в жизни, что заслуживает, в зависимости от личных качеств и поступков. Другими словами, хорошие люди будут награждены, а плохие — наказаны.
Исходя из этого, многие успешные люди, к примеру, обвиняют всех, кто неудачлив, т.е. бедные являются бедными по их собственной вине. Точно так же сторонние наблюдатели считают, что жертва может быть сама виновата в том, что с ней случилось несчастье. Что же касается вопроса богатых и бедных, то вышеназванное мнение известно человечеству ещё с ранних веков.
Источник: 4brain
Это социально-психологическое явление выражается в том, что человек верит в справедливое устройство мира и в то, что каждый из людей получает в жизни, что заслуживает, в зависимости от личных качеств и поступков. Другими словами, хорошие люди будут награждены, а плохие — наказаны.
Исходя из этого, многие успешные люди, к примеру, обвиняют всех, кто неудачлив, т.е. бедные являются бедными по их собственной вине. Точно так же сторонние наблюдатели считают, что жертва может быть сама виновата в том, что с ней случилось несчастье. Что же касается вопроса богатых и бедных, то вышеназванное мнение известно человечеству ещё с ранних веков.
Источник: 4brain
КАК ВЫСТУПАТЬ «БЕЗ БУМАЖКИ»
Римский философ Марк Туллий Цицерон придумал способ, помогающий подготовиться к предстоящему выступлению «без бумажки».
После того, как речь подготовлена, надо разбить её на несколько блоков, по числу комнат в своей квартире. В любой квартире можно выделить определённые 7-10 мест, включая прихожую, ванную, балкон.
Каждой комнате [месту] отводится отдельный блок выступления. В процессе репетиции оратор переходит из комнаты в комнату, следя за тем, чтобы не нарушался порядок соответствия. Если подготовлен письменный текст выступления, то можно сначала ходить с ним по квартире, подглядывая.
В процессе публичного выступления оратор мысленно представляет, что он ходит по своей квартире. С одной стороны, это помогает структурировать выступление. С другой — автоматизировать речь. Даже если какое-то сложное слово подзабыто, то использование этого метода может как бы подтолкнуть это слово на поверхность.
Потому что далеко не все ассоциации контролируются нашим сознанием. Большинство ассоциаций — случайные.
Так, ходя по квартире, мы своей речи ассоциируем разные предметы обстановки [например вазу с цветами]. Во время выступления стоит нам представить эти предметы [например вазу с цветами], и тогда текст, ассоциированный с этим предметом проявляется как бы сам собой.
Мнемоническая техника «Метод Цицерона»
Римский философ Марк Туллий Цицерон придумал способ, помогающий подготовиться к предстоящему выступлению «без бумажки».
После того, как речь подготовлена, надо разбить её на несколько блоков, по числу комнат в своей квартире. В любой квартире можно выделить определённые 7-10 мест, включая прихожую, ванную, балкон.
Каждой комнате [месту] отводится отдельный блок выступления. В процессе репетиции оратор переходит из комнаты в комнату, следя за тем, чтобы не нарушался порядок соответствия. Если подготовлен письменный текст выступления, то можно сначала ходить с ним по квартире, подглядывая.
В процессе публичного выступления оратор мысленно представляет, что он ходит по своей квартире. С одной стороны, это помогает структурировать выступление. С другой — автоматизировать речь. Даже если какое-то сложное слово подзабыто, то использование этого метода может как бы подтолкнуть это слово на поверхность.
Потому что далеко не все ассоциации контролируются нашим сознанием. Большинство ассоциаций — случайные.
Так, ходя по квартире, мы своей речи ассоциируем разные предметы обстановки [например вазу с цветами]. Во время выступления стоит нам представить эти предметы [например вазу с цветами], и тогда текст, ассоциированный с этим предметом проявляется как бы сам собой.
Мнемоническая техника «Метод Цицерона»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Нигилизм — это не отсутствие веры вообще, а отказ верить в то, что есть.
СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ
или как не забывать имя нового знакомого
Если вы хотите узнать о памяти как можно больше, чтобы, используя полученные знания, развить собственную память, тогда вам придется направить свое внимание на… внимание.
Многие люди жалуются на то, что они сразу же забывают имя человека, с которым их знакомят. Вероятнее всего, они не сосредоточивают свое внимание на имени человека в момент знакомства. Если информация не воспринята, она не отложится в памяти.
Когда вы знакомитесь с кем-то, неплохо повторить вслух имя человека, чтобы удостовериться, что вы его правильно расслышали и что вы зафиксировали на нем свое внимание. Важно выработать привычку контролировать свое внимание. Если ваши глаза перемещаются по строчкам текста, а ваши мысли направлены на что-то другое, вы должны сознавать, что не воспринимаете изучаемый материал, и необходимо направить повторные усилия на его усвоение.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
или как не забывать имя нового знакомого
Если вы хотите узнать о памяти как можно больше, чтобы, используя полученные знания, развить собственную память, тогда вам придется направить свое внимание на… внимание.
Многие люди жалуются на то, что они сразу же забывают имя человека, с которым их знакомят. Вероятнее всего, они не сосредоточивают свое внимание на имени человека в момент знакомства. Если информация не воспринята, она не отложится в памяти.
Когда вы знакомитесь с кем-то, неплохо повторить вслух имя человека, чтобы удостовериться, что вы его правильно расслышали и что вы зафиксировали на нем свое внимание. Важно выработать привычку контролировать свое внимание. Если ваши глаза перемещаются по строчкам текста, а ваши мысли направлены на что-то другое, вы должны сознавать, что не воспринимаете изучаемый материал, и необходимо направить повторные усилия на его усвоение.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
КАК ЗАПОМНИТЬ ПРОЧИТАННЫЙ ТЕКСТ
1) Рассказывать другим людям то, что вы прочитали. Например, статья о глобальном потеплении, или аналитический обзор финансового кризиса. Если читать подобные обзоры, которые всегда несколько тяжелы для восприятия, с целью пересказать полученную информацию кому-то другому, все прочитанное будет запоминаться намного лучше.
2) Не стоит при чтении шепотом проговаривать слова, либо мысленно произносить то, что читаете в данный момент. Все это существенно замедляет запоминание прочитанного текста, усугубляет рассеивание внимание, утомляет нервную систему и глаза. Если читать подобным образом не получается, попробуйте, читая, плотнее сжать зубы и произносить про себя "один", "два", "три" и так далее. В качестве тренировочного это упражнение очень хорошо действует. Кстати, данный совет очень часто встречается в руководствах по скорочтению, и является одним из основных;
3) Записывайте прочитанное. Скорее всего, не стоит этого делать, если читаете художественную литературу (только если хотите запомнить интересные цитаты или афоризмы), она и так неплохо запоминается. Но если речь идет о научных, технических работах, то без заметок не обойтись. Записывая некоторые особо сложные моменты, можно облегчить себе "разбор полета" мысли автора, легко запоминая то, что на поверку казалось очень сложным;
4) Самый важный для вас текст лучше прочитывать утром, когда мозг работает лучше всего, или днем, если вы тяжело просыпаетесь. Не стоит читать перед сном - такое чтение ухудшает запоминание, плюс спать потом будете не очень хорошо. Правда, есть и исключения из правил - некоторые люди лучше всего мыслят вечером или даже ночью, поэтому применяйте данный совет исходя из собственных ощущений и понимания работы своих биологических часов.
5) Некоторые из книг, прочитанных нами, очень ярки в памяти, в тоже время, как другие забываются очень быстро. В чем же дело? Вероятно, какие-то из прочитанных произведений вы обсуждали с кем-либо, а другие просто прочитали и ни с кем не обговаривали. Все дело в том, что при обсуждении прочитанного информация запоминается лучше всего, она как бы "цементируется". В некоторых развитых странах очень популярны клубы любителей чтения, на которых люди обсуждают друг с другом все прочитанные книги, делятся собственным мнением, рекомендуют к прочтению то, что понравилось больше всего. Члены таких клубов запоминают прочитанное очень хорошо, во многом благодаря совместной работе над книгой или статьей.
6) Перед тем, как читать все произведение целиком, попробуйте прочитать анонс или его критику. Мы уже не в школе, поэтому чтение критики не является чем-то недозволенным, запретной уловкой. Для того чтобы составить собственное мнение о том, что происходит по сюжету, можно ознакомиться с мнением литературных критиков. Конечно же, после подготовки к прочтению произведения и непосредственного с ним ознакомления человек запомнит прочитанное надолго.
7) Для того, чтобы читать было комфортно, оглянитесь вокруг - можно ли в такой обстановке читать? Ведь при работающем телевизоре, развлекающихся за стеной соседях и проезжающих под окном шумных автомобилях читать будет не очень-то удобно.
Если считаете сложный для восприятия текст, лучше выберите момент, когда более-менее спокойно, сядьте поудобнее, включите свет, если нужно, и читайте в удовольствие.
8) Стоит тренировать периферийное зрение, стараясь взглядом охватить как можно больше слов. В таком случае читать можно будет сверху вниз, а не построчно. Конечно же, в таком случае необходимо тренировать и память. И еще - старайтесь не возвращаться взглядом к пройденным кускам текста, это ухудшает восприятие и усложняет запоминание прочитанного.
Источник: Газета «Наш Мир»
1) Рассказывать другим людям то, что вы прочитали. Например, статья о глобальном потеплении, или аналитический обзор финансового кризиса. Если читать подобные обзоры, которые всегда несколько тяжелы для восприятия, с целью пересказать полученную информацию кому-то другому, все прочитанное будет запоминаться намного лучше.
2) Не стоит при чтении шепотом проговаривать слова, либо мысленно произносить то, что читаете в данный момент. Все это существенно замедляет запоминание прочитанного текста, усугубляет рассеивание внимание, утомляет нервную систему и глаза. Если читать подобным образом не получается, попробуйте, читая, плотнее сжать зубы и произносить про себя "один", "два", "три" и так далее. В качестве тренировочного это упражнение очень хорошо действует. Кстати, данный совет очень часто встречается в руководствах по скорочтению, и является одним из основных;
3) Записывайте прочитанное. Скорее всего, не стоит этого делать, если читаете художественную литературу (только если хотите запомнить интересные цитаты или афоризмы), она и так неплохо запоминается. Но если речь идет о научных, технических работах, то без заметок не обойтись. Записывая некоторые особо сложные моменты, можно облегчить себе "разбор полета" мысли автора, легко запоминая то, что на поверку казалось очень сложным;
4) Самый важный для вас текст лучше прочитывать утром, когда мозг работает лучше всего, или днем, если вы тяжело просыпаетесь. Не стоит читать перед сном - такое чтение ухудшает запоминание, плюс спать потом будете не очень хорошо. Правда, есть и исключения из правил - некоторые люди лучше всего мыслят вечером или даже ночью, поэтому применяйте данный совет исходя из собственных ощущений и понимания работы своих биологических часов.
5) Некоторые из книг, прочитанных нами, очень ярки в памяти, в тоже время, как другие забываются очень быстро. В чем же дело? Вероятно, какие-то из прочитанных произведений вы обсуждали с кем-либо, а другие просто прочитали и ни с кем не обговаривали. Все дело в том, что при обсуждении прочитанного информация запоминается лучше всего, она как бы "цементируется". В некоторых развитых странах очень популярны клубы любителей чтения, на которых люди обсуждают друг с другом все прочитанные книги, делятся собственным мнением, рекомендуют к прочтению то, что понравилось больше всего. Члены таких клубов запоминают прочитанное очень хорошо, во многом благодаря совместной работе над книгой или статьей.
6) Перед тем, как читать все произведение целиком, попробуйте прочитать анонс или его критику. Мы уже не в школе, поэтому чтение критики не является чем-то недозволенным, запретной уловкой. Для того чтобы составить собственное мнение о том, что происходит по сюжету, можно ознакомиться с мнением литературных критиков. Конечно же, после подготовки к прочтению произведения и непосредственного с ним ознакомления человек запомнит прочитанное надолго.
7) Для того, чтобы читать было комфортно, оглянитесь вокруг - можно ли в такой обстановке читать? Ведь при работающем телевизоре, развлекающихся за стеной соседях и проезжающих под окном шумных автомобилях читать будет не очень-то удобно.
Если считаете сложный для восприятия текст, лучше выберите момент, когда более-менее спокойно, сядьте поудобнее, включите свет, если нужно, и читайте в удовольствие.
8) Стоит тренировать периферийное зрение, стараясь взглядом охватить как можно больше слов. В таком случае читать можно будет сверху вниз, а не построчно. Конечно же, в таком случае необходимо тренировать и память. И еще - старайтесь не возвращаться взглядом к пройденным кускам текста, это ухудшает восприятие и усложняет запоминание прочитанного.
Источник: Газета «Наш Мир»
ОШИБКИ ПРИПОМИНАНИЯ
Ясно, что мы храним свои знания (или приобретаем их) строго упорядоченным образом. Иногда ошибки, которые мы допускаем, могут подсказать нам, как именно мы эти знания структурируем. Помните ли вы, как кто-нибудь из ваших родителей называл вас именем вашего брата или сестр ы? Большинство людей отвечает на этот вопрос утвердительно. Но немногие скажут, что отец или мать путали их имя с кличкой собаки, которая жила в доме. Признаться в этом было бы довольно унизительно (разве что вы души не чаете в своей собаке), поскольку этот факт может сказать кое-что о том, как родители к вам относятся. Точно так же, если ваша девушка или ваш молодой человек назовут вас именем своего предыдущего парня или подруги, это вас оскорбит, так как свидетельствует о том, что они думают в данный момент именно о нем (о ней), или о том, что информация о вас и прежней любви хранится в их памяти в одном месте.
Я могла бы привести целый ряд случаев, когда подобные обмолвки говорили очень многое о том, как люди хранят информацию в своей памяти. Вот один из примеров. Административный работник университета постоянно путал имена двух деканов, принадлежащих к национальному меньшинству. Эти досадные оговорки наглядно показывали то, как он хранит в своей памяти информацию об этих людях, и то, что он склонен видеть в них всего лишь «представителей национальных меньшинств», а не личности со своими индивидуальными особенностями.
А теперь ответьте на вопрос. После того как вы напишете ответ на вопрос, оцените, насколько вы уверены в его правильности. Воспользуйтесь для этого семибалльной шкалой: 1 - совсем не уверен, 7 - полностью уверен, а 4 - уверен на 50%.
1. Сколько животных каждого вида взял Моисей в свой ковчег
Степень уверенности (1-7) __
Если вы дали ответ, которые дает большинство людей, вы, скорей всего, нисколько не сомневались в их правильности… и вы ошиблись. Не ответили ли вы «2» на вопрос? Если ваш ответ был именно таким, вы допустили ошибку, так как Моисей не строил ковчег; вы думали в этот момент о Ное.
Примеры, подобные этому, показывают, как работает наша память. Когда вы прочитали о животных и ковчеге, вы тут же стали вспоминать библейскую историю с ковчегом, совершенно упустив из виду, что в вопросе фигурирует имя Моисея. Подумайте над тем, что этот пример говорит нам о человеческой памяти - о том, как она организована и используется и как мы можем быть совершенно уверены в чем-то и при этом ошибаться.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Ясно, что мы храним свои знания (или приобретаем их) строго упорядоченным образом. Иногда ошибки, которые мы допускаем, могут подсказать нам, как именно мы эти знания структурируем. Помните ли вы, как кто-нибудь из ваших родителей называл вас именем вашего брата или сестр ы? Большинство людей отвечает на этот вопрос утвердительно. Но немногие скажут, что отец или мать путали их имя с кличкой собаки, которая жила в доме. Признаться в этом было бы довольно унизительно (разве что вы души не чаете в своей собаке), поскольку этот факт может сказать кое-что о том, как родители к вам относятся. Точно так же, если ваша девушка или ваш молодой человек назовут вас именем своего предыдущего парня или подруги, это вас оскорбит, так как свидетельствует о том, что они думают в данный момент именно о нем (о ней), или о том, что информация о вас и прежней любви хранится в их памяти в одном месте.
Я могла бы привести целый ряд случаев, когда подобные обмолвки говорили очень многое о том, как люди хранят информацию в своей памяти. Вот один из примеров. Административный работник университета постоянно путал имена двух деканов, принадлежащих к национальному меньшинству. Эти досадные оговорки наглядно показывали то, как он хранит в своей памяти информацию об этих людях, и то, что он склонен видеть в них всего лишь «представителей национальных меньшинств», а не личности со своими индивидуальными особенностями.
А теперь ответьте на вопрос. После того как вы напишете ответ на вопрос, оцените, насколько вы уверены в его правильности. Воспользуйтесь для этого семибалльной шкалой: 1 - совсем не уверен, 7 - полностью уверен, а 4 - уверен на 50%.
1. Сколько животных каждого вида взял Моисей в свой ковчег
Степень уверенности (1-7) __
Если вы дали ответ, которые дает большинство людей, вы, скорей всего, нисколько не сомневались в их правильности… и вы ошиблись. Не ответили ли вы «2» на вопрос? Если ваш ответ был именно таким, вы допустили ошибку, так как Моисей не строил ковчег; вы думали в этот момент о Ное.
Примеры, подобные этому, показывают, как работает наша память. Когда вы прочитали о животных и ковчеге, вы тут же стали вспоминать библейскую историю с ковчегом, совершенно упустив из виду, что в вопросе фигурирует имя Моисея. Подумайте над тем, что этот пример говорит нам о человеческой памяти - о том, как она организована и используется и как мы можем быть совершенно уверены в чем-то и при этом ошибаться.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
НЕКОГЕРЕНТНОСТЬ ВЫБОРА
В наше современное, прогрессивное информационное время, уже переполненное этой самой информацией самого разного сорта, такая особенность процесса мышления, как Некогерентность мышления встречается почти везде.
Курс физики
Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга).
Некогерентность информации
Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода«, ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам.
Яркие примеры
Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека.
Иллюзия выбора
Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают.
Средство борьбы
Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта.
Источник: ifeinthemes
В наше современное, прогрессивное информационное время, уже переполненное этой самой информацией самого разного сорта, такая особенность процесса мышления, как Некогерентность мышления встречается почти везде.
Курс физики
Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга).
Некогерентность информации
Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода«, ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам.
Яркие примеры
Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека.
Иллюзия выбора
Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают.
Средство борьбы
Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта.
Источник: ifeinthemes
КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ
В случае успеха других мы приписываем этот успех везению, связям, удаче. А вот в случае собственного успеха — уму и труду. Аналогично, наши симпатии обычно на стороне «своих», с кем мы больше прожили и провели приятного времени.
Если же других постигает неудача, то вердикт однозначен — сам виноват. А вот собственные неудачи, как правило, приписываются проискам окружающих или судьбе. И вот тут начинается самое важное: когда мы обвиняем других за то, что с нами происходит, то мы отказываемся от ответственности за свою жизнь и передаем другим власть над нашей жизнью или какой-то ее стороной.
Прим. Каузальная — причинная, вследствие той или иной причины. Атрибуция — приписывание [характеристик себе или другому человеку].
Из списка когнитивных искажений
В случае успеха других мы приписываем этот успех везению, связям, удаче. А вот в случае собственного успеха — уму и труду. Аналогично, наши симпатии обычно на стороне «своих», с кем мы больше прожили и провели приятного времени.
Если же других постигает неудача, то вердикт однозначен — сам виноват. А вот собственные неудачи, как правило, приписываются проискам окружающих или судьбе. И вот тут начинается самое важное: когда мы обвиняем других за то, что с нами происходит, то мы отказываемся от ответственности за свою жизнь и передаем другим власть над нашей жизнью или какой-то ее стороной.
Прим. Каузальная — причинная, вследствие той или иной причины. Атрибуция — приписывание [характеристик себе или другому человеку].
Из списка когнитивных искажений
ИНТЕРПРЕТАЦИИ
или почему одно событие может вызвать разные мнения
Мы не только интерпретируем данные по мере их получения; мы быстро и бессознательно «подгоняем» данные к существующим аксиомам, или правилам игры [нашей культуре, субкультуре].
Пример: полицейский на улице избивает человека дубинкой. Наблюдатель А видит, как «Закон и Порядок» выполняет свою необходимую функцию, сдерживая насилие контрнасилием. Наблюдатель Б видит, что у полицейского белая кожа, а у избиваемого человека — черная, и приходит к иным заключениям. Наблюдатель В прибыл на место раньше и видел, что человек, прежде чем получить первый удар дубинкой, навел на полицейского пистолет. Наблюдатель Г слышал, как полицейский сказал: «Держись подальше от моей жены», и, таким образом, имеет уже четвертое видение «сути» дела. И так далее…
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
или почему одно событие может вызвать разные мнения
Мы не только интерпретируем данные по мере их получения; мы быстро и бессознательно «подгоняем» данные к существующим аксиомам, или правилам игры [нашей культуре, субкультуре].
Пример: полицейский на улице избивает человека дубинкой. Наблюдатель А видит, как «Закон и Порядок» выполняет свою необходимую функцию, сдерживая насилие контрнасилием. Наблюдатель Б видит, что у полицейского белая кожа, а у избиваемого человека — черная, и приходит к иным заключениям. Наблюдатель В прибыл на место раньше и видел, что человек, прежде чем получить первый удар дубинкой, навел на полицейского пистолет. Наблюдатель Г слышал, как полицейский сказал: «Держись подальше от моей жены», и, таким образом, имеет уже четвертое видение «сути» дела. И так далее…
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки
Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.
Из списка когнитивных искажений
или почему мы не понимаем намеки
Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Дневник психотерапевта
Как контролировать свои эмоции
Эмоции легче контролировать, когда они находятся в своем зародыше. Когда эмоции дошли до своего пика, справиться с ними становится крайне сложно, практически невозможно. Нужно дождаться, пока они пройдут сами [вспомните, как трудно успокоить ребенка в состоянии истерики].
Есть три этапа, которые помогут лучше контролировать свои эмоции: определение уровня эмоций, идентификация эмоций на этапе их проявления и дистанцирование от объектов, усиливающих эмоции.
1. Оцениваем уровень своих эмоций по шкале от 0 до 10.
Пример «раздражение-агрессия»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкое раздражение,
• 5 — раздражение, переходящее в пассивную агрессию,
• 10 — активная агрессия с желанием причинить вред.
Пример «влюбленность»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкая влюбленность,
• 5 — средняя влюбленность,
• 10 — любовная зависимость.
2. Учимся распознавать эмоции на раннем этапе. Идеально, если получается уловить эмоцию на уровне 1-2.
3. Определяем, что усиливает эмоцию и отдаляемся от объекта усиления эмоций на раннем этапе.
Возьмем аналогию с костром. Костер — наши эмоции, дрова — то, что усиливает эмоция. Начальная эмоция схожа с легким огнем. Если не подкидывать дрова, огонь погаснет. Но если подкидывать дрова, огонь будет разгораться.
Как это выглядит на практике:
Пример «раздражение-агрессия»: вы встретили человека с полярными политическими взглядами на войну и услышали мнение, которое вызвало у вас раздражение. Продолжение разговора неизбежно перерастет в ссору [огонь будет разгораться]. Если же дистанцироваться: «Все с тобой понятно», раздражение побудет какое-то время и пройдет.
Пример «влюбленность»: вы в долгих отношениях с любимым партнером, но встретили нового человека, к которому испытываете симпатию и легкий интерес. Если продолжать общение, узнавать друг друга лучше, проводить время вместе — симпатия может перерасти во влюбленность и создать проблемы. Если дистанцироваться на раннем этапе, не контактировать, легкая симпатия скоро «потухнет».
Эмоции легче контролировать, когда они находятся в своем зародыше. Когда эмоции дошли до своего пика, справиться с ними становится крайне сложно, практически невозможно. Нужно дождаться, пока они пройдут сами [вспомните, как трудно успокоить ребенка в состоянии истерики].
Есть три этапа, которые помогут лучше контролировать свои эмоции: определение уровня эмоций, идентификация эмоций на этапе их проявления и дистанцирование от объектов, усиливающих эмоции.
1. Оцениваем уровень своих эмоций по шкале от 0 до 10.
Пример «раздражение-агрессия»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкое раздражение,
• 5 — раздражение, переходящее в пассивную агрессию,
• 10 — активная агрессия с желанием причинить вред.
Пример «влюбленность»:
• 0 — спокойствие,
• 1 — легкая влюбленность,
• 5 — средняя влюбленность,
• 10 — любовная зависимость.
2. Учимся распознавать эмоции на раннем этапе. Идеально, если получается уловить эмоцию на уровне 1-2.
3. Определяем, что усиливает эмоцию и отдаляемся от объекта усиления эмоций на раннем этапе.
Возьмем аналогию с костром. Костер — наши эмоции, дрова — то, что усиливает эмоция. Начальная эмоция схожа с легким огнем. Если не подкидывать дрова, огонь погаснет. Но если подкидывать дрова, огонь будет разгораться.
Как это выглядит на практике:
Пример «раздражение-агрессия»: вы встретили человека с полярными политическими взглядами на войну и услышали мнение, которое вызвало у вас раздражение. Продолжение разговора неизбежно перерастет в ссору [огонь будет разгораться]. Если же дистанцироваться: «Все с тобой понятно», раздражение побудет какое-то время и пройдет.
Пример «влюбленность»: вы в долгих отношениях с любимым партнером, но встретили нового человека, к которому испытываете симпатию и легкий интерес. Если продолжать общение, узнавать друг друга лучше, проводить время вместе — симпатия может перерасти во влюбленность и создать проблемы. Если дистанцироваться на раннем этапе, не контактировать, легкая симпатия скоро «потухнет».
Forwarded from Критическое мышление
ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки
Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.
Из списка когнитивных искажений
или почему мы не понимаем намеки
Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.
Из списка когнитивных искажений
СИМВОЛИКА И МИФОЛОГИЯ ПОЛОВ
Есть какое-то тайное, невыразимое, никем еще не исследованное не только соотношение, но полное тождество между типичными качествами у обоих полов их половых лиц [детородных органов] с их душою в ее идеале, завершении. И слова о «слиянии душ» в супружестве, т.е. в половом сопряжении, верны до потрясающей глубины. Действительно – «души сливаются» у особей, когда они сопряжены в органах! Но до чего противоположны [и от этого дополняют друг друга] эти души!
Мужская душа в идеале – твердая, прямая, крепкая, наступающая вперед, напирающая, одолевающая: но между тем ведь это все – почти словесная фотография того, что стыдливо мужчина закрывает рукою!..
Перейдем к женщине: идеал ее характера, поведения, жизни и вообще всего очерка души – нежность, мягкость, податливость, уступчивость. Но это только – названия качеств ее детородного органа.
Мы в одних и тех же словах, терминах и понятиях выражаем ожидаемое и желаемое в мужчине, в душе его и биографии его, в каких терминах его жена выражает наедине с собою «желаемое и ожидаемое» от его органа; и, взаимно, когда муж восхищенно и восторженно описывает «душу» и «характер» жены своей, – он употребляет и не может избежать употребления тех слов, какие употребляет мысленно, когда в разлуке или вообще долго не видавшись – представляет себе половую сферу ее тела.
Обратим внимание еще на следующую тонкую особенность. В психике женской есть то качество, что она не жестка, не тверда, не очерчена резко и ясно, а, напротив, ширится как туман, захватывает собою неопределенно далекое; и собственно – не знаешь, где ее границы.
Но ведь это же все предикаты увлажненных и пахучих тканей ее органа и вообще половой сферы. Дом женщины, комната женщины, вещи женские, – все это не то, что вещи, комната и дом мужчины: они точно размягчены, растворены, точно вещи и места превращены в ароматистость, эту милую и теплую женскую ароматистость, и душевную, и не только душевную, с притяжения к которой начинается «влюбленность» мужчины. Но все эти качества – лица, биографии и самой обстановки, самых вещей – суть качества воспроизводительной ее сферы!
Мужчина никогда «не наполнит ароматом» весь дом: психика его, образ его, дела его – шумны, но «не распространяются». Он – дерево, а без запаха; она – цветок, вечно пахучий, далеко пахучий. Каковы – души, таковы и органы! От этого-то в сущности космогонического сложения [не земного только] они и являются из всего одни плодородными, потомственными, сотворяют и далее, в бесконечность, «по образу и подобию своему»...
Алексей Лосев из книги «Диалектика мифа»
Есть какое-то тайное, невыразимое, никем еще не исследованное не только соотношение, но полное тождество между типичными качествами у обоих полов их половых лиц [детородных органов] с их душою в ее идеале, завершении. И слова о «слиянии душ» в супружестве, т.е. в половом сопряжении, верны до потрясающей глубины. Действительно – «души сливаются» у особей, когда они сопряжены в органах! Но до чего противоположны [и от этого дополняют друг друга] эти души!
Мужская душа в идеале – твердая, прямая, крепкая, наступающая вперед, напирающая, одолевающая: но между тем ведь это все – почти словесная фотография того, что стыдливо мужчина закрывает рукою!..
Перейдем к женщине: идеал ее характера, поведения, жизни и вообще всего очерка души – нежность, мягкость, податливость, уступчивость. Но это только – названия качеств ее детородного органа.
Мы в одних и тех же словах, терминах и понятиях выражаем ожидаемое и желаемое в мужчине, в душе его и биографии его, в каких терминах его жена выражает наедине с собою «желаемое и ожидаемое» от его органа; и, взаимно, когда муж восхищенно и восторженно описывает «душу» и «характер» жены своей, – он употребляет и не может избежать употребления тех слов, какие употребляет мысленно, когда в разлуке или вообще долго не видавшись – представляет себе половую сферу ее тела.
Обратим внимание еще на следующую тонкую особенность. В психике женской есть то качество, что она не жестка, не тверда, не очерчена резко и ясно, а, напротив, ширится как туман, захватывает собою неопределенно далекое; и собственно – не знаешь, где ее границы.
Но ведь это же все предикаты увлажненных и пахучих тканей ее органа и вообще половой сферы. Дом женщины, комната женщины, вещи женские, – все это не то, что вещи, комната и дом мужчины: они точно размягчены, растворены, точно вещи и места превращены в ароматистость, эту милую и теплую женскую ароматистость, и душевную, и не только душевную, с притяжения к которой начинается «влюбленность» мужчины. Но все эти качества – лица, биографии и самой обстановки, самых вещей – суть качества воспроизводительной ее сферы!
Мужчина никогда «не наполнит ароматом» весь дом: психика его, образ его, дела его – шумны, но «не распространяются». Он – дерево, а без запаха; она – цветок, вечно пахучий, далеко пахучий. Каковы – души, таковы и органы! От этого-то в сущности космогонического сложения [не земного только] они и являются из всего одни плодородными, потомственными, сотворяют и далее, в бесконечность, «по образу и подобию своему»...
Алексей Лосев из книги «Диалектика мифа»
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО
Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе [«выжившим»] есть много данных, а по другой [«погибшим»] — практически нет.
Тот случай когда мы ищем общие черты среди победителей, забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди проигравших.
Пример: во Вторую мировую войну была задача уменьшить потери в авиасражениях. Не все бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значило ли это, что в этих местах нужно было больше брони? Нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее «чистые».
Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону.
Моряки, которые возвращались живыми из шторма, рассказывали, что молились и поэтому бог их спас. Но никто уже не узнает о тех, кто молился, но не выжил.
Из списка когнитивных искажений
Это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе [«выжившим»] есть много данных, а по другой [«погибшим»] — практически нет.
Тот случай когда мы ищем общие черты среди победителей, забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди проигравших.
Пример: во Вторую мировую войну была задача уменьшить потери в авиасражениях. Не все бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значило ли это, что в этих местах нужно было больше брони? Нет, как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо те места, которые наиболее «чистые».
Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону.
Моряки, которые возвращались живыми из шторма, рассказывали, что молились и поэтому бог их спас. Но никто уже не узнает о тех, кто молился, но не выжил.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Философия
Hashtap
Стоики и стоицизм в философии
В вопросе о том, что важнее для человеческой жизни: наслаждение или долг? – стоики, в отличие от эпикурейцев, категорически настаивали на приоритете долга, добродетели, нравственности, поэтому они определяли философию как упражнение в добродетели. Знание…
СИМПТОМЫ ОГРУППЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ
1. Иллюзия неуязвимости.
Большинство или все члены группы испытывают иллюзию неуязвимости, которая несколько успокаивает их перед лицом очевидных опасностей и вызывает излишний оптимизм и готовность пойти на чрезвычайный риск. Из-за этой иллюзии они не реагируют на явные признаки опасности.
2. Рационализация.
При огрупплении мышления члены группы игнорируют предупреждения. Кроме того, они коллективно занимаются рационализацией, чтобы не обращать внимания на предупреждения и другую негативную информацию, которые при серьезном к ним отношении могли бы заставить членов группы пересматривать свои предположения всякий раз, когда они возвращаются к доработке своих прежних решений.
3. Вера в свою моральную непогрешимость.
При огрупплении мышления члены группы слепо верят в то, что их группе неотъемлемо присуща моральная непогрешимость; эта вера позволяет им не думать об этических или моральных проблемах, связанных с последствиями их решений.
4. Стереотипы.
При огрупплении мышления члены группы придерживаются стереотипных взглядов на руководителей вражеских групп. По их мнению, эти руководители настолько злонамеренны, что искренние попытки обсудить с ними существующие разногласия не имеют смысла...
5. Давление.
При огрупплени мышления группа оказывает прямое давление на всех, кто хоть на миг усомнится в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной, или поставит под вопрос надежность аргументов в поддержку решения, одобренного большинством.
6. Самоцензура.
При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются приуменьшить значение своих сомнений.
7. Иллюзия единомыслия.
При огрупплении мышления все члены группы испытывают иллюзию единомыслия почти во всех суждениях, высказываемых теми, кто выступает в поддержку точки зрения большинства. Этот симптом в какой-то степени является следствием предыдущего, действие которого усиливается за счет неверного предположения о том, что всякий человек, сохраняющий молчание во время дискуссии, полностью согласен с тем, что говорят другие.
Когда группа людей, уважающих мнения друг друга, приходит к единой точке зрения, каждый член группы обычно думает, что эта точка зрения должна быть правильной. В тех случаях, когда между членами группы нет ярко выраженных разногласий, подобная уверенность в том, что консенсус может служить подтверждением правильности группового решения, обычно подменяет индивидуальное критическое мышление и исследование реальных фактов.
8. «Умохранители».
Некоторые жертвы огруппления мышления иногда берут на себя роль «умохранителей», защищающих руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы нарушить их самонадеянную уверенность в правильности и этичности принятых ими решений.
Общая иллюзия неуязвимости может уменьшать беспокойство, связанное с возможным риском. Рационализации помогают членам группы верить, что риск, в общем-то, не так уж и велик. Предположение о моральной непогрешимости помогает членам группы избежать чувства стыда или вины. Отрицательные стереотипы функционируют в качестве средства для снижения стресса и укрепления чувства моральной правоты, а также чувства гордости за свою высокую миссию"
Источник: Irvin L. Janis. From: Psychology Today, 1971, Nov., p. 43 ff
1. Иллюзия неуязвимости.
Большинство или все члены группы испытывают иллюзию неуязвимости, которая несколько успокаивает их перед лицом очевидных опасностей и вызывает излишний оптимизм и готовность пойти на чрезвычайный риск. Из-за этой иллюзии они не реагируют на явные признаки опасности.
2. Рационализация.
При огрупплении мышления члены группы игнорируют предупреждения. Кроме того, они коллективно занимаются рационализацией, чтобы не обращать внимания на предупреждения и другую негативную информацию, которые при серьезном к ним отношении могли бы заставить членов группы пересматривать свои предположения всякий раз, когда они возвращаются к доработке своих прежних решений.
3. Вера в свою моральную непогрешимость.
При огрупплении мышления члены группы слепо верят в то, что их группе неотъемлемо присуща моральная непогрешимость; эта вера позволяет им не думать об этических или моральных проблемах, связанных с последствиями их решений.
4. Стереотипы.
При огрупплении мышления члены группы придерживаются стереотипных взглядов на руководителей вражеских групп. По их мнению, эти руководители настолько злонамеренны, что искренние попытки обсудить с ними существующие разногласия не имеют смысла...
5. Давление.
При огрупплени мышления группа оказывает прямое давление на всех, кто хоть на миг усомнится в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной, или поставит под вопрос надежность аргументов в поддержку решения, одобренного большинством.
6. Самоцензура.
При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются приуменьшить значение своих сомнений.
7. Иллюзия единомыслия.
При огрупплении мышления все члены группы испытывают иллюзию единомыслия почти во всех суждениях, высказываемых теми, кто выступает в поддержку точки зрения большинства. Этот симптом в какой-то степени является следствием предыдущего, действие которого усиливается за счет неверного предположения о том, что всякий человек, сохраняющий молчание во время дискуссии, полностью согласен с тем, что говорят другие.
Когда группа людей, уважающих мнения друг друга, приходит к единой точке зрения, каждый член группы обычно думает, что эта точка зрения должна быть правильной. В тех случаях, когда между членами группы нет ярко выраженных разногласий, подобная уверенность в том, что консенсус может служить подтверждением правильности группового решения, обычно подменяет индивидуальное критическое мышление и исследование реальных фактов.
8. «Умохранители».
Некоторые жертвы огруппления мышления иногда берут на себя роль «умохранителей», защищающих руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы нарушить их самонадеянную уверенность в правильности и этичности принятых ими решений.
Общая иллюзия неуязвимости может уменьшать беспокойство, связанное с возможным риском. Рационализации помогают членам группы верить, что риск, в общем-то, не так уж и велик. Предположение о моральной непогрешимости помогает членам группы избежать чувства стыда или вины. Отрицательные стереотипы функционируют в качестве средства для снижения стресса и укрепления чувства моральной правоты, а также чувства гордости за свою высокую миссию"
Источник: Irvin L. Janis. From: Psychology Today, 1971, Nov., p. 43 ff
Мы не делаем собственных умозаключений независимо от влияний. Мы не можем взять и изменить что-то у себя в голове. Наши умы изменяются под влиянием событий.
Жак Фреско, из фильма «Выбор за нами»
Жак Фреско, из фильма «Выбор за нами»
ЭВРИСТИКА ДОСТУПНОСТИ
Это интуитивный процесс, в котором человек оценивает частоту или возможность события по легкости воспоминания.
В чем проявляется эвристика доступности/её виды:
1. Событие, привлекающее ваше внимание, легко извлечь из памяти.
Пример:
Разводы голливудских звезд и скандалы в личной жизни политиков привлекают много внимания, и примеры вспомнятся легко. Поэтому вы, скорее всего, преувеличите частоту и разводов знаменитостей, и политических скандалов.
2. Драматическое событие временно увеличивает доступность своей категории.
Пример:
Крушение самолета, привлекающее внимание СМИ, на некоторое время изменит ваши ощущения относительно безопасности перелетов. Если вы увидели на обочине горящую машину, вы еще некоторое время будете думать об авариях и мир будет казаться более опасным.
3. Личный опыт, наглядные изображения и яркие примеры более доступны, чем случившееся с другими, простые слова или статистические данные.
Пример:
Приговор, вынесенный несправедливо в вашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнет вашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о похожем происшествии.
Противостоять этим многочисленным потенциальным предубеждениям, вызванным доступностью, возможно, но утомительно. Бдительно следить за недопущением искажений – тяжелый труд, но шанс избежать дорогостоящей ошибки иногда стоит усилий.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Это интуитивный процесс, в котором человек оценивает частоту или возможность события по легкости воспоминания.
В чем проявляется эвристика доступности/её виды:
1. Событие, привлекающее ваше внимание, легко извлечь из памяти.
Пример:
Разводы голливудских звезд и скандалы в личной жизни политиков привлекают много внимания, и примеры вспомнятся легко. Поэтому вы, скорее всего, преувеличите частоту и разводов знаменитостей, и политических скандалов.
2. Драматическое событие временно увеличивает доступность своей категории.
Пример:
Крушение самолета, привлекающее внимание СМИ, на некоторое время изменит ваши ощущения относительно безопасности перелетов. Если вы увидели на обочине горящую машину, вы еще некоторое время будете думать об авариях и мир будет казаться более опасным.
3. Личный опыт, наглядные изображения и яркие примеры более доступны, чем случившееся с другими, простые слова или статистические данные.
Пример:
Приговор, вынесенный несправедливо в вашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнет вашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о похожем происшествии.
Противостоять этим многочисленным потенциальным предубеждениям, вызванным доступностью, возможно, но утомительно. Бдительно следить за недопущением искажений – тяжелый труд, но шанс избежать дорогостоящей ошибки иногда стоит усилий.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»