СВЯЗЬ СОЗНАТЕЛЬНОГО И ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
Возьмем знакомый каждому случай, когда мы теряем мысль, забываем, что хотели сказать, хотя секунду назад слово «вертелось» на языке [еще этот феномен называется «На кончике языка»]. Например, вы собираетесь представить друга, но его имя улетучивается из памяти в тот момент, когда вы хотели его произнести. Вы говорите: «забыл»; на самом же деле мысль стала подсознательной или, по меньшей мере, моментально отделившейся от сознания.
То же случается и с нашими органами восприятия. Если вслушиваться в какой-нибудь еле слышный, но долго тянущийся звук, то будет казаться, что он периодически пропадает и вновь появляется. В действительности, периодически прерывается не звук, а наше внимание. Когда идея выскальзывает из нашего сознания, она не перестает существовать — так же, как машина, скрывшаяся за углом, вовсе не растворяется в воздухе. Просто она оказалась вне поля зрения. Позже мы опять можем встретить эту машину, как можем и натолкнуться на ранее утерянные мысли.
Карл Юнг, из книги «Человек и его символы»
Возьмем знакомый каждому случай, когда мы теряем мысль, забываем, что хотели сказать, хотя секунду назад слово «вертелось» на языке [еще этот феномен называется «На кончике языка»]. Например, вы собираетесь представить друга, но его имя улетучивается из памяти в тот момент, когда вы хотели его произнести. Вы говорите: «забыл»; на самом же деле мысль стала подсознательной или, по меньшей мере, моментально отделившейся от сознания.
То же случается и с нашими органами восприятия. Если вслушиваться в какой-нибудь еле слышный, но долго тянущийся звук, то будет казаться, что он периодически пропадает и вновь появляется. В действительности, периодически прерывается не звук, а наше внимание. Когда идея выскальзывает из нашего сознания, она не перестает существовать — так же, как машина, скрывшаяся за углом, вовсе не растворяется в воздухе. Просто она оказалась вне поля зрения. Позже мы опять можем встретить эту машину, как можем и натолкнуться на ранее утерянные мысли.
Карл Юнг, из книги «Человек и его символы»
ПОЧЕМУ МЫ ЖЕРТВУЕМ СОБОЙ РАДИ ДРУГИХ
Члены семьи помогают друг другу. Если мы делим половину своих генов с генами своих братьев или сестер, то мы заинтересованы в биологическом успехе. Поэтому мы склонны жертвовать собой ради случайно собранной группы. Иными словами, «отправляться на войну». Неслучайно слово «отечество» внушает чувство родства. И неслучайно, что цель любой военной подготовки — установить «братские» отношения между солдатами.
Вывод: предубеждения и антипатия ко всему чужому — биологическая данность. Отождествление себя со своей группой искажает взгляд на вещи.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Члены семьи помогают друг другу. Если мы делим половину своих генов с генами своих братьев или сестер, то мы заинтересованы в биологическом успехе. Поэтому мы склонны жертвовать собой ради случайно собранной группы. Иными словами, «отправляться на войну». Неслучайно слово «отечество» внушает чувство родства. И неслучайно, что цель любой военной подготовки — установить «братские» отношения между солдатами.
Вывод: предубеждения и антипатия ко всему чужому — биологическая данность. Отождествление себя со своей группой искажает взгляд на вещи.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ИГРОМАНИЯ
или почему неожиданные награды нас радуют больше, чем предсказуемые
Почему избыток дофамина в нескольких нейронах делает азартные игры такими привлекательными? Ответ на этот вопрос показывает серьезный дефект нашего мозга, который умело эксплуатируется владельцами казино. Игровые автоматы запрограммированы таким образом, чтобы на длительных промежутках времени возвращать лишь около 90% поставленных денег.
Теперь подумаем об игровом автомате с позиции наших дофаминовых нейронов. Задача этих клеток — предсказывать события в будущем. Они всегда хотят знать, что именно предшествуют выигрышу. Когда мы играем на автомате, наши нейроны пытаются расшифровать заложенные в него шаблоны. Они хотят понять игру, раскодировать логику удачи, найти обстоятельства, предсказывающие большой выигрыш.
Но в том-то и загвоздка: дофаминовые нейроны радуются предсказанным наградам, но еще больше они радуются наградам неожиданным. Радость от этих незапланированных призов обычно в три-четыре раза сильнее, чем от наград, появление которых можно спрогнозировать. Цель всплеска дофамина — заставить мозг обратить внимание на новые и, возможно, важные стимулы.
В большинстве случаев мозг в конце концов начинает понимать, какие именно события предсказали награду, и дофаминовые нейроны перестают высвобождать такое количество нейротрансмиттера. Однако опасность игровых автоматов состоит в том, что они непредсказуемы. Так как они используют генераторы случайных чисел, в них нельзя обнаружить ни шаблонов, ни алгоритмов. Поэтому дофаминовые нейроны продолжают удивляться наградам. В результате мы приклеены к игровому автомату, скованы непостоянством его системы выигрышей.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
или почему неожиданные награды нас радуют больше, чем предсказуемые
Почему избыток дофамина в нескольких нейронах делает азартные игры такими привлекательными? Ответ на этот вопрос показывает серьезный дефект нашего мозга, который умело эксплуатируется владельцами казино. Игровые автоматы запрограммированы таким образом, чтобы на длительных промежутках времени возвращать лишь около 90% поставленных денег.
Теперь подумаем об игровом автомате с позиции наших дофаминовых нейронов. Задача этих клеток — предсказывать события в будущем. Они всегда хотят знать, что именно предшествуют выигрышу. Когда мы играем на автомате, наши нейроны пытаются расшифровать заложенные в него шаблоны. Они хотят понять игру, раскодировать логику удачи, найти обстоятельства, предсказывающие большой выигрыш.
Но в том-то и загвоздка: дофаминовые нейроны радуются предсказанным наградам, но еще больше они радуются наградам неожиданным. Радость от этих незапланированных призов обычно в три-четыре раза сильнее, чем от наград, появление которых можно спрогнозировать. Цель всплеска дофамина — заставить мозг обратить внимание на новые и, возможно, важные стимулы.
В большинстве случаев мозг в конце концов начинает понимать, какие именно события предсказали награду, и дофаминовые нейроны перестают высвобождать такое количество нейротрансмиттера. Однако опасность игровых автоматов состоит в том, что они непредсказуемы. Так как они используют генераторы случайных чисел, в них нельзя обнаружить ни шаблонов, ни алгоритмов. Поэтому дофаминовые нейроны продолжают удивляться наградам. В результате мы приклеены к игровому автомату, скованы непостоянством его системы выигрышей.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
МОРГАНИЕ
Моргание — жизненно необходимое действие, дающее возможность по-новому увидеть ситуацию. Когда мы закрываем глаза, возникает микропауза, которая деактивирует внимание и позволяет на миг освежить и обновить восприятие. Поэтому моргание может на секунду отвлечь нас от цели, порожденной сфокусированным мышлением.
Однако иногда бывает так, что, когда мы намеренно закрываем глаза, это способствует более глубокой концентрации — недаром, сосредотачиваясь на поисках ответа, мы часто отводим взгляд или закрываем глаза, чтобы не отвлекаться.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»
Моргание — жизненно необходимое действие, дающее возможность по-новому увидеть ситуацию. Когда мы закрываем глаза, возникает микропауза, которая деактивирует внимание и позволяет на миг освежить и обновить восприятие. Поэтому моргание может на секунду отвлечь нас от цели, порожденной сфокусированным мышлением.
Однако иногда бывает так, что, когда мы намеренно закрываем глаза, это способствует более глубокой концентрации — недаром, сосредотачиваясь на поисках ответа, мы часто отводим взгляд или закрываем глаза, чтобы не отвлекаться.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»
КАНОНИЧЕСКИЕ НЕЙРОНЫ
или почему все, что мы видим, автоматически воспринимается как фактор взаимодействия
Канонические нейроны бессознательно кодируют движения тела в так называемый «словарь движений», который состоит из сложных внутренних образов цельных действий. Например, такими словами могут быть «тянись», «хватай», «рви» или «держи». Т.е. существуют особые участки мозга, описывающие наши действия как целое. Их описание включает цель действия и временной порядок, в котором оно разворачивается.
Эта система нашего мозга имеет смысл: создавая внутренний словарь для всевозможных действий, мы сводим огромное пространство возможностей к малому числу стереотипных телодвижений и представлений цели. Это позволяет нам, например, производить одно и то же хватательное движение в самых разнообразных ситуациях.
Одна из самых захватывающих особенностей этих «канонических нейронов» в том, что они отзываются и на визуальное восприятие объекта в непосредственной близости. Наш мозг не просто регистрирует стул, чашку или яблоко; он немедленно представляет увиденный объект как «что я могу с ним сделать» — набор возможных действий. На этом я могу сидеть, это я могу держать в руке, а то я могу швырнуть.
Видя объект на сознательном уровне, мы бессознательно погружаемся в море возможных действий. Оказывается, традиционное различие между восприятием и действием представляет собой искусственное различие. В действительности наш мозг применяет общее кодирование: все, что мы видим, автоматически изображается для нас как фактор взаимодействия между нами и миром.
Еще канонические нейроны можно использовать и для самопрезентации — представления себя. Моторный словарь является частью бессознательной я-модели, поскольку он описывает целенаправленные движения данного тела. Таким образом, бессознательные предшественники феноменального эго в нашем мозгу играют важную и центральную роль в нашем восприятии окружающего мира.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
или почему все, что мы видим, автоматически воспринимается как фактор взаимодействия
Канонические нейроны бессознательно кодируют движения тела в так называемый «словарь движений», который состоит из сложных внутренних образов цельных действий. Например, такими словами могут быть «тянись», «хватай», «рви» или «держи». Т.е. существуют особые участки мозга, описывающие наши действия как целое. Их описание включает цель действия и временной порядок, в котором оно разворачивается.
Эта система нашего мозга имеет смысл: создавая внутренний словарь для всевозможных действий, мы сводим огромное пространство возможностей к малому числу стереотипных телодвижений и представлений цели. Это позволяет нам, например, производить одно и то же хватательное движение в самых разнообразных ситуациях.
Одна из самых захватывающих особенностей этих «канонических нейронов» в том, что они отзываются и на визуальное восприятие объекта в непосредственной близости. Наш мозг не просто регистрирует стул, чашку или яблоко; он немедленно представляет увиденный объект как «что я могу с ним сделать» — набор возможных действий. На этом я могу сидеть, это я могу держать в руке, а то я могу швырнуть.
Видя объект на сознательном уровне, мы бессознательно погружаемся в море возможных действий. Оказывается, традиционное различие между восприятием и действием представляет собой искусственное различие. В действительности наш мозг применяет общее кодирование: все, что мы видим, автоматически изображается для нас как фактор взаимодействия между нами и миром.
Еще канонические нейроны можно использовать и для самопрезентации — представления себя. Моторный словарь является частью бессознательной я-модели, поскольку он описывает целенаправленные движения данного тела. Таким образом, бессознательные предшественники феноменального эго в нашем мозгу играют важную и центральную роль в нашем восприятии окружающего мира.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
СВОЕ ДОРОЖЕ ЧЕМ ЧУЖОЕ
или как отказаться от ненужной одежды
Для максимальной эффективности важно не только определить, какие виды деятельности не приносят нам пользу, но и суметь отказаться от них.
Предположим, вы разложили всю одежду из шкафа на две кучи: «точно оставить» и «возможно, выкинуть». Но действительно ли вы готовы сложить одежду из второй кучи в мешок и выбросить? В конце концов, вы же потратили на нее деньги!
Исследования показывают, что мы оцениваем принадлежащие нам вещи дороже, чем они стоят на самом деле, и поэтому нам так трудно от них избавиться. Если вы не уверены до конца, задайте себе контрольный вопрос: «Если бы я увидел эту вещь в магазине, сколько бы я был готов на нее потратить?».
Грег Мак-Каун, из книги «Эссенциализм: Путь к простоте»
или как отказаться от ненужной одежды
Для максимальной эффективности важно не только определить, какие виды деятельности не приносят нам пользу, но и суметь отказаться от них.
Предположим, вы разложили всю одежду из шкафа на две кучи: «точно оставить» и «возможно, выкинуть». Но действительно ли вы готовы сложить одежду из второй кучи в мешок и выбросить? В конце концов, вы же потратили на нее деньги!
Исследования показывают, что мы оцениваем принадлежащие нам вещи дороже, чем они стоят на самом деле, и поэтому нам так трудно от них избавиться. Если вы не уверены до конца, задайте себе контрольный вопрос: «Если бы я увидел эту вещь в магазине, сколько бы я был готов на нее потратить?».
Грег Мак-Каун, из книги «Эссенциализм: Путь к простоте»
«ЛУЧШЕ ПЕРЕБДЕТЬ, ЧЕМ НЕДОБДЕТЬ»
Этот принцип изначально встроен в нашу когнитивную архитектуру. У нас в мозге сидит гиперактивный детектор опасностей. В психологических экспериментах обнаружены доказательства существования весьма чувствительного детектора опасностей в том факте, что мы быстрее замечаем негативные слова [такие как «война»], нежели позитивные. Также мы охотнее верим теоретическим обобщениям, если они касаются каких-то опасных вещей.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Этот принцип изначально встроен в нашу когнитивную архитектуру. У нас в мозге сидит гиперактивный детектор опасностей. В психологических экспериментах обнаружены доказательства существования весьма чувствительного детектора опасностей в том факте, что мы быстрее замечаем негативные слова [такие как «война»], нежели позитивные. Также мы охотнее верим теоретическим обобщениям, если они касаются каких-то опасных вещей.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
НЕЛОГИЧНАЯ КРЕАТИВНОСТЬ
или почему расслабление важно воспринимать, как часть работы
Когда я изучал рассеянное мышление, я начал замечать его в повседневной жизни. Например, обнаружил, что лучшие гитарные пассажи получались у меня в минуты бездумного бренчания, а не тогда, когда я ответственно садился за сочинение музыкального шедевра [в этих случаях песни выходили банальными и скучными]. То же самое происходило, когда я писал учебные сочинения, пытался придумать проект для школы или решить сложную математическую задачу.
Теперь я всегда следую практическому правилу: чем больше стараешься настроить мозг на творчество, тем менее творческими будут идеи. Исключений из этого правила мне пока что не встречалось. Это значит, что расслабление — важная часть трудной работы, если ее нужно сделать хорошо.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»
или почему расслабление важно воспринимать, как часть работы
Когда я изучал рассеянное мышление, я начал замечать его в повседневной жизни. Например, обнаружил, что лучшие гитарные пассажи получались у меня в минуты бездумного бренчания, а не тогда, когда я ответственно садился за сочинение музыкального шедевра [в этих случаях песни выходили банальными и скучными]. То же самое происходило, когда я писал учебные сочинения, пытался придумать проект для школы или решить сложную математическую задачу.
Теперь я всегда следую практическому правилу: чем больше стараешься настроить мозг на творчество, тем менее творческими будут идеи. Исключений из этого правила мне пока что не встречалось. Это значит, что расслабление — важная часть трудной работы, если ее нужно сделать хорошо.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»
СНОТВОРНЫЕ ЛИШАЮТ НАС СНА
Современные исследования показывают, что снотворные не индуцируют натуральный и качественный сон. Это выглядит так: мы пришли домой, проглотили снотворное, и отключились. Ключевое слово «отключились», так как состояние «отключения» после принятия снотворного существенно отличается от здорового и натурального сна.
После приема снотворного, в электрической активности нашего мозга отсутствует более глубокие волны, присутствующие при натуральном сне. Таким образом снотворное, фактически, обманывает нас - оно лишает настоящего сна, при этом мы думаем, что спим.
Недавно группа ученых провели метаанализ всех исследований, которые касаются снотворных и показали, что снотворные не помогают нам быстрее уснуть и не улучшают объективное качество сна по сравнению с плацебо [пустышкой]. При этом, снотворные обладают большим количеством побочных эффектов. Несмотря на все эти факты, подавляющее большинство врачей в Америке продолжают прописывать снотворные. По сравнению с 1994 годом, врачи прописывают снотворные в 30 раз чаще.
Роман Торговицкий, проект «Soma System»
Современные исследования показывают, что снотворные не индуцируют натуральный и качественный сон. Это выглядит так: мы пришли домой, проглотили снотворное, и отключились. Ключевое слово «отключились», так как состояние «отключения» после принятия снотворного существенно отличается от здорового и натурального сна.
После приема снотворного, в электрической активности нашего мозга отсутствует более глубокие волны, присутствующие при натуральном сне. Таким образом снотворное, фактически, обманывает нас - оно лишает настоящего сна, при этом мы думаем, что спим.
Недавно группа ученых провели метаанализ всех исследований, которые касаются снотворных и показали, что снотворные не помогают нам быстрее уснуть и не улучшают объективное качество сна по сравнению с плацебо [пустышкой]. При этом, снотворные обладают большим количеством побочных эффектов. Несмотря на все эти факты, подавляющее большинство врачей в Америке продолжают прописывать снотворные. По сравнению с 1994 годом, врачи прописывают снотворные в 30 раз чаще.
Роман Торговицкий, проект «Soma System»
СТРЕМЛЕНИЕ К УДОВОЛЬСТВИЮ
Мы стремимся к удовольствиям, и зачастую — ценой собственного благополучия. Когда дофамин направляет наш мозг на поиск награды, мы становимся рисковыми и импульсивными личностями. Но даже если мы не получаем награды, ее обещания — и страха ее потерять — довольно, чтобы удержать нас на крючке, пока не упадете без сил или не умрете с голоду.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
Мы стремимся к удовольствиям, и зачастую — ценой собственного благополучия. Когда дофамин направляет наш мозг на поиск награды, мы становимся рисковыми и импульсивными личностями. Но даже если мы не получаем награды, ее обещания — и страха ее потерять — довольно, чтобы удержать нас на крючке, пока не упадете без сил или не умрете с голоду.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
ЛЕНЬ — ЭТО СИМПТОМ ПСИХОПАТОЛОГИИ
Поистине, одна из худших форм душевных страданий, человека — это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Пример: посмотрите на детей, они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным.
Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им «отдыха» в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к «ничегонеделанию». Люди ощущают, таким образом, свою лень как «естественное» состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
Поистине, одна из худших форм душевных страданий, человека — это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Пример: посмотрите на детей, они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным.
Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им «отдыха» в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к «ничегонеделанию». Люди ощущают, таким образом, свою лень как «естественное» состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Ритуалы
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я не успеваю дописать большой текст про ритуалы, но поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему:
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я не успеваю дописать большой текст про ритуалы, но поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему:
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
ЭФФЕКТ ЗНАКОМОГО МАРШРУТА
Мы используем меньше когнитивных усилий при прохождении знакомых маршрутов. Поэтому незнакомые маршруты могут казаться более времязатратными, а хорошо знакомые более быстрыми, чем они являются на самом деле. Это может приводить к опозданиям при использовании знакомых маршрутов.
Из списка когнитивных искажений
Мы используем меньше когнитивных усилий при прохождении знакомых маршрутов. Поэтому незнакомые маршруты могут казаться более времязатратными, а хорошо знакомые более быстрыми, чем они являются на самом деле. Это может приводить к опозданиям при использовании знакомых маршрутов.
Из списка когнитивных искажений
ПЕРВОЕ ВОСПОМИНАНИЕ
или почему мы не можем помнить события раннего детства
Когда люди говорят, что помнят игрушки, висевшие над их детской кроваткой, или больничную палату, в которой они родились, или тепло, которое они ощущали в утробе матери, они имеют в виду то, что психологи называют невозможными воспоминаниями. Исследования показали, что во взрослом возрасте мы не способны достоверно вспомнить события из раннего детства. Проще говоря, детский мозг недостаточно физиологически приспособлен к созданию и хранению долгосрочных воспоминаний. Тем не менее многие люди уверены, что у них такие воспоминания есть, поскольку не видят других возможных источников для возникновения этих образов.
На самом деле придумать альтернативное объяснение нетрудно. Информацию о прошлом можно получить из внешних источников: посмотрев старые фотографии или послушав рассказы родителей. Воспоминания о важных для ребенка предметах могут сохраниться хотя бы потому, что они окружали его и в более позднем возрасте.
Итак, некоторые исходные материалы для создания убедительной картины раннего детства можно получить извне. Затем, помещая эту информацию в контекст, который кажется нам подходящим, например, в услышанную от кого-то историю о нашем детстве, мы можем ненамеренно заполнить пробелы в памяти и додумать недостающие детали. Наш мозг собирает обрывки информации в общую картину, которая кажется нам осмысленной и которую мы принимаем за настоящие воспоминания. Это происходит скорее автоматически, чем в результате сознательного решения «вспоминающего». Два основных процесса, в ходе которых это происходит, — это конфабуляция [очень рекомендую посмотреть видео и проверить на себе, что это такое] и смешение источников информации.
Джулия Шоу, из книги «Ложная память»
или почему мы не можем помнить события раннего детства
Когда люди говорят, что помнят игрушки, висевшие над их детской кроваткой, или больничную палату, в которой они родились, или тепло, которое они ощущали в утробе матери, они имеют в виду то, что психологи называют невозможными воспоминаниями. Исследования показали, что во взрослом возрасте мы не способны достоверно вспомнить события из раннего детства. Проще говоря, детский мозг недостаточно физиологически приспособлен к созданию и хранению долгосрочных воспоминаний. Тем не менее многие люди уверены, что у них такие воспоминания есть, поскольку не видят других возможных источников для возникновения этих образов.
На самом деле придумать альтернативное объяснение нетрудно. Информацию о прошлом можно получить из внешних источников: посмотрев старые фотографии или послушав рассказы родителей. Воспоминания о важных для ребенка предметах могут сохраниться хотя бы потому, что они окружали его и в более позднем возрасте.
Итак, некоторые исходные материалы для создания убедительной картины раннего детства можно получить извне. Затем, помещая эту информацию в контекст, который кажется нам подходящим, например, в услышанную от кого-то историю о нашем детстве, мы можем ненамеренно заполнить пробелы в памяти и додумать недостающие детали. Наш мозг собирает обрывки информации в общую картину, которая кажется нам осмысленной и которую мы принимаем за настоящие воспоминания. Это происходит скорее автоматически, чем в результате сознательного решения «вспоминающего». Два основных процесса, в ходе которых это происходит, — это конфабуляция [очень рекомендую посмотреть видео и проверить на себе, что это такое] и смешение источников информации.
Джулия Шоу, из книги «Ложная память»
СТАДИИ АЛКОГОЛИЗМА
или как понять, за кого не стоит выходить замуж
При нулевой стадии человек уже стремится к употреблению алкоголя, но спокойно воздерживается от него, когда ситуация не способствует выпивке.
Следующая стадии характеризуются гибким комплексом параметров, но самые заметные из них — это подавление рвотного рефлекса при злоупотреблении алкоголем на первой стадии зависимости, выраженный абстинентный синдром и потребность «опохмелиться» на второй стадии и полная невозможность приемлемо себя чувствовать вне опьянения — на третьей. Развитие каждой из них может занимать несколько лет, и еще на второй стадии человек может вполне справляться и со своей работой, и с налаживанием социальных связей, так что окружающие могут вовсе не считать его больным.
Подходящий бытовой критерий для того, чтобы понять, что человек алкоголик и за него не нужно выходить замуж, — это похмелье, сопровождающееся желанием выпить еще. У здорового человека, который перепил накануне и теперь жестоко страдает от головной боли и других неприятных эффектов, идея выпить еще бутылочку пива будет вызывать отвращение, потому что ему плохо из-за того, что алкоголь в крови превратился в ядовитый альдегид. У алкоголика такая идея вызовет энтузиазм, потому что ему плохо из-за того, что алкоголь в крови кончился.
Ася Казанцева, из книги «Кто бы мог подумать!..»
или как понять, за кого не стоит выходить замуж
При нулевой стадии человек уже стремится к употреблению алкоголя, но спокойно воздерживается от него, когда ситуация не способствует выпивке.
Следующая стадии характеризуются гибким комплексом параметров, но самые заметные из них — это подавление рвотного рефлекса при злоупотреблении алкоголем на первой стадии зависимости, выраженный абстинентный синдром и потребность «опохмелиться» на второй стадии и полная невозможность приемлемо себя чувствовать вне опьянения — на третьей. Развитие каждой из них может занимать несколько лет, и еще на второй стадии человек может вполне справляться и со своей работой, и с налаживанием социальных связей, так что окружающие могут вовсе не считать его больным.
Подходящий бытовой критерий для того, чтобы понять, что человек алкоголик и за него не нужно выходить замуж, — это похмелье, сопровождающееся желанием выпить еще. У здорового человека, который перепил накануне и теперь жестоко страдает от головной боли и других неприятных эффектов, идея выпить еще бутылочку пива будет вызывать отвращение, потому что ему плохо из-за того, что алкоголь в крови превратился в ядовитый альдегид. У алкоголика такая идея вызовет энтузиазм, потому что ему плохо из-за того, что алкоголь в крови кончился.
Ася Казанцева, из книги «Кто бы мог подумать!..»
ПОЧЕМУ МЫ ОПАЗДЫВАЕМ
Каждый из нас слышал или говорил фразу: «Да ладно, за пять минут доберусь. Мы очень оптимистично настроены по отношению к своим планам. Но мы забываем, сколько же нам на самом деле понадобилось времени на дорогу.
Мы не лучшим образом используют свои имеющиеся распределенные данные: например, сколько времени у нас обычно уходит на то, чтобы добраться до какого-то места? Приложение Google Maps покажет, что понадобится всего лишь пять минут. А причесаться, найти ключи, надеть пальто, спуститься по лестнице, наконец, отыскать нужную дверь, когда прибыли на место, – все это тоже отнимает время.
Научный взгляд на проблемы прогнозирования состоит в том, что у некоторых людей за опозданием и плохим чувством времени кроется сниженное восприятие прошлого опыта, а также неважная «проспективная» память, то есть способность планировать события в будущем, опираясь на собственный опыт.
Джулия Шоу, из книги «Ложная память»
Каждый из нас слышал или говорил фразу: «Да ладно, за пять минут доберусь. Мы очень оптимистично настроены по отношению к своим планам. Но мы забываем, сколько же нам на самом деле понадобилось времени на дорогу.
Мы не лучшим образом используют свои имеющиеся распределенные данные: например, сколько времени у нас обычно уходит на то, чтобы добраться до какого-то места? Приложение Google Maps покажет, что понадобится всего лишь пять минут. А причесаться, найти ключи, надеть пальто, спуститься по лестнице, наконец, отыскать нужную дверь, когда прибыли на место, – все это тоже отнимает время.
Научный взгляд на проблемы прогнозирования состоит в том, что у некоторых людей за опозданием и плохим чувством времени кроется сниженное восприятие прошлого опыта, а также неважная «проспективная» память, то есть способность планировать события в будущем, опираясь на собственный опыт.
Джулия Шоу, из книги «Ложная память»
ОПАСНОСТЬ УДОВОЛЬСТВИЯ
Значение дофамина было открыто случайно. В 1954 году два нейробиолога из университета Макгилла Джеймс Олд и Питер Милнер решили вживить электрод в самый центр мозга крысы. Точное расположение электрода в значительной степени зависело от случайности: в то время география мозга оставалась тайной. Но Олдсу и Милнеру повезло. Они ввели иглу прямо рядом с прилежащим ядром — частью мозга, которая вырабатывает приятные эмоции.
Когда мы едим кусок шоколадного торта, слушаем любимую песню или смотрим, как любимая футбольная команда выигрывает матч, своим счастьем мы обязаны именно прилежащему ядру.
Но ученые быстро обнаружили, что слишком сильное удовольствие опасно. Они поместили электроды в мозг грызунов, а затем пустили по каждому проводу слабый ток, приведя таким образом прилежащее ядро в состояние постоянного возбуждения. Ученые заметили, что грызуны утратили интерес ко всему. Они перестали есть и пить, утратили интерес к сексуальному поведению. Крысы просто съеживались в углах своих клеток, замерев от счастья. За несколько дней все животные погибли. Они умерли от жажды.
В результате нейробиологи узнали, что крысы пострадали от избытка дофамина. Стимуляция прилежащего ядра вызывала большой выплеск нейротрансмиттера, из-за чего крысы впадали в экстаз. На людей похожим образом действуют наркотики: подсевший на крэк наркоман, только что принявший дозу, ничем не отличается от пребывающей в электрической неге крысы. Мозг обоих существ ослеплен удовольствием.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
Значение дофамина было открыто случайно. В 1954 году два нейробиолога из университета Макгилла Джеймс Олд и Питер Милнер решили вживить электрод в самый центр мозга крысы. Точное расположение электрода в значительной степени зависело от случайности: в то время география мозга оставалась тайной. Но Олдсу и Милнеру повезло. Они ввели иглу прямо рядом с прилежащим ядром — частью мозга, которая вырабатывает приятные эмоции.
Когда мы едим кусок шоколадного торта, слушаем любимую песню или смотрим, как любимая футбольная команда выигрывает матч, своим счастьем мы обязаны именно прилежащему ядру.
Но ученые быстро обнаружили, что слишком сильное удовольствие опасно. Они поместили электроды в мозг грызунов, а затем пустили по каждому проводу слабый ток, приведя таким образом прилежащее ядро в состояние постоянного возбуждения. Ученые заметили, что грызуны утратили интерес ко всему. Они перестали есть и пить, утратили интерес к сексуальному поведению. Крысы просто съеживались в углах своих клеток, замерев от счастья. За несколько дней все животные погибли. Они умерли от жажды.
В результате нейробиологи узнали, что крысы пострадали от избытка дофамина. Стимуляция прилежащего ядра вызывала большой выплеск нейротрансмиттера, из-за чего крысы впадали в экстаз. На людей похожим образом действуют наркотики: подсевший на крэк наркоман, только что принявший дозу, ничем не отличается от пребывающей в электрической неге крысы. Мозг обоих существ ослеплен удовольствием.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
ЛЖЕПСИХОЛОГИЯ
или что важно знать, чтоб не одурачить себя
Что такое лжепсихология? Лжепсихология – это набор связных или бессвязных представлений [постулатов, концепций], которые, не имея научного обоснования, описывают человеческую психику и способы воздействия на нее. Часто лжепсихология создает иллюзию научной обоснованности своих постулатов за счет неправильного и/или тенденционного «цитирования» научных достижений, открытий, например, когда из психологического эксперимента делаются необоснованные, чрезмерно обобщенные выводы.
В целом, лжепсихология похожа на недобросовестный фармакологический бизнес, когда фармацевтическая кампания выбрасывает на рынок разрекламированный препарат, эффективность которого не доказана, и который не проверен на наличие побочных эффектов и противопоказаний.
Позже, я буду рассказывать детальнее о лжепсихологии, а пока приведу список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:
- дианетика;
- НЛП;
- соционика;
- физиогномика;
- трансперсональная психология;
- онтопсихология;
- книжки Дейла Карнеги;
- книжки Алана Пиза;
- тренинги лидерства, успешности, личностного роста [не все, но множество];
- журнальные aka развлекательные психологические тесты.
или что важно знать, чтоб не одурачить себя
Что такое лжепсихология? Лжепсихология – это набор связных или бессвязных представлений [постулатов, концепций], которые, не имея научного обоснования, описывают человеческую психику и способы воздействия на нее. Часто лжепсихология создает иллюзию научной обоснованности своих постулатов за счет неправильного и/или тенденционного «цитирования» научных достижений, открытий, например, когда из психологического эксперимента делаются необоснованные, чрезмерно обобщенные выводы.
В целом, лжепсихология похожа на недобросовестный фармакологический бизнес, когда фармацевтическая кампания выбрасывает на рынок разрекламированный препарат, эффективность которого не доказана, и который не проверен на наличие побочных эффектов и противопоказаний.
Позже, я буду рассказывать детальнее о лжепсихологии, а пока приведу список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:
- дианетика;
- НЛП;
- соционика;
- физиогномика;
- трансперсональная психология;
- онтопсихология;
- книжки Дейла Карнеги;
- книжки Алана Пиза;
- тренинги лидерства, успешности, личностного роста [не все, но множество];
- журнальные aka развлекательные психологические тесты.
ЛЖЕПСИХОЛОГИЯ: ПРОВЕРКА НА НАУЧНОСТЬ
После последнего поста пришло много вопросов от подписчиков: «Почему те или иные течения [соционика; физиогномика и т.д.] относится к лжепсихологии?». Ответ прост, они не проходят проверку на научность.
Проверка на научность [или критерий Поппера] звучит так: научная теория должна быть потенциально опровергаемой [фальсифицируемой]. Иными словами, если нельзя придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это не научно, как бы красиво она ни звучала. А ненаучная теория не имеет никакой практической ценности, так как основывается на взятых непонятно откуда предположениях. Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно». Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования.
Пример 1: утверждение «Луна сделана из сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что «карму» невозможно измерить ни одним прибором.
Пример 2: некоторые течения в психологии часто ссылаются на «бессознательное». Но можем ли мы опровергнуть эту теорию? Как определить границы бессознательного? В каком участке «нас» оно находится? Когда именно бессознательное становится сознательным и т.д.? Вопросов много, а ответов мало.
А теперь подумайте над тезисом из физиогномики [псевдонаучный метод определения типа личности человека исходя из анализа черт лица]: «брови отвечают за лидерство. Чем они шире, тем больше лидерских качеств в человеке».
После последнего поста пришло много вопросов от подписчиков: «Почему те или иные течения [соционика; физиогномика и т.д.] относится к лжепсихологии?». Ответ прост, они не проходят проверку на научность.
Проверка на научность [или критерий Поппера] звучит так: научная теория должна быть потенциально опровергаемой [фальсифицируемой]. Иными словами, если нельзя придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, — это не научно, как бы красиво она ни звучала. А ненаучная теория не имеет никакой практической ценности, так как основывается на взятых непонятно откуда предположениях. Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно». Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования.
Пример 1: утверждение «Луна сделана из сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что «карму» невозможно измерить ни одним прибором.
Пример 2: некоторые течения в психологии часто ссылаются на «бессознательное». Но можем ли мы опровергнуть эту теорию? Как определить границы бессознательного? В каком участке «нас» оно находится? Когда именно бессознательное становится сознательным и т.д.? Вопросов много, а ответов мало.
А теперь подумайте над тезисом из физиогномики [псевдонаучный метод определения типа личности человека исходя из анализа черт лица]: «брови отвечают за лидерство. Чем они шире, тем больше лидерских качеств в человеке».
ИЛЛЮЗИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ
или почему важно вспоминать изучаемый материал
Попытки вспомнить материал, который вы изучаете, — т.е. практика извлечения данных из памяти, — гораздо эффективнее простого перечитывания. Психолог Джеффри Карпик продемонстрировал, что многие студенты при обучении испытывают иллюзию компетентности. Они «постоянно перечитывают конспекты или учебники [несмотря на малую пользу такого занятия], но относительно немногие пытаются проверить себя или воспроизвести в уме изученный материал».
Когда у вас под рукой учебник [или Google!] — откройте его: вы увидите, что он дает иллюзию, будто материал присутствует и в вашем сознании тоже. Однако это не так. Взглянуть в книгу гораздо легче, чем вспомнить самому, поэтому студенты упорствуют в своей иллюзии и изучают материал менее результативным способом.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»
или почему важно вспоминать изучаемый материал
Попытки вспомнить материал, который вы изучаете, — т.е. практика извлечения данных из памяти, — гораздо эффективнее простого перечитывания. Психолог Джеффри Карпик продемонстрировал, что многие студенты при обучении испытывают иллюзию компетентности. Они «постоянно перечитывают конспекты или учебники [несмотря на малую пользу такого занятия], но относительно немногие пытаются проверить себя или воспроизвести в уме изученный материал».
Когда у вас под рукой учебник [или Google!] — откройте его: вы увидите, что он дает иллюзию, будто материал присутствует и в вашем сознании тоже. Однако это не так. Взглянуть в книгу гораздо легче, чем вспомнить самому, поэтому студенты упорствуют в своей иллюзии и изучают материал менее результативным способом.
Барбара Оакли, из книги «Думай, как математик»