ПСИХОЛОГИЯ СМИ
Большинство средств массовой информации, которые передают новости (журналы, газеты, телевизионные выпуски новостей), склонны передавать ту информацию, которая «продается». СМИ часто сильно упрощают сложные проблемы и обращают основное внимание на противоречия, поскольку они интереснее, чем соглашения. В выпусках новостей часто пренебрегают обычными правилами строгих и обоснованных научных рассуждений, и вы узнаете новости, содержание которых определяется крайними сроками выхода газеты и интересом, которые они способны вызвать. Становится все труднее отличить факты от мнений.
Многие телевизионные программы, вероятно, являются «инсценировками» реальных событий, но мы никогда не знаем, насколько они близки к правде. Если добавить некоторые «художественные» репортажи о жутких убийствах, произошедших в реальной жизни, и показ в развлекательных программах документальных кадров, запечатлевших арест преступников полицией, то ситуация становится еще более запутанной. Смутное различие между реальным и нереальным становится еще более неуловимым сейчас, когда с «настоящей реальностью» соперничает «виртуальная реальность» компьютерных программ. Мы вступаем в прекрасный новый мир, в котором критическое мышление нужнее, чем когда-либо прежде.
Например, любая война может быть описана по-разному. Каждая из воюющих сторон имеет свою версию, которая редко совпадает с другими. К сожалению, в мире всегда где-то идет война, поэтому вы можете сами проверить это утверждение. Нередко каждая из сторон заявляет, что первой открыла огонь другая сторона, или обе стороны претендуют на победу в одном и том же сражении. Очевидно, при отсутствии поддающихся проверке фактов невозможно узнать, какая из сторон говорит правду и говорит ли правду хоть одна из сторон. Как и прежде, для оценки качества предлагаемой информации лучше всего выяснить, можно ли доверять данному журналисту. Я бы предпочла репортаж независимой третьей стороны, имеющей непосредственное и прямое знание предмета и соответствующий авторитет, а не репортаж представителей любой из сторон, участвующих в конфликте.
Халперн Д., из книги "Психология критического мышления"
Большинство средств массовой информации, которые передают новости (журналы, газеты, телевизионные выпуски новостей), склонны передавать ту информацию, которая «продается». СМИ часто сильно упрощают сложные проблемы и обращают основное внимание на противоречия, поскольку они интереснее, чем соглашения. В выпусках новостей часто пренебрегают обычными правилами строгих и обоснованных научных рассуждений, и вы узнаете новости, содержание которых определяется крайними сроками выхода газеты и интересом, которые они способны вызвать. Становится все труднее отличить факты от мнений.
Многие телевизионные программы, вероятно, являются «инсценировками» реальных событий, но мы никогда не знаем, насколько они близки к правде. Если добавить некоторые «художественные» репортажи о жутких убийствах, произошедших в реальной жизни, и показ в развлекательных программах документальных кадров, запечатлевших арест преступников полицией, то ситуация становится еще более запутанной. Смутное различие между реальным и нереальным становится еще более неуловимым сейчас, когда с «настоящей реальностью» соперничает «виртуальная реальность» компьютерных программ. Мы вступаем в прекрасный новый мир, в котором критическое мышление нужнее, чем когда-либо прежде.
Например, любая война может быть описана по-разному. Каждая из воюющих сторон имеет свою версию, которая редко совпадает с другими. К сожалению, в мире всегда где-то идет война, поэтому вы можете сами проверить это утверждение. Нередко каждая из сторон заявляет, что первой открыла огонь другая сторона, или обе стороны претендуют на победу в одном и том же сражении. Очевидно, при отсутствии поддающихся проверке фактов невозможно узнать, какая из сторон говорит правду и говорит ли правду хоть одна из сторон. Как и прежде, для оценки качества предлагаемой информации лучше всего выяснить, можно ли доверять данному журналисту. Я бы предпочла репортаж независимой третьей стороны, имеющей непосредственное и прямое знание предмета и соответствующий авторитет, а не репортаж представителей любой из сторон, участвующих в конфликте.
Халперн Д., из книги "Психология критического мышления"
ЛЕНЬ - ЭТО СИМПТОМ ПСИХОПАТОЛОГИИ
Лень - это далеко не нормальное качество, это симптом психопатологии. Поистине одна из худших форм душевных страданий, человека - это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Давайте посмотрим на детей: они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным. Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им <отдыха> в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к лености и <ничегонеделанию>. Люди ощущают, таким образом, свою лень как <естественное> состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги "Здоровое общество"
Лень - это далеко не нормальное качество, это симптом психопатологии. Поистине одна из худших форм душевных страданий, человека - это скука, незнание, что делать с собой и со своей жизнью. Даже если человек не получал бы ни денежного, ни какого-либо другого вознаграждения, он все равно стремился бы употребить свою энергию каким-то осмысленным образом, поскольку не смог бы вынести скуку, порождаемую бездельем.
Давайте посмотрим на детей: они никогда не бездельничают, при малейшем поощрении или даже без такового они всегда заняты; играют, задают вопросы, сочиняют истории, и все это без какого-либо, стимула; они просто получают удовольствие от самой деятельности. Из области психопатологии известно, что человек, не испытывающий интереса к тому, чтобы что-то делать, серьезно болен; подобное состояние человека считается ненормальным. Многочисленные работы, посвященные исследованию положения безработных, свидетельствуют о том, что эти люди страдают от навязанного им <отдыха> в той же степени, если не в большей, чем от материальных лишений. Существует также много данных, показывающих, что многих людей старше 65 лет необходимость прекратить работу делает глубоко несчастными, а иногда и физически больными.
Тем не менее есть веские доводы в пользу широко распространенной точки зрения о природной лености человека. Главный из них гласит, что отчужденный труд вызывает скуку и неудовлетворенность, что он порождает у человека напряженность, враждебное отношение и отвращение к труду и всему, что с ним связано. В результате идеалом многих людей становится стремление к лености и <ничегонеделанию>. Люди ощущают, таким образом, свою лень как <естественное> состояние души, а не симптом патологических условий жизни или результат бессмысленного и отчужденного труда.
Эрих Фромм, из книги "Здоровое общество"
Чувство собственной важности - главнейший и самый могущественный из наших врагов. Подумай вот о чем: нас уязвляют и обижают действия либо посягательства со стороны наших ближних, и это нас ослабляет. Наше чувство собственной важности заставляет нас почти все время чувствовать себя оскорбленными кем-то или на кого-то обиженными.
Лишившись чувства собственной важности, мы становимся неуязвимыми.
Карлос Кастанеда, из книги "Огонь изнутри"
Лишившись чувства собственной важности, мы становимся неуязвимыми.
Карлос Кастанеда, из книги "Огонь изнутри"
МОЯ ПОЛОВИНКА, ИЛИ МАЗОХИЗМ В ОТНОШЕНИЯХ
Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви. Или мы имеем в виду любовь, как зрелый ответ на проблему существования, или мы говорим о незрелых формах любви, которые могут быть названы симбиотическим союзом. На следующих страницах я буду называть любовью только первую форму. А начну обсуждение «любви» с последней.
Симбиотическое единство имеет свою биологическую модель в отношениях между беременной матерью и отцом. Они являются двумя существами и в то же время чем-то единым. Они живут «вместе» (sym – biosis), они необходимы друг другу. Плод – часть матери, он получает все необходимое ему от нее. Мать это как бы его мир, она питает его, защищает, но также и ее собственная жизнь усиливается благодаря ему. В этом симбиотическом единстве два тела психически независимы, но тот же вид привязанности может существовать и в психологической сфере.
Пассивная форма симбиотического единства – это подчинение, или, если воспользоваться клиническим термином, – мазохизм. Мазохист избегает невыносимого чувства изоляции и одиночества, делая себя неотъемлемой частью другого человека, который направляет его, руководит им, защищает его, является как бы его жизнью и кислородом. Мазохист преувеличивает силу того, кому отдает себя в подчинение: будь то человек или Бог. Он – все, я – ничто, я всего лишь часть его. Как часть, я часть величия, силы, уверенности. Мазохист не должен принимать решений, не должен идти ни на какой риск; он никогда не бывает одинок, но не бывает и независим. Он не имеет целостности, он еще даже не родился по-настоящему.
В религиозном контексте объект поклонения – идол, в светском контексте в мазохистской любви действует тот же существенный механизм, что и в идолопоклонстве. Мазохистские отношения могут быть связаны с физическим, сексуальным желанием; в этом случае имеет место подчинение, в котором участвует не только ум человека, но и его тело.
Может существовать мазохистское подчинение судьбе, болезни, ритмической музыке, оргиастическому состоянию, производимому наркотиком, гипнотическим трансом – во всех этих случаях человек отказывается от своей целостности, делает себя орудием кого-то или чего-то вне себя; он не в состоянии разрешить проблему жизни посредством созидательной деятельности. Активная форма симбиотического единства это господство, или, используя психологический термин, соотносимый с мазохизмом, – садизм. Садист хочет избежать одиночества и чувства замкнутости в себе, делая другого человека неотъемлемой частью самого себя. Он как бы набирается силы, вбирая в себя другого человека, который ему поклоняется. Садист зависит от подчиненного человека так же, как и тот зависит от него; ни тот ни другой не могут жить друг без друга. Разница только в том, что садист отдает приказания, эксплуатирует, причиняет боль, унижает, а мазохист подчиняется приказу, эксплуатации, боли, унижению. В реальности эта разница существенна, но в более глубинном эмоциональном смысле не так велика разница, как то общее, что объединяет обе стороны – слияние без целостности.
Если это понять, то не удивительно обнаружить, что обычно человек реагирует то по-садистски, то по-мазохистски по отношению к различным объектам.
Эрих Фромм, из книги «Искусство любить»
Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви. Или мы имеем в виду любовь, как зрелый ответ на проблему существования, или мы говорим о незрелых формах любви, которые могут быть названы симбиотическим союзом. На следующих страницах я буду называть любовью только первую форму. А начну обсуждение «любви» с последней.
Симбиотическое единство имеет свою биологическую модель в отношениях между беременной матерью и отцом. Они являются двумя существами и в то же время чем-то единым. Они живут «вместе» (sym – biosis), они необходимы друг другу. Плод – часть матери, он получает все необходимое ему от нее. Мать это как бы его мир, она питает его, защищает, но также и ее собственная жизнь усиливается благодаря ему. В этом симбиотическом единстве два тела психически независимы, но тот же вид привязанности может существовать и в психологической сфере.
Пассивная форма симбиотического единства – это подчинение, или, если воспользоваться клиническим термином, – мазохизм. Мазохист избегает невыносимого чувства изоляции и одиночества, делая себя неотъемлемой частью другого человека, который направляет его, руководит им, защищает его, является как бы его жизнью и кислородом. Мазохист преувеличивает силу того, кому отдает себя в подчинение: будь то человек или Бог. Он – все, я – ничто, я всего лишь часть его. Как часть, я часть величия, силы, уверенности. Мазохист не должен принимать решений, не должен идти ни на какой риск; он никогда не бывает одинок, но не бывает и независим. Он не имеет целостности, он еще даже не родился по-настоящему.
В религиозном контексте объект поклонения – идол, в светском контексте в мазохистской любви действует тот же существенный механизм, что и в идолопоклонстве. Мазохистские отношения могут быть связаны с физическим, сексуальным желанием; в этом случае имеет место подчинение, в котором участвует не только ум человека, но и его тело.
Может существовать мазохистское подчинение судьбе, болезни, ритмической музыке, оргиастическому состоянию, производимому наркотиком, гипнотическим трансом – во всех этих случаях человек отказывается от своей целостности, делает себя орудием кого-то или чего-то вне себя; он не в состоянии разрешить проблему жизни посредством созидательной деятельности. Активная форма симбиотического единства это господство, или, используя психологический термин, соотносимый с мазохизмом, – садизм. Садист хочет избежать одиночества и чувства замкнутости в себе, делая другого человека неотъемлемой частью самого себя. Он как бы набирается силы, вбирая в себя другого человека, который ему поклоняется. Садист зависит от подчиненного человека так же, как и тот зависит от него; ни тот ни другой не могут жить друг без друга. Разница только в том, что садист отдает приказания, эксплуатирует, причиняет боль, унижает, а мазохист подчиняется приказу, эксплуатации, боли, унижению. В реальности эта разница существенна, но в более глубинном эмоциональном смысле не так велика разница, как то общее, что объединяет обе стороны – слияние без целостности.
Если это понять, то не удивительно обнаружить, что обычно человек реагирует то по-садистски, то по-мазохистски по отношению к различным объектам.
Эрих Фромм, из книги «Искусство любить»
ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ПОДМЕНА ВОПРОСА
Эври́стика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.
Эвристика – это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события. Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.
Представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них.
Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.
Эври́стика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.
Эвристика – это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события. Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.
Представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них.
Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.
ЛЖЕПСИХОЛОГИЯ. ВАЖНО ЗНАТЬ, ЧТОБ НЕ ОДУРАЧИТЬ СЕБЯ.
Что такое лжепсихология? Лжепсихология – это набор связных или бессвязных представлений (постулатов, концепций), которые, не имея (и не ища) научного обоснования, описывают человеческую психику (или какую-то отдельную ее сторону) и способы воздействия на нее. Впрочем, часто лжепсихология создает иллюзию научной обоснованности своих постулатов за счет неправильного и/или тенденционного «цитирования» научных достижений, открытий, например, когда из психологического эксперимента делаются необоснованные, чрезмерно обобщенные выводы.
Термин «лжепсихология» может употребляться в двух смыслах:
лжепсихология в широком смысле, как явление, как форма «сравнительно честного отъема денег»;
лжепсихология как конкретный набор лженаучных концепций и рецептов – конкретная лжепсихология, например, в словосочетаниях «дианетика – это лжепсихология», или «НЛП – это лжепсихология», или «соционика – это лжепсихология».
Можно заметить, что многие лжепсихологии во втором смысле относятся к категории психокультов.
В целом, лжепсихология похожа на недобросовестный фармакологический бизнес, когда фармацевтическая кампания выбрасывает на рынок разрекламированный препарат, эффективность которого не доказана, и который не проверен на наличие побочных эффектов и противопоказаний. Кроме того, лжепсихологические книжки, сайты, советы и прочую продукцию можно сравнить с суррогатными продуктами, типа «молока», в котором вместо молока – пальмовое масло и/или с суррогатными услугами типа услуг парикмахера, который не умеет стричь, волос почти не состригает, зато умеет «облизывать» и делать вид, что является стилистом.
Таким образом, во многом лжепсихология – это продукт общества потребления, маркетинговый ход и рекламная уловка.
Лжепсихология – это частный случай лженауки. А лженаука имеет место тогда, когда некие представления (изобретения, придумки) позиционируются как научные, т.е. точные и объективные, а на самом деле являются житейскими, умозрительными, т.е. не точными и не объективными. Причем такое позиционирование, понятное дело, может происходить не только по незнанию, но и вполне преднамеренно, когда имеет место прямая фальсификация науки и обман потребителей, клиентов, читателей, слушателей, зрителей.
Лжепсихология преподносится людям, так сказать, на разных «носителях». И наиболее распространенными «носителями» можно считать следующие:
Да, чаще всего лжепсихология – это набор лженаучных советов, рецептов. Рецептов чего? Да чего угодно: успеха, лидерства, влияния, соблазнения, воспитания детей и пр. Причем обычно эти рецепты формулируются в логике легкого пути, хитрого подхода, который позволяет быстро решить проблемы без вскрытия их природы, без глубокого анализа породивших проблемы факторов. Это похоже на рекламные ходы, когда, например, профилактику кариеса предлагают осуществлять, просто жуя жвачку, или на книжки под названием «Думай и богатей», «Как заработать миллион, не слезая с дивана». «Все еще не знаете, как быть успешным/как быть лидером/как влиять на людей/как соблазнять женщин? – тогда мы идем к Вам!»
Конечно, чудодейственность рецепта нужно как-то объяснить потребителю. Часто именно с этой целью лжепсихологи придают своим умозрительным, житейским советам научную форму: изобретают наукообразные термины, используют устаревшие и вольно или невольно искаженные данные науки. По сути, тут речь идет о паразитировании на позитивном образе науки, сложившемся в массовом сознании.
В общем, лжепсихология – это сплошная магия, волшебные палочки и превращения лягушек в принцев: любой каприз за Ваши деньги…
Кредо лжепсихологии – давать предельно простые ответы и предлагать предельно простые решения. Причем потребителям такого рода ответов и решений, обычно, трудно понять, оказался ли ответ полезным, сработало ли предлагаемое решение. И лжепсихологи очень рады тому, что этот эффект имеет место. Ведь это позволяет не особо заботиться о том, чтобы предлагать людям то, что действительно работает, это позволяет продавать дырки от бублика, воздух и, к сожалению, в ряде случаев и яд под видо
Что такое лжепсихология? Лжепсихология – это набор связных или бессвязных представлений (постулатов, концепций), которые, не имея (и не ища) научного обоснования, описывают человеческую психику (или какую-то отдельную ее сторону) и способы воздействия на нее. Впрочем, часто лжепсихология создает иллюзию научной обоснованности своих постулатов за счет неправильного и/или тенденционного «цитирования» научных достижений, открытий, например, когда из психологического эксперимента делаются необоснованные, чрезмерно обобщенные выводы.
Термин «лжепсихология» может употребляться в двух смыслах:
лжепсихология в широком смысле, как явление, как форма «сравнительно честного отъема денег»;
лжепсихология как конкретный набор лженаучных концепций и рецептов – конкретная лжепсихология, например, в словосочетаниях «дианетика – это лжепсихология», или «НЛП – это лжепсихология», или «соционика – это лжепсихология».
Можно заметить, что многие лжепсихологии во втором смысле относятся к категории психокультов.
В целом, лжепсихология похожа на недобросовестный фармакологический бизнес, когда фармацевтическая кампания выбрасывает на рынок разрекламированный препарат, эффективность которого не доказана, и который не проверен на наличие побочных эффектов и противопоказаний. Кроме того, лжепсихологические книжки, сайты, советы и прочую продукцию можно сравнить с суррогатными продуктами, типа «молока», в котором вместо молока – пальмовое масло и/или с суррогатными услугами типа услуг парикмахера, который не умеет стричь, волос почти не состригает, зато умеет «облизывать» и делать вид, что является стилистом.
Таким образом, во многом лжепсихология – это продукт общества потребления, маркетинговый ход и рекламная уловка.
Лжепсихология – это частный случай лженауки. А лженаука имеет место тогда, когда некие представления (изобретения, придумки) позиционируются как научные, т.е. точные и объективные, а на самом деле являются житейскими, умозрительными, т.е. не точными и не объективными. Причем такое позиционирование, понятное дело, может происходить не только по незнанию, но и вполне преднамеренно, когда имеет место прямая фальсификация науки и обман потребителей, клиентов, читателей, слушателей, зрителей.
Лжепсихология преподносится людям, так сказать, на разных «носителях». И наиболее распространенными «носителями» можно считать следующие:
Да, чаще всего лжепсихология – это набор лженаучных советов, рецептов. Рецептов чего? Да чего угодно: успеха, лидерства, влияния, соблазнения, воспитания детей и пр. Причем обычно эти рецепты формулируются в логике легкого пути, хитрого подхода, который позволяет быстро решить проблемы без вскрытия их природы, без глубокого анализа породивших проблемы факторов. Это похоже на рекламные ходы, когда, например, профилактику кариеса предлагают осуществлять, просто жуя жвачку, или на книжки под названием «Думай и богатей», «Как заработать миллион, не слезая с дивана». «Все еще не знаете, как быть успешным/как быть лидером/как влиять на людей/как соблазнять женщин? – тогда мы идем к Вам!»
Конечно, чудодейственность рецепта нужно как-то объяснить потребителю. Часто именно с этой целью лжепсихологи придают своим умозрительным, житейским советам научную форму: изобретают наукообразные термины, используют устаревшие и вольно или невольно искаженные данные науки. По сути, тут речь идет о паразитировании на позитивном образе науки, сложившемся в массовом сознании.
В общем, лжепсихология – это сплошная магия, волшебные палочки и превращения лягушек в принцев: любой каприз за Ваши деньги…
Кредо лжепсихологии – давать предельно простые ответы и предлагать предельно простые решения. Причем потребителям такого рода ответов и решений, обычно, трудно понять, оказался ли ответ полезным, сработало ли предлагаемое решение. И лжепсихологи очень рады тому, что этот эффект имеет место. Ведь это позволяет не особо заботиться о том, чтобы предлагать людям то, что действительно работает, это позволяет продавать дырки от бублика, воздух и, к сожалению, в ряде случаев и яд под видо
м лекарства.
Люди, действительно, с высокой вероятностью поверят в то, что лжепсихологические рецепты сработали, поверят просто потому, что они убеждены в их эффективности и/или им хотелось бы верить, что они получили в руки действенный инструмент, который отличает их от «остальных-прочих». Как писал классик:
«Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!»
Создается лжепсихология так: сначала придумываются заманчивые, сенсационные, продаваемые концепции, постулаты, рецепты, а затем запускается реклама и налаживается сбыт потребителю. А вот верификация концепций, постулатов, проверка эффективности рецептов – остаются за бортом. Почему? Все очень просто!
Во-первых, проверять долго, а заработать лжепсихологам хочется побыстрее.
Во-вторых, в ходе проверки может выясниться, что концепции противоречат фактам, а рецепты не эффективны.
В-третьих, лжепсихологи просто не владеют методами научных психологических исследований и потому просто не могут проверять свои построения.
Если сообщить читателю, зрителю, слушателю, что, например, для развития собственной личности нужно трудиться годами, совершать Поступки, строго следовать Принципам – это никого не заинтересует, а вот если заявить, что можно радикально личностно вырасти за неделю интенсивного тренинга – это сенсация, это будет продаваться. Подробнее о махинациях с использованием термина «личностный рост» можно прочитать тут.
Кстати, и опыт развития науки, и данные современной научной психологии показывают, что человек подвержен массе ошибок, в частности, что он не может непогрешимо анализировать собственный опыт, неизбежно влюбляется в собственные выводы и гипотезы относительно других людей и мироустройства в целом, непроизвольно видит подтверждения своих гипотез там, где подтверждений нет, и игнорирует опровергающие их факты, видит связь явлений, событий там, где ее нет (это явление, кстати, называется «иллюзорная корреляция»). Только применение научных методов может помочь отделить ошибочное от истинного, а субъективное от объективного. Только научные методы позволяют преодолеть ограничения человеческого разума и присущие ему искажения, подобно тому, как научные приборы (микроскоп, телескоп, счетчик Гейгера) позволяют преодолеть ограничения человеческих органов чувств. Научные методы исследования, анализа данных и создавались в постоянной борьбе с субъективизмом, неточностью и ошибками. Как писал выдающийся физик-теоретик Ричард Фейнман:
«Наука имеет долгую историю обучения тому, как не обманывать самих себя»
Лжепсихологи подобны людям прошлого, которые были уверены в том, что солнце вращается вокруг земли, поскольку видели это каждый день. Лжепсихологи не понимают простой вещи: то, что им кажется очевидным, не обязательно является истинным. Открытие истины – предназначение настоящей науки: научных методов исследования, верификации гипотез, получения и анализа данных.
Конечно, лжепсихология существует не только в форме ошибок и заблуждений, но и в форме откровенного мошенничества. А отсутствие научного метода, обтекаемые формулировки, «гуруизм» (вера в непогрешимость гуру, т.е. учителя, и навязывание такой веры), присущие лжепсихологии, открывают дорогу необъективности, невозможности проверить выводы, а, значит, облегчает манипуляцию данными, сознанием читателей, слушателей и зрителей, обман, мошенничество и отъем денег.
Итак, говоря предельно упрощенно, лжепсихология лженаучна потому, что не использует научные методы, опирается на умозрение, создается на житейском уровне познания и в силу этих своих особенностей полна ошибок, субъективизма и заблуждений. И давайте не будем забывать о следующем важном моменте: подобно тому, как ловить рыбу хорошо в мутной воде, точно также и мошенничать, обманывать очень удобно в атмосфере обтекаемых, неточных утверждений и субъективизма.
Виды лжепсихологии. Не смотря на то, что лжепсихология – явление многоликое, неоднозначное и изменчивое, все же можно выделить следующие виды лжепсихологии:
Лжепсихология, так сказать, массового спроса, народного потребления. Выше мы, в основном, писали именно об этом виде лжепсихологи
Люди, действительно, с высокой вероятностью поверят в то, что лжепсихологические рецепты сработали, поверят просто потому, что они убеждены в их эффективности и/или им хотелось бы верить, что они получили в руки действенный инструмент, который отличает их от «остальных-прочих». Как писал классик:
«Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!»
Создается лжепсихология так: сначала придумываются заманчивые, сенсационные, продаваемые концепции, постулаты, рецепты, а затем запускается реклама и налаживается сбыт потребителю. А вот верификация концепций, постулатов, проверка эффективности рецептов – остаются за бортом. Почему? Все очень просто!
Во-первых, проверять долго, а заработать лжепсихологам хочется побыстрее.
Во-вторых, в ходе проверки может выясниться, что концепции противоречат фактам, а рецепты не эффективны.
В-третьих, лжепсихологи просто не владеют методами научных психологических исследований и потому просто не могут проверять свои построения.
Если сообщить читателю, зрителю, слушателю, что, например, для развития собственной личности нужно трудиться годами, совершать Поступки, строго следовать Принципам – это никого не заинтересует, а вот если заявить, что можно радикально личностно вырасти за неделю интенсивного тренинга – это сенсация, это будет продаваться. Подробнее о махинациях с использованием термина «личностный рост» можно прочитать тут.
Кстати, и опыт развития науки, и данные современной научной психологии показывают, что человек подвержен массе ошибок, в частности, что он не может непогрешимо анализировать собственный опыт, неизбежно влюбляется в собственные выводы и гипотезы относительно других людей и мироустройства в целом, непроизвольно видит подтверждения своих гипотез там, где подтверждений нет, и игнорирует опровергающие их факты, видит связь явлений, событий там, где ее нет (это явление, кстати, называется «иллюзорная корреляция»). Только применение научных методов может помочь отделить ошибочное от истинного, а субъективное от объективного. Только научные методы позволяют преодолеть ограничения человеческого разума и присущие ему искажения, подобно тому, как научные приборы (микроскоп, телескоп, счетчик Гейгера) позволяют преодолеть ограничения человеческих органов чувств. Научные методы исследования, анализа данных и создавались в постоянной борьбе с субъективизмом, неточностью и ошибками. Как писал выдающийся физик-теоретик Ричард Фейнман:
«Наука имеет долгую историю обучения тому, как не обманывать самих себя»
Лжепсихологи подобны людям прошлого, которые были уверены в том, что солнце вращается вокруг земли, поскольку видели это каждый день. Лжепсихологи не понимают простой вещи: то, что им кажется очевидным, не обязательно является истинным. Открытие истины – предназначение настоящей науки: научных методов исследования, верификации гипотез, получения и анализа данных.
Конечно, лжепсихология существует не только в форме ошибок и заблуждений, но и в форме откровенного мошенничества. А отсутствие научного метода, обтекаемые формулировки, «гуруизм» (вера в непогрешимость гуру, т.е. учителя, и навязывание такой веры), присущие лжепсихологии, открывают дорогу необъективности, невозможности проверить выводы, а, значит, облегчает манипуляцию данными, сознанием читателей, слушателей и зрителей, обман, мошенничество и отъем денег.
Итак, говоря предельно упрощенно, лжепсихология лженаучна потому, что не использует научные методы, опирается на умозрение, создается на житейском уровне познания и в силу этих своих особенностей полна ошибок, субъективизма и заблуждений. И давайте не будем забывать о следующем важном моменте: подобно тому, как ловить рыбу хорошо в мутной воде, точно также и мошенничать, обманывать очень удобно в атмосфере обтекаемых, неточных утверждений и субъективизма.
Виды лжепсихологии. Не смотря на то, что лжепсихология – явление многоликое, неоднозначное и изменчивое, все же можно выделить следующие виды лжепсихологии:
Лжепсихология, так сказать, массового спроса, народного потребления. Выше мы, в основном, писали именно об этом виде лжепсихологи
и. Это массовая продажа чудодейственных рецептов, так или иначе касающихся человеческой психики: массовое «психологическое» чтиво, массовые тренинги (тренинговые пирамиды) и пр.
Развлекательная лжепсихология. Она, в отличие от первого вида лжепсихологии, обитает не на книжных полках и не на сайтах, а в СМИ – на телевидении, радио, в газетах. Речь идет о различных развлекательных, научно-популярных фильмах, передачах, ток-шоу, в которых зрителям, слушателям, читателям рассказывают привлекающие внимание и щекочущие нервы глупости про психику, психологию. Создают развлекательную лжепсихологию не некие гуру, желающие заработать, а журналисты. Конечно, гуру лжепсихологии могут быть в такого рода передачи, фильмы и ток-шоу приглашены в качестве спикеров и экспертов…
Лжепсихология внутри научной психологии. К этому виду лжепсихологии относятся симуляция научной работы в области психологии, очковтирательство, фальсификация научных исследований, при которой бессодержательные исследования выдаются за содержательные, а пустые рассуждения – за научные теории. Обитает эта лжепсихология не на массовом рынке, а на кафедрах ВУЗов и в научных лабораториях, так что она менее опасна для обывателя.
Лжепсихология в психологическом консультировании, психотерапии и пр. Тут есть много вариантов: не психолог или психолог с недостаточной квалификацией выдает себя за специалиста, дипломированный психолог применяет в консультировании психологический оккультизм, предлагает клиенту непроверенные рецепты, основанные на чисто умозрительных построениях и т.д. и т.п.
И в заключение статьи я считаю уместным привести список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:
дианетика;
НЛП;
соционика;
трансперсональная психология;
онтопсихология;
многие виды психотерапии;
творчество М.Литвака – психологическое айкидо и пр.;
книжки Дейла Карнеги;
книжки Алана Пиза;
книжки из серии «Помоги себе сам»;
книжки Кандыбы, Горина, Гончарова и прочих «гипнотизеров»;
тренинги лидерства, успешности, личностного роста;
пикап, РМЭС и т.п.
журнальные aka развлекательные психологические тесты...
Развлекательная лжепсихология. Она, в отличие от первого вида лжепсихологии, обитает не на книжных полках и не на сайтах, а в СМИ – на телевидении, радио, в газетах. Речь идет о различных развлекательных, научно-популярных фильмах, передачах, ток-шоу, в которых зрителям, слушателям, читателям рассказывают привлекающие внимание и щекочущие нервы глупости про психику, психологию. Создают развлекательную лжепсихологию не некие гуру, желающие заработать, а журналисты. Конечно, гуру лжепсихологии могут быть в такого рода передачи, фильмы и ток-шоу приглашены в качестве спикеров и экспертов…
Лжепсихология внутри научной психологии. К этому виду лжепсихологии относятся симуляция научной работы в области психологии, очковтирательство, фальсификация научных исследований, при которой бессодержательные исследования выдаются за содержательные, а пустые рассуждения – за научные теории. Обитает эта лжепсихология не на массовом рынке, а на кафедрах ВУЗов и в научных лабораториях, так что она менее опасна для обывателя.
Лжепсихология в психологическом консультировании, психотерапии и пр. Тут есть много вариантов: не психолог или психолог с недостаточной квалификацией выдает себя за специалиста, дипломированный психолог применяет в консультировании психологический оккультизм, предлагает клиенту непроверенные рецепты, основанные на чисто умозрительных построениях и т.д. и т.п.
И в заключение статьи я считаю уместным привести список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:
дианетика;
НЛП;
соционика;
трансперсональная психология;
онтопсихология;
многие виды психотерапии;
творчество М.Литвака – психологическое айкидо и пр.;
книжки Дейла Карнеги;
книжки Алана Пиза;
книжки из серии «Помоги себе сам»;
книжки Кандыбы, Горина, Гончарова и прочих «гипнотизеров»;
тренинги лидерства, успешности, личностного роста;
пикап, РМЭС и т.п.
журнальные aka развлекательные психологические тесты...
ПРИЧИНА ГОРДОСТИ ЗА "СВОИХ"
Гордится тем, что сложилось и происходит без твоего усилия - совершенно нелепое занятие, удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ТВОИ навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за "наших" спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований? Не отождествляем ли мы себя с ними, при этом ничего не делая для их победы?
Описание интересного эксперимента с футбольными болельщиками:
Это положение подтверждается результатами исследования, проведенного в университете штата Аризона. До того как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен таким образом, что одни студенты с треском проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой (или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры), чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17 % из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41 % из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто (25 % и 24 % соответственно).
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Полученные в ходе описываемого исследования результаты навели меня на интересную мысль: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет (как социальный, так и личный) невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберта Чалдини, из книги "Психология влияния".
Гордится тем, что сложилось и происходит без твоего усилия - совершенно нелепое занятие, удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ТВОИ навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за "наших" спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований? Не отождествляем ли мы себя с ними, при этом ничего не делая для их победы?
Описание интересного эксперимента с футбольными болельщиками:
Это положение подтверждается результатами исследования, проведенного в университете штата Аризона. До того как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен таким образом, что одни студенты с треском проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой (или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры), чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17 % из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41 % из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто (25 % и 24 % соответственно).
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Полученные в ходе описываемого исследования результаты навели меня на интересную мысль: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет (как социальный, так и личный) невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберта Чалдини, из книги "Психология влияния".
Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.
Вашему вниманию предлагаем стикеры логических ошибок от https://telegram.me/obrazpublic , пользуйтесь ими в дискуссиях и помогайте людям развивать культуру мышления, которая нужна нам так же как письменность и математика, иначе мы не продвинемся к образованному, по-настоящему цивилизованному обществу.
Само по себе знание о том, что локические ошибки существуют, не может полностью уберечь людей от ошибочных суждений и неверных решений. Но понимание сути ментальных ловушек помогает формированию критического мышления и умения действовать рационально.
https://telegram.me/addstickers/logicfallacies
Вашему вниманию предлагаем стикеры логических ошибок от https://telegram.me/obrazpublic , пользуйтесь ими в дискуссиях и помогайте людям развивать культуру мышления, которая нужна нам так же как письменность и математика, иначе мы не продвинемся к образованному, по-настоящему цивилизованному обществу.
Само по себе знание о том, что локические ошибки существуют, не может полностью уберечь людей от ошибочных суждений и неверных решений. Но понимание сути ментальных ловушек помогает формированию критического мышления и умения действовать рационально.
https://telegram.me/addstickers/logicfallacies
Telegram
Obraz
Когда именно ваше мнение стало вашим?
patreon.com/obrazpublic
youtube.com/obrazpublic
fb.com/obrazpublic
obraz.io
По вопросам: @Vbobo
@ThinkCritical
@PsyEducation
patreon.com/obrazpublic
youtube.com/obrazpublic
fb.com/obrazpublic
obraz.io
По вопросам: @Vbobo
@ThinkCritical
@PsyEducation
ИНТУИЦИЯ ЭКСПЕРТОВ
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.
Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.
Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»
ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Доводы против личности - это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы – присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"
Доводы против личности - это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы – присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие – продолжительным. Однако наша память, функция быстрого неосознанного мышления, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниэль Канеман, из книги "Думай медленно... Решай быстро"
Даниэль Канеман, из книги "Думай медленно... Решай быстро"
ЭФФЕКТ ЯКОРЯ
Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат.
Примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат.
Примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
В живой личности симптом есть внешнее выражение внутреннего смысла жизни этой личности. Симптомов вне личностей не бывает.
В. Завьялов, из книги "Элементарный учебник Дианализа"
В. Завьялов, из книги "Элементарный учебник Дианализа"
Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.
А. Зиновьев (учёный-логик, социолог и социальный философ)
А. Зиновьев (учёный-логик, социолог и социальный философ)
МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание (Tversky Kahneman, 1981).
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"
Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.
Взгляните на следующее задание (Tversky Kahneman, 1981).
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:
Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете?
Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек
Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.
Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"
Война - это мир.
Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.
Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.
СЕКСУАЛЬНЫЙ ДОЛГ
Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана». Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться (как мужчинами, так и женщинами) более доступной для него в сексуальном отношении (George, Gournic & McAfee, 1988).
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана». Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться (как мужчинами, так и женщинами) более доступной для него в сексуальном отношении (George, Gournic & McAfee, 1988).
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»