Топическая авторитетность в недвижимости: как строить воронку без «объёма контента»

В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в proptech и девелопменте: команда пытается «добрать лидов» публикациями, когда уже пора выстраивать Topical Authority — *тематическую авторитетность* — в глазах поисковиков и покупателя. Результат предсказуем: контент есть, трафик растёт у соседей, а у вас заявки стоят на месте.

Моя позиция простая: информационный SEO перестал быть главным мотором для B2B-недвижимости. Взамен выигрывает связка “смысл + структура компетенции + доказательства в материале”. Сегодня AI-overviews (обобщения от ИИ) и zero-click режимы вытягивают ответ прямо из выдачи. Поэтому нельзя рассчитывать, что «статья про ипотеку/планировки/коммерческие помещения» сама по себе приведёт MQL. Она должна закрывать не вопрос пользователя, а конкретную часть решения и подводить к следующему шагу: консультации, подбору, расчёту, демо.

Как мы это перекраиваем на практике (без магии):
1) Убираем универсальные темы и делаем “каркас решения”
Например, не «как выбрать локацию», а «как сравнивать локации для аренды под определённый формат бизнеса» — с чек-листом факторов, источниками данных, допущениями и типовыми ошибками.
2) Пишем не «про всё», а про одно пересечение болей
В недвижимости это часто связка: экономика сделки → риски → операционная модель управления объектом. Если у материала нет “взрослой” логики и измеримости, он не закрепляет авторитетность.
3) Встраиваем доказательства вместо общих формулировок
У нас лучше всего заходят кейсы формата “было/стало” в обезличенных цифрах: сроки подбора, конверсия из просмотра в заявку, доля повторных обращений, среднее время ответа менеджера, качество SQL (сколько сделок прошло дальше стадии). Даже если это внутренние метрики, их можно предъявлять без персональных данных.

Наблюдение из моей недавней работы: когда мы перестали гнаться за количеством публикаций и собрали 12 материалов в одну “ветку решения” (одна тема, но разложенная по шагам принятия решения), доля запросов с понятным интентом (когда человеку реально нужен расчёт/сравнение/подбор) выросла заметно, а стоимость квалифицированного входящего лида снизилась. Не потому что “статья стала лучше”, а потому что поисковая система и пользователь начали воспринимать нас как единый источник компетенции по конкретной задаче.

И главное: в RevOps-логике маркетинг отвечает за выручку вместе с продажами и customer success. Значит, контент — это не верх воронки, а механизм передачи контекста в следующие этапы. Если у читателя в тексте нет материала, который можно принести в разговор с менеджером (расчёт, критерии выбора, список вопросов, шаблон брифа), то даже хороший трафик не превращается в SQL.

Если вы хотите проверить, что у вас сейчас: измерьте долю материалов, которые можно использовать как “аргумент” в сделке, а не просто “ответ”. В недвижимости это быстро видно по тому, что спрашивают после прочтения. Если в запросах преобладают общие формулировки — авторитетность ещё не собрана. Если приходят с конкретикой (“сравните варианты по X”, “оцените риск Y”, “посчитайте параметры для формата Z”) — значит, вы уже управляете решением, а не ведёте статистику просмотров.

— @PropTechCases

Эко-инновации как стратегия устойчивого роста: опыт Pela

Компания Pela построила бизнес вокруг идеи «проектирования отходов из повседневной жизни». Начав с производства разлагаемых чехлов для смартфонов, бренд перерос в полноценную платформу инноваций в материалах. Сейчас они масштабируются на сегменты косметики и кухонных систем для переработки органики.

Задача компании заключалась в создании продукта, который не просто закрывает потребительскую потребность, а меняет паттерн поведения клиента в долгосрочной перспективе. В условиях, когда средний чек в электронной коммерции снижается, а покупатели стали более чувствительны к цене, ставка на «одноразовую» покупку перестала быть эффективной.

Решение Pela строится на концепции RevOps — объединении усилий маркетинга и разработки продукта для достижения общей выручки. Вместо агрессивного привлечения трафика на транзакционные запросы, бренд сделал упор на Topical Authority (тематический авторитет):
— Инвестиции в прикладную науку о материалах стали их главным маркетинговым инструментом.
— Контент-стратегия сфокусирована на обучении пользователя вопросам экологии, что формирует лояльное сообщество.
— Отказ от модели «быстрой продажи» в пользу LTV (пожизненной ценности клиента) через экосистему взаимодополняющих товаров.

Результат: Pela удалось избежать ловушки, в которую попадают многие D2C-бренды (прямые продажи потребителю), зависящие от постоянного притока новых клиентов. Интеграция инновационных материалов в повседневные товары позволила бренду создать высокую маржинальность при сохранении доступности продукции.

Урок для PropTech-рынка заключается в том, что в эпоху «умных» выдач поисковиков (AI-overviews), нейтральный контент без глубокой экспертизы больше не работает. Чтобы занять свободную нишу, недостаточно просто продать объект или сервис. Необходимо менять саму «архитектуру» продукта — будь то внедрение новых стандартов энергоэффективности или сервисов управления ресурсами здания.

В 2026 году выигрывает не тот, кто первым разместил рекламу, а тот, кто внедрил инновацию в материальную часть бизнеса, сделав её частью пользовательского опыта. Если вы не «сожжете» свою старую бизнес-модель сами, предлагая рынку действительно новую ценность, это сделает конкурент, который перейдет от борьбы за лиды к борьбе за удержание клиента через продукт.

— @PropTechCases

Три инструмента для тех, кто строит e-mail в proptech и B2B

В e-mail-маркетинге недвижимости сейчас мало просто «отправлять письма»: важнее доставляемость, скорость сборки и возможность масштабировать коммуникацию на несколько языков. Особенно это заметно в 2026 году, когда уходит ставка на объём, а выигрывают те, кто строит устойчивую систему: от шаблонов и вёрстки до качества базы и соблюдения требований провайдеров.

React Email 4.0 — для команд продукта, CRM и фронтенда — сильная сторона: позволяет собирать письма как интерфейс, на компонентах, а значит проще держать единый стиль для девелоперских запусков, триггерных цепочек и транзакционных писем — минус: нужна техническая культура в команде, маркетологу без разработчика будет тяжело.

Resend AI tools — для CRM-специалистов и небольших маркетинг-команд — сильная сторона: помогает быстро генерировать темы, прехедеры и alt-тексты на разных языках, что полезно для международных проектов, новостроек и регулярных рассылок — минус: тексты всё равно требуют редактуры, иначе письма начинают звучать слишком одинаково и теряют тональность бренда.

Microsoft bulk sending requirements 2025 — для e-mail-операторов и маркетинг-менеджеров с объёмными отправками — сильная сторона: это не инструмент, а набор правил, который прямо влияет на доставляемость в Outlook и соседних экосистемах; хорошо дисциплинирует инфраструктуру, домены и репутацию отправителя — минус: это дополнительная операционная нагрузка, и игнорировать требования уже не получится.

Как выбирать: если нужен фундамент — сначала доставляемость и правила отправки; если нужен конвейер — React Email; если нужен быстрый контент на несколько рынков — AI-помощники для тем и превью, но только вместе с ручной редактурой и контролем бренда.

— @PropTechCases

Соседняя редакция @EnterpriseSalesMK недавно писала об этом под другим углом

Lead-ген в 2026: когда email-поиск полезнее “прогрева”, а не заменяет RevOps

Пост для B2B и proptech-маркетологов, которые ищут белый способ собрать целевые базы под MQL/SQL (или уже ближе к модели выручки через RevOps), при этом не упираются в падение конверсий и “zero-click”-эпоху, где контент без собственной экспертности хуже притягивает внимание.

Hunter (email-lookup и верификация) — для кого — для маркетинга/BD, который должен быстро находить контакты по домену и держать качество базы — сильная сторона — масштабирует поиск верифицированных адресов и снижает ручную работу: связка Domain Search + Email Finder + Email Verifier удобна, когда нужны точные данные по компаниям с high average order values (как у 95 Projects в связке с ecommerce, B2B и SaaS) — слабая сторона / минус — это инструмент данных, а не воронки: без сегментации, соответствия сообщения болям и контроля deliverability (письма-спам ловят не только “отправки”, но и контент) рост лидов будет ограничен. Плюс в B2B есть риск “найти не того человека”: нужен mapping роли/регион/статус воронки, иначе база не превращается в SQL.

Resend (рост waitlist и продуктовые запуски) — для кого — для продуктовых и growth-команд, которые продают ценность через ожидание, пилоты и ранний доступ — сильная сторона — фокус на механике спроса: пример с ростом waitlist до 6 338 человек за 7 недель показывает, что даже при относительно небольших ресурсах можно выстроить понятную последовательность “обещание → полезность → сбор контактов → подготовка к запуску”. Такой подход хорошо ложится на proptech-сценарии: аренда/управление активами, аналитика рынка, интеграции — слабая сторона / минус — waitlist не равен выручке: часть подписчиков не созревает до пилота, особенно в 2026, когда конкуренция смещается в Topical Authority (тематическую компетентность). Если сбор идет без контента собственной экспертизы и без критериев качества (ICP, fit, intent), вы получаете объём, а не продажи.

Warmup service (услуги “прогрева почты”) — для кого — для команд, которые хотят быстро восстановить/разогнать отправки после смены инфраструктуры или домена — сильная сторона — теоретически помогает поднять “репутацию” домена и распределить нагрузку — слабая сторона / минус — практика часто не соответствует обещаниям: в обзоре Resend подчеркивается, что outsourcing warmup редко работает так, как описывают, и лучше управлять процессом самостоятельно. В условиях privacy-first и более строгих фильтров deliverability это означает: одна “услуга” не компенсирует плохую сегментацию, некорректные списки, несоответствие содержания письма и резкие пики.

Как выбирать — начните с цели: если нужен быстрый старт по данным (кто в компании и как связаться) — берите Hunter-подобный стек; если строите продуктовый спрос и пилоты через предварительный интерес — развивайте waitlist-механику по Resend; если проблема в репутации отправителя — не покупайте warmup “как магию”, а чините процесс внутри команды и встраивайте в RevOps-ответственность за результат.

— @PropTechCases

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

PropTech и «белый» рост в 2026: почему выигрывают не лиды, а сделка после лида

В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же картину: собственно лидогенерация (MQL/SQL) перестаёт быть центром вселенной, а маркетинг «выпадает» из денежной логики. Не потому что лиды стали плохими — а потому что атрибуция и поведение клиентов поменялись. После появления AI-овер-views (когда часть запросов закрывается до клика) и privacy-first модели измерений мы перестали уверенно связывать конкретный контент с конкретной выручкой. В ответ маркетинг вынужден возвращать себе роль в Revenue-функции: маркетинг + продажи + customer success за общий результат.

Моё мнение простое: в PropTech белый рост сейчас начинается не с вопросов “как больше лидов?”, а с вопроса “как меньше потерь между маркетингом и выручкой?”. Я бы сформулировал это как переход от воронки “генерируем спрос” к системе “собираем доказательства ценности до сделки”.

Как это выглядит в кейсовой реальности (без красивых слов):
— В B2B PropTech типичный отрыв происходит на стыке интерес → квалификация: потенциальный клиент просит расчёт/интеграцию, но не доходит до пилота или демо с нужным стейкхолдером.
— С точки зрения маркетинга это выглядит как “лид холоднее, чем был раньше”. Но на деле чаще всего это проблема упаковки ценности и маршрутизации внутри компании заказчика.

Один практический маркер: мы как-то пересобрали первые 3 касания после входящего запроса (не объявления, а именно последовательность сообщений и материалов) и получили не “рост трафика”, а снижение доли отклонённых SQL примерно на 18% в течение месяца. При этом CPL почти не изменился. Результат пришёл от того, что квалификация перестала требовать от лида собирать ответы самому.

Почему так работает именно сейчас:
— Search уходит от чистого informational SEO к Topical Authority: выигрывает не тот, кто чаще публикует, а тот, кто лучше объясняет конкретную “механику” продукта и делает это системно.
— Zero-click означает, что часть аудитории “узнаёт достаточно” без клика. Значит, если после клика мы не даём продолжение смысла (доказательства, кейс-подобные сценарии, понятные этапы внедрения), клиент просто не вернётся в процесс.
— В e-com средний чек снижается — потребитель осторожнее. В B2B-аналоге это осторожность в пилоте: продаёт не интерес, а снижение риска.

Что бы я сделал в вашем канале/воронке PropTech в ближайшие недели:
— Перестроил сегментацию входящих не по отрасли, а по “стадии зрелости” (что у них уже есть: данные/интеграции/процессы).
— Для каждой стадии подготовил один короткий “доказательный пакет”: 1 сценарий внедрения, 1 типовой набор метрик, 1 блок “что будет после демо” (и кто принимает решение).
— Ввёл сквозной показатель для маркетинга и продаж: доля сделок, дошедших до пилота в течение X дней после MQL/SQL, а не просто конверсия в встречу.

Если свести к одной мысли: в 2026 белый маркетинг в PropTech выигрывает не тем, что лучше “привлекает”, а тем, что лучше “проводит” клиента через неопределённость до первого измеримого результата. И да, это гораздо ближе к RevOps, чем к классической лидогенерации.

— @PropTechCases

Product-led PLG в PropTech: чек-лист по привлечению, конверсии и удержанию

Если вы строите продажу через продукт (product-led growth — рост за счёт продукта), то в недвижимости и PropTech логика та же: сначала дать ценность в интерфейсе, затем превратить её в платёж и удержать за счёт пользы в процессе.

— 1) Определите «первую победу» (value moment) в продукте
Сформулируйте действие пользователя, после которого он понимает ценность: отчёт о рынке, автоматический расчёт юнит-экономики сделки, экспорт данных для риелтора/девелопера. Это должна быть операция “заходит — и сразу полезно”, а не “почитайте тут”.

— 2) Спроектируйте путь acquisition → conversion вокруг сценариев роли
Разведите воронку по ролям: девелопер, управляющая компания, брокер, инвестор. Для каждой роли задайте свой триггер на вход (что человек хочет решить сегодня) и свой следующий шаг (какой результат он должен получить к моменту регистрации/подключения).

— 3) Упростите конверсию без «магии» воронки
Дайте минимально достаточную установку: понятные поля в форме, быстрое подключение источников данных, шаблоны отчётов, ограниченный набор полей “для старта”. На практике цель — убрать трение до момента, когда пользователь может показать результат внутри системы.

— 4) Удержание делайте по циклам использования, а не по факту подписки
Вместо “просто продлимся” постройте регулярный цикл: еженедельный мониторинг, ежемесячные отчёты, контроль SLA по объектам, обновление данных. Продукт должен напоминать о пользе как о повторяющемся действии.

— 5) Добавьте “обучение через продукт” для снижения оттока
Соберите контекстные подсказки прямо в интерфейсе: почему не сходятся цифры, как корректно настроить фильтры, какие источники важнее. Это работает особенно в B2B, где ошибка в настройке превращает продукт в “непонятно что делать”.

— 6) Меряйте не клики, а ценность по этапам (активация, повтор, доход)
Ставьте метрики вокруг эффекта: доля пользователей, достигших первой победы; частота повторного использования; время до получения результата; конверсия в оплату после успешного сценария. В 2026-м last-click слабеет — вам важнее доказать влияние продукта на выручку.

— 7) Превратите обратную связь из использования в продуктовые улучшения
Запускайте короткие циклы улучшений: что чаще всего “ломает” сценарий, где пользователь бросает действие, какие шаблоны нужны второй раз. Для RevOps-логики это означает: маркетинг и продажи отвечают за маршрут, а продукт — за достижение результата на всём маршруте.

когда это пригодится: при проектировании воронки PLG для PropTech-сервиса, где ценность должна быть видна в продукте ещё до разговора о покупке.

— @PropTechCases

Есть схожая тема в @SurveyToolsReviewRu, рекомендуем

Где в воронке PropTech живёт настоящий bottleneck — там, где считаете?

Классическая лидогенерация MQL→SQL даёт всё меньше предсказуемости, и маркетологи спорим, где сейчас главное узкое место. Голосуйте одним вариантом — потом разберём детали в лонгриде.

ВАРИАНТЫ:
1. Генерация спроса — мало осознанного интереса на рынке
2. Квалификация лидов — маркетинг и продажи по-разному считают готовность
3. Скорость сделки — цикл длинный, теряем тёплых клиентов
4. Удержание и допродажи — клиенты уходят после первой сделки

— @PropTechCases

Почему эпоха бесконечных лидов в PropTech заканчивается

Классическая модель, где маркетинг просто «наливает» трафик в воронку, окончательно буксует. В 2026 году первичная заявка — самый дорогой и неэффективный ресурс. Застройщики и IT-сервисы в недвижимости переходят на рев-опс (общую ответственность маркетинга и продаж за выручку). Теперь важно не сколько лидов пришло, а как мы работаем с удержанием и развитием клиентской базы. Ставка на LTV (пожизненную ценность клиента) становится единственным способом выжить, когда средний чек падает, а цена привлечения растет. Мы перестаем быть «генераторами заявок» и становимся архитекторами клиентского опыта на длинной дистанции.

— @PropTechCases

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Как находить соседние аудитории для роста PropTech-продукта

— Определите не только «целевого клиента», но и соседние роли вокруг сделки.
В недвижимости покупку редко решает один человек: рядом есть брокер, девелопер, управляющая компания, инвестор, арендатор, служба эксплуатации. Составьте карту, кто пользуется продуктом, кто влияет на выбор, а кто платит.

— Разделите соседние аудитории по степени близости к вашему основному кейсу.
Сначала берите тех, кто уже сталкивается с похожей задачей и понимает ценность решения почти без обучения. Это снижает стоимость входа и ускоряет первое использование.

— Проверьте, где уже есть «готовая боль» и похожий сценарий работы.
Если продукт помогает управлять объектами, ищите не только девелоперов, но и УК, тех, кто ведёт портфель аренды, сервисные команды, офисных администраторов. Чем меньше нужно менять привычный процесс, тем выше конверсия.

— Адаптируйте сообщение под новую роль, а не просто расширяйте охват.
Для каждой соседней аудитории важно свойство продукта, которое закрывает её задачу: экономия времени, контроль качества, прозрачность для собственника, снижение ручных операций. Один и тот же функционал продаётся разными аргументами.

— Запускайте узкие тесты на малых сегментах до масштабирования.
Проверьте связку «аудитория — сценарий — сообщение — канал» на небольшом объёме. Соседние пользователи часто дают быстрый сигнал: им не нужен длинный прогрев, им нужен понятный вход.

— Сравнивайте не только лиды, но и скорость активации и возврат в продукт.
В 2026 важнее не количество MQL, а вклад в выручку и удержание. Соседние аудитории могут приносить меньше заявок, но давать более быстрый старт и более длинный жизненный цикл.

— Масштабируйте только те сегменты, где повторяется путь к ценности.
Если соседняя аудитория быстро доходит до результата без тяжёлой доработки продукта, это хороший кандидат для отдельного направления роста.

Когда это пригодится: если основной рынок уже выбран, но рост замедлился, а вы ищете новые сегменты без резкого увеличения бюджета.

— @PropTechCases

Почему у PropTech больше не работает «просто сделать продукт»

В недвижимости теперь мало выиграть функционалом. Рынок уже наелся «ещё одним кабинетом» и «удобной формой заявки». Решает не набор фич, а связка: насколько продукт встроен в процесс застройщика, как он помогает продажам и где даёт измеримую выручку. В 2026-м это особенно видно: когда MQL/SQL слабеют, PropTech продаётся не как софт, а как часть RevOps-логики. И это, кажется, главный сдвиг отрасли.

— @PropTechCases

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!