🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Словарус.рф получил версию 2.0 — сайт с русскими заменами иностранных слов обновили и восстановили из веб-архива.

Что важно здесь как кейс: не «сделали новый проект с нуля», а аккуратно подняли уже существующий продукт, сохранили логику и улучшили качество. Такая работа часто недооценивается, хотя именно она требует точности: понять, что было в исходнике, где потеряна структура, что нужно вернуть, а что — усилить.

Для экспертов и авторов здесь полезный ориентир: сильная упаковка — это не всегда новая идея. Иногда ценность в том, чтобы восстановить, переупаковать и довести до более ясной версии без потери смысла.

В кейсе есть три признака качества:
— понятная задача;
— работа с архивом и исходной структурой;
— улучшение без разрушения основы.

Это хороший пример того, как можно показывать не «масштаб», а метод 🧩

Пять книг о менеджменте, которые полезно читать не ради «мотивации», а ради настройки управления.

Их общий фокус — не героический образ руководителя, а рабочая связка: цифры, процессы и люди. Без сухой теории и без сахарной обёртки про «успешный успех».

Что в таких книгах важно:
— как объяснять решения, а не просто отдавать распоряжения;
— как держать KPI, не теряя команду;
— как признавать ошибки без потери авторитета;
— как выстраивать управление так, чтобы оно не превращалось в давление.

Для консультантов, наставников и авторов курсов это тоже хороший ориентир: сильный материал не обещает чудес, а помогает увидеть механику изменений. 📘

Если хочется не просто «прочитать про лидерство», а взять рабочие принципы — такие книги обычно полезнее очередного вдохновляющего списка.

Яндекс Go превратил все такси на карте Москвы в «пухососов» — роботов из мема. Так сервис на один день визуально подхватывает знакомый интернет-образ и использует его как напоминание: в жару и в период тополиного пуха поездка на такси может быть удобнее обычного маршрута.

Это короткий пример того, как бренд упаковывает сообщение не в прямую рекламу, а в понятный культурный код. Работает только 11 июня и только в Москве.

🟡 Что здесь важно как кейс:
— узнаваемый мем снижает барьер к сообщению;
— визуальный ход делает промо заметным без длинного текста;
— временное ограничение добавляет повестке срочность.

Ранее в Поиске Яндекс уже запускал мини-игру с этими же роботами.

QR-код перестал выглядеть как QR-код.

NoiR Code — формат, в котором текст кодируется в изображение в стиле нуар-кадра: дождливый город, луна, тени, полутон. На поверхности — иллюстрация. На считывании — обычное сообщение.

Суть простая: визуальный слой не мешает машинному. Картинка остаётся считываемой через специальное приложение или веб-сервис, поддерживающий этот формат.

Для создателей продуктов и авторов это полезный пример упаковки без потери функции:
— форма может усиливать впечатление;
— читаемость нельзя жертвовать ради эстетики;
— необычный носитель работает, если протокол считывания заранее встроен.

Красивый формат — не украшение. Это часть механики доверия. 🌒

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Фейк про «пухосос» хорошо показывает, как работает доверие к визуальному доказательству.

В начале июня в соцсетях разошлись кадры, где роботы якобы собирают тополиный пух на улицах Москвы. На деле это был монтаж: команда Out Digital добавила 3D-модели в реальные городские видео. Но аудитория прочитала ролик как городскую новость — и запросы о несуществующем устройстве в «Яндекс Вордстат» выросли почти до 150 тыс.

Что важно для экспертов и брендов: вирусность здесь дала не «креативность сама по себе», а точная подмена формата. Видео выглядело как наблюдение, а не как реклама. Поэтому оно стало убедительным.

Практический вывод:
— визуальная форма должна соответствовать уровню доказательства;
— если хотите доверие, показывайте процесс, а не только тезис;
— мем можно встроить в коммуникацию, если он не разрушает правдоподобие. 🧩

Для кейсов это хороший пример: иногда убеждает не громкое заявление, а корректно собранная фактура.

Kozen P10F — ещё одна распространённая модель банковского терминала, которую можно встретить в киосках самообслуживания и на кассах. По сравнению с более ранними «квадратными» терминалами это уже другая платформа: другая компоновка, другой корпус, иной набор интерфейсов и, как правило, более закрытая аппаратная часть.

Для тех, кто работает с устройствами как с кейсами, здесь интересны три вещи: что внутри по железу, насколько устройство привязано к конкретному вендору и есть ли шанс заменить штатную прошивку на свою. Обычно именно эти параметры определяют, можно ли использовать терминал как универсальную платформу или это жёстко закреплённое решение под конкретную инфраструктуру.

В разборе таких устройств ценен не эффект «вскрыли и удивились», а структура: плата, память, загрузка, интерфейсы, защита от модификации. Именно это и показывает реальную степень открытости системы 🔧

Чем выше статус, тем хуже мы считываем людей — и тем увереннее в обратном.

Это похоже на системную погрешность: инструмент начинает врать, но сам же и подтверждает, что «всё нормально».

С исследованием здесь не спорят: у людей с более высоким статусом часто снижается точность распознавания эмоций, намерений и состояния других. При этом субъективная уверенность может расти. То есть ошибка не ощущается как ошибка.

Для руководителя, наставника, автора курса это критично. Если вы хуже считываете собеседника, вы:
— неверно интерпретируете сопротивление как «леность»;
— принимаете молчание за согласие;
— путаете усталость с отсутствием мотивации.

Что с этим делать:
1. Не полагаться на первое впечатление.
2. Проверять гипотезы вопросами, а не выводами.
3. Сравнивать своё считывание с фактом: что человек сделал, а не как «выглядел».

В работе с людьми полезно относиться к своей интуиции как к датчику, который требует калибровки. Не потому что она бесполезна — а потому что она может быть слишком уверенной.